國(guó)家距離與中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口

南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院，南京大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站。通信作者及地址：朱江麗，江蘇省南京市鼓樓區(qū)漢口路22號(hào)新聞傳播學(xué)院；郵編：210093；Email：zhujl@nju.edu.cn.本文系江蘇省社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（16WTC001）和江蘇省博士后科研資助計(jì)劃（1501009C）的階段性成果。

摘 要

本文通過面板門限回歸模型，利用2003—2012年中國(guó)與40 個(gè)主要文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易伙伴的數(shù)據(jù)，全面研究了國(guó)家距離對(duì)我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響。主要結(jié)論包括：對(duì)于以相關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)品為主要構(gòu)成的中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易而言，距離的制約作用主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)制度距離，而文化距離和政治制度距離反而表現(xiàn)出促進(jìn)作用；進(jìn)一步考察核心文化產(chǎn)品時(shí)，文化、經(jīng)濟(jì)制度與政治制度距離都對(duì)其出口具有顯著的阻礙作用，而且越是對(duì)于制度完善的國(guó)家，制度距離對(duì)核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的負(fù)面影響越大。因此，綜合提高文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)擴(kuò)大中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口來說至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞 文化距離 制度距離 文化創(chuàng)意產(chǎn)品

一、 引 言

近十年間，中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易取得了較快發(fā)展。根據(jù)UNCTAD最新數(shù)據(jù)顯示，2003—2012年中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口額從381.80億美元增長(zhǎng)到1511.82億美元，世界市場(chǎng)占有率從17.06%上升至31.91%，增長(zhǎng)了接近一倍。但是仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口格局明顯失衡。在快速增長(zhǎng)的文化產(chǎn)品出口貿(mào)易中，設(shè)計(jì)類產(chǎn)品是主要貿(mào)易構(gòu)成，幾乎占到中國(guó)全部文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口總額的70%。具有較高文化傳播特征與附加價(jià)值的核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品占比極低。不僅如此，中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口高度依賴于相鄰的亞洲地區(qū)，出口亞洲的文化創(chuàng)意產(chǎn)品占出口總額的43%，出口亞洲地區(qū)的核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品占全部核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品的49%。那么，究竟什么影響了中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口格局？如何才能擴(kuò)大中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品在世界范圍的市場(chǎng)份額，尤其是提高核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口？

從已有文獻(xiàn)來看，國(guó)外學(xué)者關(guān)于出口貿(mào)易影響因素的研究較為豐富。早期Tinbergen提出的引力模型，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)模與地理距離是決定雙邊貿(mào)易流量的關(guān)鍵因素，為分析雙邊貿(mào)易流量的影響因素奠定了理論基礎(chǔ)Tinbergen， J.，An Analysis of World Trade Flows：Shaping the World Economy，New York：Twentieth Century Fund，1962.。隨著交通與物流技術(shù)的發(fā)展，不少學(xué)者認(rèn)識(shí)到地理距離僅是影響貿(mào)易的一個(gè)方面，文化距離、制度距離等因素在影響雙邊貿(mào)易與交往中發(fā)揮了更加重要的作用Lankhuizen M， Groot H L F D， Linders G M.，“The Trade-off between Foreign Direct Investments and Exports： The Role of Multiple Dimensions of Distance”，World Economy，Vol. 34，No.8，2011，pp.1395-1416.。對(duì)文化與制度距離的關(guān)注，必然引致研究深化到以具體國(guó)別為對(duì)象。在以一些國(guó)家為樣本的文化距離與制度距離影響雙邊貿(mào)易的研究中，不同時(shí)間與樣本量的實(shí)證有著不同的結(jié)論。Henri de Groot等和Gert-Jan Linders等先后實(shí)證分析了文化距離、制度距離與制度質(zhì)量對(duì)雙邊貿(mào)易的影響，指出文化距離和制度質(zhì)量促進(jìn)了雙邊貿(mào)易，制度距離卻發(fā)揮著相反的作用De Groot H L F， Linders G， Rietveld P， et al.， “The Institutional Determinants of Bilateral Trade Patterns”，Kyklos，Vol. 57，No.1，2003，pp.103-123.Linders， Gert Jan， H. L. F. De Groot， and P. Rietveld.，“Institutional Determinants of Bilateral Trade： An Analysis according to Product Type”，SSRN Electronic Journal，Vol. 23，No.5，2005.。但是，另一些學(xué)者的實(shí)證分析卻顯示文化差距越大，越會(huì)阻礙雙邊出口貿(mào)易Bedassa Tadesse， Roger White.，“Cultural distance as a determinant of bilateral trade flows： do immigrants counter the effect of cultural differences？”，Applied Economics Letters，Vol. 17，No.2，2010，pp.147-152.。制度變量對(duì)出口貿(mào)易的影響也不明確，Meon等利用1920—2000年跨國(guó)面板數(shù)據(jù)證實(shí)制度質(zhì)量對(duì)工業(yè)品出口有積極影響，但是對(duì)非工業(yè)品卻具有負(fù)面影響Méon， P.G. & K. Sekkat.，“Institutional Quality and Trade： Which Institutions？ Which Trade？”，Economic Inquiry，Vol. 46，No.2，2008，pp.227-240.。

在國(guó)外研究的影響下，國(guó)內(nèi)學(xué)者相繼提供了中國(guó)出口貿(mào)易影響因素的實(shí)證分析。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)依然是文化距離與制度距離究竟對(duì)雙邊貿(mào)易有何種方向的影響。陳昊和陳小明以2003—2009年中國(guó)與19個(gè)主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易數(shù)據(jù)為樣本陳昊、陳小明：《文化距離對(duì)出口貿(mào)易的影響——基于修正引力模型的實(shí)證檢驗(yàn)》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題》，2011年第6期，第76-82頁。，萬倫來和高翔以2002—2011年中國(guó)與其他32個(gè)國(guó)家的貿(mào)易數(shù)據(jù)為樣本萬倫來、高翔：《文化、地理與制度三重距離對(duì)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的影響——來自32個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，載《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，2014年第5期，第39-48頁。，分別證明了文化距離對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易有著明顯的阻礙效應(yīng)。不同的是，闞大學(xué)和羅良文利用1996—2008年面板數(shù)據(jù)指出文化差異與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易流量呈倒U型闞大學(xué)、羅良文：《文化差異與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易流量的實(shí)證研究——基于貿(mào)易引力模型》，載《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第7期，第77-83頁。關(guān)系，田暉和蔣辰春則將文化距離分解為整體效應(yīng)與組合效應(yīng)，指出不同維度的文化距離具有不同影響效果田暉、蔣辰春：《國(guó)家文化距離對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響——基于31個(gè)國(guó)家和地區(qū)貿(mào)易數(shù)據(jù)的引力模型分析》，載《國(guó)際貿(mào)易問題》，2012年第3期，第45-52頁。。

隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易中地位上升，一些學(xué)者注意到文化創(chuàng)意產(chǎn)品因其文化屬性而頗具特殊性，文化產(chǎn)品貿(mào)易更容易受制于貿(mào)易兩國(guó)的文化距離與制度距離，因而將文化距離與制度距離引入到文化產(chǎn)品貿(mào)易研究。關(guān)于文化距離，曲如曉和韓麗麗利用1992—2008年中國(guó)與9個(gè)國(guó)家和地區(qū)的雙邊文化貿(mào)易數(shù)據(jù)為樣本，驗(yàn)證了兩國(guó)文化距離以及共同語言的使用對(duì)中國(guó)文化商品的出口有正向的影響曲如曉、韓麗麗：《中國(guó)文化商品貿(mào)易影響因素的實(shí)證研究》，載《中國(guó)軟科學(xué)》，2010年第11期，第19-31頁。。但是，臧新等發(fā)現(xiàn)文化距離對(duì)雙邊文化產(chǎn)品貿(mào)易具有顯著的負(fù)效應(yīng)臧新、林竹、邵軍：《文化親近、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化產(chǎn)品的出口——基于中國(guó)文化產(chǎn)品出口的實(shí)證研究》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2012年第10期，第102-110頁。。另一些學(xué)者認(rèn)為，雖然總體上文化距離對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口發(fā)揮著阻礙作用，但是仔細(xì)考慮到文化距離的不同維度或進(jìn)口國(guó)的不同特征時(shí)，文化距離就不一定是負(fù)面因素王洪濤：《文化差異是影響中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)品出口的阻礙因素嗎——基于中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)品出口35個(gè)國(guó)家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)》，載《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，2014年第10期，第51-62頁。。關(guān)于制度距離，還有文獻(xiàn)指出制度質(zhì)量與制度距離對(duì)中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易具有積極意義，但不同制度維度的影響存在差異許陳生、程娟：《文化距離與中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口》，載《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，2013年第11期，第25-38頁。。

綜上所述，已有文獻(xiàn)比較一致地認(rèn)為除了地理距離之外，文化距離與制度距離都是影響文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易的重要因素；但是，對(duì)于文化與制度距離如何影響文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易仍然存在分歧。究其原因，極可能是已有研究選取的文化創(chuàng)意產(chǎn)品數(shù)據(jù)可以細(xì)分為更高文化附加值的核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品與文化附加值偏低的相關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)品根據(jù)2014年國(guó)家《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》的說明，“文化產(chǎn)業(yè)分為文化產(chǎn)業(yè)核心層、文化產(chǎn)業(yè)外圍層和相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)層”。以此為依據(jù)，遵循內(nèi)容生產(chǎn)與產(chǎn)品生產(chǎn)相區(qū)別的思想，本文簡(jiǎn)要把文化創(chuàng)意產(chǎn)品劃分成核心文化產(chǎn)品與相關(guān)文化產(chǎn)品兩大類別，前者包括視聽產(chǎn)品、新媒體、表演藝術(shù)、出版物等四大類，后者包含工藝品、設(shè)計(jì)、視覺藝術(shù)等三類產(chǎn)品。；而且，中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)中，核心文化產(chǎn)品出口占比極低，從而導(dǎo)致以相關(guān)文化產(chǎn)品為主的全樣本研究難以精確發(fā)掘距離因素對(duì)核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響，也容易出現(xiàn)不穩(wěn)定的估計(jì)結(jié)果?？紤]到以上因素，本研究的貢獻(xiàn)在于，一是通過對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)分類處理與比較，全面分析距離因素對(duì)我國(guó)核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響；二是采用面板門限回歸模型，對(duì)影響文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易的因素進(jìn)行分析，驗(yàn)證文化、經(jīng)濟(jì)與政治制度等多維距離與文化產(chǎn)品貿(mào)易之間是否存在非線性關(guān)系。期望本研究為進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易發(fā)展與結(jié)構(gòu)改善提供參考依據(jù)。

二、模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

將經(jīng)典引力模型轉(zhuǎn)化為對(duì)數(shù)化模型，設(shè)置如下：

下標(biāo)t表示時(shí)間，c和i分別代表中國(guó)與其他貿(mào)易伙伴。字母EX代表中國(guó)出口到i國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易總額。GDP是一國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，DIS代表地理距離。u是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

根據(jù)已有文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，文化距離與制度距離極可能與被解釋變量存在非線性關(guān)系。為驗(yàn)證之，我們引入Hansen（1999）提出的門限回歸模型，改寫上面模型，以便根據(jù)數(shù)據(jù)內(nèi)生特點(diǎn)尋找文化距離、制度距離與貿(mào)易量之間分區(qū)間的相互關(guān)系。關(guān)于文化距離與制度距離的單一門檻模型分別設(shè)定如下：

模型中，μ代表個(gè)體效應(yīng)，I（·）是指示性函數(shù)，其中q是門檻變量，D代表文化距離的特定門檻值，IQuality表示制度質(zhì)量的特定門檻值。X表示其他解釋變量。如果模型還存在雙門檻效應(yīng)，模型將分別擴(kuò)展為：

類似的，多門檻模型也可以基于上述模型進(jìn)行擴(kuò)展。具體形式不再贅述。

（二）變量與數(shù)據(jù)

本文選擇了2003—2012年40個(gè)中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易伙伴作為樣本。它們分別是：中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、日本、新加坡、印度、印度尼西亞、巴基斯坦、菲律賓、越南、泰國(guó)、馬來西亞等12個(gè)亞洲國(guó)家或地區(qū)；英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、意大利、西班牙、比利時(shí)、希臘、挪威、瑞典、芬蘭、波蘭、土耳其、俄羅斯等14個(gè)歐洲國(guó)家，美國(guó)、加拿大、委內(nèi)瑞拉、巴西、智利、墨西哥、阿根廷、哥倫比亞、巴拿馬等9個(gè)美洲國(guó)家，新西蘭、澳大利亞等2個(gè)大洋洲國(guó)家、以及尼日利亞、南非、埃及等3個(gè)非洲國(guó)家。中國(guó)對(duì)這些貿(mào)易伙伴的文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口值占出口世界總值的85%以上，因而所選取樣本是具有代表性的。下面介紹主要變量的設(shè)置與數(shù)據(jù)來源。

文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易總額EX：表示中國(guó)向其他貿(mào)易伙伴出口的文化創(chuàng)意產(chǎn)品總額。數(shù)據(jù)主要源于UNCTAD 數(shù)據(jù)庫(kù)。為了區(qū)別核心文化產(chǎn)品和相關(guān)文化產(chǎn)品，在后文計(jì)算中將這兩類產(chǎn)品出口總額區(qū)分為EXCORE與EXRELATIVE兩組樣本，用以比較分析。

國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP：采用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來表示一國(guó)經(jīng)濟(jì)總量，這一數(shù)據(jù)來源于世界銀行。一般而言，貿(mào)易對(duì)象國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越高，表示該國(guó)購(gòu)買力越強(qiáng)，越有利于對(duì)其的文化產(chǎn)品出口；同時(shí)本國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越高，反映本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平越高，其出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該越強(qiáng)。

地理距離DIS：以往研究的慣例是采用兩國(guó)之間的絕對(duì)距離。在這里考慮到絕對(duì)地理距離對(duì)貿(mào)易的影響不及相對(duì)貿(mào)易距離，即兩國(guó)貿(mào)易交往的時(shí)間距離。一般來講，越是開放國(guó)家，國(guó)際運(yùn)輸越是發(fā)達(dá)，在運(yùn)輸時(shí)間與效率上會(huì)相對(duì)縮短兩國(guó)貿(mào)易交往的時(shí)間距離。因此，我們需要使用一國(guó)開放程度的變動(dòng)率來對(duì)兩國(guó)絕對(duì)地理距離進(jìn)行修正，開放度越高的國(guó)家在國(guó)際運(yùn)輸上更具有優(yōu)勢(shì)，相對(duì)貿(mào)易距離就會(huì)隨之縮短，計(jì)算方法如下：

DISit=DISi2003×[1+（OPENi2003-OPENit）]（6）

其中，2003年絕對(duì)距離的數(shù)據(jù)來源于國(guó)際經(jīng)濟(jì)信息研究中心，取以中國(guó)與進(jìn)口國(guó)或地區(qū)間人口最集中城市的最短距離。變量OPEN代表一國(guó)開放程度，利用出口額占GDP的百分比來表示。事實(shí)上，在其他相關(guān)研究中，開放程度也常被作為影響雙邊貿(mào)易額的重要指標(biāo)（王洪濤，2014）。本文進(jìn)一步將這一指標(biāo)內(nèi)生滲透到距離變量之中。

文化距離CDIS：文化距離根據(jù)多個(gè)文化維度指標(biāo)綜合計(jì)算而得。最常用的文化維度指標(biāo)來自荷蘭學(xué)者Hofstede及其團(tuán)隊(duì)所提供的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)Hofstede G.，“National Cultures in Four Dimensions： A Research-Based Theory of Cultural Differences among Nations”，International Studies of Management & Organization， Vol.13，No.1，1983，pp.46-74.，包括權(quán)利距離（PDI）、集體/個(gè)人主義（IDV）、男性/女性氣質(zhì)（MAS）、不確定性規(guī)避（UAI）、長(zhǎng)期/短期價(jià)值取向（LTO）以及縱欲/保守（INS）等6個(gè)維度。按照慣例，計(jì)算方法參考Kogut和Singh（1988）提出的文化距離計(jì)算公式，即：

CDISi=∑6k=1（Ik1-Ikc）2Vk6

（7）

其中，I代表不同維度的得分，V表示某維度的方差。下標(biāo)k表示不同維度。與地理距離一樣，考慮到建模的需要以及開放程度對(duì)文化距離的影響，我們采用開放度變化率對(duì)文化距離進(jìn)行修正，從而得到相對(duì)文化距離。

制度質(zhì)量IQuality：制度質(zhì)量分為經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量EQuality與政治制度質(zhì)量PQuality。經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量指標(biāo)參考由美國(guó)Heritage發(fā)布的世界經(jīng)濟(jì)自由度報(bào)告來自于www.heritage.org。，包括商業(yè)自由、貿(mào)易自由、財(cái)政自由、政府開支、貨幣自由、投資自由、金融自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)與反腐程度等9個(gè)指標(biāo)。政治制度質(zhì)量指標(biāo)參考世界銀行全球治理指標(biāo)來自于www.govindicators.org。，包括公民權(quán)利、政治穩(wěn)定、政府效率、管理質(zhì)量、法律法規(guī)和反腐力度等6個(gè)方面。

制度距離IDIS：制度距離又可分為經(jīng)濟(jì)制度距離EIDIS與政治制度距離PIDIS，用兩國(guó)制度質(zhì)量得分差的絕對(duì)值來表示。

此外，為了避免各項(xiàng)距離指標(biāo)之間數(shù)量級(jí)的差異，我們還將文化距離以及兩項(xiàng)制度距離變量通過無量綱化進(jìn)行統(tǒng)一。文化距離的無量綱化公式如下：

CDISit=cdisit-cdismincdismax-cdismin+0.5（8）

其中，cdis表示i國(guó)t年的具體指標(biāo)值。為了取對(duì)數(shù)的需求，指標(biāo)在無量綱化的過程中平移了0.5。經(jīng)濟(jì)、政治制度距離的無量綱化步驟同上。為了降低數(shù)量級(jí)，我們對(duì)兩國(guó)GDP與地理距離DIS等變量取對(duì)數(shù)。

三、實(shí)證分析

（一）門檻效應(yīng)的檢驗(yàn)

為避免出現(xiàn)虛假回歸，我們首先綜合采用LLC檢驗(yàn)、Breitung檢驗(yàn)、Hadri檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)以及Fisher-ADF檢驗(yàn)等方法對(duì)面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，變量EX、GDP和DIS的對(duì)數(shù)序列變量存在單位根，而一階差分處理后，各個(gè)變量的單位根消除，均顯示為平穩(wěn)序列。無量綱化后的距離變量CDIS、EIDIS和PIDIS均在原階平穩(wěn)。

下面，為了驗(yàn)明國(guó)家距離與文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的非線性關(guān)系，我們先后做了門檻條件檢驗(yàn)與門限回歸分析。表1提供了門檻個(gè)數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果以及各門限效應(yīng)所對(duì)應(yīng)的門檻估計(jì)值。這是利用Bootstrap 方法計(jì)算而得的F 臨界值，Bootstrap 的次數(shù)為300 次。從表1可以看出，除了相關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的樣本中文化距離顯示出顯著的單門檻效應(yīng)，其他模型中文化距離、經(jīng)濟(jì)制度以及政治制度質(zhì)量都存在顯著的雙門檻效應(yīng)。

（二）全部文化創(chuàng)意產(chǎn)品的門檻回歸分析

根據(jù)文化距離的門檻估計(jì)值，我們可以將全樣本劃分成文化相近（CDIS≤0.909）、文化較近（0.9091.106）等三個(gè)區(qū)間。同樣，按照經(jīng)濟(jì)與政治制度質(zhì)量分別劃分成三個(gè)區(qū)間，一是較低經(jīng)濟(jì)自由化（EQuality≤64.0）、較高經(jīng)濟(jì)自由化（64.087.5）等三組；二是政治制度質(zhì)量較低（PQuality≤-0.710）、政治制度質(zhì)量較高（-0.710-0.200）等三組。表2提供了門限回歸的估計(jì)結(jié)果。從結(jié)果可知：

第一，在文化近距離區(qū)間內(nèi)文化距離與中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口顯著正相關(guān)，即在一定范圍內(nèi)文化距離愈大，文化創(chuàng)意產(chǎn)品的出口愈多。但是隨著文化距離擴(kuò)大到一定程度，這一規(guī)律將不再顯著。從估計(jì)結(jié)果看，盡管在文化相異區(qū)間內(nèi)，文化距離與文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口出現(xiàn)了負(fù)相關(guān)，即文化距離抑制出口，但是這一結(jié)果沒有通過顯著性檢驗(yàn)。出現(xiàn)這種文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口對(duì)文化距離并不敏感的情況，很大原因是全樣本的核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品占比較低。這一結(jié)果在之前的文獻(xiàn)中也多有體現(xiàn)。

第二，經(jīng)濟(jì)制度距離與中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口顯著負(fù)相關(guān)，而且距離的阻礙作用強(qiáng)弱取決于貿(mào)易對(duì)象國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)自由化程度。經(jīng)濟(jì)自由化程度過高或過低，經(jīng)濟(jì)制度距離的阻礙作用都明顯更強(qiáng)。這是因?yàn)?，?duì)于經(jīng)濟(jì)自由化較低的國(guó)家，以印度、越南等為代表，交易成本高，因此經(jīng)濟(jì)距離不利于中國(guó)文化產(chǎn)品出口；對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由化程度很高的貿(mào)易對(duì)象國(guó)，比如美國(guó)等，對(duì)價(jià)格偏低的中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品常常持有“反傾銷”的態(tài)度，往往利用更多的法律與政策手段建立貿(mào)易壁壘，因而經(jīng)濟(jì)距離也具有較大的負(fù)面效應(yīng)。

第三，政治制度距離拉大，對(duì)中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口具有正面促進(jìn)作用。但是在不同政治質(zhì)量的貿(mào)易對(duì)象國(guó)，政治距離的正向影響存在差異。在政治制度質(zhì)量趨于中等的貿(mào)易對(duì)象國(guó)，政治距離的正效應(yīng)越強(qiáng)；在政治制度質(zhì)量偏低的對(duì)象國(guó)，政治距離的積極影響減弱；而政治制度質(zhì)量偏高的對(duì)象國(guó)政治距離的影響不顯著。在這個(gè)意義上來說，在政治制度質(zhì)量中低水平的貿(mào)易國(guó)，政治距離越容易促進(jìn)中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口。

此外，貿(mào)易雙邊國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口具有明顯而積極的影響，尤其是貿(mào)易對(duì)象國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越大，越有利于中國(guó)對(duì)其出口文化創(chuàng)意產(chǎn)品。但是地理距離變量的影響不明顯。

（三）分類文化創(chuàng)意產(chǎn)品的門檻回歸分析

文化創(chuàng)意產(chǎn)品的分類中，既有具有較高文化屬性的核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品，如出版類產(chǎn)品、視聽產(chǎn)品等，也有具備更多工業(yè)制造屬性的相關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)品，如設(shè)計(jì)類產(chǎn)品。文化、經(jīng)濟(jì)與政治距離必然會(huì)對(duì)這兩種具備完全不同文化屬性的產(chǎn)品產(chǎn)生不同的影響效應(yīng)。因此，我們繼續(xù)對(duì)分類文化創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)行門檻回歸分析（如見表3）。

從表3提供的分析結(jié)果來看，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)總量，尤其是貿(mào)易對(duì)象國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口具有明顯積極意義，地理距離的影響不顯著，這與全樣本是一致的。另外，文化、經(jīng)濟(jì)與政治距離對(duì)相關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響方向大致與全樣本保持一致，說明了模型是穩(wěn)健的。但是與此同時(shí)，文化、經(jīng)濟(jì)與政治距離對(duì)核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品的影響與全樣本保持基本一致的基礎(chǔ)上，還存在一些個(gè)性特征。

首先，盡管文化距離對(duì)相關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響不顯著，但是核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品卻對(duì)文化距離非常敏感，兩者呈現(xiàn)出高度顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這一負(fù)相關(guān)關(guān)系也會(huì)隨著文化距離擴(kuò)大而具有漸進(jìn)減弱的趨勢(shì)：對(duì)于文化距離越近的貿(mào)易國(guó)，中國(guó)對(duì)其文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口對(duì)文化距離越敏感；對(duì)于文化距離越遠(yuǎn)的貿(mào)易國(guó)，文化距離的負(fù)效應(yīng)越是減弱。這說明了對(duì)于核心文化產(chǎn)品出口而言，文化距離的親近性具有至關(guān)重要的作用。

其次，經(jīng)濟(jì)制度距離對(duì)兩類文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口都呈現(xiàn)顯著負(fù)效應(yīng)。不同的是，經(jīng)濟(jì)制度距離對(duì)相關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的抑制作用顯著體現(xiàn)在中等經(jīng)濟(jì)自由化與高度經(jīng)濟(jì)自由化的貿(mào)易伙伴中。核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的負(fù)影響卻僅在經(jīng)濟(jì)自由化程度高度發(fā)達(dá)的對(duì)象國(guó)顯著。這說明越是經(jīng)濟(jì)自由化高度發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，經(jīng)濟(jì)距離越是對(duì)中國(guó)核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口不利。結(jié)合世界市場(chǎng)格局來說，經(jīng)濟(jì)距離對(duì)中國(guó)相關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的阻礙作用主要表現(xiàn)為“反傾銷”手段，而對(duì)核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品來說，經(jīng)濟(jì)距離的不利影響極可能是中國(guó)文化產(chǎn)品本身競(jìng)爭(zhēng)力弱所致。不論前者還是后者，都暴露出中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相對(duì)滯后的問題。

最后，政治距離促進(jìn)相關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口，但是阻礙核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口。具體來看，在政治制度質(zhì)量較好以及非常好的貿(mào)易對(duì)象國(guó)，政治制度距離對(duì)中國(guó)相關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口具有顯著的積極影響，但其與中國(guó)核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口存在高度顯著的負(fù)相關(guān)，而且在政治制度質(zhì)量較好的貿(mào)易對(duì)象國(guó)負(fù)相關(guān)系數(shù)最大，這是與相關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的情況截然相反的。這體現(xiàn)出在政治制度質(zhì)量較好的國(guó)家為了保護(hù)民族文化與防止文化滲透，建立了更加完善的行政性貿(mào)易壁壘，對(duì)核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)口進(jìn)行了嚴(yán)格的控制。

四、主要結(jié)論與建議

本文通過面板門限回歸模型，利用2003—2012年中國(guó)與40 個(gè)主要文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易伙伴的數(shù)據(jù)，研究了國(guó)家距離對(duì)我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的影響，尤其區(qū)別了核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口與其他相關(guān)文化產(chǎn)品出口的影響因素。主要結(jié)論如下：一方面，對(duì)于中國(guó)全部文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易而言，文化距離和政治制度距離的制約作用并不顯著，甚至還表現(xiàn)出了積極效應(yīng)，但是經(jīng)濟(jì)制度距離具有顯著的負(fù)面影響。另一方面，進(jìn)一步考察核心文化產(chǎn)品時(shí)，國(guó)家距離對(duì)中國(guó)核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的阻礙作用明顯：一是文化距離對(duì)中國(guó)核心文化產(chǎn)品出口具有顯著負(fù)效應(yīng)；二是經(jīng)濟(jì)制度距離對(duì)中國(guó)核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的抑制效應(yīng)明顯，尤其是在經(jīng)濟(jì)自由化高的國(guó)家與地區(qū)，經(jīng)濟(jì)制度距離越大，中國(guó)核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口額越低，暴露出中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足的問題；三是政治距離對(duì)中國(guó)核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品具有顯著的抑制作用，說明出于政治形態(tài)與國(guó)家利益考慮，越是政治制度較高的進(jìn)口國(guó)，越會(huì)嚴(yán)格控制核心文化產(chǎn)品進(jìn)口。因此，以上結(jié)論反映出國(guó)家文化、經(jīng)濟(jì)與政治距離對(duì)中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易存在明顯的制約作用，而且越是對(duì)于制度完善的國(guó)家，我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口的難度越大。事實(shí)上，通過對(duì)核心文化創(chuàng)意產(chǎn)品與相關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的數(shù)據(jù)分離，本次研究也對(duì)已有研究結(jié)論長(zhǎng)期存在分歧的問題做出了解釋。

根據(jù)以上分析，基本政策建議：一是“一推一拉”，縮小文化距離的不利影響?！巴啤笔前阎腥A文化推出去，通過加強(qiáng)與各國(guó)的文化交流，搭建文化交流平臺(tái)，提高世界各國(guó)人民對(duì)中華文化的認(rèn)識(shí)程度，擴(kuò)大中華文化的影響力；“拉”是在出口貿(mào)易中注意融合貿(mào)易對(duì)象國(guó)本土文化，將對(duì)方的文化拉入產(chǎn)品創(chuàng)意之中，從而提高中國(guó)文化產(chǎn)品的市場(chǎng)接受度與認(rèn)可度。二是“練好內(nèi)功”，降低經(jīng)濟(jì)距離的負(fù)面效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)自由化國(guó)家對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)品出口的限制，一方面是利用“反傾銷”策略抵制低價(jià)格低創(chuàng)意含量的文化產(chǎn)品，另一方面是利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)擠壓我國(guó)核心文化產(chǎn)品。所以只有促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與國(guó)際化接軌，提高文化產(chǎn)品創(chuàng)意價(jià)值與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，才能有效打破經(jīng)濟(jì)距離的限制。三是“加強(qiáng)合作”，減小政治距離的阻礙效應(yīng)。通過加強(qiáng)國(guó)家政治交往，促進(jìn)文化貿(mào)易各項(xiàng)優(yōu)惠政策制定與落實(shí)，為文化創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易創(chuàng)造良好環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]王洪濤.中國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)品出口貿(mào)易成本的測(cè)度與影響因素檢驗(yàn)[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2014（10）：132-143.

[2]許陳生，游芬.制度質(zhì)量、制度距離與中國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)品出口[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）：36-40.

[3]Mrabet D， Laadhar L， Haouet S， et al. The Role of Culture in Foreign Direct Investment and Trade： Expectations from the GLOBE Dimensions of Culture[J]. Open Journal of Business & Management， 2015（1）：63-74.

[4]Roger W， Bedassa T. Cultural Distance and the US Immigrant-Trade Link[J]. World Economy， 2008（8）：1078-1096.

（責(zé)任編輯：宋沐川）