主體間性視角下的“一帶一路”能源安全共同體研究

洪菊花　駱華松　梁茂林

摘 要：文章從主體間性視角綜合了能源供應(yīng)國(guó)、通道國(guó)、消費(fèi)國(guó)的能源需求安全、運(yùn)輸安全、供應(yīng)安全進(jìn)行了研究，闡述了以下四個(gè)觀點(diǎn)：能源安全具有主體間屬性；能源安全關(guān)系是主體間互動(dòng)過(guò)程中形成的；能源安全驅(qū)動(dòng)機(jī)制是一個(gè)主體間性過(guò)程；主體間性視角為建構(gòu)“一帶一路”能源安全共同體提供了一種思維。在主體間性視角下“一帶一路”能源安全共同體成長(zhǎng)機(jī)制由三個(gè)遞進(jìn)的層級(jí)構(gòu)成：主體間的功能性相互依賴和主體間造成的能源安全威脅是“一帶一路”能源安全共同體建構(gòu)的兩個(gè)重要促發(fā)條件；結(jié)構(gòu)因素和進(jìn)程因素有利于能源安全共同體的形成；基于相互信任和集體身份而形成的對(duì)和平變革的可靠預(yù)期是能源安全共同體進(jìn)入成熟階段的標(biāo)志。

關(guān)鍵詞：能源安全；主體間性；“一帶一路”；能源安全共同體

中圖分類號(hào)：K901.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

有關(guān)國(guó)家安全的考量與國(guó)家一樣古老，但由于安全問(wèn)題的復(fù)雜性和寬泛性，國(guó)際社會(huì)中的安全概念并沒(méi)有獲得統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，對(duì)安全“沒(méi)有共同的理解”[1]，安全是一種“模糊符號(hào)”[2]，是一個(gè)“極具爭(zhēng)議性概念”[3]。國(guó)際安全研究紛繁復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)主義、建構(gòu)主義、批判主義、哥本哈根學(xué)派等派別林立，內(nèi)容上經(jīng)歷了傳統(tǒng)安全研究向非傳統(tǒng)安全研究的拓展。但是，對(duì)安全概念的理解一直圍繞著三個(gè)核心要素展開(kāi)：安全的指涉對(duì)象即“誰(shuí)的安全”，安全的主客觀性“安全的主觀屬性和客觀屬性”，安全場(chǎng)域即“什么方面的安全”。國(guó)家安全在普遍意義上是指國(guó)家在客觀上不存在內(nèi)外在威脅或主觀上不感到威脅的狀態(tài)。

資源安全是國(guó)家非傳統(tǒng)安全的重要內(nèi)容。國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)可的定義是，資源安全是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)可以持續(xù)、穩(wěn)定、及時(shí)、足量和經(jīng)濟(jì)地獲取所需自然資源的狀態(tài)或能力[4]，其核心內(nèi)容包括資源的數(shù)量、供應(yīng)的穩(wěn)定性、價(jià)格的合理性三個(gè)方面[5]，這是從資源消費(fèi)國(guó)視角給出的狹義定義，關(guān)注的是資源供給安全。能源是在國(guó)家軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中有重要地位的戰(zhàn)略資源，對(duì)國(guó)家安全具有重要的戰(zhàn)略保障意義。能源安全在回答“誰(shuí)的安全”時(shí)其指涉對(duì)象是國(guó)家，“安全場(chǎng)域”是做為國(guó)家重要戰(zhàn)略資源的能源，關(guān)于“主客觀性”，本文的核心觀點(diǎn)是能源安全不僅具有客觀性、主觀性，還具有主體間性。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)能源安全已有深入研究，按研究?jī)?nèi)容主要?jiǎng)澐譃槿齻€(gè)方面：能源安全評(píng)價(jià)研究[6-11]、能源地緣政治研究[12-17]、能源安全戰(zhàn)略研究[18，19]，主要集中在從消費(fèi)國(guó)角度進(jìn)行能源供應(yīng)安全研究，綜合供應(yīng)國(guó)、通道國(guó)、消費(fèi)國(guó)對(duì)能源需求安全、運(yùn)輸安全、供應(yīng)安全進(jìn)行研究的甚少；能源地緣政治是基于能源的主體性進(jìn)行研究，國(guó)內(nèi)外對(duì)能源的地緣政治已有深入研究，但基于主體間性視角下對(duì)能源安全進(jìn)行探討的研究鮮見(jiàn)。文章以主體間性為視角從四個(gè)方面對(duì)能源安全進(jìn)行研究：能源安全具有主體間屬性；能源安全主體間關(guān)系分析；能源安全驅(qū)動(dòng)機(jī)制的主體間性分析；基于主體間性思維建構(gòu)“一帶一路”能源安全共同體。

1 能源安全具有主體間屬性

1962年沃爾弗斯就提出，安全研究可以既接近客觀性（一種真正的威脅的存在），又接近主觀性（一種意識(shí)到的威脅存在）[20]。安全的客觀方面是指真實(shí)存在的安全狀態(tài)，主觀方面是對(duì)安全狀態(tài)的主觀認(rèn)知。不同國(guó)家對(duì)安全有不同的認(rèn)知和界限，對(duì)同一種“客觀的存在性威脅”認(rèn)知不同；同一國(guó)家在不同時(shí)期對(duì)安全的認(rèn)知和界限也不同，如，“9·11”事件后美國(guó)改變了對(duì)其邊界安全的認(rèn)知和強(qiáng)化了邊界安全政策[21]；同一國(guó)家對(duì)來(lái)自不同行為體的同種行為有不同程度的威脅感，假若朝鮮和英國(guó)都有核力量，使美國(guó)感到威脅的必然是朝鮮而不是英國(guó)的核力量。

主體間性是在當(dāng)代哲學(xué)中突顯的一個(gè)理論范疇，其表面的詞源學(xué)意味就是“在主體之間的”、“位于主體之間的”[22]，其主要內(nèi)容是研究一個(gè)主體怎樣與另一個(gè)主體互相作用[23]。主體間性是對(duì)主體性的繼承與超越，它超越了主體性的自我化傾向，既倡導(dǎo)主體間的共通性，又保留了主體性自身的特征，既不泯滅主體性，又強(qiáng)調(diào)整體性與和諧性[24]。主體間性逐步被用于國(guó)際政治研究。建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際社會(huì)是由主體的理念建構(gòu)的，這種理念本身產(chǎn)生于行為體的主體間性的互動(dòng)過(guò)程[25]。國(guó)際關(guān)系事實(shí)可視為一種主體間事實(shí)，國(guó)際關(guān)系本體論是一種主體間本體論[26]，建構(gòu)主義大師克拉托奇維爾和魯杰認(rèn)為國(guó)際機(jī)制具有很強(qiáng)的主體間性[27]。

布贊、維夫、懷爾德把主體間性用于國(guó)際安全研究，認(rèn)為安全是一種主體間性政治，安全化是被“主體間性”和社會(huì)性構(gòu)成的，安全化必須作為一種主體間性的過(guò)程來(lái)理解，成功的安全化不但由安全化施動(dòng)者所決定，而且由“安全言語(yǔ)-行為”的聽(tīng)眾所決定，因此，安全最終保持著既不是主體又不是客體，而是存在于主體間這樣一種特質(zhì)[28]。

能源安全是國(guó)家安全的一種特殊類型，同樣具有安全的客觀性、主觀性、主體間性三種屬性。能源安全的客觀性是主權(quán)國(guó)家客觀上在能源場(chǎng)域不存在威脅的狀態(tài)；主觀性是主觀上不感到威脅，是主體對(duì)客觀能源安全狀態(tài)的主觀認(rèn)知，注重“主體-客體”關(guān)系；主體間性是主體間不感到相互威脅，是主權(quán)國(guó)家之間在能源安全領(lǐng)域的交互關(guān)系，其把“主體-客體”關(guān)系轉(zhuǎn)向“主體-主體”關(guān)系。能源安全的三種屬性是相互關(guān)聯(lián)的，布贊和漢森曾指出安全的主觀概念并未摒棄其客觀定義，它只不過(guò)使安全的內(nèi)涵經(jīng)過(guò)了主觀的“過(guò)濾”[29]，主體間性是以客觀性和主觀性為基礎(chǔ)的，建立在一系列客觀事實(shí)和主觀認(rèn)知上。能源安全的客觀性和主觀性都是以自我為中心，突出個(gè)體性特征，強(qiáng)調(diào)安全行為體的主體性，即某一能源安全主體面臨的客觀能源安全和主觀感知到的能源安全。能源的地緣政治研究、能源安全戰(zhàn)略研究均是以本國(guó)為中心，把能源當(dāng)成地緣政治博弈的重要目標(biāo)或者重要籌碼在其他行為主體中進(jìn)行周旋，體現(xiàn)的是能源安全的主體性。主體間性強(qiáng)調(diào)的是主體之間的相互關(guān)系，在個(gè)體性基礎(chǔ)上重視群體性特征，以主體性為基礎(chǔ)并超越主體性，既保留了主體的自我中心性，又倡導(dǎo)多主體之間的互動(dòng)、關(guān)聯(lián)和影響，并在相互關(guān)系基礎(chǔ)上逐漸建構(gòu)起以成員為共同主體的能源安全共同體。

2 能源安全主體間關(guān)系

能源安全包括需求安全、使用安全、供應(yīng)安全、運(yùn)輸安全。能源供應(yīng)國(guó)考慮的是需求安全，消費(fèi)國(guó)關(guān)注能源使用安全、供應(yīng)安全和運(yùn)輸安全，通道國(guó)主要是運(yùn)輸安全。文章從主體間性視角探討能源安全問(wèn)題，重點(diǎn)分析主體之間相互關(guān)系比較顯著的能源需求安全、供應(yīng)安全、運(yùn)輸安全，不涉及能源使用安全。

用主體間性視角分析能源安全主體間關(guān)系基于：第一，某一能源安全主體的言語(yǔ)和行動(dòng)會(huì)引起其他能源安全主體的反應(yīng)，其他能源安全主體做出的反應(yīng)反過(guò)來(lái)又影響該主體的能源安全認(rèn)知，循環(huán)反復(fù)，即能源的沖突或合作關(guān)系是在主體間相互作用中形成的；第二，當(dāng)能源安全主體發(fā)生變化尤其是以域外大國(guó)為代表的其他行為體加入時(shí)，能源安全主體間關(guān)系隨之變化。因此，能源安全的主體間關(guān)系研究可以從兩個(gè)層次展開(kāi)：第一層次是分析各行為主體圍繞能源需求安全、供應(yīng)安全、運(yùn)輸安全等展開(kāi)的相互關(guān)系，即能源供應(yīng)國(guó)、消費(fèi)國(guó)、通道國(guó)三者之間或者某一類型如消費(fèi)國(guó)之間的關(guān)系，包括能源安全主體間沖突關(guān)系與合作關(guān)系；第二層次是研究行為主體變化即新行為體加入對(duì)主體間關(guān)系的影響，尤其是域外大國(guó)對(duì)能源安全主體間關(guān)系產(chǎn)生的巨大影響（圖1、表1）。

2.1 能源安全主體間沖突關(guān)系

能源安全主體把能源作為地緣政治博弈的一個(gè)重要目標(biāo)和抓手，在供應(yīng)國(guó)、通道國(guó)、消費(fèi)國(guó)相互之間有著明顯的沖突關(guān)系：

（1） 供應(yīng)國(guó)追求較高的能源價(jià)格和持續(xù)旺盛的國(guó)際能源需求，并把能源做為參與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的重要工具，以能源杠桿制衡消費(fèi)國(guó)，以實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益。如歐佩克實(shí)施資源民族主義，采用國(guó)家政治權(quán)力為主導(dǎo)的資源配置方式，將資源工具化，把其作為參與地緣政治博弈的國(guó)家權(quán)力支點(diǎn)。

（2） 世界能源格局在地理分布上表現(xiàn)出石油儲(chǔ)量與石油消費(fèi)明顯的錯(cuò)位現(xiàn)象，能源過(guò)境運(yùn)輸通道成為產(chǎn)油國(guó)輸送和需求國(guó)運(yùn)回能源的連接線，對(duì)能源供應(yīng)國(guó)能否實(shí)現(xiàn)出口多元化、能源消費(fèi)國(guó)能否進(jìn)入重要地區(qū)得到戰(zhàn)略資源起到重要作用。如阿塞拜疆具有豐富的能源資源，更是裝滿了里海盆地和中亞財(cái)富的大瓶的“瓶塞”[30]，是被俄羅斯完全控制還是向歐美市場(chǎng)提供一條不穿過(guò)俄羅斯的重要通道將決定這一區(qū)域的前途、以及俄羅斯和歐美在本區(qū)域的利益。通道國(guó)重要的戰(zhàn)略位置決定了其在能源安全主體間性中的特殊地位——大國(guó)競(jìng)相拉攏、爭(zhēng)奪的目標(biāo)，能源過(guò)境運(yùn)輸國(guó)通常是小國(guó)，地理位置的重要性可以改變其邊緣地位，對(duì)大國(guó)行為產(chǎn)生影響。

（3） 消費(fèi)國(guó)關(guān)注能源供應(yīng)安全，即如何以合理的、穩(wěn)定的價(jià)格，便利的、可持續(xù)的從國(guó)際能源市場(chǎng)獲得所需能源，追求能源的可獲得性、可支付性、運(yùn)輸安全性。能源供應(yīng)國(guó)、消費(fèi)國(guó)、通道國(guó)間存在相互依賴，但供應(yīng)國(guó)控制著戰(zhàn)略資源、通道國(guó)掌握著運(yùn)輸通道，他們占據(jù)著戰(zhàn)略資源和戰(zhàn)略地理位置，消費(fèi)國(guó)處于脆弱性的不均衡依賴地位，其能源安全問(wèn)題顯得更突出。1973、1979和1990年三次石油危機(jī)是能源供應(yīng)安全的集中體現(xiàn)，給消費(fèi)國(guó)造成了嚴(yán)重沖擊，也強(qiáng)化了能源供應(yīng)國(guó)和消費(fèi)國(guó)的主體間性。消費(fèi)國(guó)為了應(yīng)對(duì)供應(yīng)國(guó)、通道國(guó)的制衡而采用能源供應(yīng)地多方化、能源通道多元化、能源品種多樣化、發(fā)展能源技術(shù)、加強(qiáng)戰(zhàn)略儲(chǔ)備等方式降低能源安全風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)大能源安全空間，從而對(duì)能源供應(yīng)國(guó)產(chǎn)生影響。近年來(lái)，在氣候變化和能源價(jià)格雙重驅(qū)動(dòng)下，消費(fèi)國(guó)尋找替代能源如生物液體能源以減少對(duì)傳統(tǒng)能源的依賴，新能源和可再生能源的開(kāi)發(fā)與利益，使世界能源主產(chǎn)區(qū)和傳統(tǒng)能源通道的地位受到影響。

（4） 同一類型的能源安全主體之間也存在著非常激烈的沖突關(guān)系。能源的稀缺性和戰(zhàn)略性決定了消費(fèi)國(guó)為能源發(fā)生爭(zhēng)端的尖銳性，消費(fèi)國(guó)之間為了獲取有限能源而對(duì)海灣地區(qū)、俄羅斯、里海地區(qū)、非洲北部、墨西哥灣等能源供應(yīng)地和世界重要海峽、陸上運(yùn)輸通道展開(kāi)激烈角逐。如白永平曾指出，冷戰(zhàn)后全球形成“石油心臟地帶”、“內(nèi)需求月形地帶”和“外需求月形地塊”的油氣地緣經(jīng)濟(jì)格局，以及有關(guān)國(guó)家圍繞爭(zhēng)奪中亞油氣資源和跨國(guó)運(yùn)輸通道構(gòu)成的內(nèi)外兩個(gè)三角之間的油氣地緣戰(zhàn)略競(jìng)賽[31]。又如美國(guó)通過(guò)一系列戰(zhàn)略不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)能源供應(yīng)國(guó)和通道國(guó)的控制，而且加強(qiáng)了主導(dǎo)國(guó)際能源戰(zhàn)略格局的能力，在一定程度上影響能源流向，以此制衡其它能源進(jìn)口國(guó)。供應(yīng)國(guó)之間也為長(zhǎng)期穩(wěn)定的市場(chǎng)而競(jìng)爭(zhēng)，2006、2009年俄羅斯與烏克蘭兩次天然氣之爭(zhēng)爆發(fā)，使過(guò)度依賴俄羅斯天然氣且80%經(jīng)烏克蘭輸送的歐盟陷入能源危機(jī)，歐盟積極拓展中亞、中東等能源供應(yīng)渠道加快能源進(jìn)口多元化。通道國(guó)的戰(zhàn)略地位也往往隨著能源運(yùn)輸通道變化而提升或降低，克拉地峽若開(kāi)通，泰國(guó)的戰(zhàn)略地位將大幅提升，但泰國(guó)卻無(wú)力獨(dú)自承擔(dān)工程費(fèi)用，深受馬六甲困局之苦的國(guó)家希望多一個(gè)選擇以降低單一能源運(yùn)輸通道的高風(fēng)險(xiǎn)性，而馬六甲海峽受益國(guó)則擔(dān)心其地理位置的重要性受損。

2.2 能源安全主體間合作關(guān)系

能源安全主體間存在利益沖突的同時(shí)，也有優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)或有著共同利益，能源合作在主體間廣泛開(kāi)展。供應(yīng)國(guó)、通道國(guó)、消費(fèi)國(guó)具有不同的稟賦而互依共存，互補(bǔ)性和相互依賴是促成能源合作的重要前提。上海合作組織重點(diǎn)合作領(lǐng)域就是能源合作，充分發(fā)揮成員國(guó)在能源安全問(wèn)題上的互補(bǔ)關(guān)系而互惠互利。

在同一類型的主體之間能源合作也很廣泛，供應(yīng)國(guó)的聯(lián)合有助于把能源當(dāng)成與大國(guó)談判的武器，歐佩克作為能源供應(yīng)國(guó)強(qiáng)大聯(lián)盟的國(guó)際組織，為共同對(duì)付西方技術(shù)民族主義和西方石油公司以維護(hù)石油收入，通過(guò)石油禁運(yùn)、出口配額和能源價(jià)格左右著世界能源市場(chǎng)，對(duì)世界能源供應(yīng)安全有強(qiáng)大的杠桿作用；為了應(yīng)對(duì)歐佩克的能源安全挑戰(zhàn)，西方消費(fèi)國(guó)聯(lián)手成立了國(guó)際能源署，采取石油儲(chǔ)備、多元化進(jìn)口石油等措施，使歐佩克地位受到非歐佩克產(chǎn)油國(guó)供應(yīng)份額上升的威脅，尤其是環(huán)里海地區(qū)和俄羅斯巨大能源的開(kāi)放，使歐佩克失去了在國(guó)際能源市場(chǎng)完全的壟斷地位。

2.3 新行為體加入對(duì)主體間關(guān)系的影響

新行為主體加入對(duì)原有主體間關(guān)系有著顯著影響。中緬油氣管道從2004年提出用了長(zhǎng)達(dá)7年的時(shí)間反復(fù)論證，主因是日本、越南、印度等國(guó)以實(shí)惠做誘惑想極力促成橫貫中南半島的“東西通道”，而不是只讓中國(guó)直接受益的“南北通道”。再如俄羅斯東北亞能源管道由“安大線”變?yōu)椤鞍布{線”并最終確定為“泰納線”，也是由于日本、韓國(guó)兩個(gè)行為主體的加入使中國(guó)與俄羅斯在能源合作中的主體間關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，俄羅斯利用日、韓兩個(gè)新行為主體加入俄羅斯東北亞能源管道博弈以制衡中國(guó)，改變只有中俄兩個(gè)主體時(shí)的主體間關(guān)系，中國(guó)在“安大線”方案中的優(yōu)勢(shì)地位發(fā)生轉(zhuǎn)變，中、日、韓對(duì)東北亞能源的爭(zhēng)奪使得俄羅斯占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

域外大國(guó)對(duì)能源安全主體間關(guān)系有著顯著影響力，特別是域外大國(guó)對(duì)能源供應(yīng)國(guó)、通道國(guó)的干預(yù)深刻影響著能源安全主體間關(guān)系。美國(guó)對(duì)中東石油的控制影響了中東國(guó)家與消費(fèi)國(guó)之間的能源安全主體間合作關(guān)系。隨著美國(guó)重返亞太和對(duì)緬甸解凍，緬甸力求在大國(guó)之間尋求平衡獲得利益最大化，中國(guó)和緬甸關(guān)于中緬油氣管道的主體間關(guān)系發(fā)生了深刻變化，中緬油氣管道安全隱患突顯，2011年緬方宣布擱置密松水電項(xiàng)目，引發(fā)了中國(guó)對(duì)中緬油氣管道地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。

3 能源安全驅(qū)動(dòng)機(jī)制的主體間性分析

能源在客觀上存在稀缺性、分布不均衡性、價(jià)格波動(dòng)大、運(yùn)輸通道不安全等一系列威脅。而這些客觀威脅能不能在主觀上成為安全議題則有賴于行為主體是否把他們安全化，如果行為主體對(duì)客觀問(wèn)題感到了威脅，這個(gè)威脅就成為了安全問(wèn)題即被安全化了。主體間性強(qiáng)調(diào)的則是一個(gè)議題有沒(méi)有被安全化，不僅僅停留在某一行為主體在主觀上是否感到威脅，而是其他行為主體有沒(méi)有認(rèn)同，也就是說(shuō)如果其他行為主體對(duì)該主體的安全化置之不理，那么這一議題就沒(méi)有被成功的安全化，即沒(méi)有成為安全議題。成功的安全化不但由安全化施動(dòng)者所決定，而且由“安全言語(yǔ)-行為”的聽(tīng)眾所決定[28]。只有當(dāng)某一行為體在能源方面感到威脅，并被其他行為體認(rèn)可該行為體的安全化，能源問(wèn)題才能成為真正的安全議題，這就是能源安全驅(qū)動(dòng)機(jī)制的主體間性過(guò)程。在能源安全驅(qū)動(dòng)機(jī)制的主體間性過(guò)程中，某一行為主體的安全化和其他行為體對(duì)此做出的反應(yīng)，均可以既是行為，也可以只是話語(yǔ)，即“話語(yǔ)即行動(dòng)”。

從能源安全主體間關(guān)系可看出，通常情況是，其他主體因?yàn)橐粋€(gè)客觀問(wèn)題被安全化而做出應(yīng)對(duì)措施，這些應(yīng)對(duì)措施變成為客觀威脅進(jìn)入下一輪能源安全的循環(huán)，如此反復(fù)，能源安全問(wèn)題愈演愈烈，陷入能源“安全困境”。約翰·赫茲創(chuàng)造“安全困境”這一術(shù)語(yǔ)，是指某一行為體為了確保自身安全而加強(qiáng)手段時(shí)，其他行為體感知受到威脅而進(jìn)一步增強(qiáng)安全措施，于是所有行為體越來(lái)越不安全[32]。

能源安全化、能源安全困境是能源安全主體間造成的，解決的出路也在于能源的主體間性。哥本哈根學(xué)派的維夫創(chuàng)造安全化與非安全化理論，提出不應(yīng)當(dāng)試圖擴(kuò)展安全外延，而應(yīng)朝著非安全化方向努力，不要隨意將一事物視為安全問(wèn)題，非安全化是逐步縮小安全范圍并把某一事物從安全議程上排除的過(guò)程，其是長(zhǎng)時(shí)間范圍的最優(yōu)選項(xiàng)[28]。

而能源安全的現(xiàn)實(shí)是能源安全主體在世界能源格局中所處的地位不同、面臨的能源安全內(nèi)容不同、安全形勢(shì)的嚴(yán)峻程度不同，因而關(guān)注的能源安全重點(diǎn)有明顯差異和分歧，對(duì)供給、需求、通道三方面有不同的利益訴求，每個(gè)類型內(nèi)的國(guó)家之間也展開(kāi)激烈搶奪和相互制衡，使得能源安全問(wèn)題沒(méi)法得到有效治理，即使越來(lái)越多地出現(xiàn)能源安全合作，可是仍然改變不了能源競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)?；谀茉窗踩黧w性視角下的合作只是為了更好的競(jìng)爭(zhēng)，陸大道、杜德斌認(rèn)為資源的稀缺性決定了競(jìng)爭(zhēng)始終是人類社會(huì)存在和進(jìn)化的基本法則，合作不過(guò)是國(guó)家實(shí)現(xiàn)更有效競(jìng)爭(zhēng)的手段[33]，更何況能源是國(guó)家至關(guān)重要的戰(zhàn)略資源，其具有更多的政治性、工具性意義。因此，實(shí)現(xiàn)能源非安全化舉步維艱。

在主體性思維下，國(guó)家以自我為中心在沖突邏輯下進(jìn)行能源安全博弈，傾向于把能源問(wèn)題上升為安全問(wèn)題，即能源問(wèn)題易被安全化；而主體間性增強(qiáng)了能源合作和共有身份認(rèn)同，有助于將能源問(wèn)題從安全范疇中排除、使其不再列入安全議程，促進(jìn)能源非安全化發(fā)展。在分析了能源安全化驅(qū)動(dòng)機(jī)制的主體間性過(guò)程后，我們嘗試用主體間性視角來(lái)化解能源安全化。能源非安全化與安全化一樣是一個(gè)主體間性過(guò)程，能源安全主體間通過(guò)循環(huán)反復(fù)的關(guān)系互動(dòng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)合作比沖突更有利于利益的實(shí)現(xiàn)，選擇能源安全化可能會(huì)在短期內(nèi)獲益，而在能源安全主體間長(zhǎng)久的反復(fù)的互動(dòng)中，只有選擇合作也就是非安全化才能實(shí)現(xiàn)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。主體間性使能源安全主體在互依共存中形成“共有身份認(rèn)同”，合作邏輯取代沖突邏輯，當(dāng)行為主體不再把客觀威脅上升到主觀威脅，或者其他行為主體不接受該行為體的主觀認(rèn)知時(shí)，即國(guó)家間在能源場(chǎng)域不再感到相互威脅，能源非安全化就實(shí)現(xiàn)了。

4 主體間性視角下“一帶一路”能源安全共同體建構(gòu)

中國(guó)政府在《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》（下稱《愿景與行動(dòng)》）中倡議，打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體，體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家間身份、安全、利益、命運(yùn)等核心要素的主體間性理念。能源是“一帶一路”重要合作領(lǐng)域，文章試探性地從主體間性視角出發(fā)建構(gòu)“一帶一路”能源安全共同體。

安全共同體概念最早由理查德·瓦根倫提出，卡爾·多伊奇等人從理論上和實(shí)證上對(duì)“安全共同體”進(jìn)行全面論述，他們認(rèn)為安全共同體就是該共同體內(nèi)的成員確信，彼此之間不進(jìn)行物質(zhì)上的爭(zhēng)奪，而是用其他方式解決他們之間的爭(zhēng)端[34]。伊曼紐爾·阿德勒等人提出了安全共同體實(shí)現(xiàn)過(guò)程的三個(gè)層級(jí)（促發(fā)條件、結(jié)構(gòu)因素與進(jìn)程因素、相互信任和集體認(rèn)同）和安全共同體發(fā)展的三階段模型（新生階段、上升階段與成熟階段）[35]。

主體間性視角下“一帶一路”能源安全共同體建構(gòu)是建立在建構(gòu)主義立場(chǎng)上的。行為主體可以建立一種關(guān)系也可以建立由另一種觀念造就的關(guān)系；能源安全化和非安全化都是主體間制造的；主體間性與主體性相比能在一定程度上抑制能源安全困境并使能源非安全化成為可能；主體間性增強(qiáng)了主體對(duì)安全認(rèn)知的共享程度、共同安全觀念和共有身份認(rèn)同?；谥黧w間性視角下的“一帶一路”能源安全共同體成長(zhǎng)機(jī)制是三個(gè)層級(jí)間的一個(gè)動(dòng)態(tài)的遞進(jìn)過(guò)程（圖2）。

主體間的功能性相互依賴和主體間造成的能源安全威脅是“一帶一路”能源安全共同體建構(gòu)的兩個(gè)重要促發(fā)條件：（1）“一帶一路”涵蓋了中印和歐洲等能源消費(fèi)大國(guó)和地區(qū)、世界上重要的幾個(gè)能源生產(chǎn)區(qū)，供應(yīng)國(guó)、通道國(guó)、消費(fèi)國(guó)之間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，顯著的差異性和互補(bǔ)性形成能源合作與能源共同安全的天然紐帶，供應(yīng)國(guó)之間、通道國(guó)之間、消費(fèi)國(guó)之間存在競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)也有共同利益，主體間的功能性相互依賴有利于從能源競(jìng)爭(zhēng)走向能源合作，是建構(gòu)能源安全共同體的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。（2）主體間造成的能源安全威脅體現(xiàn)在三個(gè)方面：“一帶一路”內(nèi)部主體間存在很大的能源安全困境；“一帶一路”雖有諸多世界級(jí)能源生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)，但卻缺乏全球油氣價(jià)格話語(yǔ)權(quán)，美國(guó)控制著世界油氣市場(chǎng)給“一帶一路”能源安全帶來(lái)了巨大影響，外部主體對(duì)能源的強(qiáng)力操控是“一帶一路”各國(guó)面臨的共同外部威脅；隨著全球一體化和區(qū)域一體化的深入發(fā)展，能源安全問(wèn)題已經(jīng)不是單一某個(gè)國(guó)家面臨的問(wèn)題，也不是一國(guó)僅憑一己之力就能獨(dú)自解決的問(wèn)題，而且某國(guó)深陷能源危機(jī)會(huì)對(duì)周邊甚至全球的能源安全造成重大威脅，能源安全問(wèn)題越來(lái)越呈現(xiàn)出全球化、區(qū)域化特征。能源安全威脅嚴(yán)重?fù)p害了“一帶一路”國(guó)家的共同利益，使“一帶一路”面臨共同的能源安全命運(yùn)，唯有主體間通力合作共同治理能源安全問(wèn)題才是正確出路，緩解甚至消除能源安全威脅是能源安全共同體建構(gòu)的重要?jiǎng)恿Α?

結(jié)構(gòu)因素和進(jìn)程因素有利于能源安全共同體的形成。能源供應(yīng)國(guó)、通道國(guó)、消費(fèi)國(guó)之間以及各國(guó)之間在綜合國(guó)力、能源、戰(zhàn)略位置、資金等方面的顯著差異，構(gòu)成能源安全共同體建構(gòu)的物質(zhì)權(quán)力基礎(chǔ)，該基礎(chǔ)塑造著主體間的能源安全關(guān)系和能源安全結(jié)構(gòu)，各主體置身于能源安全結(jié)構(gòu)這一背景參與能源合作，且各主體是能源安全結(jié)構(gòu)體系這個(gè)整體中的一個(gè)部分。中國(guó)作為“一帶一路”的倡議者和推進(jìn)者，以負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象在“一帶一路”能源安全共同體建構(gòu)中起著主導(dǎo)性國(guó)家的作用。在主體間交往和互動(dòng)中，能源安全的主體間屬性使各主體盡量避免陷入能源安全困境，趨向于加強(qiáng)能源安全認(rèn)知的共享程度并形成共同能源安全觀，逐步建立起能夠在主體間提供協(xié)調(diào)和互信的能源合作機(jī)制和能源安全機(jī)制。機(jī)制的建立是能源安全共同體形成的重要表現(xiàn)和發(fā)展的推動(dòng)力量。

基于相互信任和集體身份而形成的對(duì)和平變革的可靠預(yù)期是一個(gè)能源安全共同體進(jìn)入成熟階段的標(biāo)志。主體間長(zhǎng)期互動(dòng)過(guò)程和能源合作機(jī)制、能源安全機(jī)制支撐著相互信任的增進(jìn)，促進(jìn)主體間能源非安全化發(fā)展，加快集體身份的形成進(jìn)程。

5 結(jié)語(yǔ)

本文提出“一帶一路”能源安全共同體的構(gòu)想，并不是對(duì)各國(guó)能源安全威脅和能源安全訴求的巨大差異、能源的競(jìng)爭(zhēng)與博弈、集體認(rèn)同的缺乏、規(guī)范和制度難以生成等諸多現(xiàn)實(shí)障礙的無(wú)視，相反地，正是因?yàn)榭吹搅藝@能源安全展開(kāi)的激烈的地緣政治角逐和能源安全共同體建構(gòu)的艱難，旨在用主體間性視角提供一種能源安全思維以探討能源安全共同體建構(gòu)的可能性和成長(zhǎng)機(jī)制，把“一帶一路”能源安全共同體看作一個(gè)動(dòng)態(tài)的主體間建構(gòu)過(guò)程，這種探討于理論和現(xiàn)實(shí)都是有益的。

參考文獻(xiàn)：

[1] Helga Haftendorn. The security puzzle： theory-building and discipline-building in international security[J]. International Studies Quarterly，1991，35（1）：3-17.

[2] Arnold Wolfers. “National security” as an ambiguous symbol[J]. Political Science Quarterly，1952，67

（4）：481-502.

[3] 巴里·布贊. 人、國(guó)家與恐懼[M]. 閆健，李劍，譯. 北京：中央編譯出版社，2009：18.

[4] 谷樹忠，姚予龍，沈鐳，等. 資源安全及其基本屬性與研究框架[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2002，17（3）：280-285.

[5] 王禮茂，郎一環(huán). 中國(guó)資源安全研究的進(jìn)展及問(wèn)題[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2002，21（4）：333-340.

[6] Bert Kruyt， D. P. van Vuuren， H. J. M. de Vries， et al. Indicators for energy security[J]. Energy Policy，2009，37（6）：2166-2181.

[7] 吳初國(guó)，何賢杰，盛昌明，等. 能源安全綜合評(píng)價(jià)方法探討[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2011，26（6）：964-970.

[8] 劉立濤，沈鐳，劉曉潔. 能源安全研究的理論與方法及其主要進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31（4）：403-411.

[9] 劉立濤，沈鐳，高天明，等. 中國(guó)能源安全評(píng)價(jià)及時(shí)空演進(jìn)特征[J]. 地理學(xué)報(bào)，2012，67（12）：1634-1644.

[10] 薛靜靜，沈鐳，劉立濤，等. 中國(guó)能源供給安全綜合評(píng)價(jià)及障礙因素分析[J]. 地理研究，2014，33（5）：842-852. [11] 胡志丁，葛岳靜，徐建偉. 尺度政治視角下的地緣能源安全評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[J]. 地理研究，2014，33（5）：853-862.

[12] 郎一環(huán)，王禮茂.石油地緣政治格局的演變態(tài)勢(shì)及中國(guó)的政策響應(yīng)[J]. 資源科學(xué)，2008，30（12）：1778-1783.

[13]李紅強(qiáng)，王禮茂，郎一環(huán). 能源地緣政治格局的演變過(guò)程與驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究——以中亞為例[J]. 世界地理研究，2009，

18（4）：56-65.

[14] 王禮茂，李紅強(qiáng). 中國(guó)與周邊國(guó)家在油氣領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)與合作及其地緣政治影響[J]. 資源科學(xué)，2009，31（10）：1633-1639.

[15] 戴維 G. 維克托，埃米 M. 賈菲，馬克 H. 海斯. 天然氣地緣政治——從1970到2040[M]. 王震，王鴻雁，譯.北京：石油工業(yè)出版社，2010.

[16] 陳楓楠，王禮茂. 能源和地緣政治的互動(dòng)模型[J]. 世界地理研究，2011，20（2）：29-36.

[17] 王文濤，劉燕華，于宏源. 全球氣候變化與能源安全的地緣政治[J]. 地理學(xué)報(bào)，2014，69（9）：1259-1267.

[18] 周總瑛，唐躍剛. 從油氣資源狀況論我國(guó)未來(lái)能源發(fā)展戰(zhàn)略[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2003，18（2）：210-214.

[19] Karen Smith Stegen. Understanding Chinas global energy strategy[J]. International Journal of Emerging Markets，2015，10（2）：194-208.

[20] Arnold Wolfers. Discord and Collaboration： Essays on International Politics[M]. Baltimore： Johns Hopkins University Press，1962：151.

[21] 王吉美. 從地緣政治視角看美國(guó)邊界安全的空間特征與政策變化——兼論對(duì)中國(guó)邊界安全的啟示[J]. 人文地理，

2011，26（3）：19-23.

[22] 王曉東.多維視野中的主體間性理論形態(tài)考辨[D]. 哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2002.

[23] 陳建濤.論主體間性[J]. 人文雜志，1994（4）：16-20.

[24] 安玫. 主體間性思想內(nèi)涵二維解析[J]. 新疆大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版，2012，40（3）：52-54.

[25] 范菊華. 對(duì)建構(gòu)主義的解析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003（7）：27-32.

[26] 高尚濤. 國(guó)際關(guān)系本體論分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2007（6）：17-22.

[27] Friedrich Kratochwil， John Gerard Ruggie. International organization： a state of the art on an art of the state[J]. International Organization，1986，40（4）：753-775.

[28] 巴瑞·布贊，奧利·維夫，迪·懷爾德. 新安全論[M]. 朱寧，譯. 杭州：浙江人民出版社，2003：29-63.

[29] 巴里·布贊， 琳娜·漢森. 國(guó)際安全研究的演化[M]. 余瀟楓，譯. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：36.

[30] 白永平. 油氣地緣經(jīng)濟(jì)與中國(guó)油氣安全[J]. 人文地理，1999，14（4）：1-5.

[31] 茲比格紐·布熱津斯基. 大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略[M]. 中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所，譯.上海：上海人民出版社，2007：39.

[32] John H. Herz. Idealist internationalism and the security dilemma[J]. World Politics，1950，2（2）：157-180.

[33] 陸大道， 杜德斌. 關(guān)于加強(qiáng)地緣政治地緣經(jīng)濟(jì)研究的思考[J].地理學(xué)報(bào)，2013，68（6）：723-727.

[34] 鄭先武. 安全、合作與共同體[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2009：78-84.

[35] 伊曼紐爾·阿德勒，邁克爾·巴涅特.安全共同體[M]. 孫紅，譯. 北京：世界知識(shí)出版社，2015：24-60.

Research on the “One Belt and One Road Initiative” energy security community under the perspective of inter-subjectivity

HONG Ju-hua， LUO Hua-song， LIANG Mao-lin

（School of Tourism and Geography Science， Yunnan Normal University， Kunming 650500， China）

Abstract： This article researches on the energy demand security， energy transportation security， energy supply security from the perspective of intersubjectivity， combining the energy supply countries， energy transport countries and energy consuming countries. This article interprets the following four views： energy security has the intersubjectivity-attribute； energy security relations are formed in the process of interaction between countries； the driving mechanism of energy security is a process of intersubjectivity； intersubjectivity provides a perspective for the construction of the “One Belt And One Road Initiative” Energy Security Community. The growth mechanism of the “One Belt And One Road Initiative” Energy Security Community is composed of three progressive hierarchies： the intersubjective functional interdependence and the energy security threat made by intersubject are two important conditions for the Construction of the “One Belt And One Road Initiative” Energy Security Community； structure and process factors are conducive to the formation of Energy Security Community； the reliable forecast of peace based on mutual trust and collective identity is a sign that Energy Security Community is into the mature stage.

Key words： energy security； inter-subjectivity； “One Belt and One Road Initiative”； energy security community