基于開放存取出版的作者付費問題分析

【摘 要】開放存取出版施行作者付費制度具有可行性，但是存在增加作者經(jīng)濟負擔、提升財政預算壓力以及不合理的重復收費等問題。國外的相關對策包括：制定開放存取資助政策、建立開放出版聯(lián)盟、健全學術評價體系、不斷增強期刊的影響力等。

【關 鍵 詞】開放存??；開放存取出版；作者付費

【作者單位】武同雁，西南財經(jīng)大學天府學院。

開放存取出版作為一種近年來新興的出版業(yè)態(tài)，在全球得到日益廣泛的實踐。當技術與版權等法律問題解決之后，制約開放存取出版最主要而關鍵的問題就是出版經(jīng)費的來源。有的學術組織經(jīng)過測算認為，相對于傳統(tǒng)出版，開放存取出版將大幅度節(jié)約出版成本。但是另有觀點指出，開放存取出版只能減少印刷與發(fā)行費用，而這些費用只占期刊出版成本的很小部分，況且開放出版的技術、設備、系統(tǒng)維護、同行評審費用并不少，甚至高于傳統(tǒng)出版[1]。開放存取出版放棄了用戶訂閱的經(jīng)濟收入途徑（或者不作為主要經(jīng)濟來源），將作者當成收費的對象，從而形成富有特色的“作者付費”模式（作者付費在傳統(tǒng)出版就存在，但是理念、意義、操作規(guī)則與開放存取出版有較大區(qū)別）。盡管作者付費在開放存取出版中的價值與地位被充分肯定，成為主流經(jīng)濟機制之一，但是仍然有必要不斷創(chuàng)新和完善。

一、作者付費的可行性

1.作者付費的理論

按照經(jīng)濟學原理，價格是成本的反映，在利益相等的條件下，個體進入市場支付的價格應該等于市場為增加該個體所付出的邊際成本[2]。基于網(wǎng)絡的期刊出版和傳播費用微乎其微，增加用戶的邊際成本極小，但是如果要增加一位作者，使其論文得到出版與傳播，則要付出相對較高的費用，包括“固定成本”與“可變成本”。開放存取出版的固定成本即論文的收稿、審理、修訂所產(chǎn)生的成本，可變成本也即論文的輸出成本。開放存取出版技術和設備成本與頁面設計、論文電子制作、發(fā)布技術、編輯工作流程、Web站點的主機托管、期刊內(nèi)容的存儲等有關[3]。所以，從經(jīng)濟學角度看，作者向開放存取出版商付費是具有理論基礎的。如果論文的質(zhì)量相差不大，作者付費對開放存取出版的可持續(xù)發(fā)展更加有利，因此必然成為出版商的選擇。從用戶與作者的關系來講，用戶免費獲取與利用期刊，對作者的影響力與競爭力的培塑將更加有利，這構成了作者選擇開放存取期刊投稿的一種刺激因素。

2.作者付費的價值

作者是否選擇開放存取出版發(fā)表其論文，是否愿意付費，取決于這種出版模式是否能夠為作者爭得首發(fā)權、發(fā)現(xiàn)權、優(yōu)先權，以及是否能夠提高作者的知名度、影響力。JISC、RIN等機構研究認為，傳統(tǒng)出版周期較長，而開放存取出版周期短，易于確立學術發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權。Steve Lawrence的研究表明，開放文獻的被引次數(shù)增幅高達175%，是印本文獻的3.36倍。部分開放存取期刊具有較高的影響因子，學術影響力不斷增強。比如，Genome Biology的影響因子是6.89，在同主題領域160種期刊中排名第11位，PLoS ONE的影響因子是4.41，在同主題領域86種期刊中排名第12位，PLoS Biology的影響因子是12.4，在同主題領域86種期刊中排名第1位。開放存取期刊的可見度日漸提高。比如，SCI收錄的開放存取期刊論文數(shù)量以每年20%的速度增加，而整個出版產(chǎn)業(yè)學術論文的年增速為3.5%。目前，WOS收錄的PLoS、BMC、Wiley、OUP期刊分別為87.5%、67.35%、43.14%和29.03%[4]。CAS、EMBASE、Max Planck、Medline、PubMed Central、BIOSIS等都收錄了大量的開放存取期刊論文。論文被引次數(shù)、可見度的提高，除了可以給作者帶來精神榮譽，還可以創(chuàng)造物質(zhì)利益。比如有研究結果認為，發(fā)表論文達到一定數(shù)量后，引用次數(shù)增加一倍，工資就可以提升7%到14%。

3.作者付費的意愿

在早期的探討中，學者們主要是把作者的付費意愿放在付費標準的基礎上來考察，認為付費標準與作者的付費意愿呈反向關系。然而，隨著開放存取出版的漸入佳境和研究的深入化、全面化、細致化，學者們發(fā)現(xiàn)付費標準只是影響作者付費意愿的因素之一，而非唯一的決定性因素，作者的付費意愿受到多種因素的影響。比如，向BMC和PLoS投稿的作者中，90%都沒有提出降低收費標準的要求，其他10%也沒有完全要求免費，只是希望能享受優(yōu)惠付費政策[2]。許多學者把期刊的聲望、影響力同開放存取出版相聯(lián)系，認為只要期刊質(zhì)量有保證，在學術界具備相當?shù)恼J同度，即便收費也會投稿[5]。為了激發(fā)作者支付出版費的意愿，許多出版商采取了綜合性對策，而不是片面地降低付費標準，側重于對科學完整的出版體系的建構與品牌打造，強化期刊形象識別。

4.作者付費的資助

開放存取出版普遍受到資助。其一，開放存取出版作為一類新型出版，對于出版商而言，可能只是新的商業(yè)模式，但是對于研究者、政策制定者、資助者、大學院校、圖書館等其他相關利益方來講，是一種科技活動。其二，開放存取出版能夠為國家?guī)砭薮蟮慕?jīng)濟效益。比如，Prter Sheehan的研究成果認為，開放存取每年可為英國經(jīng)濟增加17億美元。一項針對澳大利亞的研究顯示，開放存取的最低經(jīng)濟效益是其成本的51倍[1]。在DOAJ收錄的開放存取期刊中，受到政府資助的期刊約占到20%，而傳統(tǒng)期刊只有4%。另一項針對SCI收錄的255種生命科學期刊的統(tǒng)計表明，出版費越高，受到基金會資助的力度越大。SOAP的問卷調(diào)查顯示，作者支付的開放存取出版費的來源，有83%是研究資金或機構資助，12%由作者個人支付。政府、基金會、高等學校等資助者對開放存取出版的介入與支持，大大舒緩了論文發(fā)表與出版費支付之間的張力，提高了作者付費政策的執(zhí)行力。

二、作者付費存在的問題

1.作者付費的經(jīng)濟負擔

出版費的高低影響作者的付費意愿，即便是在有資助的前提下，過高的付費標準也給作者帶來了沉重的負擔。2007年，OSI測算，一篇論文開放存取出版的費用是3750美元。2011年，Bjork研究發(fā)現(xiàn)，由于開放存取期刊的發(fā)表費高達3000美元，只有1%至2%的作者選擇這一模式。2013年，Taylor的調(diào)查表明，有39%的作者傾向于選擇不收費的期刊發(fā)表論文。另有研究顯示，有79.4%的作者只愿意支付500美元出版費。目前，有的開放存取期刊的出版費高達7000美元。高昂的出版費在成果的發(fā)表與傳播問題上造成社會分層效應，既影響高質(zhì)量論文的出版，又制約用戶對高質(zhì)量論文的獲取與利用。高昂的出版費對發(fā)展中國家和不發(fā)達國家尤其不利，盡管許多出版商對這些國家的作者制定有優(yōu)惠付費政策，但是政策大多流于形式，未能很好貫徹，而且許多發(fā)展中國家和不發(fā)達國家并不在享受優(yōu)惠權利之列。比如，PLoS就把中國大陸列為發(fā)達國家。

2.資助機構的預算壓力

沒有外部資助，絕大多數(shù)開放存取出版將難以為繼。歐盟第七框架計劃（FP7）就有專門資助開放存取出版的政策。英國研究委員會撥出1億英鎊要求受到資助的成果通過開放存取出版發(fā)表，英國政府也計劃用5000萬至6000萬英鎊來資助開放存取[6]。但是，不斷攀升的開放存取出版費和越來越多需要資助的發(fā)表行為，使各國政府、基金會、研究機構、高等學校等承受著巨大的預算壓力。英國下議院的商業(yè)、創(chuàng)新和技術委員會認為，政府應更多地發(fā)展和鼓勵使用機構倉儲，而不是資助開放存取出版。雖然許多機構（圖書館等文獻收藏機構）將訂閱費直接用于支付出版費，但是由于出版費的總額高于訂閱費，事實上不但沒有減少，反而是增加了公共財政的支出。“搭便車”也是值得考慮的問題，因為那些沒有為開放存取出版做出貢獻的機構和個人同樣能夠免費使用開放出版資源。

3.重復性收費的合理性

為了降低經(jīng)濟風險，許多出版商采用了“復合出版”政策──既向作者收取出版費，又向用戶收取訂閱費。據(jù)2011年美國出版商協(xié)會下屬的專業(yè)學術出版部發(fā)布的報告，74%的期刊采取復合出版模式[7]。但是，由于付費的標準較高，制約了作者對開放存取出版的選擇。復合出版的訂閱費與開放存取出版論文的比例有關。比如按照Springer出版政策的規(guī)定，當復合開放期刊中開放論文達到8%時，將按照比例減少期刊訂購價格，每三年對復合開放期刊進行一次定價調(diào)整，將隨著開放論文份額增加或減少來按比例減少或增加期刊訂購價格[1]。盡管如此，復合出版仍然受到不少詬病。其一，出版商將開放論文的比例定得過高，很難達到，意味著期刊訂購價格長期得不到調(diào)整，況且論文開放存取出版的情況并不透明。其二，復合出版實際是“兩次收費”，特別是由于作者可能也是用戶，所以存在“兩次付費”的問題，于是就存在選擇開放存取出版論文的作者實際支付的費用要高于出版費的可能性。

三、作者付費機制的完善

1.制定開放存取資助政策

從立法與政策方面提供支撐，是建立開放存取出版經(jīng)濟機制的根本保證。比如，2012年7月，歐盟在“展望2020開放存取政策”中，要求其所資助的論文有50%在2016年實現(xiàn)開放出版，或者開放存繳，并撥款800億歐元資助項目實施。2014年1月，美國政府頒布聯(lián)邦綜合法案，其中包括強制性開放存取資助政策。2015年5月，加拿大政府宣布，要求聯(lián)邦科研經(jīng)費資助的成果采取開放出版的形式發(fā)表。德國科學基金會資助德國多所大學作者論文的開放存取出版，支付標準通?？刂圃诿科撐?000歐元之內(nèi)，或者由基金會支付費用的25%[11]。綜合各國開放存取出版政策，涉及資助的內(nèi)容主要包括：資助的宗旨與目的、資助經(jīng)費的來源和預算、資助的程序與方法、資助的標準和金額、資助的效果與評價、資助的監(jiān)督和追責等。分析不同國家開放存取政策的特點，總結經(jīng)驗教訓，就資助問題而言，相關政策還應包括下列內(nèi)容：開放存取出版成本的核算、出版費標準的制定與調(diào)整、復合出版雙重收費的地位、開放存取出版聯(lián)盟的建立與運行、開放存取出版的獎勵等。

2.建立開放存取出版聯(lián)盟

僅僅依靠作者付費，或者不同主體的有限的、獨立的、無協(xié)調(diào)的外部資助，開放存取出版是不可能得到可持續(xù)發(fā)展的。由于開放存取是一項惠及全社會的事業(yè)，所以有必要組建出版聯(lián)盟，形成長期、穩(wěn)定、可靠、有保障的資金體系。最具特色與代表性的開放存取出版聯(lián)盟是歐洲粒子物理研究所（CERN）的“粒子物理開放存取出版聯(lián)盟”（SCOAP3）。SCOAP3籌建于2006年，2007年7月通過網(wǎng)絡發(fā)布聯(lián)盟招募意向書。SCOAP3現(xiàn)在擁有40個國家與地區(qū)的100多個高能物理資助機構和研究部門作為會員，承擔高能物理領域50%以上的論文的開放存取出版。SCOAP3的開放存取出版資金相對穩(wěn)定和可靠，由于不直接向作者收費，容易得到更多的理解和支持，以發(fā)表論文的數(shù)量作為分攤經(jīng)費的標準，也相對公平。

3.健全科學研究評價體系

學術評價激勵體系與作者得到的薪酬待遇、職稱晉升、課題申報、經(jīng)費獲批有著直接的聯(lián)系?，F(xiàn)行學術評價體系是圍繞傳統(tǒng)的期刊、圖書等出版物建立的，這類出版物以紙張為載體，編輯、出版、發(fā)行規(guī)范，質(zhì)量有保證，被學術界和政府管理部門普遍認可。開放存取期刊基于網(wǎng)絡存在，由于存在弱化質(zhì)量控制的傾向，學術聲望還未得到廣泛認可，大多數(shù)國家與地區(qū)尚未將其納入學術評價體系。傳統(tǒng)期刊以紙張為載體，內(nèi)容不易被篡改，真實性、可靠性強，可信度高，開放存取期刊以網(wǎng)絡為載體，信息容易丟失或者被篡改，穩(wěn)定性、可靠性相對偏低，這也成為其進入學術評價體系的障礙之一。學術評價體系對開放存取期刊的不認可是作者不選擇開放存取出版的一項重要原因。美國加利福尼亞大學學術交流辦公室曾對1118名各學科、各層次科研人員作過一次調(diào)查，表明作者對開放存取的認知與行為之間脫節(jié)的原因之一是開放出版與職稱評價制度脫鉤。

4.不斷提升期刊的影響力

作者支付出版費的意愿與開放存取期刊的影響力有著內(nèi)在的聯(lián)系，而質(zhì)量是期刊影響力的決定因素。為了盡可能多地收取出版權費，出版商可能會放松對論文的質(zhì)量要求，同時出于爭奪市場的考慮，也會縮短出版周期或者采取更加寬泛的同行評審政策。HighWire出版社同行評議的著眼點是論文的研究方法、資料收集和結構的邏輯性，而不對論文的質(zhì)量與影響力進行判斷，錄用的論文在3周內(nèi)出版[8]。2013年，《科學》雜志的一項研究成果顯示，大約只有35%的作者對開放存取期刊的質(zhì)量“非常相信”或者“有點相信”。Taylor就作者對開放存取出版的態(tài)度的研究表明，作者在選擇開放存取期刊時，首先考慮的問題是期刊質(zhì)量有否保證。為此，許多出版商針對開放存取出版的特點，建立了較為完善的同行評議質(zhì)量控制體系。比如，PLoS ONE對所有來稿都進行嚴格的質(zhì)量審查，涉及的問題包括資源公開、人類和動物研究的道德要求、財務信息、存儲格式等，然后再分配給編審人員評審，每篇論文要得到3位專家的認可才能被錄用。此外，立足作者和用戶，全面提升論文發(fā)表與獲取服務質(zhì)量，也是增強期刊影響力的重要舉措。

參考文獻

[1]曾湘瓊.開放獲取理論與實踐[M].湘潭：湘潭大學出版社，2011.

[2]李忠霞.開放獲取模式下“作者付費”機制探討[J].圖書館建設，2009（5）：27-30.

[3]毛玉琪，高士雷.開放獲取應用與實踐[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2016.

[4]劉曉霞，張新鶴.國際著名學術期刊出版機構的開放獲取政策研究[J].出版發(fā)行研究，2016（9）：57-62.

[5]Stefanie W，Vaughan K T L.Factors influerncing publication choice：Why faculty choose open access[J]Biomedical Digital Libraries，2009（3）：1-12.

[6]劉丹妮，鄭謳.愛思維爾遭12000余名學者抵制“罪狀”：任意提高訂閱費用，阻止實施開放型閱讀[J].中國社會科學學報，2012（07）：88-94.

[7][美]彼得·薩伯.開放存取簡編[M].李武，譯.北京：海洋出版社，2015：118.

[8] 任翔.學術出版的開放變局：2014歐美開放獲取發(fā)展評述[J].科技與出版，2015（02）：18-23.