南宋時(shí)期杭州地震史料研究

◎ 張立峰 賈 燕

地震是一種常見(jiàn)的自然現(xiàn)象。自古以來(lái)，我國(guó)就是地震多發(fā)國(guó)家。自周文王八年 （公元前12世紀(jì)）以來(lái)的3000多年間，我國(guó)共發(fā)生破壞性地震880余次。浙江省最早的地震記錄始于公元288年，明確記載發(fā)生地為杭州的地震則始于南宋[1]。

盡管浙江省屬于地震災(zāi)害不嚴(yán)重地區(qū)，但相對(duì)而言浙北地區(qū)尤其是杭州的地震記錄還是比較多的，尤其是南宋時(shí)期。目前，學(xué)界對(duì)南宋時(shí)期杭州地震的研究很少，林正秋曾對(duì)杭州古代地震史進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧，認(rèn)為南宋時(shí)期明確發(fā)生地為杭州的地震有6次[2]。《浙江災(zāi)異簡(jiǎn)志》《杭州科技志·地震表》等卻列出南宋時(shí)期杭州地震有33次之多；《中國(guó)地震資料年表》則認(rèn)為南宋時(shí)期杭州地震有25次，但只有4次指明發(fā)生地為杭州，其余21次是泛指。

這些數(shù)據(jù)何以如此懸殊？史書(shū)對(duì)地震記錄簡(jiǎn)略，缺乏地震發(fā)生地的描述，是分歧產(chǎn)生的主因?！墩憬瓰?zāi)異簡(jiǎn)志》《杭州科技志·地震表》等列出的地震記錄，其主要資料來(lái)源是缺乏地震發(fā)生地描述的 《宋史·五行志》等，可能將南宋各地的地震列入杭州范圍。林正秋則依據(jù) 《文獻(xiàn)通考·物異志》 《宋史·五行志》以及方志與筆記等史料，認(rèn)定南宋時(shí)杭州地震僅有6次。對(duì)此問(wèn)題， 《中國(guó)地震資料年表》特別說(shuō)明：“南宋時(shí)期的一些資料，只泛記某年地震，我們理解這是指當(dāng)時(shí)的首都所在地臨安 （杭州）地震，但這只是一種推測(cè)。關(guān)于這些情況究竟如何判斷，必須依據(jù)具體記錄，另外多找出可考的證據(jù)，始得加以決定。如果目前不能做出判斷的，只好存疑待考?！盵3]

杭州市雖然不屬于地震高發(fā)區(qū)，但仍具有一定的地震風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代研究表明，杭州盡管不在我國(guó)主要地震帶上，但仍屬地震烈度6度區(qū)內(nèi)的重要城市。杭州市的地震活動(dòng)與蕭山-球川深斷裂帶、昌化-余姚深斷裂帶以及臨安-馬金深斷裂帶自全新世初以來(lái)多次活動(dòng)有關(guān)，尤其與前兩個(gè)深斷裂帶交叉部位的活動(dòng)關(guān)系最大[4]。此外，南黃海、溧陽(yáng)、臺(tái)灣等強(qiáng)震危險(xiǎn)區(qū)及浙北等中等強(qiáng)度地震危險(xiǎn)區(qū)均會(huì)對(duì)杭州造成影響。

古人云，“居安思危”。做好地震災(zāi)害的防御應(yīng)對(duì)，了解和掌握當(dāng)?shù)氐牡卣鹞：η闆r十分必要。由于現(xiàn)代地震監(jiān)測(cè)臺(tái)網(wǎng)密度較小，在浙江省僅有8個(gè)臺(tái)站[5]，加之監(jiān)測(cè)時(shí)間較短等因素，關(guān)于杭州的地震資料還較為缺乏。而利用歷史上長(zhǎng)序列的地震記錄，特別是造成災(zāi)害的地震案例開(kāi)展杭州地震研究，就顯得十分重要。筆者不揣冒昧，在進(jìn)一步梳理南宋時(shí)期地震史料的基礎(chǔ)上，對(duì)發(fā)生在杭州地區(qū)的地震次數(shù)、地震災(zāi)害、地震處置和地震認(rèn)識(shí)等問(wèn)題進(jìn)行了初步研究，請(qǐng)方家指正。

一 南宋時(shí)期杭州地震的相關(guān)史料整理與分析

自古以來(lái)，我國(guó)就積累了豐富的地震史料。從 《漢書(shū)》開(kāi)始，地震就作為災(zāi)異現(xiàn)象被記入各個(gè)朝代正史的 “五行志” “帝王本紀(jì)”等。除了 《宋史》，南宋及其后歷代的別史、類書(shū)、方志、雜錄、筆記等也多有南宋時(shí)期地震史料的記載，可供分析研究之用。

（一）南宋時(shí)期記載發(fā)生地為杭州的地震史料

檢索史料發(fā)現(xiàn)，南宋時(shí)期明確記載發(fā)生地為杭州的地震至少有10次 （見(jiàn)表1）。其中，來(lái)自 《宋史》帝王本紀(jì)的記錄有5條， 《宋史·五行志五》的記錄有3條，《宋會(huì)要輯稿》和 《文獻(xiàn)通考》的記錄各有1條。顯然，此前的研究多關(guān)注 《宋史·五行志》等史料，忽略了 《宋史》帝王本紀(jì)中杭州地震的記載。這10次地震絕大部分發(fā)生在不同年份里，唯有第7、8條記錄都發(fā)生在嘉定六年 （1213年），但從具體的時(shí)間、地點(diǎn)看，一次是四月發(fā)生在京畿之地，另一次是六月發(fā)生在嚴(yán)州府的淳安縣，應(yīng)屬于2次地震，故分開(kāi)列出。上述明確了地域范圍的10條地震記錄都屬于發(fā)生在杭州地區(qū)的地震。

表1 南宋時(shí)期發(fā)生在杭州的地震記錄

（二）南宋時(shí)期未記載發(fā)生地的地震史料

南宋時(shí)期沒(méi)有記載發(fā)生地的地震至少有16次 （見(jiàn)表2）。其中，第5、6條地震記錄均發(fā)生在隆興元年 （1163年），一次在六月，另一次在十月，故分列開(kāi)來(lái)。

通過(guò)考訂，部分未記載發(fā)生地的地震可以排除發(fā)生在杭州。以嘉定十二年（1219年）五月的地震為例 （表2第14條），《續(xù)文獻(xiàn)通考》記載：“五月，西川地震?！盵6]因此，《宋史》記載的這次地震應(yīng)該不屬于杭州的地震。但是，在 《杭州府志》中則記載該年 “五月，杭州地震”[7]。這是方志作者未加詳細(xì)考訂，便將 《宋史》中的這一沒(méi)有記載發(fā)生地的地震視作發(fā)生在杭州之故。

如果嘉定十二年 （1219年）西川地震的震級(jí)特別大，以至于杭州有震感，這種可能性也需要考慮。對(duì)于大地震，史料記載往往會(huì)比較詳細(xì)，不會(huì)一筆帶過(guò)。例如，南宋嘉定九年 （1216年）“二月辛亥，東、西川地大震四日”[8]。史料又記載：“甲子，又震。馬湖夷界山崩八十里，江水不通?！盵9]對(duì)于這次大地震，現(xiàn)代研究認(rèn)為震中在四川雷波馬湖附近，震級(jí)達(dá)到7級(jí)。如此強(qiáng)的地震，卻未見(jiàn)杭州有震感的記錄，因此上述的可能性也基本可以排除。

通過(guò)考訂，部分未記載發(fā)生地的地震能確定發(fā)生在杭州。以淳熙十二年 （1185年）五月庚寅日的地震為例 （表2第11條），《宋史·楊萬(wàn)里傳》記載，當(dāng)年五月在臨安任官的楊萬(wàn)里以地震應(yīng)詔上書(shū)，他的上書(shū)中有 “五月庚寅，又有地震” “地震輦轂”等記載?！拜傒灐痹瓰榛实鄣能囕洠颂巹t代指都城臨安。如此看來(lái)，這次地震發(fā)生在杭州應(yīng)屬無(wú)疑。

表2 南宋時(shí)期未記載發(fā)生地的地震記錄

因此，上述16次地震是否為發(fā)生在杭州地區(qū)的地震，不可一概而論，還需要收集其他資料，綜合比較研究而定。

（三）南宋時(shí)期杭州地震部分存疑史料的討論

關(guān)于南宋時(shí)期杭州的地震還有部分史料表述模糊，甚至存在謬誤之處，對(duì)于這些地震史料需要詳加甄別、小心使用 （見(jiàn)表3）。

紹興三年 （1133年）地震 （表3第1條）的范圍是否包括杭州，史料表述不一。從 《文獻(xiàn)通考》的記載看，地震范圍似乎不僅僅限于平江府 （蘇州）、湖州。對(duì)于此次地震，莊綽說(shuō)：“八月，浙右地震?！盵10]“浙右”一般代指兩浙西路，在當(dāng)時(shí)的行政區(qū)劃中包括臨安府。但是，在地震后不久，史料又記載： “八月甲辰，以雨旸不時(shí)，蘇、湖地震，求直言?！盵11]在這次 “求直言”的詔令中僅提及蘇州和湖州?？傊?，此次地震的范圍是否包括杭州，史料沒(méi)有明確記載。

表3 南宋時(shí)期杭州存疑待考的地震記錄

后世方志不加細(xì)致考訂直接轉(zhuǎn)抄 《宋史》等，也會(huì)產(chǎn)生存疑地震史料。例如，表3第2條地震記錄很可能與表2第1條屬于同一次地震，即 《杭州府志》直接轉(zhuǎn)抄 《宋史》而來(lái)。但這只是推測(cè)，沒(méi)有直接證據(jù)否定該次地震發(fā)生在杭州，故此存疑待考。同樣，表3第5條的富陽(yáng)地震，有可能是方志作者直接轉(zhuǎn)抄 《宋史》的記錄，因?yàn)闆](méi)有直接證據(jù)否定富陽(yáng)發(fā)生地震，故此也存疑待考。

紹熙五年 （1194年）杭州南高峰發(fā)生 “山自摧”現(xiàn)象 （表3第3條），林正秋先生將其認(rèn)定為杭州地震。對(duì)此，筆者認(rèn)為由于史料中并無(wú)地震記載，也不能排除發(fā)生山崩、山體滑坡或泥石流等自然災(zāi)害的可能性。

慶元六年 （1200年）十一月有地震發(fā)生 （表3第4條）應(yīng)屬無(wú)疑，但是否為兩次地震，值得探討。按照 《宋史·五行志》記載：“十一月丙寅，地震東北方。”時(shí)隔一天即丙寅日，“東北地震”，兩條記錄極為相似。這其中有兩個(gè)可能性：一是兩者為地震與余震的關(guān)系；二是前一個(gè)時(shí)間可能是地震發(fā)生日期，后一個(gè)時(shí)間則是奏報(bào)日期，后人編修史書(shū)時(shí)忽視了其中的關(guān)系，將之當(dāng)作兩次地震一并記載下來(lái)，故此存疑待考。

紹定元年 （1228年）八月和九月的地震 （表3第6條）是南宋學(xué)者周密個(gè)人的記載，沒(méi)有地震發(fā)生地的描述，林正秋先生也將其認(rèn)定為杭州地震。究其原因，一是周密世居杭州，二是史學(xué)界認(rèn)為周密著作中的史料有較高的可信度。對(duì)此，筆者認(rèn)為 《宋史》等正史都未見(jiàn)此次地震記錄，讓人費(fèi)解。在尚未發(fā)現(xiàn)其他史料可以佐證此次地震前，將之歸入存疑待考范圍。

綜合上述三個(gè)部分的討論可以初步認(rèn)為，南宋時(shí)期明確標(biāo)注發(fā)生地為杭州的地震有10次，未標(biāo)注發(fā)生地的地震有16次，存疑待考的地震有6次，合計(jì)32次。這是進(jìn)一步研究南宋時(shí)期杭州地震情況的史料基礎(chǔ)。

二 南宋時(shí)期杭州地震的烈度等級(jí)及善后處置

（一）對(duì)地震烈度等級(jí)的初步估計(jì)

由于古人缺少探測(cè)地震的儀器設(shè)備，對(duì)地震的發(fā)現(xiàn)或識(shí)別主要依靠人的感知。一般來(lái)說(shuō)，能夠被人感知到的地震稱為有感地震，上述史料記載的地震應(yīng)該都屬于此類地震。

南宋時(shí)期杭州有感地震的烈度等級(jí)一般能達(dá)到Ⅲ級(jí) （3級(jí)）。地震烈度是指地震對(duì)地表及建筑物等的影響和破壞程度。根據(jù)國(guó)標(biāo) 《中國(guó)地震烈度表》的劃分，地震烈度達(dá)到Ⅲ級(jí) （3級(jí)）時(shí) “室內(nèi)少數(shù)靜止中的人有感覺(jué)”，達(dá)到Ⅳ級(jí) （4級(jí)）時(shí)“室內(nèi)多數(shù)人、室外少數(shù)人有感覺(jué)，少數(shù)人夢(mèng)中驚醒”[12]。根據(jù)這一劃分，南宋時(shí)期杭州有感地震的烈度等級(jí)至少能達(dá)到Ⅲ級(jí) （3級(jí)），甚至是Ⅳ級(jí) （4級(jí)），這是一個(gè)地震烈度下限。

南宋時(shí)期杭州地震的烈度等級(jí)一般不超過(guò)Ⅴ級(jí) （5級(jí)）。地震烈度無(wú)論是Ⅲ級(jí)（3級(jí)）還是Ⅳ級(jí) （4級(jí)），一般都不會(huì)產(chǎn)生破壞作用。在 《中國(guó)地震烈度表》中，烈度Ⅲ級(jí) （3級(jí)）及Ⅳ級(jí) （4級(jí)）地震只會(huì)使建筑的門(mén)窗作響，懸掛物產(chǎn)生一定幅度的擺動(dòng)。只有地震烈度達(dá)到Ⅴ級(jí) （5級(jí)）才會(huì)出現(xiàn) “房屋墻體抹灰出現(xiàn)細(xì)微裂縫，個(gè)別屋頂煙囪掉磚”以及 “不穩(wěn)定器物搖動(dòng)或翻倒”等破壞現(xiàn)象。而南宋時(shí)期杭州地震史料中少有提及地震的破壞情況，即破壞性地震很少發(fā)生，這說(shuō)明其中大多數(shù)地震的烈度等級(jí)不超過(guò)Ⅴ級(jí) （5級(jí)）。

當(dāng)然，上述估計(jì)還是很粗略的。首先， 《中國(guó)地震烈度表》是根據(jù)現(xiàn)代建筑的損壞情況來(lái)進(jìn)行震級(jí)劃分的，但是古今建筑物本身有著較大的差異，建筑材料、建筑結(jié)構(gòu)和建筑強(qiáng)度等都有所不同，這種建筑差異需要考慮。其次，史料雖然很少提及地震的破壞情況，但并不代表沒(méi)有，一方面要考慮可能存在的史料缺失問(wèn)題，另一方面要考慮災(zāi)情被隱匿或縮小的情況，這些信息對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的地震情況造成了困難。

（二）破壞性地震致災(zāi)案例分析

雖然南宋時(shí)期杭州地震的烈度等級(jí)大多在Ⅲ級(jí) （3級(jí)）到Ⅴ級(jí) （5級(jí)）之間，但是也偶有破壞性地震發(fā)生。破壞性地震不僅可以直接致災(zāi)，而且會(huì)引發(fā)地震次生災(zāi)害，地震次生水災(zāi)就是其中之一。山地峽谷發(fā)生地震時(shí)，不穩(wěn)定巖體會(huì)發(fā)生崩塌、滑坡，堵塞河道，形成 “地震堰塞湖”。當(dāng)上游來(lái)水量超過(guò)蓄存能力時(shí)就會(huì)產(chǎn)生漫溢，或者遇到強(qiáng)余震堰壩崩潰，從而造成下游水災(zāi)。南宋嘉定六年 （1213年）六月，發(fā)生在淳安縣的地震就屬于這種情況。

史料對(duì)此次淳安縣的地震次生水災(zāi)有不少記載。當(dāng)年 “五月，陰雨經(jīng)日。辛酉，嚴(yán)州霖雨”[13]，淳安縣即在嚴(yán)州轄下。 《宋史》記載： “六月丙子，淳安縣地震。”[14]對(duì)于此次地震，《文獻(xiàn)通考》也有記載，應(yīng)屬確鑿無(wú)疑。地震當(dāng)天， “嚴(yán)州淳安縣長(zhǎng)樂(lè)鄉(xiāng)山摧水涌”[15]。地震次日即六月丁丑日， “淳安縣山涌暴水，陷清泉寺，漂五鄉(xiāng)田廬百八十里，溺死者無(wú)算，巨木皆拔”[16]。

依據(jù)史料還原災(zāi)害發(fā)生過(guò)程發(fā)現(xiàn)，這次災(zāi)害是地震和降雨共同作用的結(jié)果。首先，淳安縣的地形以山地丘陵為主，地質(zhì)環(huán)境復(fù)雜，孕災(zāi)條件較好。其次，包括淳安縣在內(nèi)的嚴(yán)州地區(qū)在地震發(fā)生前有持續(xù)降雨，這一方面造成江河水位較高，另一方面在雨水長(zhǎng)期浸泡下可能會(huì)造成山體松動(dòng)。六月丙子日，地震發(fā)生，導(dǎo)致淳安縣長(zhǎng)樂(lè)鄉(xiāng) “山摧”，推測(cè)形成了 “地震堰塞湖”。隨著上游來(lái)水的迅速匯聚，次日 “山涌暴水”，即堰塞湖水漫溢或潰壩，洪水一瀉而下，從而引發(fā)了陷清泉寺、漂沒(méi)田廬、死者無(wú)算、巨木皆拔等一系列慘禍。

嘉定六年 （1213年）淳安縣地震的烈度等級(jí)很可能突破Ⅴ級(jí) （5級(jí)）。根據(jù)國(guó)標(biāo) 《中國(guó)地震烈度表》的劃分，只有地震烈度達(dá)到Ⅵ級(jí) （6級(jí)）才會(huì)有 “河岸和松軟土出現(xiàn)裂縫，飽和砂層出現(xiàn)噴砂冒水”現(xiàn)象。地震烈度達(dá)到Ⅶ級(jí) （7級(jí)）會(huì)出現(xiàn)“河岸塌方，飽和砂層常見(jiàn)噴水冒砂，松軟土地上裂縫較多”[17]。據(jù)史料記載，地震當(dāng)日淳安縣長(zhǎng)樂(lè)鄉(xiāng) “山摧水涌”，即出現(xiàn)山體塌方和地下涌水等現(xiàn)象。由此可以判斷這次地震等級(jí)可能有Ⅵ級(jí) （6級(jí)）左右，甚至更高。

南宋時(shí)杭州發(fā)生的 “山摧”現(xiàn)象不僅僅限于淳安縣一處。紹熙五年 （1194年）十二月，“臨安府南高峰山自摧”[18]。與淳安縣 “山摧”現(xiàn)象不同的是，當(dāng)時(shí)并無(wú)地震記錄，因此臨安府南高峰的這次 “山自摧”現(xiàn)象也有可能是山崩、山體滑坡或泥石流等自然災(zāi)害。但值得注意的是，在此前一年即紹熙四年 （1193年）十月，杭州接連兩次發(fā)生地震， “十月己酉夜，臨安地震。庚戌夜，又地震”[19]。那么，也不能排除是連續(xù)地震使南高峰山體松動(dòng)，隨后導(dǎo)致了山崩現(xiàn)象發(fā)生。

上述破壞性地震災(zāi)害讓我們對(duì)杭州地震有了更為全面、客觀的認(rèn)識(shí)，尤其是最大地震震級(jí)。根據(jù)中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)1971年以來(lái)震中位于北緯29°～31°、東經(jīng)118°～121°這一覆蓋杭州全市區(qū)域的地震發(fā)現(xiàn)，最大地震震級(jí)只有4.2級(jí)。這與此前估計(jì)南宋時(shí)期杭州大部分地震的烈度等級(jí)在Ⅲ級(jí) （3級(jí)）到Ⅴ級(jí) （5級(jí)）之間是相吻合的，即總體上杭州不屬于地震高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)。但是，嘉定六年 （1213年）淳安縣的這次破壞性地震，讓我們對(duì)杭州地區(qū)的最大地震震級(jí)有了新的認(rèn)識(shí)，不僅如此，我們還需要警惕地震次生災(zāi)害的發(fā)生。

（三）南宋時(shí)期杭州地震的善后處置

我國(guó)古代社會(huì)有一種文化理念，即 “天誡”觀念。地震同其他災(zāi)異一樣被視作上天對(duì)統(tǒng)治者的懲戒、譴責(zé)和警告，皇帝們往往要下 “罪己詔” “求直言” （見(jiàn)表4），大臣們也能夠借此議論朝政、提出諫言，進(jìn)而調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾。歷史上第一次因?yàn)榈卣鹣?“罪己詔”的是西漢宣帝劉詢，此后歷代帝王常常遵從這一政治傳統(tǒng)。

表4 南宋時(shí)期地震后下 “罪己詔”“求直言”的記錄

南宋時(shí)期至少有4次因地震而下 “罪己詔” “求直言”的記載。以紹興六年（1136年）的地震為例，地震發(fā)生后高宗下 “罪己詔”，還手詔 “求直言”，聽(tīng)取朝臣的建議，“以銷變異”。對(duì)此，朝臣們也積極響應(yīng)，大臣王縉上奏浙江船渡有使臣在回易時(shí)收息，造成物價(jià)上漲，于是朝廷下詔 “追使臣送大理寺治罪，回易強(qiáng)市者，使臣停官”，這是體恤百姓之舉。南宋朝廷又準(zhǔn)許刑部尚書(shū)胡交修的建議，派遣官員檢查在押犯人，催督結(jié)案，這也是清理刑獄的善舉。

對(duì)于嘉定六年 （1213年）六月淳安縣的地震及其次生災(zāi)害，南宋朝廷在當(dāng)年七月也對(duì)受災(zāi)地區(qū)進(jìn)行了賑恤或蠲免租賦等。賑災(zāi)前，有大臣進(jìn)言：“如嚴(yán)之淳安……被禍尤甚……選差清強(qiáng)官……多方賑恤，或蠲租賦。其有蒙蔽不以實(shí)聞?wù)?，重置典憲。”[20]由此看來(lái)，在 “天誡”觀的影響下，統(tǒng)治者在地震之后下 “罪己詔”“求直言”的政治傳統(tǒng)有其積極意義。

三 宋人對(duì)地震的進(jìn)一步觀察與認(rèn)識(shí)

（一）對(duì)地震前兆現(xiàn)象的觀察和記載

古人通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)地震發(fā)生前有不少前兆現(xiàn)象。例如，《詩(shī)經(jīng)·小雅·十月之交》記載：“燁燁震電，不寧不令。百川沸騰，山冢崒崩?！边@段詩(shī)句描述的是公元前776年的一次大地震，震前出現(xiàn)電閃雷鳴現(xiàn)象?！段簳?shū)·靈征志》記載：“雁門(mén)崎城有聲如雷，自上西引十余聲，聲止地震。”記載的是公元474年山西雁門(mén)地震前的地聲現(xiàn)象?，F(xiàn)代研究表明，地震前兆現(xiàn)象包括地聲、地光、前震、地下水異常、氣象異常、動(dòng)物異常等，南宋人曾留下地聲現(xiàn)象和氣象異常等地震前兆現(xiàn)象史料記載 （見(jiàn)表5）。

表5 南宋時(shí)期地震前兆現(xiàn)象記錄

1.地聲現(xiàn)象

南宋紹興六年 （1136年）和紹定元年 （1228年）地震伴隨地聲現(xiàn)象，并被觀察和記錄下來(lái) （表5第1、2條）。上述兩個(gè)案例還對(duì)地聲的方向做了描述，特別是紹定元年 （1228年）的地震與地聲關(guān)系記載得十分清晰，先是地聲從東北方向來(lái)，隨后 “地逐震”。

關(guān)于地聲的成因，現(xiàn)代研究一般認(rèn)為是由于地震縱波到達(dá)時(shí)，激起空氣振動(dòng)從而形成聲波；隨后當(dāng)?shù)卣饳M波到達(dá)時(shí)，人們才感覺(jué)到地動(dòng)。地聲往往先于地震到來(lái)，從震前數(shù)小時(shí)、數(shù)分鐘乃至數(shù)秒鐘不等，這說(shuō)明地聲是一種臨震前兆現(xiàn)象，被視作地震發(fā)出的警報(bào)，這對(duì)于地震發(fā)生前采取緊急防御措施有著非常重要的意義。遺憾的是，盡管南宋人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并記錄下地聲這一臨震前兆現(xiàn)象，但是沒(méi)有引起足夠重視，也未見(jiàn)將其用于地震預(yù)警。

2.氣象異常

地震史料和現(xiàn)代記錄表明，震前氣象異?，F(xiàn)象很廣泛，包括雷雨大作、狂風(fēng)驟至、陰霾昏暗、高溫酷熱、水旱災(zāi)害等。紹興三十二年 （1162年）和嘉定十四年（1221年）的地震分別伴有 “大風(fēng)拔木” “大雷”的氣象變化，是南宋時(shí)期僅有的兩次震前氣象異常現(xiàn)象記載，也是我國(guó)較早的震前氣象異常現(xiàn)象記載 （表5第3、4條）。一般認(rèn)為，在地震孕育過(guò)程中，地下熱能等發(fā)生劇變，導(dǎo)致氣溫和氣壓變化，從而引起氣象異常，可以看作氣象與地震之間具有較為緊密的聯(lián)系。

震前異常現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)具有很高的科學(xué)價(jià)值，不僅為現(xiàn)代地震預(yù)報(bào)提供了基本思路，而且奠定了我國(guó)特有的地震群測(cè)群防的科學(xué)基礎(chǔ)。南宋人較早地發(fā)現(xiàn)并記錄下地震前兆現(xiàn)象，但并未意識(shí)到它的價(jià)值，也未見(jiàn)史料有對(duì)其進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和推廣應(yīng)用的記載，殊為可惜。

（二）對(duì)地震成因的樸素認(rèn)識(shí)

古人對(duì)地震的成因早有樸素的認(rèn)識(shí)?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》記載：“陽(yáng)伏而不能出，陰迫而不能蒸，于是有地震?！边@段話是從陰陽(yáng)矛盾的相互斗爭(zhēng)角度來(lái)認(rèn)識(shí)地震的，具有劃時(shí)代的意義。東漢思想家王充在 《論衡·變虛篇》中提出 “地，固將自動(dòng)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為地震是大地固有的運(yùn)動(dòng)。

宋人進(jìn)一步豐富了對(duì)地震的認(rèn)知。北宋王安石指出， “天地與人，了不相關(guān)。薄蝕、震搖，皆有常數(shù)，不足畏忌”[21]，即認(rèn)為天地和人事沒(méi)有關(guān)系，日食、月食和地震都有一定的規(guī)律，沒(méi)什么可怕的。北宋科學(xué)家沈括在 《夢(mèng)溪筆談》中記載，山東登州百姓對(duì)山石震入海中 “皆以為?！盵22]。這說(shuō)明震區(qū)百姓認(rèn)識(shí)到地震是一種自然現(xiàn)象，地震一旦發(fā)生也不會(huì)大驚小怪。南宋學(xué)者周密說(shuō)： “此儀置之京都，與地震之所，了不相關(guān)，氣數(shù)何由相薄，能使銅龍?bào)J首吐丸也？”[23]周密雖然對(duì)張衡的地動(dòng)儀及地震的觀測(cè)問(wèn)題持明顯的懷疑態(tài)度，但是他提出 “氣之所至則動(dòng)，氣之所不至則不動(dòng)”的觀點(diǎn)，將地震的成因歸結(jié)于 “氣”的作用結(jié)果，這是樸素的唯物主義思想，值得肯定。

總之，本文通過(guò)梳理南宋時(shí)期的地震史料，初步將其分為發(fā)生在杭州、發(fā)生地不詳及存疑待考三類地震史料，這些資料的整理在豐富我國(guó)地震史料的同時(shí)，對(duì)研究南宋時(shí)期杭州地震發(fā)生次數(shù)、地震基本情況等具有重要意義。通過(guò)對(duì)比分析和案例研究，我們對(duì)南宋時(shí)期杭州地震的烈度等級(jí)、地震災(zāi)害等有了新的認(rèn)識(shí)。此外，宋人對(duì)地震前兆現(xiàn)象的觀察和記載、對(duì)地震的樸素認(rèn)識(shí)等，對(duì)于后世地震知識(shí)的積累以及地震征兆的早期發(fā)現(xiàn)不無(wú)裨益。未來(lái)，利用這些資料還可以進(jìn)一步開(kāi)展杭州地區(qū)的地震烈度等級(jí)劃分、地震危險(xiǎn)區(qū)確定等研究。

但是，也要看到上述史料畢竟年代久遠(yuǎn)，多有缺失、模糊甚至謬誤之處。這些史料多出自文吏之手，重定性、輕定量，重現(xiàn)象描述、輕理性分析，技術(shù)含量偏低，將之用于現(xiàn)代地震研究，還需要善加甄別、小心使用。如何正確地應(yīng)用地震史料，理性、科學(xué)地開(kāi)展杭州地震的研究，仍然任重道遠(yuǎn)。

注 釋

[1]中國(guó)科學(xué)院地震工作委員會(huì)歷史組編 《中國(guó)地震資料年表》，科學(xué)出版社，1956，第868頁(yè)。

[2]林正秋：《杭州古代地震史述》，《杭州科技》2009年第2期，第58～60頁(yè)。

[3]中國(guó)科學(xué)院地震工作委員會(huì)歷史組編 《中國(guó)地震資料年表》，科學(xué)出版社，1956，第Ⅳ頁(yè)。

[4]《杭州市志》第一卷 《自然環(huán)境篇》第一章·第五節(jié) 《地震》，中華書(shū)局，1995。

[5]林兆漢、沈錦亮：《杭州地區(qū)地震態(tài)勢(shì)及對(duì)策措施》，《杭州科技》1994年第2期，第20～22頁(yè)。

[6]（明）王圻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷二百二十一 《物異考二》。

[7]（民國(guó)）《杭州府志》卷八三 《祥異志》。

[8]（元）脫脫等：《宋史》卷六十七 《五行志五》。

[9]（元）脫脫等：《宋史》卷三十九 《寧宗紀(jì)》。

[10]（南宋）莊綽：《雞肋編》卷中。

[11]（元）脫脫等：《宋史》卷二十七 《高宗紀(jì)四》。

[12]中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)于2008年11月13日發(fā)布《中國(guó)地震烈度表》 （GB／T 17742-2008）。

[13]（元）脫脫等：《宋史》卷六十五 《五行志三》。

[14]（元）脫脫等：《宋史》卷六十七 《五行志五》。

[15]（元）脫脫等：《宋史》卷六十二 《五行志一》下。

[16]（元）脫脫等：《宋史》卷六十一 《五行志一》上。

[17]中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)于2008年11月13日發(fā)布《中國(guó)地震烈度表》 （GB／T 17742-2008）。

[18]（元）脫脫等：《宋史》卷六十七 《五行志五》。

[19]（元）脫脫等：《宋史》卷三十六 《光宗紀(jì)》。

[20]（清）徐松：《宋會(huì)要輯稿》食貨五八之二九。

[21]（北宋）司馬光：《司馬溫公傳家集》卷七十二。

[22]（北宋）沈括：《夢(mèng)溪筆談》卷二十一 《異事》。

[23]（南宋）周密：《齊東野語(yǔ)》卷十五。