賈志剛

摘要：對隋唐時期長安城綠化所遭遇的各種災厄問題，運用相關正史、筆記、游記等史料進行分析。研究發(fā)現(xiàn)，對長安城綠化樹的破壞和沖擊長安城綠化體系的因素既有風暴雨雪、冰凍蟲害等自然災害，又有戰(zhàn)爭離亂、肆意妄為等人為損壞；在應對方面：負有綠化和維護專責的有虞部郎中、京兆尹、司農(nóng)寺上林署、京都苑總監(jiān)、四面監(jiān)、左右監(jiān)使、金吾衛(wèi)等部門；“有司”和有識之士通過對長安城綠化樹種選擇的討論，主要集中在槐樹、榆樹、柳樹、楊樹等樹種方面，以及在隋唐宮苑內(nèi)培育起梨園、杏園、石榴園等果園，為長安城建設成了兼具觀賞與食用價值的綠化體系；在與各種天災人禍的抗爭中，隋唐人的環(huán)境意識和綠化自覺得到提高。

關鍵詞：隋唐；長安城；自然災害；綠化樹；管理機構；綠化意識

錦繡長安多見于唐人詩文，或言“長安回望繡成堆”，或記“園林樹木無閑地”，或寫“滿城春樹雨濛濛”，或寫“絕勝煙柳滿皇都”，或寫“綠槐十二街”，或寫“下視十二街，綠樹間紅塵”，不勝枚舉。針對隋唐長安城的環(huán)境與綠化問題，已經(jīng)積累起了豐碩成果，如村上嘉實、史念海、李浩、榮新江、朱玉麒等研究了隋唐長安的王室庭園、林園或建筑園林等，也有學者關注唐長安的街道綠化，羅桂環(huán)、翁俊雄、李令福、劉錫濤等還就唐長安城的綠化進行專門研究，更有一批從生態(tài)環(huán)境角度審視唐長安城的成果，但隋唐長安綠化曾經(jīng)遭遇何種劫難？城市綠化如何應對災難？各分管部門負有何責？唐人在選擇綠化樹種時出現(xiàn)幾次大的爭議？前人研究成果未加措意，此類問題仍有繼續(xù)研究的必要。實際上，隋唐三百余年問長安城的各種綠化樹屢經(jīng)考驗，或遭遇天災毀林，或經(jīng)歷濫砍濫伐，這些綠化樹的每一次劫后余生，既是對城市管理制度的檢驗，也反映唐人綠化意識的覺醒。有鑒于此，本文欲探討古都綠化之成效和綠化成果遭遇挑戰(zhàn)時之對策，如能對認識長安歷史有些許幫助，足慰初衷，更不敢奢望資鑒于當代城市綠化。

一、隋唐長安城綠化樹屢經(jīng)劫難

隋唐兩代立都關中，努力經(jīng)營長安的一個表現(xiàn)就是不斷完善城市綠化管理，長安城的綠化主要靠各種樹木來完成，街道兩旁綠樹成蔭，公私園林萬木競秀，皇家禁苑林密果香。但有時也會遇到一些特殊情況，如遭遇戰(zhàn)爭、危機、天災，或肆意妄為等原因，就可能殃及城市綠化樹，輕者滿目凄涼，市容遭到破壞，重者生態(tài)失衡，家園變成廢墟。

第一，戰(zhàn)爭和危機對長安綠化樹的破壞性巨大。如隋末大業(yè)十三年（617）十月，李淵自太原起兵后揮師入關，渡過黃河，兵臨大興城下，“諸軍各于所部營分角修功戰(zhàn)之具，云梯競聳，樓檀爭高，百道齊來，千里并進。繞京竹木，殲于斯矣”。大興城郊附近之竹林樹木被攻城之軍士用來修造攻具，城外之樹因此而慘遭全殲盡伐。不幸的是，李淵部攻占大興城后，城內(nèi)之樹木也慘遭毒手，史載：“時草創(chuàng)之始，傾竭府藏以賜勛人，而國用不足，（劉）義節(jié)進計日：‘今義師數(shù)萬，并在京師，樵薪貴而布帛賤，若采街衢及苑中樹為樵，以易布帛，歲收數(shù)十萬匹，立可致也?！币驗楣コ钦檬嵌?，李淵所部數(shù)萬人的取暖和樵薪問題突出，結果劉義節(jié)自毀家園式的建議竟然被李淵采納，李淵因此而“大收其利”，渡過危機，但唐軍抱布貿(mào)樹而大收其利的代價，就是大興城內(nèi)街衢行道之樹和苑內(nèi)之林被用來樵采，因此，大興城內(nèi)街衢和苑中之樹的命運也就可想而知了。這些樹木在高穎、宇文愷建城時種植，到李淵太原軍入城時僅僅30多年，正是常見樹木生長最佳時期，其遮蔭、表道、觀賞等綠化美化作用也處于最佳狀態(tài)，惜毀于改朝換代的戰(zhàn)爭和入不敷出的危機。又建中四年（783），唐德宗因涇原兵變出逃奉天，朱泚竊據(jù)長安城，“李子平請修攻具襲（李）懷光，取苑中、六街大木為沖車”。戰(zhàn)亂中，叛軍采伐長安六街、禁苑之大樹制造攻具，城中綠化樹再次遭殃。到唐末，京城屢遭戰(zhàn)火，城內(nèi)之樹也漸次蕩盡，唐末詩人韋莊有《秦婦吟》一詩，其中有黃巢軍破壞綠化樹的記載：“采樵砍盡杏園花，修寨誅殘御溝柳?！本G化樹的美麗無法打動亂兵叛將，杏園、御溝之樹盡遭無情摧殘。又《南部新書》庚部記：“興慶宮中九龍池……池四岸植佳木，垂柳先之，槐次之，榆又次之，兵寇已來，多被翦伐?！苯值罉洹⒔妨肿钕仁軟_擊，最終宮廷園林之樹也無以為存。戰(zhàn)爭不僅會造成家破人亡，也會殃及草木，出現(xiàn)玉石俱焚的慘景，從這個角度看，戰(zhàn)爭沒有勝利者。

第二，自然災害有時也會給長安城綠化帶來滅頂之災。據(jù)史籍記載，影響長安城市綠化樹木的災害包括氣象災害、地質災害、生物災害、干旱災害、洪澇災害、火災等多種，但最多為雨雪風暴等氣象災害，如開元二年（714），“大風拔樹發(fā)屋，長安街中樹連根出者十七八。長安城初建，隋將作大匠高鬟頁所植槐樹殆三百余年，至是拔出”。此言隋營建大興城時種植之樹到開元二年的樹齡是300年，言過其實，只不過130年左右。這些街樹躲過了戰(zhàn)爭之厄，幸免于危機之劫，卻難逃風暴之災。此次風災的后果很嚴重，街樹受災率達到七八成，屬于毀滅性打擊。類似情況雖不多見但并非絕無僅有，如大和九年（835）四月，“大風拔木萬株……拔殿庭樹三”。又廣明元年（880）四月，“大風拔兩京街樹十二三，東都長夏門內(nèi)古槐，十拔七八”。風災對綠化樹的危害最大，尤其是枝繁葉茂的大樹更容易被風吹倒，特別是上百年的古槐最易受災。檢《隋書》、兩《唐書》，隋唐327年間京城有33次大風拔木之記載，有3次綠化樹成災率的統(tǒng)計，嚴重者成災率達七八成，其次是二三成，最輕的一次被吹掉上萬株。另外，雷電也防不勝防，如長慶二年（822），“大風震電，墜太廟鴟吻，霹御史臺樹皆仆”。雷電于樹木之傷害，通常是小范圍成災，但如此次導致御史臺院之樹皆仆者，或許與雷電、大風相伴而生有關。

長安城的綠化樹除了容易受風災傷害外，雨災、雪災、冰凍也極具破壞性，如《新唐書·五行志》記：“開元二十九年九月丁卯，大雨雪，大木偃折。……（貞元）十二年十二月，大雪甚寒，竹、柏、柿樹多死。”雪災及所引發(fā)的次生災害冰凍對京城樹木破壞性強。又如《舊唐書·五行志》記元和十五年（820）九月，“大雨兼雪，街衢禁苑樹無風而摧折，連根而拔者不知其數(shù)”。據(jù)此可知此次致災原因是大雨兼雪，受災范圍是長安街衢和禁苑之樹，當然可能是統(tǒng)計者只關注二者，其他區(qū)域被選擇性忽略，而受災程度只言不知其數(shù)，未講具體受災率，再檢《新唐書·五行志》記元和十五年九月，“大雨，樹無風而摧者十五六”。從時間上判斷，所記為同一次災害，后者記錄了受災程度，高達五六成，對長安城的綠化樹造成很大危害。

除上揭諸自然災害以外，樹木還經(jīng)常性受到病蟲等生物災害的威脅，如唐人有判文《對斫街樹癭造枕判》：“通衢四會，奇樹眾郁，布夏葉以成帷，聳云柯而似蓋，日來月往，鳥剝蟲穿，或雍腫而不材，未施功于匠石，或輪困而載癭”。就提到街衢之樹受鳥剝蟲穿而畸形，只不過此種災害的影響因記載不多而無從深究。

第三，是肆意妄為的惡果，如有司濫用職權，或監(jiān)管機構疏于管理，或人們的粗暴無知等，都曾經(jīng)傷害長安之綠化樹。據(jù)唐人李肇《唐國史補》記載：

貞無中，度支欲斫取兩京道中槐樹造車，更栽小樹。先符牒渭南縣尉張造。造批其牒日：“近奉文牒，令伐官槐。若欲造車，豈無良木？恭惟此樹，其來久遠。東西列植，南北成行……拔本塞源，雖有一時之利，深根固蒂，須存百代之規(guī)。”

度支以緩沖長安用材壓力為幌子，意圖砍伐兩京道旁槐樹用以造車，所幸度支濫用職權之行為遭到渭南縣尉張造的駁回。張造之所以成功抵制砍伐行道樹之命令，有個人能據(jù)理力爭的素質，也有受法令支持的關系，因為度支決策違反了行道樹不得隨意采伐的法令。

張造敢于以縣尉輕微之職駁回權勢部門的決定，成為唐人堅守原則的楷模。但并不是每次砍伐行道樹都會受到抵制，如唐德宗貞元元年（785）因修灞、浐等橋缺乏木材，于是敕令“取城內(nèi)諸街枯死槐樹，充修灞、浐等橋板木等用，仍栽新樹充替”。以長安城內(nèi)諸街之槐樹為原料修灞、浐等橋，雖有先用枯死槐樹之要求，還有隨伐隨栽之規(guī)定，但隨意改變城市綠化樹的用途難免有飲鴆止渴的嫌疑。

讓城市綠化樹遭受不虞之斧的情況還有權貴階層的粗暴無知，如唐高宗開耀元年（681）：“（太平）公主適薛氏，自興安門南至宣陽坊西，燎炬相屬，夾路槐木多死?！迸d安門是大明宮最靠西的南門，直南而行到宣陽坊要經(jīng)過6坊6街，超過4千米。唐人在昏時舉行婚禮，故迎親隊伍沿路大燃燎炬，因此禍及夾路4千米長的街槐，一人的喜事變成了一城人的災難。

有司疏于管理也會給綠化樹帶來傷害，如唐代宗時，長安城出現(xiàn)墾種街道的情況，廣德元年（763），“禁城內(nèi)六街種植。二年二月，又詔禁之。初，諸軍、諸使以時艱歲儉，奏耕京城六街之地以供芻，或謂非宜，乃罷之”。因為物資供應不及時，京城諸軍就墾田于六街，由此而使街樹受損多少，不得而知，據(jù)《冊府元龜》卷十四《帝王部·都邑二》記，永泰二年（766）正月，“京兆尹黎干大發(fā)夫役種城內(nèi)六街樹。是歲，不許京城內(nèi)坊市侵街、筑墻、造舍，舊者并毀之”。因為街樹被墾田者砍伐，故才有重栽之舉，此次因耕墾而破壞行道樹的教訓，讓唐政府認識到不能因權宜之計而丟掉百年大計，故廣德元年（763）、二年、永泰二年（766）連續(xù)下詔禁止侵街壞樹，三令五審，顯示其嚴重性。

綜上所述，導致隋唐長安城綠化樹失去綠化功能的原因，除了樹木老化被淘汰外，還被一些人為因素、自然災害因素所困繞，城市管理者不能僅滿足于坐享前人栽樹的“蔭涼”而止步不前，制度和法令建設能降低綠化樹的致災程度，增強綠化意識也足以防患于未然。

二、綠化樹的管理者

都城長安綠化樹的種植和管理有哪些部門負責？在管理過程中如何各盡其職？隋唐人在保護、維持和鞏固既有綠化成果方面有何歷史經(jīng)驗？這些綠化樹給當時長安帶來什么好處？都是值得思考的問題。

作為國際性大都會，唐都長安吸引眾多胡商出入其間，長安的美麗留給這些外來商人深刻印象，如7世紀前半葉的拜占庭作家泰奧菲拉克特·西莫卡塔在所著《歷史》中就有提及，“據(jù)傳說，亞歷山大在（距桃花石城）數(shù)英里遠的地方又筑了另一城，蒙昧人稱這后一座城為庫博丹（Khoubdan）”，葛承雍經(jīng)過研究認為庫博丹是古希臘語對長安的稱法，敘利亞語是Kumdan（克姆丹），伊朗或阿拉伯語是Khumdan或Khundan（胡姆丹）。外來旅行家特別看好這座城市，“庫姆丹城有兩條大河流橫貫其中，大河兩岸垂柏依依”。如果桃花石城指舊都城，庫博丹指大興城，則二者相距數(shù)英里的記載與中國傳世文獻基本相符。所記兩條大河是指永安渠和清明渠，還是別有所指？有待研究，但胡人對隋大興城垂柏依依的印象值得注意。又如《中國印度見聞錄》記一位阿拉伯商人在長安的見聞：

關于中國皇帝居住的京城胡姆丹，我們也向伊本·瓦哈卜打聽到一些消息，他告訴我們說，這座城市很大，人口眾多，一條寬闊的長街把全城分成了兩半，皇帝、宰相、禁軍、最高判官、宮廷宦官，以及皇家總管、奴婢都住在這條大街右邊的東區(qū)?！谶@個區(qū)域，沿街開鑿了小河，淌著潺潺流水，路旁蔥籠的樹木整然有序，一幢幢邸宅鱗次櫛比。在大街左邊的西區(qū)，住著庶民和高人，這里有貨棧和商店。每當清晨，人們可以看見皇帝的總管和奴婢、宮廷的仆役、將軍的仆役，以及其他當差的人，或騎馬、或步行，魚貫似地來到這個既有市場又有商店的街區(qū)，采購主人需要的東西，（事情辦完后），他們立即返回，不到翌日清早，他們就不再來這個街區(qū)了。

胡商不僅看到將全城分成東西兩半的大街（朱雀大街，筆者按），也看到既有貨棧又有商店的市場（西市，筆者按），更注意到沿街路旁蔥籠的樹木，讓這座城市增添了無限魅力，但他沒有提及那些整然有序的行道樹由誰種植，歸誰管理，這個問題也是了解唐代長安市容市貌的一個重要問題，值得探討。

據(jù)漢文資料記載，唐前期負責京城種樹的機構有虞部郎中、京兆尹、司農(nóng)寺上林署、京都苑總監(jiān)和四面監(jiān)等。隋唐九寺諸監(jiān)與六部相關諸司存在職責互相牽制的關系，這種關系在城市綠化樹的管理上也有體現(xiàn)，如《舊唐書》記尚書工部虞部郎中、員外郎之職：“掌京城街巷種植，山澤苑囿，草木薪炭，供頓田獵之事?！庇莶柯氄浦杏芯┏墙窒锓N植樹木和京城草木薪炭等事務。而司農(nóng)寺上林署令：“掌苑囿園池之事，丞為之貳，凡植果樹蔬，以供朝會祭祀。”二部門都有種植樹木的職責，但虞部掌京城街巷種植樹木，也分管苑囿山澤，而上林署掌禁苑和園林種植樹木，二者存在職責交叉部分。實際上，禁苑林木不僅有虞部、上林署管理，還有京都苑總監(jiān)和四面監(jiān)，《舊唐書·職官志》記京都苑總監(jiān)：“掌宮苑內(nèi)館園池之事，副監(jiān)為之貳，凡禽魚果木，皆總而司之?！本┒荚匪拿姹O(jiān)：“掌所管面苑內(nèi)宮館園池，與其種植修葺之事?！鄙踔痢杜f唐書·地理志》也記：“禁苑，苑置四面監(jiān)及總監(jiān)，以掌種植?！薄堕L安志》也記“苑中四面皆有監(jiān)，南面長樂監(jiān)、北面舊宅監(jiān)、東監(jiān)、西監(jiān)。分掌宮中植種及修葺園囿等事”，都證實苑總監(jiān)和四面監(jiān)以苑內(nèi)種植為主職。不僅苑總監(jiān)和苑四面監(jiān)負責苑內(nèi)林木果木種植，內(nèi)官六尚之尚寢司苑，“掌園苑種植蔬菜”，禁苑總監(jiān)和苑四面監(jiān)在掌苑內(nèi)種植樹木是上下級關系，其與上林署和內(nèi)官司苑是各負其責的平行關系，虞部對于京城綠化樹木而言屬于特殊部門，既管街道，也管苑內(nèi)，但只負責行政出令。綜上所述，虞部、上林署、京城苑總監(jiān)、苑四面監(jiān)、內(nèi)官司苑等部門均有禁苑園林內(nèi)種植樹木的職責。此外還應有一些使職負責其事，如內(nèi)諸使司有栽接使，《金石萃編》卷一一三《王文斡墓志》：“改栽接使，公墾園樹果，殖地生苗。”其職責就是墾園樹果。又唐高宗“遣宦者緣江徙異竹，欲植苑中，宦者科舟載竹”。此宦者就負責采異竹于禁苑種植。再如“尚方監(jiān)裴匪躬案諸苑，建言鬻果蔬，儲利佐公上”。裴匪躬以尚方監(jiān)而案禁苑，還提出將禁苑剩余水果蔬菜出售的建議，也是使職差遣盛行在綠化種植方面的表現(xiàn)。

而對于京城街道樹木的管理又不同于禁苑，除了上揭虞部掌管街道樹木的出令外，還有其他部門也在京城街道種植樹木，如京兆尹、左右街使、金吾衛(wèi)等部門，也可問津京城街道樹的種植與采伐。關于京兆尹問津街樹種植的記載有，代宗永泰二年（766），“京兆尹黎干大發(fā)夫役種城內(nèi)六街樹。是歲，不許京城內(nèi)坊市侵街、筑墻、造舍”。作為京兆尹的黎干大規(guī)模種植街樹，對恢復京城的綠色市容和制定保護性法令發(fā)揮了重要作用，說明京兆尹對街樹不僅有管理權，還負有維護權。大歷二年（767）敕，“其種樹裁植，如聞并已滋茂，亦委李勉勾當處置，不得使有斫伐，致令死損，并諸橋道，亦須勾當”。其時李勉代替黎干任京兆尹，前任所種之街樹并已滋茂，其維護和管理權也移交后任。唐德宗時，“街樾稀殘，有司蒔榆其空，（京兆尹吳）湊日：榆非人所蔭玩。悉易以槐，及槐成而湊已亡，行人指樹懷之”。吳湊之所以被人懷念，是因為他選擇槐樹作為長安城街樹，此事證明京兆尹對街樹的護理權既包括隨缺隨補，又包括樹種選擇權，如吳湊的以槐易榆，張永祿認為槐樹適合關中環(huán)境，易于栽植生長，葉密蔭濃；楊鴻年認為槐既常見易植，且又質堅耐久。這些觀點都較中肯，但也忽略了樹種統(tǒng)一在觀賞度上的要求，如果所缺之樹種榆樹，則會出現(xiàn)槐、榆共生且不規(guī)則的情況，作為長安城六街之景觀恐怕是自亂其例，當然不足為取。

金吾衛(wèi)的職責是維護京城治安，但也有保護樹木的任務，如唐闕名擬判文有《對斫街樹癭造枕判》：“人有告木奇斫街樹癭，云擬將造枕進。金吾劾之。”此雖為擬判，文中人名也可能是冒用，但所判之事卻未脫離社會實情，用來考察作判者是否文優(yōu)理通，從中可知懲罰斫街樹者應歸金吾衛(wèi)處理。前引貞元元年，“宜令京兆府與金吾計會，取城內(nèi)諸街枯死槐樹，充修灞、瀘等橋板木等用，仍栽新樹充替”。京兆府采伐枯樹、載種新樹都需與金吾衛(wèi)知會?？芍〉接腥隧饺渲Γ蟮接兴静煞ソ謽?，都應經(jīng)金吾衛(wèi)通過。

左、右街使也可插手京城的綠化樹種植，如大和九年（834）敕：“諸街添補樹，并委左、右街使栽種，價折領于京兆府，仍限八月栽畢，其分析聞奏?！彪m說左、右街使添補諸街樹之經(jīng)費還是由京兆府出，但街樹之添補權左、右街使可以染指，《新唐書·百官志四》左右金吾衛(wèi)條：“掌宮中、京城巡警，烽候、道路、水草之宜。……左、右街使各一人……左、右街使，掌分察六街徼巡?！碧鞂氈?，左右街使之職屬翊府中郎將，《唐六典》左右金吾衛(wèi)條：“中郎將掌領府屬，以督京城內(nèi)左、右六街晝夜巡警之事，左、右郎將貳焉?！本┏莾?nèi)六街最初由金吾衛(wèi)中郎將負責，中唐以后代之以左、右街使。對于金吾衛(wèi)屬下左右街使之職責，曾發(fā)生于唐人柳公綽身上的故事就是很好的注腳，據(jù)《因話錄》記：

柳元公初拜京兆尹，將赴府上，有神策軍小將乘馬不避，公于街中杖殺之。及因對揚，憲宗正色詰公專殺之狀。公曰：‘京兆尹天下取則之地，臣初受陛下獎擢，軍中偏裨，躍馬沖過，此乃輕陛下典法，不獨侮臣。臣杖無禮之人，不打神策軍將。上曰：‘卿何不奏？公曰：‘臣只合決，不合奏。上曰：‘既死，合是何人奏？公曰：‘在街中，本街使金吾將軍奏；若在坊內(nèi)，則左右巡使奏。上乃止。

據(jù)此可知，左、右街使分管左、右六街，左、右巡使分管各坊之內(nèi)，劃界管理，各司其職。因為左、右街使職在京城內(nèi)六街，故左、右六街之街樹維護、添補、栽種由其兼管，也非常好理解。

不僅左、右街使有添補街樹之職權，其他一些使職也見類似現(xiàn)象，如唐玄宗開元二十八年，“令兩京道路，并種果樹。令殿中侍御史鄭審充使”。此次種植果樹的范圍此處僅記為兩京道路，再檢《舊唐書·玄宗紀》《冊府元龜》均為兩京路及城中、苑內(nèi)種果樹。說明種樹范圍也包括長安城內(nèi)和苑內(nèi)。湊巧的是，作為此次種植果樹專使的鄭審還有詩專門記錄此事，據(jù)鄭審《奉使巡檢兩京路種果樹，事畢入秦，因詠歌》有：“春露條應弱，秋霜果定肥。影移行子蓋，香撲使臣衣。入徑迷馳道，分行接禁闈?！备编崒徱缘钪惺逃烦涫寡矙z種果樹事，詩中謳歌的是“韶華滿帝畿”和“千里樹芳菲”，提及馳道、禁闈、行子、使臣等內(nèi)容，應證了以專使檢校種植果樹，其范圍包括京城內(nèi)、禁苑內(nèi)和兩京路。

由此可見，各種樹木成為錦繡長安的“花衣裳”，而相關機構就成為長安樹木的“護花使者”。正是由于這些“有司”堅持有空則種、有缺則補，在相關機構的通力合作下，長安一度成為身著美麗花衣的“小姑娘”，其秀麗嬌美，即使用上最豐富的想象力和最綺麗的修飾語也毫不為過。

三、綠化樹種類選擇的幾次爭議

隋唐長安城的綠化屢經(jīng)劫難，相關專職機構或力挽狂瀾，或亡羊補牢，努力維持綠化樹的綠化功能，我們注意到，修竹茂林不僅是優(yōu)化長安城生態(tài)環(huán)境的一個元素，也是認識隋唐人綠化意識的一種媒介，特別是隋唐人對綠化樹種的有意選擇和為爭取更加綠化的樹種爭議，無不凸顯古人改善生態(tài)環(huán)境的自覺性。

隋代營建長安時，就開始栽種綠化樹，最初選擇什么樹呢？種種跡象顯示可能是槐樹。史載隋營大興城后栽街樹時，有槐樹不成行列，“（高）鬟頁每坐朝堂北槐樹下以聽事，其樹不依行列，有司將伐之，上特命勿去，以示后人”。有司想伐此槐樹，是因為其與其他街樹不成行列，并非因為樹的種類不統(tǒng)一。此槐樹到唐玄宗初年仍存在，《朝野僉載》記西京朝堂北頭有大槐樹，“文皇帝（楊堅，筆者按）移長安城，將作大匠高鬟頁坐此樹下檢校，后栽樹行不正，欲去之。帝曰：‘高鬟坐此樹下，不須殺之，至今先天百三十年，其樹尚在，柯葉森竦，株根盤礴，與諸樹不同?！币驗榇蠡睒渑c營建者高穎之關系，特別保留了這棵不能成行成列的街樹，說明大興城街樹的栽種是有規(guī)劃的，只有那些意義特別的樹才能打破規(guī)劃。高穎所栽槐樹在130年之后的玄宗先天時（712）仍郁郁蔥蔥，但到開元二年（714）遭遇一場風災，結果“長安城初建，隋將作大匠高穎所植槐樹，殆三百余年，至是拔出”。如前所述，這些槐樹并未達到300年，而是130余年，這批槐樹屬于大興城營建工程中街道植樹之內(nèi)容，從而證明都城街道樹最初的選擇是槐樹。

由前揭可知，唐軍初入長安曾有大規(guī)模“抱布貿(mào)樹”的行為，對長安城街樹產(chǎn)生巨大破壞，此后，唐人在重栽街道樹時對樹種有無變更呢？史載唐代長安城街道兩側都有街樹，可為行人提供遮蔭表道之功能，但最常見的樹種是什么？自隋建大興城以來，官街夾路多種植槐樹，故常有“綠槐十二街”“槐衙”之說。如史載：“天街兩畔槐樹，俗號為‘槐衙?！闭f明唐長安城街樹仍然以槐樹為主，但街道綠化用何樹種也曾引起多次爭議，如德宗貞元十二年（638），“官街樹缺，所司植榆以補之，京兆尹吳湊日：榆非九衢之玩。亟命易之以槐”。當有司要以榆樹補缺時，吳湊認為榆樹不適合京城九衢，最后仍以槐樹補其空缺。實際上，這是一次官街樹種是用榆樹還是槐樹的爭議，有司主張用榆樹，吳湊主張用槐樹。長安百姓也有自己的看法，史載：“及槐成而（吳）湊已亡，行人指樹懷之。”（前已引），睹物思人即見槐而思念槐樹的提議者和種植者，這本身就是一種態(tài)度。此事說明唐代長安城官街多用槐樹綠化，但既然有司最初種榆樹，也證明在不少人看來，榆樹也是綠化樹的一種選擇。據(jù)《太平廣記》記竇義在長安經(jīng)營木材的故事：“五月初，長安盛飛榆莢，義掃聚得斛余，……付與（長安諸坊小兒及金吾家小兒）袋子一口，至冬拾槐子實其內(nèi)，納焉。月余，槐子已積兩車矣?！遍L安在五月時榆莢多，秋冬之際槐子多，從竇義所得榆莢斛余和槐子兩車來比較，槐子更多些，能否說明唐代長安城內(nèi)槐樹多于榆樹，也受到多種條件的影響，但至少能說明榆樹和槐樹都是長安城內(nèi)常見的樹種是沒有問題的。

除了槐樹、榆樹外，也出現(xiàn)街槐巷柳的說法，說明綠化樹在主要樹種外，還存在一些雜樹，如柳樹、楊樹、果樹、梧桐樹、松樹、柿樹、竹樹、棘樹等。

柳樹之例據(jù)《中朝故事》記：“曲江池畔多柳，號為‘柳衙，意謂其成行列如排衙也?！辈粌H曲江多柳，興慶宮柳樹也多，前引《南部新書》記興慶宮之九龍池：“池四岸植佳木，垂柳先之，槐次之，榆又次之?！痹谂d慶宮九龍池岸柳樹還多于槐榆。不僅興慶宮有柳樹，太極宮內(nèi)柳樹也常見，如唐太宗貞觀二十年（646），“宴五品已上于飛霜殿。其殿在玄武門北，因地形高敞，層閣三城，軒欄相注。又引水為潔淥池，樹白楊槐柳，與陰相接，以滌炎暑焉”。在潔淥池畔有白楊、槐樹、柳樹，據(jù)此可知，唐長安城內(nèi)曲江池畔、九龍池岸、潔淥池畔多種植柳樹，似乎池畔多柳形成一道風景，特別是灞橋柳甚至成為一種文化象征，唐人出城送別到灞橋而分，逐漸形成折柳相送的現(xiàn)象。

楊樹在長安城內(nèi)也多見，前引太極宮內(nèi)潔淥池畔也有白楊和槐樹，就是一個典型例子，而最為著名者是梁孝仁和契蘇何力之例，史載：“司稼卿梁孝仁，高宗時造蓬萊宮，諸庭院列樹白楊。將軍契芯何力，鐵勒之渠率也。于宮中縱觀。孝仁指白楊日：‘此木易長，三數(shù)年問宮中可得陰映。何力一無所應，但誦古詩云：‘白楊多悲風，蕭蕭愁殺人。意謂此是冢墓問木，非宮中所宜種。孝仁遽令拔去，更樹梧桐也。”蓬萊宮后改稱大明宮，司農(nóng)卿高宗時曾改名司稼卿。司農(nóng)寺上林署掌苑囿園池種植果樹蔬菜之事，而司農(nóng)卿親自主持顯然有加重其事的意思，自不必論。梁孝仁先種白楊于大明宮中，除了自己認為易長速蔭之原因外，還因為原來太極宮內(nèi)就有白楊樹（見上引潔淥池畔），但經(jīng)契苾何力的提醒后，全部改種梧桐樹。此事也見于出土墓志記載，如《唐契芯通墓志》：“時有司修蓬萊宮，樹以白楊，烈公吟古詩以諷主事者。”雖然最終以梧桐樹取代了白楊樹，但白楊樹也曾給長安城帶來綠蔭和美麗。這又是一次綠化樹種的爭議，只不過其范圍既不是全城，也不是六街，而是大明宮城內(nèi)，爭議是在白楊樹和梧桐樹之間展開，顯示了唐人綠化意識的自覺程度提高。

松樹在長安城里也能見到影子，據(jù)宋人葉夢得記大明宮有松樹：“唐正衙宣政殿庭皆植松，……殿門外復有藥樹?！敝钔?nèi)都種松樹，門外有藥樹。另外，長安城內(nèi)私家宅第也見松樹，如，“段成式修行里私第大堂前有五鬣松兩株，……中使仇士良水磯亭子有兩鬣皮不鱗者，又有七鬣者”。此處以皮不起鱗之松樹為異事，也說明唐代公私均有以松樹為綠化樹的情況。

柿樹在長安城的分布也不分公私，宮中有柿林院，而慈恩寺每年秋天常聚柿葉數(shù)屋，唐人鄭虔“善圖山水，好書，?？酂o紙。于是，慈恩寺貯柿葉數(shù)屋，遂往日取葉肄書”。正是慈恩寺的柿葉成就了鄭虔的三絕：書、畫、詩。是否柿樹成林才有柿林院之名，不好遽斷，但肯定有大量柿樹才會有柿葉數(shù)屋。

梧桐樹前面已經(jīng)提到梁孝仁聽取契苾何力的建議用梧桐樹替代了宮中白楊樹，不僅宮中有，皇城官署也可見到梧桐，貞元三年（787），“中書省梧桐樹有鵲以泥為巢”。關中之梧桐早在前秦就大量種植，苻堅曾因為有謠日：鳳凰鳳凰止阿房，認為“鳳凰非梧桐不棲，非竹實不食，乃植桐、竹數(shù)十萬株于阿房城”，可見梧桐樹在隋唐之前就廣泛分布于長安附近。

長安城內(nèi)也偶有竹林，如《新唐書》卷三六《五行志》記：“（貞元）十二年十二月，大雪甚寒，竹、柏、柿樹多死?！币驗榇笱┨旌?，導致京城內(nèi)竹林、柏樹、柿樹大面積凍死，證明這些樹在長安還是比較普遍的。唐高宗時，“遣宦者緣江徙異竹，欲植苑中，宦者科舟載竹”。專門有人從長江流域尋找異竹移植苑中，禁苑內(nèi)應該有竹林存在。不僅禁苑內(nèi)有竹林，尚書省也有，如《啟顏錄》記尚書仆射和兵部選人裴略的對話，“時廳前有竹，彥博即令嘲竹，此人應聲嘲日：‘竹，風吹青肅肅，凌冬葉不凋，經(jīng)春子不熟。虛心未能待國士，皮上何須生節(jié)目”。溫彥博以竹即景發(fā)問，裴略則借竹以諫，都基于對竹子的熟悉。另外，也有私宅種竹，如李晟家就有竹林，“李晟大安園多竹，復有飛語者，云晟伏兵大安亭”。能讓人有伏兵之猜測，李晟家竹林之大可想而知。由此可知，長安城禁苑內(nèi)、宮城、皇城內(nèi)，甚至于不少私宅內(nèi)都喜種竹子。

棘木在皇城九寺衙署多見，《唐語林》記：“九寺皆樹棘木，大理則于棘木下訊鞫其罪?！碧拼罄硭掠小凹稹敝Q。

此外，長安城內(nèi)果樹也很普及，前引唐玄宗開元二十八年（740）詔令，“兩京路及城中、苑內(nèi)種果樹?！贝嗽t反映出唐人綠化思路的多樣化，又是一次綠化樹選擇什么樹種的嘗試。既然綠化樹不以用材為主，用果樹完成綠化，就是將樹之賞心悅目功能和春華秋實功能合而為一，突出了一樹多用。但兩京路旁種什么，城中和苑內(nèi)又種什么果樹，都未記錄，給人留下很多想象空間。實際上，唐人可選用果樹的樹種范圍很大，因為很多種果樹受到唐人喜愛。

第一，唐長安種植較多的果樹有桃樹、杏樹、李樹、梨樹、棗樹、林檎、桑樹等。如“延載元年九月，內(nèi)出梨華一枝示宰相?！褪荒晔?，桃杏華。……廣明元年冬，桃李華”。冬天長安城有梨、桃、李、杏開花的紀錄。史載長安城附近有哀家梨品質優(yōu)于他種梨。桃樹者又見于劉禹錫《元和十年自朗州承召至京，戲贈看花諸君子》：“玄都觀里桃千樹，盡是劉郎去后栽?！毙加^里有千樹之桃，惜劉禹錫之意不在桃樹上。長安也見棗樹，如“大明宮初成，置史館于門下省之南，館門下東西有棗樹七十四株，無雜樹”。史館門前棗樹成林，不雜他樹。林檎也常有，如唐人鄭常《洽聞記》載永徽中，有人進獻奇果，“（紀王李慎）貢于高宗。以為朱柰，又名五色林檎，或謂之聯(lián)珠果，種于苑中。西域老僧見之，云是奇果，亦名林檎，上大重之。……亦號此果為文林郎果，俗云頻婆果。河東亦多林檎，秦中亦不少，河西諸郡亦有林檎，皆小于文林果”。不管移植于苑中的是稱朱奈、林檎、聯(lián)珠果，還是文林果，俗稱為頻婆果值得注意，這種果樹與現(xiàn)今之蘋果是什么關系？其樹是先于苑中種植，還是先于秦中種植？也頗耐人尋味，但林檎在唐時長安城內(nèi)就有種植是沒問題的。

第二，周邊政權多以奇果異樹進獻，擴大了可選擇的范圍。如唐太宗移植高昌葡萄樹于苑內(nèi)，“及破高昌，收馬乳葡萄實，于苑中種之，并得其酒法，自損益造酒”。不僅種葡萄樹于禁苑內(nèi)，也將各種異樹奇果植于苑內(nèi)，如“摩伽國獻菩提樹，一名波羅，葉似白楊?？祰I黃桃，大如鵝卵，其色如金，亦呼金桃”。實際上，康國除了獻金桃外，還有銀桃，“致金桃、銀桃，詔令植苑中”?？祰I金桃、銀桃，專門令人植于禁苑?！赌喜啃聲繁坑洠骸疤鞂氈校瑑?nèi)種甘子，結實凡一百五十顆?！备首与m不是別國進獻，但也屬于自南方移植的試栽，可知隋唐宮苑中往往成為皇帝或宮廷果樹種植的試驗區(qū)。

第三，隋唐宮苑范圍內(nèi)本來就多有果樹、果園分布其中。見于史書記載者如櫻桃園、葡萄園、梨園、杏園、石榴園、荔枝園、桃園、藥園等。如元人駱天驤轉引《唐實錄》記：“中宗游櫻桃園，令五品已上嘗櫻桃?！贝藱烟覉@在何處，并未提及，據(jù)《資治通鑒》記：“上游芳林園，命公卿馬上摘櫻桃?！笨赡艽藱烟覉@就在芳林園內(nèi)。駱天驤轉引《景龍文館記》：“中宗召近臣騎馬入櫻桃園，馬上口摘櫻桃，遂宴東葡萄園，奏以官樂。”中宗君臣先騎馬入櫻桃園，才有馬上口摘櫻桃之戲樂，然后又在東葡萄園宴樂，故櫻桃園與葡萄園并非是一園，可能位置比較接近。但有東葡萄園，是否還有西葡萄園，就不得而知了。果樹成林既創(chuàng)造優(yōu)美景色，也提供甜美果實，作為造園成景的選擇，也可作為護路蔭城的嘗試。

長安之梨園有幾處，難得其詳，但因為玄宗經(jīng)常于其中按樂、合樂，而成為宮廷樂人常住之地，這些樂人被稱為皇帝梨園弟子，而梨園逐漸演化成一種藝術象征。但最初應該是果園，如唐中宗時，“春幸梨園，并渭水祓除，則賜細柳圈辟厲，夏宴蒲萄園，賜朱櫻”。梨園與葡萄園對舉，春和夏并提，其用意在于突出不同的樹種和景觀。

杏園也名噪長安，因為新科舉子在杏園舉行一系列活動，故杏園逐漸與科舉制度結合起來，也成為一種文化符號。但杏園能夠受到新科舉子的青睞，也與多樹成景有關，如劉禹錫《杏園聯(lián)句》有“杏園千樹欲隨風”之句，可知杏園也是因樹成園，因園成景，因景成典。

其他果樹成園者尚有石榴園，甘露之變就是以金吾衛(wèi)左仗舍石榴樹有甘露為由，可知石榴樹在宮廷中多見。白居易詩：“商山秦嶺愁殺君，山石榴花紅夾路。”寫石榴花沿商山路夾路開放。元稹詩：“石榴園下擒生處，獨自閑行獨自歸?！钡耸駡@在何處，難知其詳。二詩提及石榴樹作行道樹、造園之事。仆固懷恩曾與史朝義兵大戰(zhàn)于石榴園，此石榴園應該是專門種植石榴的果園，證明石榴樹可以用來綠化。

荔枝園，京城附近也種荔枝，如華清官內(nèi)就有荔枝園，“荔枝園：在繡嶺下，栽荔枝成園”。但此園能否結出荔枝或果實品質如何，就不得而知了。

桃園，在禁苑中，也稱桃花園，唐中宗景龍四年，“游宴桃花園”，此桃花園中還有桃園亭，禁苑總監(jiān)和苑四面監(jiān)多以種植果樹為職責，可能與果園比較集中有關，桃園也應在其中。

藥園，長安城內(nèi)還有藥園，一為太醫(yī)署之藥園，一為尚藥局之內(nèi)藥院，其中太醫(yī)署之藥園規(guī)模最大，“京師置藥園一所，擇良田三頃”。其藥“隨近山澤有藥草之處，采掘種之；土無其物而種得生者，令所有之州送子種蒔。犁牛、人力，司農(nóng)寺給”。擇藥園生收采諸藥，所采之藥多為草本，但也不排除木本之藥，如前揭宣政門外之藥樹就是木本，但不知是什么樹。

由此可知，京城內(nèi)外果樹種植逐漸形成園林化，出現(xiàn)梨園、杏園、葡萄園、櫻桃園、石榴園、荔枝園、桃園、藥園等名稱，這些樹種都可作為唐長安城綠化樹中果樹的選項。

四、結語

隋唐長安城的綠化雖然成績突出，但也遇到來自各方面的挑戰(zhàn)，風霜雨雪、鳥剝蟲穿等自然災害，戰(zhàn)爭離亂、肆意妄為等人為破壞，都曾沖擊長安城的綠化體系。面對各種沖擊，負有綠化和維護專責的“有司”或力挽狂瀾，或亡羊補牢，為錦繡長安各司其職，各盡其責。在應對天災人禍和維持綠化樹的綠化美化功能過程中，隋唐人的環(huán)境意識和綠化自覺得到提高，集中體現(xiàn)在隋唐人對京城綠化樹種的幾次爭議中，綠化樹的基本功能是生態(tài)保護，在此大前提下，選擇更加適當?shù)臉浞N，既是更好發(fā)揮綠化樹保護環(huán)境的要求，也是生態(tài)意識和綠化自覺進步的表現(xiàn)，值得我們專題研究。