怎樣在模糊性與不確定性的倫理困境中形成案主自決

劉暢

【摘 要】眾所周知，社會(huì)工作是一項(xiàng)助人自助的活動(dòng)，自英國(guó)工業(yè)革命伊始再到濟(jì)貧法的頒布實(shí)施，可以這樣說社會(huì)工作這項(xiàng)專業(yè)的活動(dòng)是經(jīng)過時(shí)間洗滌，經(jīng)驗(yàn)錘煉，事實(shí)論證的一項(xiàng)專業(yè)工作。而社會(huì)工作又需要我們?cè)谡媸聦?shí)情中靈活應(yīng)對(duì)。由于案主的不同、周遭環(huán)境的不同、社會(huì)工作者對(duì)案情理解程度的不同，都會(huì)產(chǎn)生不同的應(yīng)對(duì)舉措乃至不同的干預(yù)結(jié)果。但是對(duì)于社會(huì)工作者來說大方向的干預(yù)走勢(shì)都是一樣的，都是希望案主在認(rèn)知自己?jiǎn)栴}的同時(shí)與社會(huì)工作者一同面對(duì)解決。而作為社會(huì)工作者來說在開展助人活動(dòng)的同時(shí)，由于實(shí)際情況的模糊性與不確定性會(huì)增加出現(xiàn)倫理難題的可能性。這就需要社會(huì)工作者在置身倫理困境時(shí)憑借自身的經(jīng)驗(yàn)并根據(jù)倫理守則做出理性的應(yīng)對(duì)。本文由社會(huì)工作者工作中遇到的模糊性與不確定性展開，并根據(jù)倫理原則來進(jìn)行一系列的剖析解決，最終達(dá)到案主自決的目的。

【關(guān)鍵詞】倫理困境；模糊性與不確定性；案主自決

在我們的周圍存在著很多弱勢(shì)群體，這里所指的不是傳統(tǒng)意義上的老弱病殘，而是缺乏生活自決能力乃至對(duì)事物的明辨能力的一群人。社會(huì)工作者在日常的實(shí)踐中，會(huì)遇到形形色色，種類紛雜的家庭事件。而這時(shí)往往容易讓人陷入倫理困境。倫理困境是指社工在介入社會(huì)實(shí)踐中遇到的一種道德上難以取舍的一種境況。（1）其中許多理論工作者在某些情況下試圖尋找一些有效的途徑以幫助社會(huì)工作者在面臨選擇的困境時(shí)做出正確的倫理決定。如何強(qiáng)化助人服務(wù)的效果。事實(shí)上，社會(huì)工作者在面臨選擇的倫理困境時(shí)，是因?yàn)樯鐣?huì)工作者在諸多的矛盾利益面前很難的權(quán)衡利弊，進(jìn)而難以對(duì)案主進(jìn)行有效干預(yù)，究其原因是基于利益博弈之上的策略選擇問題。（2）由于社會(huì)工作偏于技術(shù)化，它強(qiáng)調(diào)方法與技巧的運(yùn)用，因而在社會(huì)實(shí)務(wù)中專業(yè)價(jià)值常常極易被忽視，致使社會(huì)工作逐漸淪為“技術(shù)派”的論調(diào)時(shí)而甚囂塵上。誠(chéng)然方法與技巧的重要性毋庸置疑，但是在社會(huì)實(shí)務(wù)中我們的專業(yè)化操作仍需一種倫理量尺來衡量。一般來說，倫理標(biāo)準(zhǔn)及細(xì)則越明確具體，這樣的指導(dǎo)就越精準(zhǔn)越有效。人際的關(guān)系，專業(yè)本身的獨(dú)特性以及社會(huì)資源的分配。另外，社會(huì)工作者自身能力都在一定程度上促使社會(huì)工作者陷入倫理困境。但從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，倫理標(biāo)準(zhǔn)對(duì)實(shí)踐是具有決定性作用的。

基于國(guó)內(nèi)社會(huì)工作發(fā)展還是近二十年的事情，在社會(huì)工作實(shí)踐中一些基本倫理仍存在較大的爭(zhēng)議。例如，在社會(huì)工作者介入中，誰是案主？社會(huì)工作者對(duì)案主存在哪些義務(wù)？社會(huì)工作實(shí)踐中專業(yè)倫理和法律之間的界限是什么？當(dāng)社會(huì)工作者對(duì)不同的群體乃至個(gè)人所負(fù)的專業(yè)責(zé)任有沖突時(shí)，怎樣做才符合倫理要求？當(dāng)案主的利益與社會(huì)工作者的利益相悖時(shí)，社會(huì)工作者應(yīng)如何抉擇？社會(huì)工作實(shí)務(wù)過程本身是一種道德踐行，它難以避免地涉及諸多的倫理決定，與此同時(shí)也難免使社會(huì)工作者與受助者在價(jià)值觀和倫理選擇上產(chǎn)生歧義。怎樣做出一個(gè)正確的倫理決定是在社會(huì)實(shí)踐中的首要任務(wù)，接踵而至的是分析并采取何種策略來解決相應(yīng)的倫理困境問題。其中尊重受助者的尊嚴(yán)和獨(dú)特性并盡最大的努力促成受助者的自我決定是在社會(huì)工作實(shí)踐中的基本綱領(lǐng)。與此同時(shí)在社會(huì)工作實(shí)踐中模糊性與不確定性也會(huì)使社會(huì)工作者陷入倫理困境。其一包括：在社會(huì)實(shí)踐中對(duì)價(jià)值觀和目標(biāo)的不確定，其二：對(duì)任何特定情形的相關(guān)科學(xué)知識(shí)和事實(shí)真相不確定；其三：對(duì)干預(yù)的后果不確定。

如果想盡善盡美的解決社會(huì)實(shí)務(wù)中的千變?nèi)f化，那么就必須有一套行之有效且有據(jù)可循的行為準(zhǔn)則。而對(duì)于社會(huì)工作本身的價(jià)值取向與對(duì)哲學(xué)信念的依附，以此發(fā)展出一套以便社會(huì)工作者運(yùn)用于實(shí)踐的倫理實(shí)施原則。在陷入倫理困境時(shí)，我們不妨采用倫理原則篩查方法，第一，生命至上，此原則針對(duì)所有人，除了將當(dāng)事人的生命放在重要的位置上，同時(shí)也保護(hù)除他以外所有人的生命。與此同時(shí)，其他原則讓步于這個(gè)原則。第二，平等與差別原則。在同等的條件或情況下所有人應(yīng)受到同等的對(duì)待。第三，自主和自由，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)當(dāng)事人的自決與自主，自由的權(quán)利。當(dāng)某人因自決權(quán)而損害他人的利益時(shí)，社會(huì)工作者可以有權(quán)利及義務(wù)加以干涉。我們時(shí)刻要遵從生命至上的原則。第四，最少傷害原則，當(dāng)在社會(huì)實(shí)踐陷入困境時(shí)，有可能會(huì)造成傷害，社會(huì)工作者在無法避免這種傷害時(shí)，應(yīng)將該種傷害降低到最小。第五，生活質(zhì)量，社會(huì)工作者無論最終選擇哪種策略及方法都是惠及所有人的，都是以提高所有人的生活質(zhì)量為契機(jī)的。第六，隱私和保密，顧名思義就是對(duì)當(dāng)事人的信息進(jìn)行保密，防止泄漏。第七，真誠(chéng)和毫無保留地公開信息，此原則要求社會(huì)工作者在向當(dāng)事人提供幫助時(shí)，要講實(shí)話，向當(dāng)事人和其他人毫無保留的說明相關(guān)的所有信息。

雖然就目前我國(guó)的倫理守則而言還有待完善，但是這也成為社會(huì)工作者工作的行為指針，社會(huì)工作者進(jìn)行的一系列工作努力都是為了提升案主的自決能力，自決并不是社會(huì)工作者的一味消極放棄，而是本著受助者自身需要的考慮而采取的一種積極地進(jìn)行自我?guī)椭墓ぷ髟瓌t。社會(huì)工作專業(yè)是一個(gè)強(qiáng)調(diào)道德、價(jià)值所涉的專業(yè)，在日常的工作過程中，社會(huì)工作者經(jīng)常會(huì)陷入倫理困境中，并要求其在倫理困境中做出抉擇。許多業(yè)內(nèi)人士對(duì)此議題做出了諸多的建議與解決方案，雖然也為實(shí)踐者提供了很好的參考。但是在如今這樣一個(gè)價(jià)值多元化且資源快消的社會(huì)，我們很難找到一個(gè)順應(yīng)所有場(chǎng)域的方案，如何更好地處理專業(yè)倫理問題，還要具體情況具體分析，并以一個(gè)開放的心態(tài)去不斷思考和反思。從而攻破倫理難題，讓案主形成自決的能力。探索社會(huì)工作的道路還很漫長(zhǎng)，我們依然任重而道遠(yuǎn)。