博弈論視角下高職院校學(xué)生工作中新媒體平臺使用問題探析

倪毅

摘 要：新媒體平臺在學(xué)生工作中得到了廣泛的應(yīng)用，但是在使用中也存在很多的問題。從博弈論的視角出發(fā)，針對使用中存在的問題，將新媒體平臺的使用方、管理方的策略進行概況總結(jié)，分別對于不同的策略選擇分析其成本與收益，以及不同策略選擇之間的關(guān)系，從而提出了解決問題提的對策與建議。

關(guān)鍵詞：博弈 高職院校 學(xué)生工作 新媒體工具

中圖分類號：G710 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2016）12（a）-0199-04

進入新媒體時代以來，無論在什么行業(yè)中，以微博、微信等為代表的新媒體工具都得到了廣泛的推廣與使用。但是在使用的過程中，或多或少都存在一定的問題。高職院校學(xué)生工作中使用新媒體工具也是如此，微博、微信以及各種APP應(yīng)用在實際工作中的應(yīng)用層出不窮，但是問題也隨之產(chǎn)生了。

1 博弈論與高校學(xué)生工作概述

高校學(xué)生工作是目前高校管理中非常重要的部分，直接關(guān)乎到在校大學(xué)生生活與學(xué)習(xí)的各個方面。除了對日常事務(wù)性問題直接處理以外，高校學(xué)生工作還涵蓋了學(xué)生文體活動、第二課堂、心理健康、學(xué)生資助等多個方面。這些問題在日常工作實踐中都體現(xiàn)為錯綜復(fù)雜的關(guān)系，學(xué)生工作人員與在校大學(xué)生從某種程度上說正處于一種博弈中。研究各方面之間的博弈關(guān)系，有助于工作更好地開展。

1.1 博弈論簡介

博弈論最早研究的是游戲中的雙方或者多方的關(guān)系，中外對于此的研究最早也都是從游戲、棋類的勝負開始的。因此英文博弈論的表述是Game Theory，直譯就是游戲理論，在漢語中博弈的原意是局戲、圍棋，也有游戲的意思。近代對于博弈問題的研究逐漸深入，相關(guān)學(xué)者逐漸使用數(shù)學(xué)的方法來對于博弈的相關(guān)問題進行研究，1928年，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理，1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論與經(jīng)濟行為》一書為博弈論與經(jīng)濟學(xué)研究架起了橋梁，使得博弈論的應(yīng)用拓展到了經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等多個領(lǐng)域中，成為研究社會科學(xué)問題重要的手段與方法。

1.2 博弈論在學(xué)生工作中的應(yīng)用現(xiàn)狀

博弈論在高校學(xué)生工作中的應(yīng)用研究還不是十分的廣泛，相關(guān)文獻也相對較少。國外的學(xué)者多數(shù)是從教師與學(xué)生在教學(xué)中的相互作用、學(xué)生繼續(xù)接受教育與就業(yè)、獎學(xué)金分配中學(xué)生的表現(xiàn)等方面入手進行研究。國內(nèi)的研究更加契合我國高校的制度設(shè)計，很多問題的研究能夠更加貼合工作實際，李家軍、孫美玉、高晨對于國家助學(xué)貸款中的違約問題中的博弈進行了研究，曹麒麟、胡小東、張賓對于考試中作弊行為中的博弈進行了研究，孫政、張弘對于高校學(xué)生的誠信情況進行了研究。這些研究都是立足于高校學(xué)生工作的實際，對于高校的學(xué)生工作具有一定的現(xiàn)實意義。但是眾多對于博弈論應(yīng)用的研究中，對于新媒體工具在學(xué)生工作中的使用很少有提及，該項研究具有很強的現(xiàn)實意義。

2 PU在江蘇食品藥品職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生工作中的使用現(xiàn)狀

2.1 江蘇食品藥品職業(yè)技術(shù)學(xué)院PU平臺使用現(xiàn)狀

PU（Pocket University）即口袋校園、口袋大學(xué)，是一款共青團官方推廣的高校學(xué)生工作的APP平臺軟件，學(xué)生可以憑學(xué)生證號登陸平臺，通過在線參加活動、報名參加校內(nèi)的活動取得相應(yīng)的積分，并且兼有校內(nèi)信息服務(wù)、社交、支付等功能。該平臺可以很直觀地了解學(xué)生在校內(nèi)參加文體、實踐、社團等活動的情況，對于激勵學(xué)生參加活動起到很好的作用。

江蘇食品藥品職業(yè)技術(shù)學(xué)院是一所國家骨干高職院校，校園信息化具有較高的水平。在學(xué)生工作中大力推廣PU平臺的使用，在管理實踐中將PU平臺數(shù)據(jù)庫中學(xué)生參加各項活動的數(shù)據(jù)與校內(nèi)學(xué)生管理信息系統(tǒng)相對接，將PU的積分納入到學(xué)生的綜合測評、獎學(xué)金評定等工作中，并且將每個學(xué)生PU上參加活動的情況與課業(yè)考核的情況形成匯總，形成“學(xué)生成長報告”，每個學(xué)期與家長見面，得到了家長的好評。這些措施很大程度上激發(fā)了學(xué)生使用PU的積極性，同時也為學(xué)生工作提供了詳實可靠的“大數(shù)據(jù)”支持，為決策帶來了極大的方便。

2.2 PU平臺使用中的問題

PU平臺在使用的過程中，在解決部分老問題的同時，不可避免的也會產(chǎn)生一些新的問題。

（1）學(xué)生組織對平臺功能濫用。由于參加平臺活動會取得相應(yīng)的積分，因此在發(fā)起活動環(huán)節(jié)很多學(xué)生組織都爭取將自己的活動納入到平臺的活動中，以便讓參加者取得相應(yīng)的積分，使得該組織更加具有影響力、號召力、約束力。這就造成了在活動的開展中，不重質(zhì)量只要數(shù)量的傾向，這樣使得學(xué)生不將精力用在如何做好活動中，而是放在了如何增加數(shù)量上，讓PU積分的意義大打折扣，更有甚者，PU成為了班級點名的工具。

（2）學(xué)生個人“刷”積分。由于PU平臺是靠手機APP客戶端來連接學(xué)生和平臺數(shù)據(jù)庫的，因此在使用中采用了常見的二維碼技術(shù)，因此一旦生成了二維碼，并且學(xué)生在指定的時間內(nèi)報名參加活動，那么只要掃描相應(yīng)的二維碼，就可以取得PU積分。在實踐中，會有部分學(xué)生抓住只要掃描二維碼就可以獲得積分的規(guī)則，本人不到現(xiàn)場參加活動，直接請同學(xué)代掃二維碼。更有甚者，在學(xué)生干部那里取得二維碼截圖，直接傳播“盜刷”的情況。這種盜刷的行為，造成了學(xué)生中的不公平，對于整個評獎、評優(yōu)的制度是一個不小的挑戰(zhàn)。

（3）“學(xué)霸”型學(xué)生的反對。在大學(xué)校園中，學(xué)霸型學(xué)生是典型的一類。該類型學(xué)生在校內(nèi)的全部精力放在專業(yè)的學(xué)習(xí)上，一般很少參加校內(nèi)的活動。在PU平臺中，帶有學(xué)術(shù)性質(zhì)和學(xué)習(xí)色彩的活動比較少，很難吸引這部分學(xué)生的參加，這也就意味著這部分學(xué)生的PU分會取得的很少，在綜合評價與評獎評優(yōu)中，很難得到完全客觀的評價，但是這部分學(xué)生的優(yōu)秀是不可否認的。這樣就造成了很多“學(xué)霸”型學(xué)生的反對?？陀^上也反映出制度設(shè)計上的不足。

PU作為新媒體工具，很大程度上方便了江蘇食品藥品職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生工作的開展，但是面對于比較復(fù)雜的關(guān)系，還有很多可以改進的地方，還需要對于學(xué)生使用PU的行為博弈進行研究。

3 大學(xué)生使用PU工具的行為博弈分析

張維迎對于博弈進行了如下描述，“一些個人、隊組，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程”。取得結(jié)果是博弈的最終目的，在達到這個目的的過程中，考慮的因素很多，但是最終的因素還是“成本”與“收益”的比較。在大學(xué)生PU的使用的博弈中也是如此，是按照規(guī)則的要求使用PU取得積分，還是利用規(guī)則的不足來取得PU積分，各種因素的最終決定權(quán)還是在與“成本”與“收益”的比較。

3.1 成本收益分析概況

成本與收益的概念最初是運用于經(jīng)濟領(lǐng)域，一般指的是企業(yè)的成本與收益。對學(xué)生使用PU的行為進行成本與收益的分析，有助于更加直觀地看待問題。

3.2 按照規(guī)則使用PU獲取積分的成本與收益分析

大學(xué)生在使用PU的過程中，其行為本身是要付出相應(yīng)的行為成本，這個成本主要可以分為機會成本和行動成本。機會成本指按照規(guī)則使用PU而放棄其他行動所付出的可能的收益，行動成本指的是按照規(guī)則去參加活動所要付出的時間、精力、金錢等代價。結(jié)合對于學(xué)生按照規(guī)則使用PU的行為分析發(fā)現(xiàn)，一方面學(xué)生在按照規(guī)則使用PU的過程中，不僅僅要付出時間、精力、金錢行動成本，還要為此放棄部分休息、娛樂、學(xué)習(xí)等機會成本，為了參加部分活動，所投入的時間、精力、金錢等行動成本越高，所放棄的娛樂、休息等機會成本就越高，其總成本就越高；另一方面，學(xué)生按照規(guī)則使用PU所獲得的參加活動的獲得顯性的PU積分的同時，還獲得個人精神上的滿足、綜合素質(zhì)的提高、專業(yè)技能的提高、實踐能力的提高等隱性可感知的收益，但是由于活動不是每次都能夠讓所有學(xué)生的成本付出都能夠得到充分的滿足，加之活動對于個人的效用遞減，不可避免地有學(xué)生愿意通過非正常渠道刷取PU積分。

3.3 使用PU刷分的行為成本與收益分析

不按照規(guī)則使用PU刷分所要付出的成本除了行為成本、機會成本之外，還有風(fēng)險成本和邊際成本。行為成本包括，在不按照規(guī)則使用PU獲取積分行為所要付出的時間、精力、金錢等代價；機會成本是指使用PU刷分而放棄正常獲取PU積分可能的收益；風(fēng)險成本主要指的是，刷分行為被發(fā)現(xiàn)后要付出的代價以及負面的影響；邊際成本指的是，PU刷分行為付出成本的變動量與取得收益的變化量之比，可以顯示每增加一次刷分行為所要增加的成本。

從對于學(xué)生的調(diào)查中不難發(fā)現(xiàn)，PU刷分也要付出體力、精力，同時可能還要付出金錢來疏通“關(guān)系”，在刷分的同時也放棄了參加活動接受鍛煉的機會成本。如果刷分被發(fā)現(xiàn)，刷分的學(xué)生將會被處罰，所得分?jǐn)?shù)將扣除，限制一段時間之內(nèi)參加活動，嚴(yán)重的還會連累他人一并受到紀(jì)律的處分，這是刷分的風(fēng)險成本。對于刷分的老手，或者是掌握一定活動發(fā)起資源的學(xué)生干部，隨著刷分渠道的暢通以及刷分二維碼的交換機制的形成，刷分所造成的機會成本將越來越低。

認真對比學(xué)生中按照規(guī)則使用PU行為與PU刷分行為不難發(fā)現(xiàn)，表面上看PU刷分行為的成本也很高，也有處罰的機制，但是仔細算來：邊際成本隨著刷分?jǐn)?shù)量的增多而下降；風(fēng)險取決于刷分行為是否被發(fā)現(xiàn)，如果不被發(fā)現(xiàn)，其收益將是與學(xué)校評獎評優(yōu)相關(guān)的收益。比較起刷分的收益，刷分的風(fēng)險將變得微不足道。PU平臺使用的正面引導(dǎo)效用將大打折扣。

3.4 學(xué)生PU刷分行為的博弈分析

PU刷分的原因是多方面的，既有學(xué)?，F(xiàn)行制度的問題，也有社會環(huán)境等深層次的因素。該文將從學(xué)校與學(xué)生兩個方面來分析該問題。

（1）從學(xué)生角度進行分析。

利用博弈基礎(chǔ)模型，假設(shè)PU使用的環(huán)境是一個完全信息的靜態(tài)博弈，博弈雙方都能夠清楚對方的策略選擇。博弈的雙方為學(xué)生甲和學(xué)生乙，如何選擇使用PU獲取積分的選擇策略如表1矩陣所示。

如果不僅僅考慮取得顯性的PU積分，那么參加活動所獲得的素質(zhì)、能力等的提高為長期收益，將遠大于PU積分本身所能夠獲得榮譽、獎項短期收益等。那么我們可以確定如下的規(guī)則：按照獲得效用的大小進行排序發(fā)現(xiàn)，兩名學(xué)生均能夠按照規(guī)則使用PU獲得積分的收益為3；兩名學(xué)生均通過刷分取得收益為2；當(dāng)一名學(xué)生按照規(guī)則獲得PU積分，另一名則違規(guī)刷分，那么違規(guī)一方的凈收益大于不違規(guī)方。

如表1所示，甲乙兩學(xué)生，無論對方選擇的策略為哪一種，按照規(guī)則使用PU得分的收益都小于使用PU刷分所取得的收益。因此，大學(xué)生在進行理性選擇的過程中，更加傾向于刷分取得PU分的選擇。但是如果兩人選擇刷分他們獲得的總收益為2+2，小于兩人都選擇按照規(guī)則使用PU得分的總收益3+3。兩名學(xué)生將都會為了自己的利益最大化，而選擇放棄集體的利益，該種情況陷入了典型的“囚徒困境”。

反之，如果不考慮參加活動所獲得素質(zhì)、能力等方面的提高，僅僅只考慮學(xué)生的獲得PU積分以及帶來的評獎評優(yōu)的收益短期收益。那么收益原則是：兩學(xué)生的按照規(guī)則獲得PU積分的收益為2，刷分取得PU分的收益為3，一個按照規(guī)則參加活動獲取PU積分與另一個刷分獲取PU積分相比，刷分的學(xué)生收益大于按照規(guī)則得分的學(xué)生收益。則博弈的矩陣如表2所示。

從表2中不難看出，如果不考慮長期的收益，雙方那么違規(guī)刷PU得分的總收益為3+3，大于雙方都按照規(guī)則使用PU得分的收益2+2，雙方都會選擇違規(guī)刷分。從中不難看出，學(xué)生到底是違規(guī)刷分還是按照規(guī)則得分，主要還是看所得的收益是否足夠大。

（2）從學(xué)校角度進行分析。

學(xué)生是否選擇刷分跟對于活動的審核與監(jiān)管有很大的關(guān)系。監(jiān)管中如果能夠嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，能夠比較好的控制好活動的質(zhì)量以及舉辦的過程，同時對于刷分現(xiàn)象進行嚴(yán)查，那么將極大地增大學(xué)生違規(guī)的風(fēng)險，增大違規(guī)的風(fēng)險從成本。從學(xué)校管理上看，在監(jiān)管過程中存在兩種策略：認真嚴(yán)管和不認真管理兩種策略。博弈的矩陣如表3。

假設(shè)條件：博弈的雙方為管理PU積分的老師和學(xué)生；學(xué)生的策略為按照規(guī)則使用PU得分和違規(guī)刷PU得分兩種。學(xué)生的目標(biāo)是走捷徑，違規(guī)使用PU刷分，增加PU積分從而取得各項評獎評優(yōu)的收益，同時降低參加活動所付出的成本，從而獲得利益最大化。老師有嚴(yán)格監(jiān)管和不認真管理兩種策略，嚴(yán)格監(jiān)管的老師要付出時間和精力，收益很小或忽略不計，付出凈成本，不認真管理的老師則不用付出太多成本，凈收益達到最大化。

策略選擇有以下幾種組合：

第一，學(xué)生選擇按照規(guī)則使用PU得分，監(jiān)管老師嚴(yán)格監(jiān)管獲得相應(yīng)報酬，雙方的效用均為0。

第二，學(xué)生選擇按照規(guī)則使用PU得分，監(jiān)管老師不認真管理，學(xué)院管理層也沒有發(fā)現(xiàn)違規(guī)的學(xué)生，對老師沒有處罰，該教師不勞動獲得報酬（W）。

第三，學(xué)生選擇違規(guī)使用PU得分，監(jiān)管老師選擇認真監(jiān)管，學(xué)校管理層抓到學(xué)生違規(guī)，學(xué)生將受到處罰，則此時效用為負（-U）。

第四，學(xué)生選擇違規(guī)使用PU得分，監(jiān)管老師選擇不認真管理，學(xué)生違規(guī)使用PU得分成功，獲得正效用（V）。但是監(jiān)管老師不認真監(jiān)管被發(fā)現(xiàn)，被學(xué)校處罰，效用為負（-D）（W、V、D、U均大于0）。

求解：

學(xué)生違規(guī)刷PU分的概率為p，按照規(guī)定使用PU得分的學(xué)生概率為1-p；

監(jiān)管老師嚴(yán)格監(jiān)管的概率為q，不認真管理的概率為1-q。

給定q，違規(guī)刷分為p=1，則按照要求參加活動的的學(xué)生概率為1-p=0。違規(guī)刷分的收益為R1，按照要求參加活動的收益為R2。

R1=（-U）×q+V（1-q）

R2=0*q+0×（1-q）

令R1=R2，當(dāng)選擇任何策略預(yù)期的收益都完全相同時，學(xué)生無法判斷更優(yōu)的策略。那么可以得到，當(dāng)監(jiān)管老師，以q=V/（U+V）進行檢查時，學(xué)生選擇違規(guī)刷PU得分與按照規(guī)定使用PU得分的凈收益都一樣。

給定p，監(jiān)管老師嚴(yán)格監(jiān)管（q=1），不認真管理（1-q）。兩種情況的的凈收益為R1、R2；

R1=0×p+0×（1-p）

R2=（1-p）×W+（-D）×p

令R1=R2，學(xué)生以W/（D+W）違規(guī)刷PU得分時，監(jiān)管老師嚴(yán)管監(jiān)管和不認真管理所得的凈收益不一樣。

由此可見，該博弈的混合策略納什均衡為：q=V/U+V，p=W/D+W。學(xué)生違規(guī)刷PU得分的概率其實與監(jiān)管老師的效用有關(guān)系；監(jiān)管老師的嚴(yán)格與否的概率取決于學(xué)生的效用。

3.5 結(jié)論

由以上的計算推理可以得出以下結(jié)論：

（1）學(xué)生違規(guī)刷PU得分的概率與監(jiān)管老師不認真管理的凈收益呈正相關(guān)，與學(xué)校管理層對于不認真監(jiān)管老師的處罰呈負相關(guān)關(guān)系。

（2）監(jiān)管老師不認真管理的概率與學(xué)生違規(guī)刷PU得分的凈收益呈負相關(guān)，與學(xué)校管理層對于違規(guī)刷PU得分的學(xué)生的懲罰力度呈正相關(guān)。

有以上結(jié)論不難看出，監(jiān)管老師不認真管理的凈收益越多，學(xué)生違規(guī)刷PU的概率越大；學(xué)校管理層對于不認真管理的教師的懲罰力度越大，學(xué)生違規(guī)刷分的概率越小；學(xué)生違規(guī)刷分的凈收益越多，監(jiān)管老師不認真管理的概率越??；學(xué)校管理層對，違規(guī)學(xué)生的處罰力度越大，監(jiān)管教師不認真管理的概率越大。學(xué)校學(xué)生的PU使用管理中，加大學(xué)生的處罰力度，不能夠有效抑制學(xué)生違規(guī)刷分，只有加強監(jiān)管、適當(dāng)控制刷分收益才是有效抑制違規(guī)使用PU刷分的根本辦法。

從以上的模型分析可以看出，學(xué)生在PU的使用過程中，違規(guī)刷分既有其內(nèi)在的因素，也在很大程度上受到外界的影響。只有多方面著手，才能有效的控制違規(guī)刷分行為，使得PU平臺起到應(yīng)有的作用。

4 博弈論視角下對于學(xué)生PU使用的建議

4.1 幫助學(xué)生樹立長遠、立體的目標(biāo)

學(xué)生違規(guī)刷分的背后其實很大程度上是因為學(xué)生沒有找對自己的定位和方向，沒有樹立長遠而立體的目標(biāo)。將校內(nèi)的評獎評優(yōu)當(dāng)成了目標(biāo)，忽視了長遠的規(guī)劃。作為學(xué)校應(yīng)該在幫助學(xué)生將這個目標(biāo)給樹立起來，通過職業(yè)生涯規(guī)劃教育、職業(yè)精神教育等方式，將學(xué)校人才培養(yǎng)的目標(biāo)與學(xué)生努力的目標(biāo)有機結(jié)合起來，將人才培養(yǎng)方案中空洞的各種能力培養(yǎng)，變成立體的通過哪些路徑的努力能夠獲得這些能力的立體的目標(biāo)體系，幫助學(xué)生找到自己接受高等教育的目的，不再計較一城一地的得失，減少刷分等形式的短視行為。

4.2 建立更加多元的評獎評優(yōu)的體系

目前，在江蘇食品藥品職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生評價機制中，PU積分占到接近一半的比重，而對于PU使用存在的問題老師、學(xué)生均有反應(yīng)。面對于違規(guī)刷分的行為，在評價機制上多元化一些，更加有利于學(xué)生正確處理能力提升與評獎評優(yōu)之間的關(guān)系?？梢蕴岣咴谥写蠡顒又蝎@獎選手的加分力度，鼓勵學(xué)生提高參加活動的質(zhì)量；可以進一步完善職業(yè)技能競賽的加分機制，加大競賽參賽學(xué)生獎勵力度；可以進一步將活動的類型與加分細化，做到區(qū)別對待不同的活動。

4.3 加強對于PU平臺的監(jiān)管

在平臺的使用中，要建立詳細的崗位責(zé)任，專人負責(zé)相關(guān)事務(wù)的處理和監(jiān)管，將監(jiān)管平臺的工作列入日常工作考核中來，對于后臺活動的審批嚴(yán)格要求，對于數(shù)據(jù)的異常情況要及時地將問題反饋。加強相關(guān)監(jiān)管人員的認識，明確工作的重要性，對于不負責(zé)和不認真的行為，要進行處理。建立臺賬制度，平臺上申報的項目要進行不定期的抽查，增加檢查的力度與頻率。

4.4 建立起力度合適的處罰機制

有研究發(fā)現(xiàn)，對于違規(guī)的處罰力度增強是不能解決違規(guī)問題的。因此在建立處罰機制的時候，不能采取傳統(tǒng)的行政處罰的方式。處罰限制在平臺內(nèi)部，可以懲罰性的扣分，限制其使用權(quán)限，限制其信用等級、頭像、外觀的限制等方式進行。