賦在當(dāng)代：體制、語言與夸誕

黨圣元

一

自屈原創(chuàng)作《離騷》，宋玉轉(zhuǎn)而敘物，以賦命篇，開啟漢賦，大賦就成為漢代文章的主導(dǎo)。班固《兩都賦序》說：

或曰：賦者古詩之流也。昔成康沒而頌聲寢，王澤竭而詩不作。大漢初定，日不暇給。至于武、宣之世，乃崇禮官，考文章，內(nèi)設(shè)金馬石渠之署，外興禮樂協(xié)律之事，以興廢繼絕，潤色鴻業(yè)。是以眾庶悅豫，福應(yīng)尤盛?！栋作搿贰冻嘌恪贰吨シ俊贰秾毝Α分?，薦于郊廟；神雀、五鳳、甘露、黃龍之瑞，以為年紀。故言語侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻納。而公卿大臣御史大夫倪寬、太?？钻?、太中大夫董仲舒、宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時時間作?；蛞允阆虑槎ㄖS喻，或以宣上德而盡忠孝。雍容揄揚，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。故孝成之世，論而錄之，蓋奏御者千有余篇，而后大漢之文章，炳焉與三代同風(fēng)。

樂府“禮樂協(xié)律”與“言語侍從之臣……朝夕論思，日月獻納”的大賦創(chuàng)制同興，后者作為“大漢文章”的盛況起于“潤色鴻業(yè)”的時代需要。然而“賦者古詩之流”的假設(shè)將漢賦納入“雅頌之亞”的《詩》學(xué)流變系統(tǒng)，從而要求賦體創(chuàng)作發(fā)揮“抒下情而通諷喻，宣上德而盡忠孝”的《詩》學(xué)諷喻功用，這反映了賦學(xué)批評的“《詩》學(xué)本位”，實際上就是漢儒說《詩》的經(jīng)學(xué)立場，深刻影響了魏晉以降的賦論（參見拙文《論漢魏六朝的賦體源流批評》）。在新近的賦學(xué)研究中，易聞曉持有上述基本觀點，連同魏晉以降賦的“詩化”所表現(xiàn)的題材趨小、篇幅縮短、造語駢化、聲律講求以及述情、體物、描寫、用事的講求，直到唐代律賦鋪陳喪失所導(dǎo)致的“賦亡”，凡此等等，見于易聞曉《漢賦“憑虛”論》《“賦亡”：鋪陳的喪失》《論漢代賦頌文體的交越互用》等論文及《詩賦研究的語用本位》等著作中。就如班固論賦之于《兩都賦》的鴻篇創(chuàng)制，學(xué)術(shù)與創(chuàng)作相得益彰。易聞曉將其歷年創(chuàng)作的文言辭賦、詩文等諸體創(chuàng)制，匯于一編，名為《會山堂初集》，其中的大賦創(chuàng)作在當(dāng)代再次證明了這一道理。

《會山堂初集》采用豎排繁體，書名由作者題寫，看來易聞曉有意炮制了一部當(dāng)代人的古典文集，在文言廢除百年之后，這具有桀驁不黨的當(dāng)代意義。其書分為八卷，是作者從二○○七年以來所作辭賦和詩詞文的結(jié)集，卷一《海口賦》，卷二《相如盛覽問對賦》，卷三《臨邛賦》，都是三千字以上的大賦，卷四辭賦四篇，篇幅為短；卷五詩、詞、聯(lián)，包括絕句、五七律、古體、詞；卷六序跋，卷七記、解、碑銘、祭文、書；卷八稗說。首賦的編選因仍《文選》的體例，幾篇大賦的巨制耗費了作者最多的心力。《?？谫x》一出，好評潮涌，由此奠定了作者在當(dāng)代賦壇的地位，這恐怕是作者始料未及的。此書出版后，易聞曉又創(chuàng)作了《孔學(xué)堂賦》《巴蜀全書賦》等大賦，在這一偏僻的領(lǐng)域，作者持續(xù)耕耘。

二

不妨從當(dāng)代辭賦的“復(fù)興”切入易聞曉的大賦創(chuàng)作。事實上，當(dāng)代作賦者和賦作眾多已經(jīng)遠過漢代，盡管這不能被視為“一代有一代之文學(xué)”規(guī)律的隔世顯現(xiàn)，甚至當(dāng)代文學(xué)批評并不承認古代文體的再現(xiàn)可以視為“文學(xué)”的現(xiàn)象。短短幾年我們目睹了“百城賦”“千城賦”的宏大操作，以及“中華辭賦協(xié)會”“辭賦研究院”和《辭賦》《中華辭賦報》等等機構(gòu)、報刊“雨后春筍”的呈現(xiàn)?？紤]到近代以來對于傳統(tǒng)文學(xué)和文化的批判，在新時期文學(xué)和文化尋根遞相競演之后，所謂“回歸傳統(tǒng)”或“復(fù)興國學(xué)”業(yè)已不止于口號的呼吁，盡管其呼吁本身自始就遭到質(zhì)疑和反擊，但沒有力量能夠阻止“坊間”對于祖先文化傳統(tǒng)的偏執(zhí)熱愛。辭賦、詩詞、楹聯(lián)的“沉渣泛起”一定有其“群眾的基礎(chǔ)”，例如貼春聯(lián)的習(xí)俗并不聽從教科書對于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科界定，否則狹窄的門楹不足容納散漫的自由詩行。不必說這是傳統(tǒng)文化或文學(xué)的“復(fù)興”，毋寧說是幾千年文化或文學(xué)的當(dāng)代回響，本來應(yīng)該是不絕如縷地代代相傳，卻由于近代以來的“文化斷層”才導(dǎo)致“復(fù)興”的呼吁和“倒退”的棒喝。也許斷層之后的“回響”或“相傳”聊當(dāng)承乏，而易聞曉的大賦創(chuàng)作，或如眾人所議不遜古人，但也并不承擔(dān)“當(dāng)代文學(xué)”的意義，同時易聞曉自己也不愿參與“辭賦復(fù)興”的鼓噪。無論是嚴謹?shù)膭?chuàng)制或空浮的口號，只有在風(fēng)平浪靜的時代沉淀之后才有客觀的評判，我并不在易聞曉的大賦創(chuàng)制與當(dāng)代“辭賦繁榮”現(xiàn)象之間畫等號。

繁榮與危機共存，根源于體制與內(nèi)容、文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代生活的捍格，在實際寫作中主要就是文言表現(xiàn)與當(dāng)代生活的齟齬和隔膜。所謂當(dāng)代辭賦的繁榮，簡單地說就是賦作為古代文體的當(dāng)代運用，一方面是文體的“復(fù)興”，一方面是文體由于當(dāng)代運用所導(dǎo)致的淪降。既謂文體的“復(fù)興”，就假定了“尊體”的前提，只要命名為“賦”，就必然依照賦體的本質(zhì)要求付諸操作，那么當(dāng)代人能否達到賦體的寫作要求，以及賦體在當(dāng)代人手中能否靈便地表現(xiàn)當(dāng)代生活的內(nèi)容，這就是問題。古代文論對于創(chuàng)作的首要規(guī)定就是“尊體”，宋張戒《歲寒堂詩話》認為“論詩文當(dāng)以文體為先，警策為后”；明胡應(yīng)麟《詩藪》亦謂“文章自有體裁，凡為某體，務(wù)須尋其本色，庶幾當(dāng)行”。賦為一體的本質(zhì)要求就是鋪陳，《說文·貝部》謂“賦，斂也，從貝，武聲”，段玉裁注謂“斂之曰賦，班之亦曰賦，經(jīng)傳中凡言以物班布與人曰賦”?！对姟ご笱拧A民》“明命使賦”，毛傳謂“賦，布也”，并歸鋪陳之義。

《西京雜記》假托司馬相如答盛覽所謂“賦家之心，苞括宇宙，總覽人物”，反映了大賦虛廓鋪陳的廣闊空間和恢弘氣度，包覽宇宙間紛繁的物類，大多原自典籍的取用。對此，易聞曉概括為漢賦“憑虛”鋪陳的本質(zhì)特點。清代程廷祚《騷賦論》也說“賦家之用，自朝廷郊廟以及山川草木，靡不攄寫”，同代王芑孫《讀賦卮言》則謂“賦者，鋪也，抑云富也，裘一腋其弗溫，鐘萬石而可撞”，都堅持大賦宏闊鋪陳的基本觀點。明謝榛《四溟詩話》從賦家創(chuàng)作的祖述取用指出“漢人作賦，必讀萬卷書，以養(yǎng)胸次”，蓋以“《離騷》為主，《山海經(jīng)》《輿地志》《爾雅》諸書為輔。又必精于六書，識所從來，自能作用”。取于《離騷》諸書則多識名物以為鋪陳，精于六書則用字之備，蓋大賦多用難僻之字，顯示博學(xué)，追求古雅厚重。清章學(xué)誠《校讎通義·漢志詩賦第十五》論曰：

古之賦家者流，原本《詩》《騷》，出入戰(zhàn)國諸子。假設(shè)問對，《莊》《列》寓言之遺也；恢廓聲勢，蘇、張縱橫之體也；排比諧隱，《韓非·儲說》之屬也；征材聚事，《呂覽》類輯之義也。雖其文逐聲韻，旨存比興，而深探本源，實能自成一子之學(xué)，與夫?qū)ｉT之書初無差別。

章學(xué)誠也在強調(diào)大賦鋪陳之于典籍學(xué)問的積備，這是賦體鋪陳的體制要求，只有讀書萬卷，博聞強記，多識名物，深于文字，才能成就大賦的創(chuàng)制，漢代如枚乘、司馬相如、王褒、揚雄、班固、張衡，兩晉如陸機、潘岳、左思、郭璞、木華作賦，無不根于廣博的學(xué)問。

可以大略估價當(dāng)代辭賦創(chuàng)作的“合體”情況，實際上并不多見，不用說根本在于讀書少，學(xué)識不足支持辭賦的創(chuàng)作，鋪天蓋地的是當(dāng)代白話俗語或標語口號的不煩羅列，其中無物，蒼白空洞，難以符合賦體鋪陳的要求，盡管命名為賦者林林總總、汗牛充棟，但真正堪稱“合體”者寥寥，不盡可當(dāng)“辭賦復(fù)興”的正大宣揚。有趣的是易聞曉《相如盛覽問對賦》假托司馬相如對學(xué)生盛覽的訓(xùn)示表明了大賦鋪陳資于學(xué)養(yǎng)的觀點：

方吾之賦物也，則惟《離騷》之博，《高唐》之虛，《山海》之誕，《老》《莊》之無，物類假藉，才藻沾濡，蕙茝辟芷，飛龍望舒，鸞凰鴆鳥，縣圃蒼梧，假楚王之問對，托莊子之吹噓，茫乎不核，宕兮無拘，以為鋪敷，奚以斤斤于六義也哉！

對司馬相如《子虛賦》《上林賦》的名物語詞祖述取用的考察表明，《楚辭》最多，《山海經(jīng)》其次，而“假設(shè)問對，《莊》《列》寓言之遺也”，所以賦文的假托不無根據(jù)，取用名物如“蕙茝辟芷，飛龍望舒”等等也確實出自屈原《離騷》《九歌》等。賦文又假相如之口寫道：

子虛烏有之辭，不亦寓言假設(shè)者乎？奢言侈靡之施，不亦荒唐謬悠者乎？且賦資于學(xué)，必乃富而可為者也，非以盈盈衍衍，怪怪奇奇，煌煌扈扈，郁郁離離，窮天地之所有，竭中心之所知，噓噏風(fēng)雨，吹拂云霓，而孰能為之者也！凡天地之所有，物類之所聞，襄羊無極，消搖無垠，遼邈冥漠，繁縟紛綸，誕漫曠漾，蘛缊，悉可類合以藻，薈萃以敷芬。蓋賦本夸誕，諒非刻鏤以實、膠柱以真而可為之者也。

這可以看作當(dāng)代“賦家之心”對司馬相如賦作的正解和“苞括宇宙，總覽人物”之說的注腳。這種賦學(xué)觀念的演繹是通過大賦的虛廓鋪陳來表達的，是否達到作者懸諸賦體的鋪陳定位以上溯古人，相信讀者具有自己的判斷。

三

如果我們堅持賦應(yīng)當(dāng)寫得像賦、依循賦體夸誕鋪陳并資學(xué)問的本質(zhì)特點，那么首先應(yīng)當(dāng)考慮的就是古代的賦體能否和如何表現(xiàn)當(dāng)代生活的問題，這實際上關(guān)系賦體在當(dāng)代存在的價值和意義，假定賦體能夠表現(xiàn)當(dāng)代生活，則辭賦創(chuàng)作在當(dāng)代就有存在的根本理由，否則所謂辭賦復(fù)興不過是夸張的形容了。誠然當(dāng)代不斷涌現(xiàn)的賦作鮮有不是表達當(dāng)代生活者，無論是“百城賦”“千城賦”的城市贊美，還是一省、一地、一縣的辭賦歌頌，抑或一事、一物的賦寫，都確切承載著當(dāng)代的內(nèi)容，包括政治、經(jīng)濟、歷史、物產(chǎn)、風(fēng)俗等等各個方面。問題是當(dāng)代的內(nèi)容是否符合賦體創(chuàng)作的種種要求，而作者是否具有資于典籍學(xué)問的“憑虛”賦寫，進而言之，是否符合古代各種賦體如散體大賦、騷體賦、駢賦乃至律賦的體式、造語、用字的規(guī)律？誠如元人《文章歐冶·序》所謂“不知體制，不知用字之法，失于文體，去道遠也”，這也是胡應(yīng)麟所謂“當(dāng)行”“本色”的切要所指，一體文學(xué)的存在，就是基于體制特點規(guī)范操作。體制的意義，就是方圓之于規(guī)矩，否則一體文學(xué)的創(chuàng)制無從談起。從易聞曉的研究如《“賦亡”：鋪陳的喪失》，可知他對大賦、騷體、魏晉和唐賦各體的切要理解。該文的提要對于辭賦諸體的特點給出了簡略的論斷：

屈《騷》以大題巨制抒發(fā)怨懟激怒，廣托名物，多稱虛無，在《詩》外別立一體。宋賦承之，棄情主物，直開漢賦，大題巨篇，苞涵廣博，假設(shè)陳辭，憑虛構(gòu)象，多致異物，不為征實，四言一順，鋪陳名物，堆砌形容，用字聯(lián)邊相從，多致難僻，極度發(fā)揮賦以鋪陳的體制功能。魏晉南朝乃至唐代律賦，賦題愈小，篇幅益短，牽合駢偶，巧構(gòu)屬對，致使語勢頓斷，愈減鋪陳，體物為多，主于描寫，略于名物，寓情托物，輯比事類，愈近詩境，乃至律賦定型，卒以命題限韻、字句聯(lián)對、篇幅章法種種限定表明鋪陳的喪失與賦義的銷亡。

關(guān)于大賦，除了上述“憑虛”鋪陳和資于學(xué)問的特點，造語則“四言一順”，用字難僻；魏晉南朝直至唐代律賦漸趨“詩化”，在賦題、篇幅、對偶、抒情、體物、用事、描寫各個方面迥異漢代大賦。盡管該文作者以漢大賦為宗而對魏晉以降的賦體變化持批評的態(tài)度，但卻客觀揭示了賦體的變異以及賦之諸體的基本特征，也是辭賦諸體創(chuàng)作的體制要求。

讓我們看看好古尊體的作者如何表現(xiàn)當(dāng)代生活的內(nèi)容，通過例證的展示，我們可以說辭賦在尊體的同時完全可以表達當(dāng)代的生活內(nèi)容，這關(guān)鍵在于賦的體制包括形式、語言等具體的要求，體制一定，則語言的問題尤其突出。賦體能否表現(xiàn)當(dāng)代生活，在實際的創(chuàng)作中就是語言的表現(xiàn)。如果都用白話俗語，則非有其資于典籍的憑虛鋪寫，而且喪失賦體本身的古雅厚重，賦體表現(xiàn)當(dāng)代，就是要將當(dāng)代的生活借用古雅的語言表現(xiàn)，這是黃庭堅所堅持的化俗為雅，《答洪駒父書》云：

自作語最難，老杜作詩、退之作文，無一字無來處，蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。

黃庭堅說出了古人創(chuàng)作的真實情形，對此，易聞曉的詩法學(xué)研究也不斷進行強調(diào)性的闡釋，在《詩道高雅的語用闡述》一文中，他申說道：

作為古代漢語書面語的文言語匯系統(tǒng)，雖然不斷吸納歷代作者的言辭貢獻，但是作者的言辭卻多半屬于成辭的化用，語匯系統(tǒng)的形成及其豐富和發(fā)展，就始終處于沿襲與化用的雙向互動中……這使文言語匯穩(wěn)定地保持著典雅的基本品質(zhì)。盡管其中亦或收存歷代俗語，但也多經(jīng)“化俗為雅”的改造，而成為文言的成分。文言語匯系統(tǒng)的既有存在，乃是詩之語言運用的先決條件。任何時代的任何作者，必定身處一定的語境中才有可能開始詩的創(chuàng)作，正是歷代經(jīng)久積累的語匯系統(tǒng)形成其創(chuàng)作的言語環(huán)境，這是詩之沿用成辭的客觀制約。

看來易聞曉詩賦創(chuàng)作的尊體尚雅，乃是學(xué)術(shù)認識基礎(chǔ)上的自覺追求。

《海口賦》強半表現(xiàn)當(dāng)代生活，如寫城市建設(shè)，白話的表述也許只剩下“如火如荼”等可資敷用，這是不當(dāng)鋪陳之任的。但當(dāng)代工地鋪寫如“掊搰挖掘，轟轟隆隆，構(gòu)括撞，錚錚，夯筑澆鑄，嘭嘭登登，吊卸裝載，軋軋砰砰”，則紛至沓來，層出不窮。賦資學(xué)問，實際上就是名物語詞的豐富積累，所謂胸中有萬卷書，則取之不盡，用之不竭?！稗鍝嚒薄啊甭燥@難僻，乃是大賦典雅厚重所必需。古人謂作詩必先識字，作賦尤甚。據(jù)《漢書·藝文志》，學(xué)者十七歲以上，能“諷籀書”九千字方可任職，可知漢人識字之多，所謂難僻字之用，只是后人少見多怪。在此所出自者，則宋歐陽修《秋聲賦》“至其觸于物也，錚錚，金鐵皆鳴”；《詩·大雅·綿》“度之薨薨，筑之登登”；唐許渾《旅懷》“征車何軋軋，南北極天涯”；晉陸機《鼓吹賦》“鼓砰砰以輕投，簫嘈嘈而微吟”。正如黃庭堅“平生幾兩屐，身后五車書”之語，“平生”出《論語·憲問》，“身后”本晉張翰“使我有身后名”，“幾兩屐”為晉阮孚語，“五車書”則《莊子》稱惠施言，“此兩句乃四處合來”，真可謂“無一字無來處”。而作賦鋪陳的語詞名物，更須廣取典籍，否則不克鋪陳。而且疊字擬聲借助四言一順磅礴涌出，正是漢大賦散語鋪陳的主要句式。

四

詩賦不同，詩是古典的、田園式的，有如得道參禪的寧靜。賦可以是動態(tài)的，特別擅長鋪陳熱鬧的場景，切合現(xiàn)代“熱火朝天”的生活。詩以意象融入作者的情意，情景交融、物我合一，形成境界。而大賦的鋪陳則將人事名物作為對象直接呈現(xiàn)，這種鋪陳不是概括的敘述，而是人事名物的充滿和堆砌，由此顯示“苞括宇宙，總覽人物”的博大厚重。

生活的鋪陳不當(dāng)拘于現(xiàn)實的敘說，必當(dāng)打通歷史文化的空間，這是大賦“憑虛”和古雅意致的所自，化俗為雅乃是賦體的要求?！逗？谫x》有一段堪稱十分現(xiàn)代的艷麗鋪寫：

至若顥天景，絢陽耀麗，椰風(fēng)吹爽，沙岸濺碧，爾乃俊男靚女，遨樂相與，咸嬉戲于淺渚，放浪于近涘，追逐于晴灘，游憩于幽溆。乃有窈窕媛淑，一出深閨繡屋，固亦漫卻乎嬌矜，遂便暫去乎局促，羞捐褻絆于香浦，怯受清涼于芳腹。于是青春勃發(fā)，情性激揚，暢縱無礙，恣肆其狂，濯足滄浪，適意汪洋，裼身廣宇，晞發(fā)燠旸，偃坐臥，搖曳伸張。漾修肢兮舒玉臂，洗凝脂兮滌芳塵。浴咸池兮臨沖風(fēng)，凌陽侯兮偕錦鱗。艷春光兮遠秋波，邈蒼穹兮淡青云。羌容與兮和混沌，聊逍遙兮任浮沉。美復(fù)美兮天之體，樂莫樂兮性之存。

如用白話敘述，大約就只是“海邊有一群漂亮的女子在嬉戲游玩，時而游泳”，即使描寫種種情狀，也不具有蕩漾的意趣和高雅的韻致。賦體的鋪寫要求憑借成辭、典實展開想象的飛翼，廓開這一艷麗場景所能關(guān)涉的詩意、哲理和文化空間?！皽\渚”“近涘”“幽溆”的所指，喚起《九歌》洞庭落木的幽緒；《九歌·少司命》“與女游兮九河，沖風(fēng)至兮水揚波，與女沐兮咸池，晞女發(fā)兮陽之阿”，連同《九章·哀郢》“凌陽侯之泛濫兮，忽翱翔之焉薄”，有如曲之于酒，才使陳年醇厚；曠達則《滄浪歌》“滄浪之水清兮，可以濯我纓”；綺麗則江淹《別賦》“珠與玉兮艷暮秋”；濃艷則白居易《長恨歌》“溫泉水滑洗凝脂”；自在則《莊子》“混沌”“逍遙”。不僅語詞名物的取用祖述，尤關(guān)重要的是即此語詞名物所容涵的詩意、哲理和文化的歷史積淀，極大地拓展了表現(xiàn)的空間，使現(xiàn)世的生活連通歷史的境域，生發(fā)古雅的意趣。

所有的賦體講求都指向夸誕的目的，鋪陳也是夸誕的需要。林紓《春覺齋論文·流別論》指出賦體頌用：“一立賦之體，一達賦之旨……不出于頌揚，則行之亦弗莊。”賦的功用在于頌揚，凡賦一題一物，固當(dāng)畢力頌揚，如《上林賦》必當(dāng)夸誕羽獵之盛，《東京賦》必當(dāng)夸誕制度之美。賦家含筆腐毫，殫精竭慮，逞才使學(xué)，敷藻文，其才學(xué)的展示炫耀本質(zhì)上也是自我的頌揚，沒有誰會故意將魏都、蜀都寫得不好，沒有哪個賦家會節(jié)制自己的才學(xué)，王芑孫所謂“賦者……富也”，就如富人炫富，非有億萬家財不克鋪敷。揚雄作賦的心得就是“必推類而言，極麗靡之辭，閎侈鉅衍，競于使人不能加也”，盡管“雄以為賦者，將以諷之”（《漢書·揚雄傳》，中華書局一九六二年版，3575頁）而平添懊悔，但“賦體頌用”的體制要求必資夸飾。大賦“苞括宇宙，總覽人物”所預(yù)設(shè)的無限空間、怪怪奇奇的殊方名物、融通古今的虛廓鋪寫，都必憑借誕漫的浮想達到渾茫的境域。易聞曉《相如盛覽問對賦》中寫到牂牁苗民的宴集，極度夸誕的鋪陳定當(dāng)來源于當(dāng)代的見聞：

方牂牁之會飲也，時維春播秋稔，周循節(jié)令，于是發(fā)丹券，馳羽書，鳴牛角，遣的盧，召二百里以內(nèi)列族酋長率所侍命，會于武陵之野，雍水之陽，鳛僰來北，苗盤于南，鱉以中江，西致地皇。駕犀象，并鞍韁，張孔翠，引鸞皇，飾飛羽，墮流黃，列銀戟，擊銅鐺，邐迤而至，絡(luò)繹相從，迢遞不絕，陸續(xù)靡窮。于是竭藪澤之鱗甲，絕林莽之飛走，撥山野之可食，盡田池之所有。乃使三苗設(shè)灶，五丁負米，婦姑具鑊，兼攜筐篚，發(fā)爾刀俎，獻其豚豕，腥膻丘集，積薪壘壘。爾乃屠膾動地，吹爨薄天，陽烏雨淚，河漢為煎，龍蛇驚走，蛟螭沉淵。乃設(shè)長案，周延十里，中置篝火，傳薪繼晷。于是苗王踐位，班列諸酋，分席左右，次第命酒，健婦將雛，嘻嘻童叟，男女交舄，勇壯傾缶。雜作執(zhí)持之人，穿梭錯趾，往來趨避，前后委委。奇饈異饌，水陸雜陳，簋盆甑鬲，遞送紛紛。

邀請之急，赴宴之遠，儀仗之奇，賓客之眾，采食之多，屠膾之烈，吹爨之紛，執(zhí)持之雜，都以夸誕的鋪陳顯示熱烈喧鬧的場景；至于“三苗設(shè)灶，五丁負米”的傳說故事，非如魏晉以降賦取為用事之功，而是資于大賦的虛夸。究之鋪陳乃是賦體的本質(zhì)特征，大賦預(yù)設(shè)廣闊的鋪陳空間惟在夸誕的需要。當(dāng)司馬相如“奏《大人》之頌”，而“天子大悅，飄飄有凌云之氣，似游天地之間意”（《史記·司馬相如列傳》，中華書局一九六三年版，3002頁），也必定感于大國意氣的夸誕鋪寫。

賦體的鋪陳不是散文記事的平白直述，不是詩歌意象的點到為止，也不是現(xiàn)代小說的娓娓絮說，而必須具有飛揚的辭藻、紛陳的名物、貫注的句式、典雅的字詞，合成“苞括宇宙，總覽人物”的虛廓空間與磅礴氣勢，予以觀者悚駭?shù)挠^聞，激起飄然的意氣。沒有任何其他文體可以擔(dān)當(dāng)這樣的功用，現(xiàn)代文學(xué)體裁的“四分法”不能范囿賦體的博大淵深，詩文和小說不能激起蕩游天地的凌云浩氣，如果這個時代還需要文學(xué)，有什么理由唯斥賦體？如果我們坐于功利的膠漆盆中根本無需文學(xué)的感動，那么“賦亡”也不止于一體的興衰。只是“文化快餐”的消費已使我們甚至懶于卒讀白話的經(jīng)典，遑論繁難的大賦！在文言喪失百年之后的今天，所謂大賦的創(chuàng)制也許只是曲高和寡或孤芳自賞，辭賦興盛的幻象或許也是曇花一現(xiàn)?？墒菬o論如何，我們能夠擢拔一二作品確定其真正可稱為賦，即便束之高閣、藏之名山，也畢竟表明曾經(jīng)作為一代之盛的賦體延續(xù)，充當(dāng)“儀式”的功用，傳承一脈香火。

（《會山堂初集》，易聞曉著，齊魯書社二○一五年版）