股東知情權(quán)保護(hù)研究

楊黎+莊兮

摘 要 《公司法》規(guī)定股東享有三項(xiàng)基本權(quán)利，而股東知情權(quán)的保障是這些權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的前提。實(shí)踐中，存在許多以作為或不作為方式侵害股東知情權(quán)的情況，維權(quán)過程中，由于法律對(duì)知情權(quán)糾紛當(dāng)事人的確定和知情權(quán)范圍大小落實(shí)得不夠全面，導(dǎo)致股東權(quán)利不能得到應(yīng)有的保障，因此，本文認(rèn)為需要從立法上對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

關(guān)鍵詞 股東 知情權(quán) 糾紛 當(dāng)事人 范圍

作者簡(jiǎn)介：楊黎、莊兮，四川大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.339

公司存續(xù)的主要目的是盈利，股東投資的目的是收回成本并分得額外紅利，而公司要取得利潤(rùn)的前提是有職業(yè)人對(duì)公司進(jìn)行充分管理、使之得到良好的運(yùn)行，因此出現(xiàn)了現(xiàn)代公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情形，有限責(zé)任公司因?yàn)榫哂懈鼜?qiáng)的人合性，往往呈現(xiàn)為大股東同時(shí)兼任職業(yè)經(jīng)理人。不管何種公司類型，有權(quán)力就有腐敗，因?yàn)槔娴臎_突，導(dǎo)致股東難以正常獲得公司各項(xiàng)信息，不能做出正確判斷并采取行動(dòng)，因此合法權(quán)益易受到侵犯，為防止權(quán)益侵害，股東知情權(quán)的保護(hù)顯得尤為重要。從現(xiàn)實(shí)反映的情況來看，股東知情權(quán)侵權(quán)方式并非都相同。

一、 侵權(quán)行為表現(xiàn)

《公司法》第三十三條和第九十七條對(duì)股東知情權(quán)的保護(hù)范圍及訴訟前置程序作了規(guī)定，但沒有羅列公司不履行義務(wù)的行為表現(xiàn)和責(zé)任承擔(dān)問題，實(shí)踐中不是所有公司都采取相同的方式對(duì)股東知情權(quán)進(jìn)行侵犯。

（一）作為方式

這類侵權(quán)方式主要表現(xiàn)為公司主動(dòng)或在接到股東實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的請(qǐng)求時(shí)，會(huì)按照法定程序向股東提供所需信息。但公司提供的經(jīng)營(yíng)信息要么屬于虛假，要么存在瑕疵。

至于披露的虛假信息，公司為什么會(huì)這樣做，或許出于以下兩點(diǎn)考慮：第一，對(duì)外部人而言，公司發(fā)布良好的信息、制造虛假繁榮的景象，可以達(dá)到招商引資、擴(kuò)充資本的目的，但當(dāng)外部人投資入股之后，才發(fā)現(xiàn)受騙，造成損失，不容易彌補(bǔ)造成的虧損。第二，對(duì)于內(nèi)部人而言，公司會(huì)提供一些負(fù)面性的信息給股東，制造不真實(shí)的虧損以及經(jīng)營(yíng)狀況糟糕的假象，目的就是為了不給股東分紅或者盡量少分紅。這種虛假信息披露的行為是違反誠(chéng)實(shí)信用原則的，并且不利于股東合法權(quán)益的保護(hù)。

至于披露的瑕疵信息，主要包括誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，多數(shù)是出于主觀故意。誤導(dǎo)性陳述往往采用模棱兩可的語言文字，使得信息接受者不能夠準(zhǔn)確進(jìn)行理解并作出回應(yīng)，因?yàn)樘峁┑男畔⒕哂袑I(yè)技術(shù)性及隱蔽性，投資者在遭受損失后要求相關(guān)人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，常常得到的是推卸責(zé)任的回復(fù)，投資者也就只能吃啞巴虧了。

（二）不作為方式

這類侵權(quán)方式主要表現(xiàn)為公司不主動(dòng)乃至在接到股東行權(quán)請(qǐng)求時(shí)，不披露、延遲披露或者直接明確予以拒絕的情形，這種情況下行權(quán)股東要搜集證據(jù)是十分困難的，因此在股東提交了書面申請(qǐng)達(dá)到法定期限后，公司不做出答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)直接推定公司不作為侵犯了股東的知情權(quán)。

《公司法》規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)向股東披露財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、中期報(bào)告、年度報(bào)告等相關(guān)文件，股東出于對(duì)自己收益的關(guān)注，在公司未主動(dòng)履行義務(wù)的時(shí)候會(huì)按照法律要求提出書面申請(qǐng)，要求公司對(duì)其所需的材料進(jìn)行公示，但當(dāng)公司收到股東的該項(xiàng)請(qǐng)求時(shí)，就已經(jīng)很敏感的意識(shí)到了股東對(duì)其相關(guān)行為產(chǎn)生的懷疑，因此會(huì)選擇敷衍塞責(zé)、拖延時(shí)間或者直接明確予以拒絕。殊不知，這些行為嚴(yán)重侵犯了股東的知情權(quán)，使得股東不能準(zhǔn)確知悉公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)作過程中的準(zhǔn)確信息，會(huì)導(dǎo)致不知道自身哪些合法權(quán)益遭到了損害以及在股東會(huì)議上無法做出正確的決定。

二、糾紛當(dāng)事人的確定

窮盡了內(nèi)部救濟(jì)之后，知情權(quán)受到侵害的股東往往會(huì)尋求司法救濟(jì)，訴訟當(dāng)中，第一步要準(zhǔn)確把握的就是糾紛當(dāng)事人，即適格原被告問題?！豆痉ā冯m然對(duì)此作出了規(guī)定，但比較原則、很寬泛，沒有考慮到實(shí)踐中的特殊情形。

（一）適格原告問題

1. 出資瑕疵股東：

該類股東是指沒有出資、出資沒有達(dá)到認(rèn)繳或者認(rèn)購數(shù)額的股東。出資瑕疵股東能否以知情權(quán)受侵害作為原告起訴到法院，學(xué)界有不同的態(tài)度。反對(duì)觀點(diǎn)，出資存在瑕疵者沒有履行股東應(yīng)盡的義務(wù)，使得公司資本不實(shí)從而影響公司正常運(yùn)作，損害公司及其他股東的合法權(quán)益。支持觀點(diǎn)，雖然出資有瑕疵，會(huì)給公司造成一定負(fù)面影響，但不至于導(dǎo)致該類人喪失股東資格，只要有股東資格，那么就可以行使知情權(quán)。 知情權(quán)的重要性不言而喻，甚至不得以章程、股東會(huì)議決定、股東之間的協(xié)議等方式予以放棄和免除，如果知情權(quán)沒有得到相應(yīng)的保障，那么其他權(quán)利就無從說起。實(shí)質(zhì)上，正反兩種觀點(diǎn)建立的前提條件都是一樣的，即都承認(rèn)了出資瑕疵股東的身份，只是在怎么對(duì)出資瑕疵股東進(jìn)行權(quán)利上的限制產(chǎn)生了分歧，否定者直接采取了否認(rèn)其知情權(quán)的方式；而肯定者則在承認(rèn)知情權(quán)可以得到維護(hù)的同時(shí)，從其他方式上對(duì)此類股東采取規(guī)制，也為立法所采取，例如《公司法》就明確了出資不足的股東需要補(bǔ)繳出資并對(duì)其他已經(jīng)履行完義務(wù)的股東承擔(dān)違約賠償責(zé)任，附加要求公司設(shè)立股東的連帶責(zé)任。

2. 隱名股東：

該類股東出于各種原因，不愿將自己真實(shí)身份對(duì)外公示，沒有進(jìn)行登記，也不記載于相關(guān)材料文件當(dāng)中，而是找其他人代替進(jìn)行出資，顯示替代者相關(guān)信息，這里的替代者被稱為顯名股東。通常隱名股東跟顯名股東之間有特殊的身份關(guān)系例如親戚朋友或其他關(guān)系，同時(shí)雙方存在口頭或者書面協(xié)議，約定在公司分紅之后如何進(jìn)行劃分等事宜。實(shí)踐中，這兩類人都有可能參與公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理，難以判斷知情權(quán)歸屬的主體。對(duì)此，也存在兩種截然相反的觀點(diǎn)，有人認(rèn)為，隱名股東僅僅沒有進(jìn)行身份信息公示，但是公司要獲得資金并且分配盈余給股東都與其有著密切聯(lián)系，故而應(yīng)該享有知情權(quán)； 反對(duì)者不這么看待，他們更堅(jiān)持商事法律關(guān)系的基本原理，從整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展角度出發(fā)，否認(rèn)隱名股東的知情權(quán)。 筆者贊同后一種觀點(diǎn)，即否認(rèn)隱名股東的知情權(quán)，根據(jù)商事外觀主義原則，為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定及交易安全，同時(shí)體現(xiàn)公示公信效力，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)便快捷、降低調(diào)查成本的目的，公司只有對(duì)顯名股東披露公司相關(guān)經(jīng)營(yíng)信息的義務(wù)，而隱名股東權(quán)利的行使與保護(hù)，則根據(jù)當(dāng)事人之間的協(xié)議來進(jìn)行判斷和保障。另外，也沒有必要搜集證據(jù)確認(rèn)隱名股東參與公司經(jīng)營(yíng)管理是否為其他股東所知曉的事實(shí)。所以，該種情形下股東知情權(quán)訴訟當(dāng)中的適格原告只能是顯名股東。

3. 股權(quán)出讓股東：

股東可以依照法定程序?qū)?nèi)或?qū)ν廪D(zhuǎn)讓股權(quán)、退出公司，那么問題來了，如果股東是基于公司披露的虛假信息、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏而做出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓決定并且受到了相應(yīng)的損失，此時(shí)因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓而喪失了股東身份，能否再提起股東知情權(quán)訴訟，值得討論。

《公司法司法解釋（四）》對(duì)股東知情權(quán)行權(quán)主體進(jìn)行了明確：如果公司有證據(jù)起訴方在提起訴訟時(shí)或訴訟過程中不具有股東身份，那么法院就應(yīng)該做出駁回起訴的裁判。很明顯，這也是商事外觀主義的極大體現(xiàn)，即要主張股東知情權(quán)，就必須要有股東身份，否則應(yīng)當(dāng)予以否認(rèn)。但是也會(huì)出現(xiàn)問題，那就是股東基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)做出處理決定遭受的損失應(yīng)當(dāng)如何彌補(bǔ)。筆者認(rèn)為，只要出讓股東能夠提供證據(jù)證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)得的預(yù)期利益與既得利益之間的差額，就應(yīng)該由公司進(jìn)行差額賠償，因?yàn)楫吘构敬嬖谄墼p行為。

（二）適格被告問題

法律規(guī)定股東知情權(quán)的義務(wù)主體是公司，股東也只能向公司提出書面申請(qǐng)，在遭到拒絕時(shí)以公司為被告是沒有爭(zhēng)議的。但公司在實(shí)際運(yùn)作當(dāng)中受管理層控制，有時(shí)候難以確定該決定是公司意志還是管理層意志，難免會(huì)有權(quán)力被濫用的嫌疑。通說認(rèn)為公司股東與管理層屬于委托代理關(guān)系，管理人員對(duì)外行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)，董事作為受托人，不需要承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，所以在訴訟中應(yīng)當(dāng)將公司列為被告。 實(shí)踐中，特別是有限責(zé)任公司，存在大股東同時(shí)兼任公司董事或者高管的情形，他們負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理，當(dāng)出現(xiàn)身份混同、個(gè)人利益與公司整體利益乃至其他股東利益的沖突時(shí)，該類董事或高管或許就會(huì)采取犧牲公司和其他股東利益的方式，交易過程中，以公司的名義對(duì)外行為，法律責(zé)任歸屬于公司，責(zé)任的承擔(dān)很難達(dá)到實(shí)質(zhì)公平。因此，需要考慮是否突破代理的界限，結(jié)合事實(shí)與證據(jù)追究董事、高管在故意或過失的情況下給其他股東造成損失后同公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其他國(guó)家對(duì)此有規(guī)定，如《日本商法典》第266條之三第1項(xiàng)：“董事在執(zhí)行職務(wù)時(shí)有惡意或者重大過失時(shí)，該董事對(duì)第三人也承擔(dān)賠償?shù)倪B帶責(zé)任?！彼?，應(yīng)當(dāng)將公司列為必要的被告，涉案董事、高管為第三人或者共同被告。

三、 股東知情權(quán)保護(hù)范圍問題探討

（一）原始會(huì)計(jì)憑證納入可查閱范圍

目前法律認(rèn)可的公司章程、三會(huì)決議以及財(cái)務(wù)報(bào)告是股東有權(quán)查閱、復(fù)制的材料；股東可以要求查閱的范圍包括公司會(huì)計(jì)賬簿但不得進(jìn)行復(fù)制。會(huì)計(jì)賬簿項(xiàng)下包括的內(nèi)容也很多，公司立法沒有明確規(guī)定范圍，因此在審判當(dāng)中存在不同的處理方式，特別是在涉及到原始會(huì)計(jì)憑證能否查閱的時(shí)候，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這里會(huì)計(jì)賬簿的具體范圍雖然《公司法》沒有規(guī)定，但《會(huì)計(jì)法》卻有落實(shí)，囊括了原始憑證和記賬憑證，它們都從屬于原始會(huì)計(jì)憑證，既然同一法律位階的其他法律對(duì)此有明確規(guī)定，那么就應(yīng)該直接納入可查詢的范圍。眾所周知，一家公司的生命力與發(fā)展前景靠資金實(shí)力說話，直觀反映給人看的材料就是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿，但是財(cái)務(wù)賬簿是經(jīng)過加工處理后匯總的結(jié)果，并不像原始會(huì)計(jì)憑證那么具體、真實(shí)，只有通過查閱原始憑證，股東才能準(zhǔn)確的了解公司經(jīng)營(yíng)狀況，做出準(zhǔn)確判斷并采取行動(dòng)。 既然會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)性低于原始會(huì)計(jì)憑證，如果不允許股東知情權(quán)的范圍及于原始憑證，那么從會(huì)計(jì)賬簿上所獲得的虛假信息也就沒有實(shí)質(zhì)性的意義，不能達(dá)到實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)的目的。因此，在《公司法司法解釋（四）》也認(rèn)可了股東可以對(duì)原始憑證的查閱權(quán)，但該權(quán)利的行使有所限制，即只能查閱不得復(fù)制，因?yàn)樯婕暗焦镜纳虡I(yè)秘密。

（二）擴(kuò)大股東知情權(quán)范圍

根據(jù)出資的占比可以將股東分為大股東和中小股東，后者被戲稱為用腳投票的股東，因?yàn)樗麄兇蠖嗖粎⑴c公司的經(jīng)營(yíng)管理，也沒有在公司任職，最大的目的就是從公司盈余中能夠獲得收益。除此之外，雖然在公司中不起決定性作用，但還是可以參與決策、選擇管理者，股東知情權(quán)的滿足才能使得這些權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。那么，除了對(duì)查閱原始會(huì)計(jì)憑證的認(rèn)可之外，是否就實(shí)現(xiàn)了股東知情權(quán)范圍的最大合理化？對(duì)于公司從設(shè)立到注銷過程中保留的其他法律未列明的材料，股東是否還可以繼續(xù)查閱？或許其他國(guó)家的做法值得我們學(xué)習(xí)借鑒，美國(guó)《示范公司法》允許股東可查閱的材料除了我國(guó)法律認(rèn)可的范圍外，還包括所有董事會(huì)、董事委員會(huì)的任何記錄、不舉行現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議的時(shí)候所采取的記錄摘要、相關(guān)財(cái)務(wù)信息等。同時(shí)，公司對(duì)外簽訂的合同、向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交的納稅申報(bào)表、鑒證報(bào)告等資料都屬于向股東公開的范圍，所以建議將上述項(xiàng)目列入具體法律條文當(dāng)中予以明示。 其實(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公司總量的不斷增多以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的紛繁復(fù)雜，公司相關(guān)信息也會(huì)呈現(xiàn)出更多的表現(xiàn)形式及數(shù)量，在保護(hù)未參與公司經(jīng)營(yíng)管理股東知情權(quán)的立法宗旨指導(dǎo)下，知情權(quán)范圍呈現(xiàn)為擴(kuò)大趨勢(shì)，可以考慮采用列舉加概括或者到了一定時(shí)期直接采用否定不能查閱材料范圍的立法模式。

注釋：

李冬.股東知情權(quán)及其司法救濟(jì)制度的構(gòu)建.山東社會(huì)科學(xué).2012（12）.

王心繩.有限責(zé)任公司股東知情權(quán)范疇研究.民商法網(wǎng)刊.2009.

施天濤.公司法論（第二版）.法律出版社.2006.

徐秀佳.淺析股東知情權(quán).時(shí)代金融.2012（6）.

譚群.股東知情權(quán)及其保護(hù).湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2005（5）.

宋曉明、劉俊海.人民法院公司法指導(dǎo)案例裁判要旨通纂.北京大學(xué)出版社.2014.

孫俊杰、盧迪欣、李紅.股東知情權(quán)實(shí)務(wù)及域外立法經(jīng)驗(yàn)研究.中國(guó)律師.2016（9）.