柳氮磺吡啶與美沙拉嗪治療潰瘍性結(jié)腸炎臨床療效對比分析

陳浩

摘要：目的 比較分析柳氮磺吡啶與美沙拉嗪治療潰瘍性結(jié)腸炎的臨床療效。方法 選取我院收治的108例潰瘍性結(jié)腸炎患者作為研究對象，根據(jù)治療方式的不同分為兩組：A組（58例）應(yīng)用柳氮磺吡啶，B組（50例）應(yīng)用美沙拉嗪，對兩組患者的臨床療效、不良反應(yīng)等情況進行回顧性分析。結(jié)果 A組的腹瀉、黏液血便、腹痛癥狀總有效率均顯著低于B組（P<0.05）；A組的治療總有效率（67.24%）顯著低于B組（84.00%），P<0.05；B組的不良反應(yīng)發(fā)生率（14.00%）顯著低于A組（22.41%），P<0.05。結(jié)論 在潰瘍性結(jié)腸炎的臨床治療中，應(yīng)用美沙拉嗪的治療效果優(yōu)于柳氮磺吡啶，且藥物不良反應(yīng)更少，臨床應(yīng)用價值更高，值得推廣。

關(guān)鍵詞：潰瘍性結(jié)腸炎；美沙拉嗪；柳氮磺吡啶

潰瘍性結(jié)腸炎是臨床較為常見的一種慢性特異性炎性疾病，本病一般開始于左半結(jié)腸，之后會漸進性加重，逐漸累積結(jié)腸近端、全結(jié)腸，主要侵襲部位為結(jié)腸黏膜[1]。潰瘍性結(jié)腸炎的臨床表現(xiàn)以腹痛、便血、黏液膿血便、腹瀉，部分患者還可能伴有貧血、結(jié)腸穿孔，一些患者的癥狀可自行緩解，但也有患者會反復(fù)發(fā)作[2]。柳氮磺吡啶和美沙拉嗪都是臨床治療潰瘍性結(jié)腸炎的常用藥，本次研究旨在比較這兩種藥物治療潰瘍性結(jié)腸炎的有效性與安全性，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2012年4月～2015年4月收治的108例潰瘍性結(jié)腸炎患者作為研究對象，均符合潰瘍性結(jié)腸炎診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)內(nèi)鏡、組織病理、鋇劑灌腸的檢查確診，根據(jù)治療方式的不同分為A、B兩組。其中A組58例，男38例，女20例，年齡20～65歲，平均年齡（41.3±6.8）歲，病程0.5～3年，平均（2.2±0.8）年；病情程度：輕度28例，中度24例，重度6例，41例累及直腸乙狀結(jié)腸，17例累及全結(jié)腸。B組50例，男33例，女17例，年齡23～67歲，平均年齡（42.6±5.9）歲，病程1～4年，平均（2.3±0.9）年；病情程度：輕度24例，中度22例，重度4例，36例累及直腸乙狀結(jié)腸，14例累及全結(jié)腸。兩組患者的一般資料對比無顯著性差異（P>0.05），有可比性。

1.2方法 兩組患者入院后均積極糾正水電解質(zhì)紊亂，并進行肝腎功能、凝血功能檢測。

1.2.1 A組 應(yīng)用柳氮磺吡啶（昆山雙鶴藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H32021779，0.25 g/片）治療，初始給藥劑量2片/次，口服，4次/d，用藥2 d后若無不適反應(yīng)，則將劑量增加至4片/次，4次/d，待患者病情穩(wěn)定后再將劑量減至2片/次，3次/d，總用藥時間6個月。

1.2.2 B組 應(yīng)用美沙拉嗪（葵花藥業(yè)集團佳木斯鹿靈制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H19980148，0.25 g/片）治療，用藥劑量4片/次，4次/d，口服，待患者病情穩(wěn)定后將劑量減至2片/次，3次/d，總用藥時間為6個月。

1.3療效評價 用藥6個月后，對兩組患者的腹瀉、腹痛、黏液血便癥狀改善效果進行評價，并根據(jù)臨床癥狀及結(jié)腸鏡檢查結(jié)果進行療效評價。

1.3.1腹瀉療效評價 大便次數(shù)≤2次/d且成形，為顯效；大便次數(shù)2～4次/d且成形，為有效；腹瀉癥狀無改善甚至有加重，為無效。

1.3.2腹痛療效評價 腹痛癥狀完全消失，為顯效；偶有輕微腹痛，為有效；腹痛無改善甚至有加重，為無效。

1.3.3黏液血便療效評價 無黏液血便，便常規(guī)未見血細胞，為顯效；便常規(guī)血細胞數(shù)<10個/高倍鏡，為有效；便常規(guī)血細胞數(shù)≥10個/高倍鏡，為無效。

1.3.4臨床療效評價 腹瀉、黏液血便、腹痛等臨床癥狀全部消失，結(jié)腸鏡檢查基本正常，為顯效；癥狀基本消失，結(jié)腸鏡下可見黏膜輕度炎癥或有加息肉形成，為有效；內(nèi)鏡檢查、 臨床癥狀均無好轉(zhuǎn)，為無效。顯效+有效=總有效。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 研究數(shù)據(jù)運用SPSS 20.0進行處理，計數(shù)資料以%表示，通過χ2檢驗進行數(shù)據(jù)比較，年齡、病程等計量資料以表示，通過t檢驗進行數(shù)據(jù)比較，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1癥狀療效 A組患者的腹瀉、黏液血便、腹痛癥狀總有效率均顯著低于B組（P<0.05），見表1。

2.2臨床療效 A組患者的治療總有效率（67.24%）顯著低于B組（84.00%），P<0.05，見表2。

2.3不良反應(yīng) A組患者用藥期間共有19例（32.76%）發(fā)生不良反應(yīng)（便秘7例、厭食7例、白細胞減少2例、皮疹3例），B組的不良反應(yīng)發(fā)生率為14.00%（7/50），其中便秘、厭食各2例，腹痛3例。B組的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于A組，χ2=9.823，P<0.05。

3 討論

潰瘍性結(jié)腸炎具有病情遷延、易反復(fù)、病程長等特點。目前，臨床本病的致病機制尚無明確的闡釋，被臨床公認為是難治性腸炎。既往臨床治療多使用柳氮磺吡啶，其主要藥物成分為5-ASA（5-氨基水楊酸），磺胺吡啶部分是載體分子，腸道炎癥黏膜為5-ASA的主要作用部位，其會對引起腸道炎癥細胞合成前列腺素的過程加以抑制，并抑制白三烯生成，從而起到抗炎效果[3]。藥理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)[4]，柳氮磺吡啶所含的磺胺吡啶成分，容易造成骨髓抑制、皮膚病、頭痛等多種不良反應(yīng)，而臨床實踐應(yīng)用也顯示多數(shù)患者在應(yīng)用柳氮磺吡啶后會因不良反應(yīng)無法耐受而終止用藥。

近期有不少研究都顯示美沙拉嗪治療潰瘍性結(jié)腸炎具有較好的效果，同時不良反應(yīng)也較少[5]。在本次研究中，結(jié)果也顯示應(yīng)用柳氮磺吡啶的A組，其腹瀉、黏液血便、腹痛癥狀總有效率以及臨床治療總有效率均顯著低于應(yīng)用美沙拉嗪的B組（P<0.05）。這一結(jié)果說明比起柳氮磺吡啶，美沙拉嗪能夠更加迅速、有效地修復(fù)結(jié)腸黏膜的炎癥損傷組織，控制病情發(fā)展。這是因為美沙拉嗪的主要藥物成分為具有活性的5-ASA，而柳氮磺吡啶嗦含有的磺胺吡啶無活性，以活性5-ASA替代無活性磺胺吡啶，從化學(xué)結(jié)構(gòu)來看活性5-ASA比磺胺吡啶多1個分子的5-ASA，所以美沙拉嗪的藥效更加突出，治療潰瘍性結(jié)腸炎的效果更好。結(jié)果還顯示A組的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于B組（P<0.05）。這一結(jié)果與國內(nèi)相關(guān)文獻報道相符[6]，可見美沙拉嗪治療潰瘍性結(jié)腸炎的安全性比柳氮磺吡啶更高。

綜上所述，在潰瘍性結(jié)腸炎的臨床治療中，應(yīng)用美沙拉嗪的治療效果優(yōu)于柳氮磺吡啶，且藥物不良反應(yīng)更少，用藥安全性更好，美沙拉嗪是治療潰瘍性結(jié)腸炎的理想藥物，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻：

[1]柳汝明，吳斌，趙雨晉，等.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶比較治療潰瘍性結(jié)腸炎療效與安全性的系統(tǒng)評價[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2011，11（2）：181-186.

[2]詹永忠，林煥雄.地塞米松聯(lián)合柳氮磺吡啶灌腸治療30例潰瘍性結(jié)腸炎[J].廣東醫(yī)學(xué)，2010，31（15）：2029-2030.

[3]董力，王建，賈晨虹，等.美沙拉嗪緩釋顆粒治療潰瘍性結(jié)腸炎的療效及對患者TNF-α、IL-8的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2014，18（24）：53-56.

[4]姬盼盼，周中銀.比較美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的療效與安全性的meta分析[J].職業(yè)與健康，2014，30（18）：2603-2607.

[5]黃奪夏，陸翠欽，何張平，等.美沙拉嗪與康復(fù)新液聯(lián)合治療老年潰瘍性結(jié)腸炎的療效及對血清炎癥細胞因子、凝血指標(biāo)的影響[J].中國老年學(xué)雜志，2013，33（15）：3769-3770.

[6]程華， 李雪梅， 楊愛萍，等. 美沙拉嗪治療潰瘍性結(jié)腸炎的臨床療效及對ESR，PLT，D-二聚體影響的多中心研究[J]. 中國生化藥物雜志， 2014（9）：134-136.

編輯/楊倩