手法復(fù)位石膏托外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療跟骨骨折的療效分析

張浩+郭詩曉+賴維華

【摘要】 目的 探討和分析跟骨骨折患者采用手法復(fù)位石膏托外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療的效果。方法 50例跟骨骨折患者， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各25例。對(duì)照組患者給予手法復(fù)位石膏托外固定的保守治療方式， 觀察組患者給予切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)方法進(jìn)行治療。對(duì)比兩組治療效果。結(jié)果 治療后， 兩組患者骨折部位全部愈合， 平均隨訪時(shí)間為（15.8±2.1）個(gè)月。對(duì)照組患者優(yōu)2例、良5例、可10例、差8例， 優(yōu)良率為28%；觀察組患者優(yōu)10例、良10例、可4例、差1例， 優(yōu)良率為80%；觀察組患者優(yōu)良率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=13.6071， P<0.05）。結(jié)論 對(duì)于跟骨骨折患者， 采用切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療有著非常明顯的效果， 具有關(guān)節(jié)面復(fù)位滿意、固定牢靠、骨折愈合快、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生率低、功能恢復(fù)好等優(yōu)點(diǎn)， 療效可靠。

【關(guān)鍵詞】 手法復(fù)位；保守治療；切開復(fù)位；內(nèi)固定手術(shù)；跟骨骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.08.051

本文重點(diǎn)探討和分析對(duì)于跟骨骨折患者采用手法復(fù)位的保守治療與切開復(fù)位的內(nèi)固定手術(shù)治療的效果， 旨在為跟骨骨折患者提供最佳的治療方案， 減少患者的痛苦程度， 加快患者康復(fù)速度， 提高患者生活質(zhì)量， 為臨床上的治療提供最為科學(xué)有效的依據(jù)。選取本院2014年1月～2016年1月收治的跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者50例， 并且按照隨機(jī)分組的方式把所有患者分為兩組， 給予兩組患者不同的治療方式， 對(duì)兩組患者治療的效果進(jìn)行比較和評(píng)估， 比較過程如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年1月～2016年1月收治的跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者50例， 對(duì)患者資料進(jìn)行回顧性分析， 并且按照隨機(jī)分組的方式把所有患者分為觀察組和對(duì)照組， 每組25例。對(duì)照組患者中男12例， 女13例， 年齡12～78歲， 平均年齡（49.8±9.5）歲， 所有患者均為單側(cè)新鮮骨折；觀察組患者中男15例， 女10例， 年齡11～75歲， 平均年齡（45.8±9.8）歲， 所有患者均為單側(cè)新鮮骨折。兩組患者性別、年齡、病情等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組 患者給予手法復(fù)位石膏托外固定的保守治療方式， 主要的治療方法就是保證患者采用平仰的位置， 并且要求患者四肢放松[1]。醫(yī)生對(duì)于患者的跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折下半部分進(jìn)行局部麻醉， 同時(shí)患者的小腿位置放置一個(gè)軟枕。醫(yī)生在治療的過程中雙手交叉， 對(duì)患者骨折部位進(jìn)行擠壓， 以此消除患者關(guān)節(jié)面不平整情況， 隨后用石膏托對(duì)患者骨折部位進(jìn)行固定[2]。

1. 2. 2 觀察組 患者則是給予切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)方法進(jìn)行治療， 主要的治療方法就是對(duì)患者進(jìn)行麻醉， 隨后進(jìn)行切皮， 并且在整個(gè)過程要重點(diǎn)保護(hù)患者的腓骨肌腱和腓腸神經(jīng)， 同時(shí)還需要對(duì)骨折位置進(jìn)行牽引、復(fù)位， 必要時(shí)需植骨填充， 以及內(nèi)部放置鋼板進(jìn)行固定， 術(shù)后需要急性引流處理。

1. 3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)患者進(jìn)行隨訪， 同時(shí)開展Maryland足部[3]功能評(píng)分， 其中患者沒有疼痛感， 能夠正常行走和工作， 評(píng)分為90～100分， 為優(yōu)；患者能夠正常行走， 但是有稍微疼痛感， 評(píng)分為75～89分， 為良；患者足跟部位出現(xiàn)畸形， 并且走路輕微跛腳， 評(píng)分為50～74分， 為可；患者術(shù)后出現(xiàn)感染， 并且無法自由行走， 關(guān)節(jié)僵直， 評(píng)分為<50分， 為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療后， 兩組患者骨折部位全部愈合， 對(duì)所有患者開展了12～20個(gè)月的隨訪， 平均隨訪時(shí)間為（15.8±2.1）個(gè)月。同時(shí)對(duì)患者使用Maryland足部功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測定， 其中對(duì)照組患者優(yōu)2例、良5例、可10例、差8例， 優(yōu)良率為28%；觀察組患者優(yōu)10例、良10例、可4例、差1例， 優(yōu)良率為80%；觀察組患者優(yōu)良率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=13.6071， P<0.05）。見表1。

3 討論

現(xiàn)階段， 我國社會(huì)在不斷發(fā)展， 因此人們的工作和生活壓力在不斷增加， 在這樣的情況下， 越來越多的人們由于生活節(jié)奏過快導(dǎo)致出現(xiàn)意外受傷的現(xiàn)象， 所以醫(yī)院中跟骨骨折的患者也比較多[4-6]。跟骨骨折是跗骨骨折中最為常見的一種病情， 幾乎在跗骨骨折患者中占有60%左右[3]。造成這一病情的主要原因就是很多患者在高處跌下， 足部最先著地， 因此足跟受到非常嚴(yán)重的撞擊， 所以跟骨骨折患者一般都是粉碎性骨折， 這也會(huì)造成患者出現(xiàn)關(guān)節(jié)面不平整的現(xiàn)象， 所以對(duì)于治療的要求比較高， 難度也比較大。目前醫(yī)療結(jié)構(gòu)中對(duì)于跟骨骨折患者一般采用的都是保守治療與手術(shù)治療兩種方法[4.7-9]， 其中跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折大部分建議手術(shù)治療， 保守治療難以達(dá)到良好的復(fù)位及有效的固定， 但對(duì)于不愿接受手術(shù)的患者， 采取手法復(fù)位石膏托外固定的保守治療， 石膏固定時(shí)間大約6～8周， 拆除石膏托后進(jìn)行功能鍛煉。

本文選取跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者進(jìn)行重點(diǎn)探討和分析， 對(duì)于患者采用手法復(fù)位石膏托外固定的保守治療， 與切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療的效果進(jìn)行比較。以此選取50例患者進(jìn)行分組比較， 給予兩組患者不同的治療方式， 并且對(duì)患者進(jìn)行隨訪， 最終得出以下結(jié)果：治療后， 兩組患者骨折部位全部愈合， 對(duì)所有患者開展了12～20個(gè)月的隨訪， 平均隨訪時(shí)間為（15.8±2.1）個(gè)月。同時(shí)對(duì)患者使用Maryland足部功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測定， 其中對(duì)照組患者優(yōu)2例、良5例、可10例、差8例， 優(yōu)良率為28%；觀察組患者優(yōu)10例、良10例、可4例、差1例， 優(yōu)良率為80%；觀察組患者優(yōu)良率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=13.6071， P<0.05）。能夠看出， 針對(duì)跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的患者， 還是需要使用手術(shù)的方式進(jìn)行治療， 能夠有效的改善患者骨折的病情， 同時(shí)也能夠減少患者的痛苦， 加快患者的康復(fù)速度， 縮短患者的住院時(shí)間，

對(duì)于跟骨骨折的患者， 由于其跟骨部位屬于不規(guī)則的矩形， 所以呈現(xiàn)出的特點(diǎn)就是前窄后寬， 同時(shí)出現(xiàn)4個(gè)關(guān)節(jié)面， 因此跟骨屬于不規(guī)則的形狀， 所以很多時(shí)候在骨折之后， 患者的關(guān)節(jié)面會(huì)遭到比較嚴(yán)重的破壞[10-12]， 因此采用哪一種方式進(jìn)行治療是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一個(gè)難題。

綜上所述， 采用切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折有著非常明顯的效果， 具有關(guān)節(jié)面復(fù)位滿意、固定牢靠、骨折愈合快、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生率低、功能恢復(fù)好等優(yōu)點(diǎn)， 療效可靠， 值得臨床應(yīng)用推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉津浩， 徐向陽. 外側(cè)小切口治療關(guān)節(jié)面移位的跟骨骨折. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2006， 8（10）：958-961.

[2] 高堂成， 張春才， 張慶宏， 等. 跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折內(nèi)固定手術(shù)并發(fā)癥分析. 中華骨科雜志， 2005， 25（1）：41-45.

[3] 明曉鋒， 李春游， 趙曉非， 等. 鋼針撬撥反彈器固定及切開復(fù)位內(nèi)固定配合中醫(yī)藥治療跟骨骨折療效比較. 中醫(yī)臨床研究， 2011， 3（20）：17-19.

[4] 王志曉. 切開復(fù)位與手法復(fù)位治療跟骨骨折的體會(huì). 海南醫(yī)學(xué)， 2011， 22（10）：99-100.

[5] 廖寧罡. 跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與手法復(fù)位石膏固定術(shù)的療效比較. 北京中醫(yī)藥大學(xué)， 2012.

[6] 焦恩華， 方敏， 王洪金. 手法復(fù)位脛前石膏托夾板外固定治療跟骨骨折41例. 中國城鄉(xiāng)企業(yè)衛(wèi)生， 2008（3）：33.

[7] 千建榮， 胡向軍， 安志軍， 等. 閉合手法復(fù)位石膏托外固定與切開復(fù)位T型鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效對(duì)比. 臨床合理用藥雜志， 2015（21）：115-116.

[8] 許寶滿， 包慶武， 王立建， 等. 切開復(fù)位內(nèi)固定和經(jīng)皮撬撥復(fù)位外固定治療跟骨骨折的療效分析. 吉林醫(yī)學(xué)， 2014（32）：7226.

[9] 麥敏軍， 胡建平， 黃均雄， 等. 兩種方法治療40例跟骨骨折療效分析. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010， 16（7）：895-896.

[10] 黎虞明， 湯湛波， 廖小明， 等. 手法復(fù)位夾板外固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的療效比對(duì). 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2014（3）：16-18.

[11] 王志曉. 切開復(fù)位與手法復(fù)位治療跟骨骨折的體會(huì). 海南醫(yī)學(xué)， 2011， 22（10）：99-100.

[12] 翟連鎖. 不同方法治療跟骨骨折療效分析. 中國保健營養(yǎng)（旬刊）， 2013（5）：593.

[收稿日期：2017-01-20]