專門環(huán)境訴訟機(jī)制在中國(guó)的可行性探討

摘 要 在中國(guó)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的過(guò)程中，多樣、復(fù)雜的環(huán)境侵權(quán)行為致使環(huán)境糾紛難以得到司法上的救濟(jì)。在這種背景下，本文通過(guò)分析專門環(huán)境訴訟機(jī)制的基本定位和國(guó)外有關(guān)環(huán)境訴訟規(guī)則的發(fā)展，從環(huán)境司法理論與實(shí)踐的角度出發(fā)，探討專門環(huán)境訴訟機(jī)制在中國(guó)的可行性及其框架構(gòu)想，為環(huán)境糾紛的司法救濟(jì)提供實(shí)體和程序上的法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞 環(huán)境糾紛 環(huán)境訴訟 機(jī)制構(gòu)建

作者簡(jiǎn)介：尚營(yíng)超，武漢大學(xué)法學(xué)院環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)碩士。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.012

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，然而我們的生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境正遭受日益嚴(yán)重的破壞，由此導(dǎo)致了環(huán)境侵權(quán)糾紛頻繁發(fā)生，其損害結(jié)果的影響波及不確定的范圍和不特定的群體，這些特征早已不能被我國(guó)現(xiàn)有的侵權(quán)訴訟機(jī)制所約束，這樣的侵權(quán)形態(tài)對(duì)于當(dāng)前秉持個(gè)人主義理念的侵權(quán)訴訟機(jī)制來(lái)說(shuō)充滿了挑戰(zhàn)。因此，為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)訴訟在環(huán)境保護(hù)方面的不足、解決當(dāng)前以及將來(lái)可能出現(xiàn)的各種環(huán)境糾紛，我們迫切需要?jiǎng)?chuàng)新環(huán)境制度規(guī)則并有針對(duì)性地構(gòu)建專門的環(huán)境訴訟機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境公平。

一、專門環(huán)境訴訟機(jī)制的基本定位

（一）專門環(huán)境訴訟機(jī)制的內(nèi)涵

在我國(guó)的環(huán)境司法實(shí)踐中，主要是將與環(huán)境相關(guān)的案件劃分為環(huán)境民事、行政和刑事案件，分別適用傳統(tǒng)的民事、行政和刑事訴訟機(jī)制進(jìn)行處理，但是這樣的訴訟機(jī)制運(yùn)行步履維艱。由于環(huán)境糾紛的復(fù)雜性、專業(yè)性和高度科技關(guān)聯(lián)性的趨勢(shì)，不僅涉及到民事糾紛，還往往交叉了行政與刑事責(zé)任。因此，環(huán)境糾紛的這種整體性必然要求司法救濟(jì)的整體性，而專門的環(huán)境訴訟機(jī)制，可以有效地避免傳統(tǒng)訴訟體制所固有的對(duì)糾紛整體性的肢解，能夠逐漸克服現(xiàn)行體制對(duì)環(huán)境糾紛實(shí)行分離式審判所帶來(lái)的難題。綜合借鑒各個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)及環(huán)境司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，專門環(huán)境訴訟機(jī)制的內(nèi)涵主要是指，在環(huán)境受到或者可能受到污染和生態(tài)遭到或者可能遭到破壞的情形下，公民、法人、社會(huì)團(tuán)體或者國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定的特有方式和程序，為維護(hù)環(huán)境權(quán)益向?qū)ｉT的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)提起環(huán)境訴訟的制度。

（二）專門環(huán)境訴訟機(jī)制的功能

專門環(huán)境訴訟，就是對(duì)環(huán)境糾紛引發(fā)的訴訟不再按照傳統(tǒng)的三大訴訟進(jìn)行分類審理，而是將這三種訴訟程序合并為一，為環(huán)境糾紛提供一站式的救濟(jì)，以專門的環(huán)境訴訟形式解決因環(huán)境問(wèn)題引起的權(quán)益紛爭(zhēng)。想要深入研究專門的環(huán)境訴訟機(jī)制，必須要明確環(huán)境訴訟機(jī)制應(yīng)實(shí)現(xiàn)的功能。

1.專門的環(huán)境訴訟機(jī)制可以克服地方保護(hù)主義的缺陷，合理分離環(huán)境司法管轄與行政管轄。由于水、大氣等環(huán)境要素具有一定的流動(dòng)性，使得環(huán)境糾紛往往涉及多個(gè)行政區(qū)域，如果根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的訴訟機(jī)制的有關(guān)規(guī)定，可能就會(huì)出現(xiàn)多個(gè)人民法院均有管轄權(quán)，難免產(chǎn)生幾個(gè)法院之間爭(zhēng)奪管轄權(quán)或者相互推諉的情形。而專門的環(huán)境訴訟機(jī)制則會(huì)對(duì)此提出跨區(qū)域集中管轄的要求，從而達(dá)到合理分離環(huán)境司法管轄與行政管轄的作用。比如說(shuō)在國(guó)外，以地域管轄為例，美國(guó)的佛蒙特環(huán)境法院被授權(quán)管轄全州的環(huán)境案件，而瑞典的法庭是在原來(lái)水法庭的基礎(chǔ)上設(shè)立，以流域?yàn)榛A(chǔ)并根據(jù)人口、區(qū)域和規(guī)劃等相關(guān)因素來(lái)確定和調(diào)整其管轄范圍。

2.實(shí)現(xiàn)環(huán)境案件的專業(yè)化審判，形成秩序規(guī)則，合理、有效、便捷地解決環(huán)境糾紛。專門的環(huán)境訴訟機(jī)制不僅可以為解決環(huán)境糾紛提供專業(yè)的技能支持，提高環(huán)境案件的審判質(zhì)量與效率，節(jié)約環(huán)境司法的時(shí)間和資源，而且還能統(tǒng)一環(huán)境案件適用法律的尺度，實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法的公平價(jià)值。在環(huán)境訴訟過(guò)程中綜合考慮各種環(huán)境救濟(jì)措施，切實(shí)保障公民的環(huán)境權(quán)益。但是，在環(huán)境司法實(shí)踐中，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的訴訟機(jī)制，經(jīng)常會(huì)對(duì)相似事實(shí)中的同一法律問(wèn)題分別適用不同的訴訟程序進(jìn)行審理，甚至?xí)诓煌膶徟型シ謩e審判，導(dǎo)致同案不同判的反?，F(xiàn)象，影響環(huán)境訴糾紛案件審理的公正性。

3.專門的環(huán)境訴訟機(jī)制可以明確當(dāng)事人進(jìn)行環(huán)境訴訟的權(quán)利義務(wù)，進(jìn)而為環(huán)境司法審判機(jī)構(gòu)解決環(huán)境糾紛奠定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)。專門環(huán)境訴訟機(jī)制中建立的環(huán)境訴訟程序規(guī)則，可以為環(huán)境司法審判機(jī)構(gòu)審理環(huán)境案件的訴訟程序提供明確的法律依據(jù)和制度基礎(chǔ)。設(shè)立公開(kāi)、公正的程序性保障措施，有利于公民、法人或其他組織更充分地參與到環(huán)境保護(hù)的司法活動(dòng)中來(lái)，促進(jìn)環(huán)境司法專門化的實(shí)施。但是在我國(guó)環(huán)境司法實(shí)踐中，實(shí)行的是三大訴訟程序分立的體制，并沒(méi)有統(tǒng)一的環(huán)境訴訟權(quán)利義務(wù)規(guī)定，缺乏專門的環(huán)境訴訟規(guī)則，是不能與環(huán)境實(shí)體法的制度相匹配的。

二、專門環(huán)境訴訟機(jī)制的構(gòu)建支撐

（一）中國(guó)當(dāng)前有關(guān)環(huán)境訴訟的基本現(xiàn)狀

自2007年我國(guó)部分地區(qū)人民法院和最高人民法院設(shè)立環(huán)保法庭等專門的環(huán)境司法審判機(jī)構(gòu)以來(lái)，其審判工作中，有的遵循環(huán)境民事與環(huán)境行政案件“二審合一”的審理模式，也有的遵循環(huán)境民事、環(huán)境行政與環(huán)境刑事案件“三審合一”的模式，還有的主張環(huán)境民事、環(huán)境行政、環(huán)境刑事與環(huán)境非訴執(zhí)行案件統(tǒng)一管轄的“四審合一”模式。但是究其實(shí)質(zhì)，這些模式僅僅是對(duì)環(huán)境案件的簡(jiǎn)單“混合”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到環(huán)境司法專門化所要求的實(shí)質(zhì)整合，其運(yùn)作的核心還是適用傳統(tǒng)的三大訴訟機(jī)制而沒(méi)有適用專門的環(huán)境訴訟機(jī)制。這樣的現(xiàn)狀是無(wú)法適應(yīng)環(huán)境司法專門化的需求的，也無(wú)法全面、有效地解決公眾環(huán)境權(quán)益的保障問(wèn)題。

（二）理論與實(shí)踐的可行性支撐

首先，就理論而言，可以從兩個(gè)方面來(lái)分析專門環(huán)境訴訟機(jī)制的構(gòu)建支撐。一方面是環(huán)境侵權(quán)糾紛的特殊性，決定了環(huán)境訴訟不宜采取與其他類型訴訟同樣的程序規(guī)則。 傳統(tǒng)的訴訟機(jī)制給環(huán)境糾紛的解決帶來(lái)了很多問(wèn)題，這正是因?yàn)榄h(huán)境糾紛具有與傳統(tǒng)三大訴訟的權(quán)利糾紛迥然不同的特質(zhì)。這種特質(zhì)來(lái)源于環(huán)境侵害的長(zhǎng)期性、潛伏性與不易逆轉(zhuǎn)性，以及環(huán)境糾紛的專業(yè)性、環(huán)境問(wèn)題的高度科技關(guān)聯(lián)性、因果關(guān)系的復(fù)雜性和難以計(jì)量的損害后果。環(huán)境案件牽涉到的這些特殊因素，說(shuō)明了我國(guó)當(dāng)前的訴訟機(jī)制對(duì)環(huán)境案件的審理不具有合理性，有必要依據(jù)環(huán)境侵權(quán)案件的特性獨(dú)立出一套統(tǒng)一的具有針對(duì)性的環(huán)境訴訟機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法的專門化。

另一方面的可行性理論支撐是，環(huán)境糾紛的司法救濟(jì)難，要求建立環(huán)境訴訟的特別機(jī)制專門用于解決環(huán)境問(wèn)題。隨著社會(huì)公眾環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，人們對(duì)環(huán)境權(quán)益的訴求也越來(lái)越多，不僅包括在環(huán)境污染或生態(tài)破壞中嚴(yán)重受到人身和財(cái)產(chǎn)損害的人開(kāi)始拿起法律武器，而且對(duì)于可能將要發(fā)生的損害環(huán)境權(quán)益的行為，人們也進(jìn)行了維權(quán)行動(dòng)。然而在尋求司法救濟(jì)的過(guò)程中遇到的各種困境和令人失望的結(jié)果，使人們逐漸傾向于通過(guò)參加群體性運(yùn)動(dòng)而不是司法途徑來(lái)保護(hù)自己的環(huán)境權(quán)益，這才導(dǎo)致規(guī)模性的群體事件屢屢爆發(fā)。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因還是現(xiàn)行的訴訟體制不利于解決環(huán)境糾紛。傳統(tǒng)的三大類型訴訟各有其標(biāo)的、程序和裁判形式，這對(duì)于一般的權(quán)利糾紛案件的審理并沒(méi)有什么問(wèn)題，但是對(duì)于環(huán)境糾紛案件的處理卻有很大的問(wèn)題。例如，環(huán)境糾紛一般情況下都會(huì)涉及民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系，如果機(jī)械地按照我國(guó)現(xiàn)行的訴訟規(guī)則進(jìn)行處理，這是兩個(gè)不同的獨(dú)立案件，應(yīng)該適用不同的審判程序分別審理。但是在民事訴訟程序中民事審判庭是無(wú)權(quán)審查行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的效力的，只能中止訴訟，待行政審判程序結(jié)束后再恢復(fù)審理。 而在行政訴訟程序中行政審判庭只能對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，不能對(duì)行政行為的合理性和科學(xué)性進(jìn)行判定，這樣還是不能為民事訴訟程序提供其所需要的內(nèi)容，極易造成環(huán)境司法資源的浪費(fèi)，也降低了環(huán)境司法的效率。因此，為了解決環(huán)境糾紛訴訟難的問(wèn)題，在環(huán)境保護(hù)法制工作進(jìn)程中引入環(huán)境訴訟的專門機(jī)制才是當(dāng)務(wù)之急。

其次，從實(shí)踐中來(lái)看，專門環(huán)境訴訟機(jī)制已經(jīng)在某種意義上有了一定程度的萌芽。在我國(guó)的立法層面上，有關(guān)環(huán)境訴訟的規(guī)定直接或間接地體現(xiàn)于實(shí)體法和程序法中，這些分散的環(huán)境法律責(zé)任的規(guī)定形成了環(huán)境法律責(zé)任體系，為構(gòu)建專門的環(huán)境訴訟機(jī)制提供了契機(jī)。此外，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的第五十八條規(guī)定和2015年頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，正式確立了環(huán)境公益訴訟制度，對(duì)環(huán)境案件的審理提供了法律依據(jù)和指導(dǎo)性的意見(jiàn)。從司法層面上看，我國(guó)各地法院為了應(yīng)對(duì)環(huán)境案件受理難、審判難和執(zhí)行難的問(wèn)題，逐漸對(duì)原告的主體資格進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，對(duì)環(huán)境訴訟的主體中“直接利害關(guān)系”這一要求放寬了標(biāo)準(zhǔn)，這些創(chuàng)新的機(jī)制已經(jīng)超越了傳統(tǒng)訴訟機(jī)制的理論范圍，成為構(gòu)建專門環(huán)境訴訟機(jī)制的實(shí)踐支撐。

三、中國(guó)專門環(huán)境訴訟機(jī)制的構(gòu)建設(shè)想

在我國(guó)當(dāng)前的立法與司法現(xiàn)狀下，環(huán)境糾紛的司法救濟(jì)途徑遠(yuǎn)未順暢，司法對(duì)環(huán)境糾紛介入的深度與廣度都有待進(jìn)一步提升。 建立專門的環(huán)境訴訟機(jī)制是我國(guó)環(huán)境司法發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。因此，我們可以吸收借鑒國(guó)外的有關(guān)環(huán)境訴訟規(guī)則和其制度成功運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，來(lái)完善我國(guó)的環(huán)境訴訟機(jī)制。

第一，要確定環(huán)境訴訟主體的資格?，F(xiàn)行訴訟制度將訴訟主體的資格限定為 “直接利害關(guān)系人”，這樣的要求的確能夠預(yù)防訴權(quán)濫用的問(wèn)題，節(jié)約有限的司法資源。但在環(huán)境侵權(quán)糾紛這類新型案件的處理中，傳統(tǒng)的訴訟機(jī)制已經(jīng)無(wú)法滿足環(huán)境權(quán)益救濟(jì)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的特殊需要。 所以在制定《環(huán)境訴訟法》時(shí)可以放寬環(huán)境訴訟主體資格的限制，對(duì)“利害關(guān)系當(dāng)事人”的含義進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

第二，綜合考慮環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)、特定區(qū)域的自然地理狀況及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等確定環(huán)境案件的管轄原則。環(huán)境案件跨區(qū)域的特性以及造成環(huán)境污染的企業(yè)與地方政府緊密的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，使得環(huán)境訴訟不能簡(jiǎn)單遵循行政區(qū)劃的地域管轄原則，而應(yīng)該明確部署在哪些區(qū)域?qū)嵭屑泄茌?，或者采用其他確定跨區(qū)域集中管轄的方法與原則。

第三，要明確環(huán)境損害責(zé)任的構(gòu)成要件。確立專業(yè)性的制度和規(guī)則，細(xì)化相關(guān)規(guī)定。比如說(shuō)在環(huán)境損害賠償上實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即不考慮行為人的環(huán)境侵權(quán)行為是否合法，只要造成環(huán)境損害結(jié)果，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。此外，要明確環(huán)境侵權(quán)損害結(jié)果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由于環(huán)境污染具有長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，其損害結(jié)果也是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)變化的過(guò)程，可能有些污染行為還沒(méi)有完全呈現(xiàn)后果，或者某些損害結(jié)果因?yàn)闀r(shí)過(guò)境遷而難以舉證證明。因此要綜合考慮各種現(xiàn)實(shí)困難，確定靈活的環(huán)境損害結(jié)果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

第四，要合理分配環(huán)境訴訟中當(dāng)事人的舉證責(zé)任。對(duì)環(huán)境訴訟中爭(zhēng)議問(wèn)題的舉證責(zé)任如何進(jìn)行分配需要專門的環(huán)境訴訟機(jī)制做出具體的規(guī)定。

第五，是要合理確定責(zé)任的承擔(dān)方式以及執(zhí)行手段。比如說(shuō)環(huán)境保護(hù)禁令制度、超標(biāo)排放的懲罰性賠償、先予執(zhí)行、替代性恢復(fù)等。

第六，要完善環(huán)境訴訟時(shí)效的規(guī)則以適應(yīng)環(huán)境損害潛伏性的特征。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，基于環(huán)境問(wèn)題的日益突出，受國(guó)外環(huán)境法制的影響和推動(dòng)，在我國(guó)本土資源的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上構(gòu)建專門的環(huán)境訴訟機(jī)制是必要且可行的。所以，構(gòu)建完整的專門環(huán)境訴訟機(jī)制，在我國(guó)的環(huán)境司法領(lǐng)域具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論意義，能夠?yàn)榄h(huán)境糾紛的司法救濟(jì)提供法律支撐，保證環(huán)境案件處理的有序性與公正性，促進(jìn)環(huán)境司法專門化的發(fā)展與進(jìn)步。

注釋：

陳巍.環(huán)境污染司法訴訟程序的專業(yè)化之路.環(huán)境保護(hù).2011（12）.34-36.

呂忠梅.環(huán)境司法，應(yīng)實(shí)現(xiàn)專門化審理.環(huán)境經(jīng)濟(jì).2015（Z1）.20.

呂忠梅.論環(huán)境糾紛的司法救濟(jì).華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2004（4）.41-46

李傳軒.環(huán)境訴訟原告資格的擴(kuò)展及其合理邊界.法學(xué)論壇.2010（4）.82-87.