協(xié)商民主治理視角下的大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式優(yōu)化路徑探析

鐘冬生

摘 要：高?；?dòng)教學(xué)模式的理論支撐在實(shí)際上沒得到足夠建構(gòu)，使得高校互動(dòng)教學(xué)在許多情形下變得簡(jiǎn)單化、平庸化和形式化。協(xié)商民主治理具有的話語權(quán)民主涵義及其多元價(jià)值與特征，可為大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式注入新元素，提供動(dòng)能和資源。協(xié)商民主治理契合大學(xué)互動(dòng)教學(xué)的話語權(quán)尊重取向、學(xué)生主體化塑造及其平等化建構(gòu)。嫁接協(xié)商民主治理可優(yōu)化高?；?dòng)教學(xué)模式，路徑為：發(fā)展辯論化互動(dòng)；注重情景創(chuàng)設(shè)，發(fā)展互動(dòng)體驗(yàn)性；涵養(yǎng)理性品格，建構(gòu)適度互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主治理 大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式 優(yōu)化路徑

互動(dòng)教學(xué)作為一種重要的教學(xué)模式，日益得到高校教師更為廣泛的運(yùn)用，但是其理論支撐在實(shí)際上并沒得到足夠的建構(gòu)，從而使得高校互動(dòng)教學(xué)在許多情形下變得簡(jiǎn)單化、平庸化和形式化。協(xié)商治理具有的話語權(quán)民主涵義及其多元價(jià)值與特征，可以為大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式注入新元素，提供動(dòng)能和資源。如何發(fā)掘和有效運(yùn)用協(xié)商治理理論，對(duì)大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式的優(yōu)化具有顯性價(jià)值和意義。本文旨在闡明協(xié)商治理的關(guān)鍵價(jià)值，發(fā)現(xiàn)協(xié)商治理與高?；?dòng)教學(xué)的契合性，嫁接協(xié)商治理提出對(duì)高?；?dòng)教學(xué)模式的優(yōu)化路徑。

一、協(xié)商民主治理的內(nèi)涵與特征

什么是協(xié)商民主治理？阿道夫·G·岡德森認(rèn)為協(xié)商民主是旨在鼓勵(lì)和尊重異議，重在提供多樣選擇的可能，而非達(dá)成共識(shí)的民主理論[1]詹姆斯·博曼認(rèn)為“協(xié)商是一個(gè)話語過程，并且具有公共性——所有公民都參與的共同性的社會(huì)活動(dòng)?！盵2]俞可平也認(rèn)為，協(xié)商民主就是公民通過自由而平等的對(duì)話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活[3]?？梢?，協(xié)商民主治理是一種民主理論，也是一種社會(huì)治理理論，可簡(jiǎn)稱為協(xié)商治理，實(shí)質(zhì)是一種話語權(quán)尊重的直接民主治理理論，其以尊重參與者利益和意見表達(dá)資格和權(quán)利為核心追求。協(xié)商治理強(qiáng)調(diào)協(xié)商和反復(fù)協(xié)商，辯論和反復(fù)辯論，也提倡妥協(xié)和寬容，強(qiáng)調(diào)大眾對(duì)公共決策的直接參與性，主張大眾主體性和平等性。作為一種治理理論和民主理論，協(xié)商治理具有多元價(jià)值與特征，主要包括：直接民主性、大眾主體性、主體間平等性、法治性、體制性、程序性、規(guī)范性、公共理性、協(xié)商性、合作性、妥協(xié)精神與包容性、辯論與反復(fù)辯論。協(xié)商治理的核心目標(biāo)是話語權(quán)尊重，旨在實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)向而非利益聚合。協(xié)商治理的價(jià)值是多元的，其應(yīng)用的領(lǐng)域也是廣泛的，但是基于本文關(guān)注的是其品性在高校互動(dòng)教學(xué)模式中的應(yīng)用，這里主要選擇若干與互動(dòng)教學(xué)情景具有相關(guān)性的協(xié)商價(jià)值與特征闡述如下：

（一）話語權(quán)尊重

哈貝馬斯對(duì)協(xié)商民主持有的話語民主觀具有典型性，其認(rèn)為協(xié)商民主是公民通過審議、討論、對(duì)話，交換意見和看法影響公共決策的一種話語表達(dá)權(quán)的保障理論與制度。約翰·S.德雷澤克也認(rèn)為協(xié)商民主治理是一種“話語民主”，強(qiáng)調(diào)協(xié)商是公共領(lǐng)域中的話語參與[4]作為一種民主治理模式，協(xié)商治理主張互動(dòng)協(xié)商并不是為了利益聚合，不是為利益和意見成為決策，而是獲得利益和意見表達(dá)的機(jī)會(huì)，通過這種表達(dá)資格和權(quán)利的尊重，盡可能說服其他參與者接受自己的看法，其中也包括決策者看法的轉(zhuǎn)變。話語權(quán)的尊重，自由表達(dá)的尊重，表達(dá)機(jī)會(huì)的賦予成為協(xié)商治理的基本目的?？梢?，協(xié)商民主的目的不是要達(dá)成共識(shí)，而是得到話語表達(dá)的尊重。傾聽與被傾聽是協(xié)商民主對(duì)每個(gè)參與者的要求也是權(quán)利?！霸趨f(xié)商民主中，公民們通過交換他們的公共理性在自由而開放的談話中坦言相見，即使他們的理由沒有說服對(duì)方，只要他們認(rèn)真對(duì)待和回應(yīng)對(duì)方關(guān)切的事情和所持看法，他們也就能夠得到對(duì)方對(duì)他們看法的合理領(lǐng)會(huì)與思考。”[5]

（二）大眾主體性

協(xié)商治理是普通民眾為主體的大眾民眾治理模式，這與精英治理相區(qū)分。主體的公民性、大眾性、普通民眾性，體現(xiàn)普通民眾的參與主體性。協(xié)商治理將普通民眾置于參與主體的地位，實(shí)現(xiàn)了民主治理的去身份化。公民是協(xié)商民主的主體。普通大眾主體性是協(xié)商民主的最基本的特征。協(xié)商民主治理模式中，民主決策是平等公民之間理性公共討論的結(jié)果[6]。協(xié)商民主治理是公民個(gè)體參與公共決策的一種特殊民主形式。

（三）主體平等性

陳家剛認(rèn)為，協(xié)商民主是一種治理形式，其中，參與公共協(xié)商的公民是平等的、自由的，他們提出各種相關(guān)的理由，說服他人，或者轉(zhuǎn)換自身的偏好，最終達(dá)到共識(shí)，從而在審視各種相關(guān)理由的基礎(chǔ)上賦予立法和決策以合法性[7]。主體平等性是大眾主體性的體現(xiàn)，也是大眾主體性的保障，主體平等還涉及系列的制度設(shè)計(jì)。

（四）妥協(xié)與包容

協(xié)商民主治理主張所有人的看法和意見都應(yīng)得到尊重，對(duì)于他人的利益和意見訴求需采取妥協(xié)和包容的態(tài)度。誠(chéng)如有學(xué)者指出的，所有公民都包容在協(xié)商之內(nèi)，并將外在的或內(nèi)生的影響，如權(quán)力、財(cái)富和已有的社會(huì)不平等排除在外的地步。[8]。顯然，協(xié)商民主治理強(qiáng)調(diào)了對(duì)公民參與互動(dòng)決策的資格和權(quán)利的包容性，公民有權(quán)出席公共決策場(chǎng)所并發(fā)言，有同等權(quán)力提出或質(zhì)疑某個(gè)主張、陳述理由、表達(dá)和挑戰(zhàn)各種需求、價(jià)值觀和利益。任何聲音都不應(yīng)該被排斥，各方都有被傾聽的同等權(quán)利[9]。

（五）公共理性

協(xié)商民主治理防范非理性和走極端，不為爭(zhēng)論而爭(zhēng)論，重在說服而非壓服其他參與者，講究協(xié)商討論的理性，控制協(xié)商的適度性?！皡f(xié)商是一種聯(lián)合性社會(huì)活動(dòng)，嵌入在對(duì)話性社會(huì)活動(dòng)中——相互交換理性。”[10]。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)參與者話語表達(dá)的被信服性。協(xié)商的過程就是要使得用于決策的理由讓所有人信服，在“作出決策之前，要在公共論壇中檢驗(yàn)他們的利益與理性。協(xié)商過程促使公民通以在公共辯論中‘所有人都能接受的理性話語，來證明他們的決定和看法的正當(dāng)性[11]。

（六）協(xié)商和反復(fù)協(xié)商，辯論與反復(fù)辯論

埃爾斯特認(rèn)為，協(xié)商民主是自由平等的公民通過討論作出決策的過程[12]。協(xié)商民主治理主張，互動(dòng)不是一次完成的，而是多次完成的，在互動(dòng)這個(gè)過程中，需要辯論和反復(fù)辯論，以便確定意見和看法的更優(yōu)性。正如有學(xué)者說的，對(duì)話協(xié)商并不意味著協(xié)商參與者們將彼此同意，而是他們?cè)敢庖赞q論而不是其他的方式解決沖突[13]。

（七）互動(dòng)協(xié)商的程序性與規(guī)范性

協(xié)商民主治理是一種有序參與的互動(dòng)模式，其對(duì)有序性追求極高，確立了嚴(yán)格的協(xié)商程序制度，并將程序過程的各個(gè)參與環(huán)節(jié)予以規(guī)范化。協(xié)商民主治理通過程序性和規(guī)范化的嚴(yán)格設(shè)計(jì)確保話語權(quán)得到尊重和參與的公平性和有效性。

二、協(xié)商民主治理與大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式的契合性分析

互動(dòng)教學(xué)作為一種重要的教學(xué)模式，日益得到高校教師更為廣泛的運(yùn)用，但是其理論支撐在實(shí)際上并沒得到足夠的建構(gòu)，從而使得高?；?dòng)教學(xué)在許多情形下變得簡(jiǎn)單化、平庸化 和形式化。協(xié)商民主治理作為一種互動(dòng)框架，與大學(xué)互動(dòng)教學(xué)具有契合性，其具有的價(jià)值和特征適用于大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式，為大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式注入理論支持，提供動(dòng)能和資源，從而提升大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式的深度和厚度，提高大學(xué)互動(dòng)教學(xué)的品質(zhì)和效率。

（一）契合大學(xué)互動(dòng)教學(xué)的話語權(quán)尊重取向

大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式采取在課堂內(nèi)外，圍繞教學(xué)目標(biāo)和培育人才的需要，針對(duì)教學(xué)內(nèi)容和議題，展開師生之間的交流互動(dòng)，以便發(fā)現(xiàn)教學(xué)與人才培育過程中存在的效果與問題，從而有針對(duì)性的解決問題。大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式的安排是基于交流主體間的共生共享性而創(chuàng)制的，認(rèn)為師生都可以通過互動(dòng)過程獲得各自需要的東西，實(shí)現(xiàn)各自的目的，主張互動(dòng)模式可以幫助教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)教育問題，也能夠幫助學(xué)生檢驗(yàn)自己學(xué)習(xí)的不足，在互動(dòng)教學(xué)中師生實(shí)現(xiàn)互助共進(jìn)和互助共濟(jì)。實(shí)際上，這種共生共享性的互動(dòng)模式核心是師生之間在教學(xué)上的話語權(quán)尊重，教師尊重學(xué)生的話語權(quán)，學(xué)生尊重教師的話語權(quán)，尊重雙方在教學(xué)上的利益表達(dá)和話語表達(dá)。特別是對(duì)學(xué)生而言，教學(xué)中的話語權(quán)不但是種需要，而且是一種資格，尊重這種話語權(quán)表達(dá)的需要和資格對(duì)于互動(dòng)教學(xué)而言，不僅僅是手段而且本身就是重要的目標(biāo)。協(xié)商民主治理本質(zhì)上以話語權(quán)尊重作為其目標(biāo)，是話語權(quán)尊重的一種治理制度創(chuàng)新，在互動(dòng)交流模式中確立了尊重話語權(quán)的成熟規(guī)范制度，不但可以為高?；?dòng)教學(xué)走向尊重話語權(quán)取向提供正當(dāng)性的理論支撐，而且能夠?yàn)楦咝；?dòng)教學(xué)實(shí)現(xiàn)話語權(quán)尊重目標(biāo)提供規(guī)范化引導(dǎo)，賦予其成熟的技能與程序支持。

（二）契合大學(xué)互動(dòng)教學(xué)的學(xué)生主體化塑造

高?；?dòng)教學(xué)模式實(shí)際上也是一種民主治理模式。作為一種現(xiàn)代教學(xué)的民主模式，其創(chuàng)制是同權(quán)威主義教學(xué)模式相區(qū)分的，是對(duì)傳統(tǒng)主義教學(xué)模式的超越。作為一種民主的現(xiàn)代教學(xué)模式，其主體不是教師，而是學(xué)生，學(xué)生在主體性上具有理論上的正當(dāng)性?；?dòng)教學(xué)無論其制度創(chuàng)制的前提還是其績(jī)效的獲取，缺乏學(xué)生主體性的確立就不可能存在。但是現(xiàn)實(shí)中雖然大學(xué)教師承認(rèn)并采取互動(dòng)教學(xué)模式，并沒有徹底尊重學(xué)生的主體性地位，許多情形下表現(xiàn)為教師主導(dǎo)的權(quán)威主義下的互動(dòng)交流，而非學(xué)生主體性下的互動(dòng)教學(xué)。在現(xiàn)實(shí)教學(xué)中，即使是權(quán)威化教學(xué)很強(qiáng)的教師也會(huì)認(rèn)為其采取了互動(dòng)教學(xué)模式，互動(dòng)教學(xué)變得平庸化、形式化和簡(jiǎn)單化。學(xué)生主體性無疑是互動(dòng)教學(xué)的基礎(chǔ)和前提。協(xié)商民主治理作為代議制民主的創(chuàng)新和發(fā)展，改變代議制以精英為主體的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)公民大眾為主體，直接參與公共決策。以公民為主體是協(xié)商治理的根本特征，是其創(chuàng)新當(dāng)代民主治理模式的核心之處。公民大眾的主體地位的確立，使得大眾參與與政府決策者的互動(dòng)成為可能，也是互動(dòng)得以有效的基礎(chǔ)條件。協(xié)商民主治理是在制度上最為前衛(wèi)和規(guī)范地確立大眾參與主體性的安排和理論證明。將協(xié)商民主確立大眾主體性的原則和具體制度安排引入高校互動(dòng)教學(xué)，能夠從制度化和規(guī)范化上推動(dòng)學(xué)生作為互動(dòng)教學(xué)主體地位的確立，從而從理論上賦予學(xué)生主體地位的合理性和正當(dāng)性，最終有效激活學(xué)生在高?；?dòng)教學(xué)模式中的互動(dòng)參與能量。權(quán)威主義教學(xué)模式不認(rèn)同學(xué)生的主體地位卻搞形式化互動(dòng)，將互動(dòng)教學(xué)形式化、簡(jiǎn)單化，則協(xié)商民主治理以大眾為主體的取向，與其構(gòu)成理論和實(shí)踐上的深刻區(qū)分。將協(xié)商民主治理嵌入大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式，可以弱化、分離、沖擊權(quán)威主義教學(xué)對(duì)互動(dòng)教學(xué)的混淆，確立學(xué)生的主體化地位，提升互動(dòng)教學(xué)模式的形象與品質(zhì)。將協(xié)商民主治理引入高校互動(dòng)教學(xué)模式，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的主體化塑造，將對(duì)高?；?dòng)教學(xué)帶來巨大的創(chuàng)新，諸如教師面對(duì)學(xué)生不是面對(duì)從屬對(duì)象，而是面對(duì)課堂主體對(duì)象；學(xué)生的互動(dòng)不是權(quán)宜設(shè)計(jì)而是基本環(huán)節(jié)；學(xué)生的互動(dòng)不是偶爾的某一環(huán)節(jié)的參與，而是全程的參與；學(xué)生的參與不是課堂的次要部分，而是重要部分；學(xué)生互動(dòng)是對(duì)教師教學(xué)活動(dòng)績(jī)效的重要投射。

（三）契合大學(xué)互動(dòng)教學(xué)的平等化建構(gòu)

高?；?dòng)教學(xué)要有效必須建立在師生平等的關(guān)系中，學(xué)生作為學(xué)習(xí)者和教師作為教學(xué)者，相互之間都是教學(xué)的平等參與者，不能從地位上確立其中一方比另一方優(yōu)越。而互動(dòng)要有效和真實(shí)地進(jìn)行，必須確認(rèn)師生都是對(duì)方的目的，也是手段，相互之間是各取所需地共存共生共贏的關(guān)系，教師通過學(xué)生反射自己的成績(jī)與不足，學(xué)生通過教師反映自己的長(zhǎng)處與局限，這種互為目的的互動(dòng)模式完全需要建立在相互平等的關(guān)系安排中?？梢哉f，平等化是高?；?dòng)教學(xué)的基礎(chǔ)保障。而現(xiàn)實(shí)的所謂互動(dòng)教學(xué)中，無論是實(shí)質(zhì)上的平等還是形式上的平等，都存在較為顯明的建構(gòu)不足?，F(xiàn)實(shí)的教學(xué)過程中，教師作為教學(xué)的輸出方，學(xué)生作為教學(xué)的接受方被絕對(duì)化，教師往往不會(huì)將學(xué)生置于平等地位，學(xué)生也往往不認(rèn)同自己與教師是平等的，互動(dòng)教學(xué)常常是在一種并不真實(shí)平等的模式中進(jìn)行著。就互動(dòng)教學(xué)作為一種話語民主而言，教師往往占據(jù)話語表達(dá)的主導(dǎo)與主體，師生之間的互動(dòng)是不對(duì)稱的，教師具有互動(dòng)議題權(quán)和能力，也占據(jù)互動(dòng)的絕大部分時(shí)間和環(huán)節(jié)，師生互動(dòng)嚴(yán)重失衡。高?；?dòng)教學(xué)模式無疑需要深刻的平等化建構(gòu)，協(xié)商民主治理作為一種平等的治理框架，可以為高?；?dòng)教學(xué)實(shí)現(xiàn)平等化建構(gòu)提供動(dòng)能。協(xié)商民主治理對(duì)平等價(jià)值的追求，對(duì)話語權(quán)平等建構(gòu)做出規(guī)范而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì)，不但確立參與者的身份與地位的平等，而且從機(jī)制上確立實(shí)現(xiàn)平等的諸多安排，對(duì)協(xié)商互動(dòng)過程的機(jī)會(huì)平等、時(shí)間平等、動(dòng)議平等等等都做出相當(dāng)精當(dāng)?shù)囊?guī)范。協(xié)商民主治理的平等品格及其制度化、規(guī)范化機(jī)制，契合了高?；?dòng)教學(xué)模式對(duì)平等化的建構(gòu)需求，可有效引導(dǎo)其深刻、精細(xì)和規(guī)范化地建構(gòu)自身的平等化品質(zhì)。

三、大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式的優(yōu)化路徑：從協(xié)商民主治理視角

基于協(xié)商民主治理對(duì)高?；?dòng)教學(xué)模式具有的契合性，可以嫁接協(xié)商民主治理的價(jià)值品質(zhì)優(yōu)化當(dāng)前的大學(xué)互動(dòng)教學(xué)模式，從技術(shù)層面看，主要路徑如下：

（一）發(fā)展辯論化互動(dòng)，提升互動(dòng)深度

協(xié)商民主治理框架下，互動(dòng)目標(biāo)：話語權(quán)的尊重的實(shí)現(xiàn)主要依靠協(xié)商和反復(fù)協(xié)商，辯論和反復(fù)辯論達(dá)到的?；?dòng)本質(zhì)上是一個(gè)話語權(quán)的尊重，而話語權(quán)的尊重的一個(gè)重要方面是體現(xiàn)在反復(fù)協(xié)商，反復(fù)辯論的過程中；簡(jiǎn)單的、一次性的協(xié)商，無論如何無法表明話語權(quán)得到尊重，也無法確認(rèn)互動(dòng)的有效性。協(xié)商民主治理的話語表達(dá)尊重與話語表達(dá)的有效性主要通過反復(fù)協(xié)商、反復(fù)辯論予以體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的，這可以為高校互動(dòng)教學(xué)模式互動(dòng)深度的提高提供示范價(jià)值。高?；?dòng)教學(xué)的話語權(quán)尊重和話語表達(dá)的有效性，可以參照協(xié)商民主治理，強(qiáng)化協(xié)商和反復(fù)協(xié)商，辯論和反復(fù)辯論的價(jià)值和功能，經(jīng)過多次的互動(dòng)交流來實(shí)現(xiàn)。需要指出的是，協(xié)商和反復(fù)協(xié)商，辯論和反復(fù)辯論，在高?；?dòng)教學(xué)中的運(yùn)用，可以稱之為辯論化互動(dòng)或辯論式互動(dòng)。辯論化互動(dòng)或辯論式互動(dòng)重在突出反復(fù)辯論對(duì)于互動(dòng)模式的價(jià)值和意義，是其與普通互動(dòng)相區(qū)分，也是高?；?dòng)得以提升品格的基本切入維度，對(duì)提高高校互動(dòng)教學(xué)的深度作用顯著。無疑，發(fā)展辯論化互動(dòng)，提高互動(dòng)的深度，是健全和優(yōu)化高?；?dòng)教學(xué)模式的重要路徑。辯論化互動(dòng)確立了辯論和反復(fù)辯論對(duì)于高?；?dòng)教學(xué)模式的重要價(jià)值，也提供了高校互動(dòng)教學(xué)模式得以優(yōu)化的一個(gè)重要而現(xiàn)實(shí)的路徑。

（二）注重情景創(chuàng)設(shè)，發(fā)展互動(dòng)體驗(yàn)性

協(xié)商民主治理實(shí)現(xiàn)互動(dòng)目標(biāo)的一個(gè)重要特點(diǎn)是注重情景創(chuàng)設(shè)，在情景創(chuàng)設(shè)中設(shè)定一個(gè)互動(dòng)的環(huán)境和場(chǎng)景，讓互動(dòng)具體化和鮮活化，以此較好地動(dòng)員參與者參與的熱情、激情和感情，發(fā)展互動(dòng)的體驗(yàn)性。例如，溫嶺民主懇談會(huì)作為協(xié)商民主治理的典型案例，其互動(dòng)過程就創(chuàng)設(shè)諸多具體的場(chǎng)景或情景，這些情景創(chuàng)設(shè)對(duì)溫嶺協(xié)商民主的成熟和成功極為關(guān)鍵。無疑，從協(xié)商民主治理來看，注重情景創(chuàng)設(shè)，通過互動(dòng)體驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)互動(dòng)目標(biāo)和價(jià)值是一種有效的互動(dòng)路徑。協(xié)商民主治理對(duì)情景創(chuàng)設(shè)的注重，可以應(yīng)用于高?；?dòng)教學(xué)模式，以優(yōu)化高?；?dòng)教學(xué)模式。當(dāng)前高?；?dòng)教學(xué)存在簡(jiǎn)單化、平庸化和形式化，一個(gè)重要方面是互動(dòng)缺乏注重情景創(chuàng)設(shè)，互動(dòng)過于隨便和隨意的現(xiàn)象，要么是漠視互動(dòng)教學(xué)的價(jià)值，不愿意組織互動(dòng)教學(xué)，要么濫用互動(dòng)教學(xué)，無論什么情形都進(jìn)行互動(dòng)，將互動(dòng)理解為向?qū)W生提問，學(xué)生回答提問。不注重互動(dòng)情景的創(chuàng)設(shè)來推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。注重情景創(chuàng)設(shè)推動(dòng)互動(dòng)教學(xué)，其主要機(jī)理為：情景激活師生的互動(dòng)動(dòng)能和需求，讓師生可以在具體化、逼真化的環(huán)境和過程中認(rèn)識(shí)到尊重雙方話語權(quán)和表達(dá)權(quán)的重要性，并在具體的場(chǎng)景互動(dòng)中得到對(duì)這樣的話語權(quán)尊重的真實(shí)體驗(yàn)，進(jìn)而強(qiáng)化尊重話語權(quán)和表達(dá)權(quán)的互動(dòng)行為。

（三）涵養(yǎng)理性品格，建構(gòu)適度互動(dòng)

協(xié)商民主治理的遵從理性展開，互動(dòng)中參與者尊重話語權(quán)和表達(dá)權(quán)，弱化共識(shí)追求，主張辯論和反復(fù)辯論，主張任何人的話語權(quán)和意見表達(dá)權(quán)都必須得到尊重。協(xié)商民主治理下，參與者不看重利益聚合和決策，不看重參與者的地位和身份，高度看重言語表達(dá)權(quán)和表達(dá)機(jī)會(huì)的平等提供，強(qiáng)調(diào)以辯論和反復(fù)辯論，協(xié)商和反復(fù)協(xié)商的方式說服他人而不是壓服對(duì)方。而整個(gè)互動(dòng)協(xié)商過程建立在理性的范圍內(nèi)，將辯論和協(xié)商控制在理性的正當(dāng)中，確保協(xié)商和辯論的有序性、非攻擊性、非侵犯性。理性品格無疑是協(xié)商民主治理的突出優(yōu)點(diǎn)，也是互動(dòng)的重要保障。協(xié)商民主治理的理性品格對(duì)于高校當(dāng)前互動(dòng)教學(xué)來極為重要。當(dāng)前高?；?dòng)存在互動(dòng)形式化和簡(jiǎn)單化以及平庸化的現(xiàn)象，互動(dòng)缺乏理性把握，往往不知道從哪里開始，也不知道到哪里結(jié)束，進(jìn)行到哪里算哪里，缺乏適度控制。更糟糕的是，互動(dòng)出現(xiàn)為互動(dòng)而互動(dòng)，認(rèn)為互動(dòng)有總比沒有好，將互動(dòng)意識(shí)形態(tài)化，互動(dòng)總要分出個(gè)高低強(qiáng)弱與輸贏，偏離互動(dòng)的話語權(quán)尊重取向。參照協(xié)商民主治理，涵養(yǎng)高?；?dòng)教學(xué)模式的理性品格，不神圣化互動(dòng)教學(xué)模式，也不忽視互動(dòng)教學(xué)，建構(gòu)適度互動(dòng)教學(xué)以完善和優(yōu)化高校的互動(dòng)教學(xué)模式。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] [美] 阿道夫·G·岡德森（ A l d o f G·Gundersen）（2003）.A description of IF and its Discussion Process[ONL] www. interactivityfoundation.org

[2]詹姆斯·博曼（James Bohman）.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主·中文版序[M].北京：中央編譯出版社，2006.16

[3] 詹姆斯·博曼（James Bohman）.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主·總序[M].北京：中央編譯出版社，2006.1

[4]約翰·S德雷澤克（John S. Dryzek）協(xié)商民主及其超越·中文版序[M].丁開杰等譯，中央編譯出版社，2006.1

[5] 詹姆斯·博曼（James Bohman）.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主·中文版序[M].北京：中央編譯出版社，2006.7

[6]陳家剛.協(xié)商民主？代序[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004.7。協(xié)商民主治理是公民個(gè)體參與公共決策的一種特殊民主形式。

[7]陳家剛.協(xié)商民主·代序[M].上海：上海三聯(lián)書店2004.3-4.

[8] 詹姆斯·博曼（James Bohman）.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主·中文版序[M].北京：中央編譯出版社，2006.32-33.

[9]S. Benhabib. Situating the Self（Cambridge： Polity Press， 1992），P29。[10] 詹姆斯·博曼（James Bohman）.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主·中文版序[M].北京：中央編譯出版社，2006.29

[11]T.M.Scanlon. “ Contractualis and utilitarianism ”， in Utilitarianism a n d B e y o n d ， e d . A . S e n a n d B.Willians（Cambridge University Press，1982）.

[12][南非]毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯（Maurizio Passerin DEentrèves）.作為公共協(xié)商的民主：新的視角[M]王英津等譯.北京：中央編譯出版社，2006.2

[13]M.Warren. “The self in discursive democracy”，in S.White（ed.），The C a m b r i d g e C o m p a n i o n t o Habermas（Cambridge：Cambridge University Press，1995），P.181