空難海上救助法律問題研究

馮詩雨

(上海海事大學(xué) 上海 200000)

?

空難海上救助法律問題研究

馮詩雨

(上海海事大學(xué) 上海 200000)

由于方便、快捷、安全等特點(diǎn)航空運(yùn)輸越來越融入人們的生活，影響著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。飛機(jī)是目前是公認(rèn)的安全系數(shù)最高的交通工具，然而一旦出現(xiàn)空難，生還的幾率還是很小的。與陸上救助不同，海上救助不但救助的技術(shù)性難度很大，并且會(huì)涉及到各國主權(quán)問題，同時(shí)會(huì)出現(xiàn)管轄競合從而發(fā)生爭議。同時(shí)多國的共同救助下是否需要給予以國家為救助主體的救助費(fèi)用，如果需要又將如何分配救助費(fèi)用是本文所討論的。

空難；海上救助；管轄

2002我國發(fā)生大連“5.7”空難、2009年法航A330客機(jī)失蹤、2014年馬航MH370墜入南印度洋，在近些年的所有空難中幾乎無人生還。由于海上流動(dòng)性之大、搜索范圍之廣、技術(shù)性要求之高以至于海上空難搜救猶如“大海撈針”。

一、國際空難海上救助的特點(diǎn)

所謂空難海上救助，是指當(dāng)空難發(fā)生后航空器墜入海中，具有救助義務(wù)的國家或者其他主體對遇難航空器進(jìn)行救助，以減少航空器的損害以及人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。一旦發(fā)生空難一般分為陸上搜救與海上搜救，隨著極端天氣常態(tài)化以及空難發(fā)生的預(yù)見性較小等因素，在茫茫大海上遇險(xiǎn)的飛機(jī)墜入海中好似一葉浮萍。

(一)對于救助主題來說《芝加哥公約》明確規(guī)定了國際空難的海上救助主體是國家，當(dāng)然由于航空器本身較為特殊，發(fā)生空難時(shí)機(jī)體墜入的海域無法預(yù)知，遇難的人員也并非同一國籍。所以救助的主體并非一個(gè)國家而包括航空器的國籍國、事故發(fā)生地國、以及遇險(xiǎn)人員國際國?？针y的海上救助已經(jīng)不是一個(gè)國家的責(zé)任與義務(wù)了，而是多國共同進(jìn)行救助、相互配合、技術(shù)互補(bǔ)、協(xié)商出主導(dǎo)救助國與協(xié)助救助國。救助國在空難救助上救助以軍事力量為主當(dāng)然也不排除社會(huì)力量與商業(yè)力量共同救助。馬航MH370的搜救中，尤其是在深海搜救的部分救助主題由國家的軍事力量變?yōu)榱松虡I(yè)力量。

(二)對于救助客體來說在1919年的《巴黎公約》第23條中已經(jīng)提出對于飛機(jī)的海上救助適用于海商法的規(guī)則。我國的《中華人民共和國民用航空器搜尋救援規(guī)定》和《中華人民共和國海上人命搜尋救助條例》中也對遇難的飛機(jī)海上搜救做出了系統(tǒng)的規(guī)定。航空器遇難墜入海中后，即成為了海難救助與空難救助的共同救助對象。同時(shí)，1979年《國際海上搜尋救助公約》強(qiáng)調(diào)了搜尋過程中人命的保護(hù)，以及國際間的合作。一旦發(fā)生空難，在海上進(jìn)行空難救助時(shí)人命的救助必然是首位的，對海上遇險(xiǎn)的任何人員提供援助，無須考慮該人員的國籍、身份或其所處的環(huán)境。理論上事故發(fā)生國為主導(dǎo)救助國，但是一旦涉及到人命的救助時(shí)，若主導(dǎo)救助國的救助能力較弱時(shí)，救助能力較強(qiáng)的大國可以擔(dān)任起主導(dǎo)救助國進(jìn)行救助。這種替代行為并非對公約的違反以及主權(quán)的侵犯，因?yàn)槿嗣膬r(jià)值是至高無上的。當(dāng)然代替救助國只能在該海域內(nèi)進(jìn)行救助相關(guān)的作業(yè)，不能超出救助的范圍。

二、空難海上救助面臨的法律瓶頸

(一)發(fā)生空難后，事故發(fā)生地國、航空器登記國、遇難人員國籍國均具有管轄權(quán)，尤其遇難人員國籍往往是不同的國家。在這樣的情況下很容易產(chǎn)生積極競合的情形，從而發(fā)生管轄爭議。各管轄國在遵守簽訂的國際公約的同時(shí)，在救助過程中應(yīng)考慮各國的救助能力、技術(shù)水平、專業(yè)設(shè)備等能力分為救助主導(dǎo)國和救助協(xié)助國，各盡其責(zé)、有秩序的進(jìn)行救助。

(二)在海商法的傳統(tǒng)理論與實(shí)踐中，海難救助是一種私法的關(guān)系，而空難海難救助的主體即國家。國家在救助過程中會(huì)付出大量的人力與物力尤其是在搜尋飛機(jī)“黑匣子”的過程。國家介入是否可以請求支付報(bào)酬，又是否可以依照“無效果、無報(bào)酬”的原則是值得探討的問題。無論是海難救助還是空難海上救助，第一時(shí)間救助的就是人命。我國《海商法》、《1989年國際救助公約》、《1979年海上搜尋救助公約》都規(guī)定了人命救助是強(qiáng)制性救助，不得向救助者索要報(bào)酬。空難也是如此，無論救助國家救助的機(jī)上人員是否為本國人民都不能索要報(bào)酬。除去人命之外，發(fā)生空難后的旅客行李、飛機(jī)殘骸、遇難者其他財(cái)產(chǎn)也是救助的對象。根據(jù)《民用航空器搜尋救援規(guī)定》規(guī)定，空難救助中，各國的軍事救助力量和準(zhǔn)軍事救助力量的所產(chǎn)生的救助費(fèi)用由該國的政府支出，民用航空力量與商業(yè)救助力量參與救助后國家會(huì)給與一定的補(bǔ)貼。我國《海商法》192條規(guī)定了“國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)從事或者控制的救助作業(yè)，救助方有權(quán)享受相關(guān)救助補(bǔ)償?！钡逗Ｉ辖煌ò踩ā穮s規(guī)定了“為了保障海上交通安全和海洋環(huán)境，主管機(jī)關(guān)有對海上遇難人員和船舶進(jìn)行救助的義務(wù)?！狈煞ㄒ?guī)的沖突使救助報(bào)酬更加難以確定。由于空難海上救助的特殊性，一國參與救助往往要花費(fèi)更加大量的時(shí)間、人力、財(cái)力。那么救助期間所產(chǎn)生的救助費(fèi)用是否可以向獲救方追償救助費(fèi)用呢？目前的國際公約還未對空難海上救助的費(fèi)用做出明確的規(guī)定。若可以追償費(fèi)用，追償?shù)膶ο笠餐瑯邮遣幻鞔_的。

三、空難海上救助法律問題的突破

(一)在依法治國的大背景下，立法的完善以及有關(guān)規(guī)定的制定有著舉足輕重的作用，當(dāng)事故發(fā)生時(shí)，若有一個(gè)完善的救助體系將會(huì)大大的提高救助效率。其中制定法律的可操作性、靈活性就顯得極其重要。關(guān)于空難救助有關(guān)的國際公約有最早簽訂的《巴黎公約》、《布魯塞爾公約》、《芝加哥公約》為代表，其中《布魯塞爾公約》并未生效。從我國國內(nèi)立法來看，《民用航空器法》、《中華人民共和國海上搜尋救助條例》與《中華人民共和國民用航空器搜尋援救規(guī)定》對空難救助的程序進(jìn)行了規(guī)定。但是沒有一個(gè)公約與立法專門直接針對空難海上救助進(jìn)行規(guī)范與調(diào)整。

(二)目前的國際公約中沒有對空難救助費(fèi)用的具體規(guī)定，這很大程度上影響對海上遇難人員提供及時(shí)的幫助。在法律法規(guī)層面應(yīng)當(dāng)賦予國家主管機(jī)關(guān)主張報(bào)酬的權(quán)利，但是要區(qū)別于商業(yè)活動(dòng)的專業(yè)人員。對于商業(yè)活動(dòng)的專業(yè)人員應(yīng)該按照《海商法》中海難救助的相關(guān)規(guī)定獲取救助報(bào)酬，應(yīng)由本國政府代為預(yù)先支付。筆者認(rèn)為支付救助報(bào)酬的主體應(yīng)該是航空器的登記國，空難救助的主體為國家，支付報(bào)酬的主體也應(yīng)該是國家。航空公司的財(cái)力是有限的，而且大多數(shù)航空公司為國家控股。所以國家作為報(bào)酬的支付主體是合理的。

通過近幾年的空難海難救助的具體實(shí)踐后，尤其是對2004年的馬航事海上搜救后發(fā)現(xiàn)了很多空難海上救助方面的不足。結(jié)合我國的實(shí)際情況對空難海上救助有以下幾個(gè)建議第一，填補(bǔ)法律制度的空白，在對空難海難救助海上聯(lián)合搜救時(shí)發(fā)現(xiàn)很多制度上的空白點(diǎn)要及時(shí)制定相關(guān)規(guī)定與完善立法。第二，完善緊急境外海上搜救預(yù)案，參與搜救的船舶的名稱、人員信息等要報(bào)于搜救中心，對搜救的進(jìn)程也要及時(shí)的匯報(bào)。第三，發(fā)展海上搜救技術(shù)，事故發(fā)生后搜救技術(shù)的成熟與否是成功的關(guān)鍵。

[1]馮濤淺析如何加強(qiáng)渤海區(qū)域搜救合作提高海上搜救效率[M].天津航海,2008(1):59-61.

[2]陳申春生,汪翔.創(chuàng)新中越區(qū)域搜救合作提升北部灣海上救助效率[C].蘇浙閩粵桂滬航海學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集,2012:213-215.

馮詩雨(1993—)，女，漢族，遼寧沈陽人，法學(xué)碩士，上海海事大學(xué)，研究方向：國際法(海商法)。