“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下海事法院司法公開現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告
——以武漢海事法院為例

張 偉，李長健

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢430070；2.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢430070）

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下海事法院司法公開現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告
——以武漢海事法院為例

張 偉1，李長健2

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢430070；2.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢430070）

網(wǎng)絡(luò)和新媒體對(duì)司法公開透明提出了更高的要求，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度和新媒體利用日益成為影響司法公開的重要因素。關(guān)于搜索引擎收錄、谷歌PR值、百度指數(shù)、中國知網(wǎng)收錄文獻(xiàn)數(shù)以及網(wǎng)站建設(shè)、微博粉絲數(shù)、理論研究等方面的數(shù)據(jù)顯示，海事法院增加網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度、提升網(wǎng)絡(luò)新媒體利用和網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)能力，既是公民對(duì)于現(xiàn)代司法的強(qiáng)烈要求，也是利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)司法的內(nèi)在要求，對(duì)于提高司法服務(wù)效果具有顯著意義。

網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度；新媒體利用；司法公開；海事法院

司法公開指法院、檢察院在辦理案件過程中依法向社會(huì)和訴訟參與人公開有關(guān)訴訟活動(dòng)和信息，主要涉及司法審判過程及結(jié)果的公開透明。司法公開不僅僅是判決書公開，還包括審判流程公開、庭審過程直播、執(zhí)行信息公開等司法公開形式。當(dāng)前，我國司法公開正從傳統(tǒng)以紙質(zhì)為主向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變。隨著微博網(wǎng)絡(luò)直播庭審開啟了中國庭審公開透明的司法網(wǎng)絡(luò)元年，規(guī)范裁判文書上網(wǎng)和庭審直播已經(jīng)越來越普及。網(wǎng)絡(luò)和新媒體對(duì)司法公開透明提出了更高的要求。如今已不僅是網(wǎng)絡(luò)“逼迫”司法公開，而是司法主體主動(dòng)利用新媒體等網(wǎng)絡(luò)手段提高司法透明度。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)司法的過度關(guān)注可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論審判，無形之中給司法工作者造成了巨大的壓力。鑒于網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度與新媒體利用日益成為影響司法公開的重要因素，如何正確面對(duì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，并且善用新媒體等網(wǎng)絡(luò)宣傳手段，進(jìn)而掌握網(wǎng)絡(luò)陣地的司法話語權(quán)，對(duì)于司法主體而言極為必要。

我國專業(yè)法院，尤其是海事法院在案件受理、管轄與管理體制方面存在諸多現(xiàn)實(shí)問題，在一定程度上影響了我國法院系統(tǒng)的科學(xué)發(fā)展和司法體制改革進(jìn)程。[1]司法主體如何適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，應(yīng)對(duì)司法公開透明的新挑戰(zhàn)，主動(dòng)利用新媒體等網(wǎng)絡(luò)工具帶來的新機(jī)遇，進(jìn)而掌握網(wǎng)絡(luò)陣地的司法話語權(quán)等問題，值得深思。本文以網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度與新媒體利用為視角，對(duì)武漢等海事法院的司法公開現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，嘗試發(fā)現(xiàn)海事法院在網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度及新媒體利用方面存在的不足，為提升海事法院等相關(guān)司法主體司法公開程度提供對(duì)策建議。

一、海事法院網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度

（一）主要搜索引擎收錄網(wǎng)頁數(shù)

搜索引擎收錄的網(wǎng)頁數(shù)是搜索引擎收錄某個(gè)網(wǎng)站頁面的具體數(shù)量值。收錄的數(shù)量越多，收錄的時(shí)間越快，說明搜索引擎對(duì)該網(wǎng)站越青睞。該數(shù)值客觀反映了搜索引擎和網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)站的關(guān)注程度。目前被廣泛使用的搜索引擎包括百度搜索引擎、谷歌搜索引擎、360搜索引擎等。

截至2016年4月30日，在百度搜索引擎、谷歌搜索引擎、360搜索引擎中分別輸入“**海事法院”的關(guān)鍵詞，得出各海事法院的搜索網(wǎng)頁數(shù)如表1所示。其中，武漢海事法院被百度搜索引擎收錄的網(wǎng)頁數(shù)為634000、被谷歌引擎收錄的網(wǎng)頁數(shù)為232000、被360搜索引擎收錄的網(wǎng)頁數(shù)為351000，網(wǎng)頁數(shù)收錄綜合排名在上海海事法院、廣州海事法院之后，位列第三。其余海事法院的網(wǎng)頁數(shù)相差不大。

表1 各海事法院被搜索引擎收錄網(wǎng)頁數(shù)

武漢海事法院被搜索引擎收錄的網(wǎng)頁數(shù)排名靠前，和其成功審理一些經(jīng)典案件有關(guān)。這些影響力較大的案件的審理提升了武漢海事法院的搜索引擎收錄排名。如武漢海事法院通過審理首例確認(rèn)外國船舶所有權(quán)案件（1999武海法通商字第9號(hào)），有力打擊了國際海上犯罪。該案被新華社等國內(nèi)外多家權(quán)威媒體報(bào)道，武漢海事法院還得到了勞合社致函稱贊，產(chǎn)生了良好的社會(huì)輿論影響。這些成功審理的案件不僅被傳統(tǒng)媒體廣泛報(bào)道，在網(wǎng)絡(luò)上同樣受到極大的關(guān)注，進(jìn)而提升了武漢海事法院的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度。武漢海事法院被收錄網(wǎng)頁數(shù)雖然排名靠前，但與排名第一的上海海事法院依然相差甚多，其需要繼續(xù)提升其網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度。

（二）谷歌PR值情況

谷歌PR值全稱為Google Page Rank（網(wǎng)頁級(jí)別），是表現(xiàn)網(wǎng)頁等級(jí)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。該級(jí)別從0到10，是谷歌排名運(yùn)算法則的一部分，用來標(biāo)識(shí)網(wǎng)頁的等級(jí)，即重要性。PR值越高，說明該網(wǎng)頁越受歡迎（越重要）。[2]例如，一個(gè)網(wǎng)站的PR值為1，則表明這個(gè)網(wǎng)站不太具有流行度，即受關(guān)注度低；而PR值為7到10，則表明這個(gè)網(wǎng)站非常受歡迎（或者說極其重要）。對(duì)于中國的行業(yè)網(wǎng)站，PR值能達(dá)到4或者5就表明已受到很高的關(guān)注了。

運(yùn)用網(wǎng)站查詢工具，2016年4月30日查詢的10個(gè)海事法院的谷歌PR值見圖1。其中，武漢海事法院的谷歌PR值為2，在10個(gè)海事法院中排名靠后，說明武漢海事法院網(wǎng)站受歡迎程度相對(duì)較低。從谷歌PR數(shù)值來說，排名靠前的大連海事法院（PR=6）、寧波海事法院（PR=5）具有較高的關(guān)注度?；诠雀鑀R值，武漢海事法院、廈門海事法院等網(wǎng)站受歡迎程度有待進(jìn)一步提高。

圖1 各海事法院谷歌PR值分布直方圖

（三）百度指數(shù)大小

百度指數(shù)能夠反映關(guān)鍵詞在過去30天內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)曝光率及用戶關(guān)注度，是以網(wǎng)頁搜索和新聞搜索為基礎(chǔ)的免費(fèi)海量數(shù)據(jù)分析服務(wù)結(jié)果，通常被用來研究不同關(guān)鍵詞在過去一段時(shí)間里的“用戶關(guān)注度”和“媒體關(guān)注度”情況。[3]

以“武漢海事法院”和“廣州海事法院”為關(guān)鍵詞，選擇2016年4月1日至30日一個(gè)月為時(shí)間段，運(yùn)用百度網(wǎng)站的百度指數(shù)查詢工具，得出結(jié)果如表2所示：武漢海事法院2016年4月整體搜索指數(shù)為110，移動(dòng)搜索指數(shù)為49；整體搜索指數(shù)同比下降10%，即百度指數(shù)相對(duì)2015年4月下降了10%，整體環(huán)比沒有變化；移動(dòng)搜索指數(shù)同比下降2%，環(huán)比增長1%，即移動(dòng)搜索指數(shù)相對(duì)2015年4月下降了2%，相對(duì)2016年3月份增長了1%。但和廣州海事法院進(jìn)行比較可以看出，武漢海事法院整體搜索指數(shù)、移動(dòng)搜索指數(shù)等相關(guān)指標(biāo)均落后。從2016年4月的百度指數(shù)數(shù)值來看，武漢海事法院的用戶關(guān)注度和媒體關(guān)注度低于廣州海事法院。但是，2011年武漢海事法院審判韓國“三湖藍(lán)寶石”船舶案，由于該案審判（2011武海法保字第83號(hào)）維護(hù)了中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，受到韓國駐武漢領(lǐng)事館的贊揚(yáng)，被百度搜索引擎收錄四百余網(wǎng)頁數(shù)，受到媒體的積極關(guān)注。

表2 武漢海事法院與廣州海事法院百度指數(shù)比較

（四）中國知網(wǎng)文獻(xiàn)收錄情況

中國知網(wǎng)收錄文獻(xiàn)包含期刊文獻(xiàn)、報(bào)紙文獻(xiàn)和其他文獻(xiàn)等，文獻(xiàn)收錄可被視為網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)關(guān)注度。以各海事法院為主題關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)上查詢收錄結(jié)果如表3所示。其中，武漢海事法院被中國知網(wǎng)收錄文獻(xiàn)62篇，期刊文獻(xiàn)26篇，報(bào)紙報(bào)道30篇，其他文獻(xiàn)6篇。比較所有海事法院文獻(xiàn)數(shù)可知，武漢海事法院被中國知網(wǎng)收錄文獻(xiàn)數(shù)量在同類海事法院中排名第四，收錄的報(bào)紙報(bào)道篇數(shù)在同類海事法院中排名第五（與北海海事法院并列）。其中，廣州海事法院中國知網(wǎng)收錄文獻(xiàn)總篇數(shù)（189篇）和報(bào)紙篇數(shù)（113篇）都是最多的，上海海事法院中國知網(wǎng)收錄期刊數(shù)最多（52篇）。因此，武漢海事法院的學(xué)術(shù)關(guān)注度在所有海事法院中排名居中，但與廣州海事法院和上海海事法院還有較大差距，需要進(jìn)一步增加學(xué)術(shù)關(guān)注度。

表3 各海事法院被中國知網(wǎng)收錄文獻(xiàn)數(shù)量

（五）海事法院網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度不高

綜合考查網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的四個(gè)參數(shù)指標(biāo)可知，目前海事法院總體網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度還不高。其中武漢海事法院的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度處于同類海事法院的中等位置：武漢海事法院的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度低于上海海事法院、廣州海事法院、大連海事法院，但高于海口海事法院、北海海事法院、廈門海事法院等。通過對(duì)各海事法院網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度的綜合考查可知，海事法院需提升網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，如何增加網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度、擴(kuò)大影響力是各海事法院共同面臨的課題。

（六）小結(jié)

新聞媒體被西方社會(huì)稱作立法、行政、司法外的第四權(quán)力，并對(duì)其他政治權(quán)力起到制衡作用。網(wǎng)絡(luò)作為新媒體的重要平臺(tái)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生了巨大影響，甚至影響到國家的政治和司法。有學(xué)者認(rèn)為，目前網(wǎng)絡(luò)過度關(guān)注司法，會(huì)對(duì)司法主體造成壓力，進(jìn)而對(duì)司法公正審判產(chǎn)生不利影響。但調(diào)查顯示，目前網(wǎng)絡(luò)對(duì)于司法的關(guān)注度還不高，尤其是對(duì)司法主體和司法程序的關(guān)注還不夠。只是對(duì)特別案件的關(guān)注超出了一般的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，造成了過度關(guān)注司法的錯(cuò)覺。網(wǎng)絡(luò)關(guān)注使司法程序更加公開透明，使網(wǎng)民對(duì)于司法、守法的含義有了更加具體的了解和認(rèn)識(shí)，逐漸擺脫了司法書本和枯燥乏味的教條。并且，理性來看，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注本身即是輿論監(jiān)督的構(gòu)成部分，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于司法案件的關(guān)注可以對(duì)司法過程和結(jié)果產(chǎn)生監(jiān)督作用。司法主體應(yīng)理性、科學(xué)、正確看待網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，不能受到網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的影響，更不能使網(wǎng)絡(luò)輿論審判替代司法審判。同時(shí)，也不應(yīng)完全忽略、否定網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，無視輿論監(jiān)督。應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的客觀事實(shí)，形成良性的司法網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。司法主體應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行有效引導(dǎo)，使網(wǎng)絡(luò)關(guān)注多一些理性和建設(shè)性，少一些愚昧和攻擊性，維護(hù)司法公正和法律尊嚴(yán)。

相較網(wǎng)絡(luò)上微博、BBS論壇、qq群、微信群等新媒體對(duì)特別司法案件涉案人員的關(guān)注，司法主體、司法文書和相關(guān)法律法條的受關(guān)注度依舊很低。新媒體、網(wǎng)絡(luò)對(duì)于司法案件的關(guān)注更傾向于滿足網(wǎng)民的獵奇性、娛樂性心理，如網(wǎng)絡(luò)對(duì)李某某輪奸案的過度關(guān)注主要是因?yàn)槔钅衬掣改傅拿餍巧矸?。網(wǎng)絡(luò)對(duì)司法案件關(guān)注的獵奇性、娛樂性超過了對(duì)司法公正和司法程序的關(guān)注，在“網(wǎng)絡(luò)謠言轉(zhuǎn)發(fā)超500次可構(gòu)成誹謗罪”公布實(shí)施之前，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人人都是他人的“法官”。所以，武漢海事法院等司法主體的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注還是很低的，其需要提升網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，進(jìn)而使司法程序和結(jié)果更加公正透明，樹立司法威嚴(yán)。

二、海事法院新媒體利用

（一）網(wǎng)站建設(shè)方面

相比其他同類網(wǎng)址主頁的打開速度，武漢海事法院主頁的打開速度偏慢，模塊鏈接打開速度也不快，并且鏈接數(shù)量和質(zhì)量都不高。但武漢海事法院網(wǎng)站整體布局大方簡潔，顯得嚴(yán)肅而莊重，符合網(wǎng)站內(nèi)容宣傳的目標(biāo)。和眾多政府類網(wǎng)站相似，武漢海事法院網(wǎng)站首頁即顯示院長信箱和舉報(bào)信箱，方便公民表達(dá)司法請(qǐng)求。武漢海事法院網(wǎng)站主要傾向于對(duì)外宣傳，包括新聞中心、法院介紹、審務(wù)公開、訴訟指南、法院文化、理論研究、司法文書、地方法規(guī)等主要導(dǎo)航條目。其中，訴訟指南條目僅包括債權(quán)登記申請(qǐng)書內(nèi)容，審務(wù)公開條目僅為三則船舶拍賣公告。網(wǎng)站很多模塊內(nèi)容較少，工作動(dòng)態(tài)、案件快報(bào)、執(zhí)行文書等欄目塊甚至沒有任何內(nèi)容，其他欄目塊只有數(shù)條信息或沒有數(shù)據(jù)，削弱了網(wǎng)站信息量。網(wǎng)站更新頻率低，很多新聞報(bào)道陳舊，缺少定期維護(hù)和更新。因此，武漢海事法院需要完善和升級(jí)自身網(wǎng)站建設(shè)，豐富網(wǎng)站內(nèi)容，提升網(wǎng)站打開速度。

除完善升級(jí)網(wǎng)站外，武漢海事法院在網(wǎng)站BBS論壇方面也需要有所作為。如2012年9月4日，網(wǎng)民“qiaqiajian”在天涯社區(qū)發(fā)帖，對(duì)武漢海事法院進(jìn)行攻擊。雖然該帖子的訪問量只有2000，但并非不值得回應(yīng)。又如2009年9月30日，網(wǎng)民“清竹無塵”在天涯社區(qū)發(fā)帖，對(duì)武漢海事法院提出質(zhì)疑。帖子訪問量為1702，評(píng)論量為51。查看兩個(gè)帖子的具體內(nèi)容可知，“qiaqiajian”為船舶被扣的涉案人，“清竹無塵”為勞動(dòng)合同糾紛案件的原告人，二人均對(duì)武漢海事法院進(jìn)行了質(zhì)疑，以網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的方式攻擊司法主體。武漢海事法院可以對(duì)網(wǎng)上質(zhì)疑詆毀進(jìn)行適度解釋回應(yīng)，以維護(hù)自身形象。

（二）微博方面

截至2016年4月30日，對(duì)各海事法院微博的粉絲數(shù)和發(fā)微博數(shù)的整理情況如表4所示：武漢海事法院2013年12月開通新浪微博，目前共有粉絲340人，發(fā)布微博35條。其中，轉(zhuǎn)發(fā)最高人民法院、人民法院報(bào)等機(jī)構(gòu)的微博24條，原創(chuàng)微博僅11條，并且大多是輪船拍賣內(nèi)容，顯得過于單調(diào)，幾乎沒有被轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。新浪微博里提到“武漢海事法院”的所有微博共287條。天津海事法院粉絲數(shù)最多，達(dá)到97760人；北海海事法院發(fā)表微博篇數(shù)最多，達(dá)到1612篇；在新浪微博主頁中搜集到的微博篇數(shù)最多的是上海海事法院，達(dá)到94257篇，遠(yuǎn)高于其他海事法院?？梢?，較同類海事法院的粉絲數(shù)和發(fā)微博數(shù)而言，武漢海事法院數(shù)量較少?？赡艿脑蚴情_通微博時(shí)間比較晚，但同樣說明其對(duì)微博這一新興網(wǎng)絡(luò)宣傳工具的重視和利用程度不夠。另外，截至統(tǒng)計(jì)日，武漢海事法院還未開通微信服務(wù)。

表4 各海事法院新浪微博粉絲數(shù)及發(fā)表微博篇數(shù)

（三）理論研究方面

就各海事法院發(fā)表文獻(xiàn)期刊數(shù)量而言，截至2016年12月底，中國知網(wǎng)上以各海事法院為單位搜索到的文獻(xiàn)情況如圖2所示：武漢海事法院共發(fā)表65篇文獻(xiàn)，在同類海事法院中排名第9，僅排在?？诤Ｊ路ㄔ褐?；發(fā)表學(xué)術(shù)期刊論文49篇，排名第9，同樣僅排在?？诤Ｊ路ㄔ褐啊Ａ硗?，廣州海事法院的文獻(xiàn)數(shù)量最多，上海海事法院的期刊數(shù)量最多。武漢海事法院主辦的《長江海事法治》成為繼《中國海事審判》（廣州海事法院主辦）、《海事司法論壇》（寧波海事法院主辦）之后的第三個(gè)由海事法院主辦的學(xué)術(shù)期刊，對(duì)海事司法理論與實(shí)踐起到了重要的推動(dòng)作用。學(xué)會(huì)研討會(huì)方面，武漢海事法院于1987年聯(lián)合武漢大學(xué)等高校共同發(fā)起成立的長江海商法學(xué)會(huì)，是10個(gè)海事法院中唯一成立的專業(yè)性學(xué)術(shù)研討會(huì)。如今，長江海商法學(xué)會(huì)已成為中國法學(xué)會(huì)直屬研究會(huì)。武漢海事法院依托學(xué)會(huì)平臺(tái)，通過召開學(xué)術(shù)研討會(huì)、編輯刊物、舉辦講座等形式，努力推動(dòng)海事審判理論、實(shí)務(wù)研究，學(xué)術(shù)調(diào)研成果豐碩：4篇論文獲得全國系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文討論會(huì)一等獎(jiǎng)，為同類海事法院系統(tǒng)中的領(lǐng)先者，另有兩名法官出版了個(gè)人專著。另外，武漢海事法院首次使用外國法對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同無單放貨糾紛案作出判決。該案（1999武海法寧商字第80號(hào)）具有極強(qiáng)的示范作用，被《人民日?qǐng)?bào)》《中國涉外商事海事審判指導(dǎo)》等相繼刊登。該案判決書還獲得全國第二屆涉外商事海事優(yōu)秀法律文書一等獎(jiǎng)。就發(fā)表期刊文獻(xiàn)總體數(shù)量來說，武漢海事法院的理論研究在同類海事法院中處于較低水平。但就成立學(xué)會(huì)、舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)、主辦專業(yè)學(xué)術(shù)期刊、發(fā)表會(huì)議論文方面來看，武漢海事法院在同類海事法院中取得了較好的聲譽(yù)，提升了海事審判的理論研究水平，對(duì)于從事海事海商審判的工作人員掌握司法專業(yè)話語權(quán)產(chǎn)生了積極的作用。司法工作者需在工作實(shí)踐中，對(duì)遇到的問題進(jìn)行更多的理論思考和總結(jié)，撰寫并發(fā)表更多的學(xué)術(shù)期刊文章，提高司法主體的理論研究水平。

圖2 各海事法院在中國知網(wǎng)上發(fā)表文獻(xiàn)期刊數(shù)量分布直方圖

（四）小結(jié)

綜上可知，武漢等海事法院對(duì)于新媒體的利用還很不夠，存在網(wǎng)站內(nèi)容乏陳、及時(shí)性不夠、界面粗糙等弊端；對(duì)微博微信等新媒體重視不足、粉絲數(shù)和微博數(shù)太少、原創(chuàng)微博不多等缺陷；司法學(xué)術(shù)理論成果不豐富、實(shí)踐總結(jié)能力有待提升等問題。

網(wǎng)絡(luò)是普法的新場地，需要國家和司法工作者充分重視和利用這一新場地。相對(duì)于傳統(tǒng)普法方式，網(wǎng)絡(luò)普法具有顯著的優(yōu)勢。其具有時(shí)效性強(qiáng)、受眾面廣、形式豐富、宣傳力度大等特點(diǎn)，已經(jīng)成為當(dāng)前極為重要的一種普法傳播渠道。[4]利用好新媒體是網(wǎng)絡(luò)普法的重要一環(huán)。新媒體不僅是網(wǎng)絡(luò)普法的前沿陣地，亦是網(wǎng)絡(luò)普法的重要手段形式。因此，司法主體應(yīng)充分重視和利用好新媒體這一網(wǎng)絡(luò)工具，重視網(wǎng)站建設(shè)與維護(hù)，提升微博知名度，豐富司法理論研究成果。

三、增加關(guān)注度、善用網(wǎng)絡(luò)新媒體，提升互動(dòng)能力

通過對(duì)網(wǎng)站、網(wǎng)頁有關(guān)數(shù)量指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查可知，武漢等海事法院的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度不高，對(duì)網(wǎng)絡(luò)新媒體的利用需要進(jìn)一步改善，與網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)能力也需要不斷提升。海事法院增加網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度、提升網(wǎng)絡(luò)新媒體利用和互動(dòng)能力，既是公民對(duì)于現(xiàn)代司法的強(qiáng)烈訴求，也是利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)司法的內(nèi)在要求，對(duì)于提高司法服務(wù)效果具有顯著意義。

（一）增加網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度

海事法院可通過向主要搜索引擎提交網(wǎng)站、保證網(wǎng)站的內(nèi)容和質(zhì)量方式來增加搜索引擎收錄，進(jìn)而提升搜索引擎對(duì)海事法院網(wǎng)站的青睞度。應(yīng)及時(shí)更新網(wǎng)站新聞數(shù)據(jù)，豐富網(wǎng)站內(nèi)容，提升網(wǎng)站打開速度，為不同的網(wǎng)頁設(shè)置標(biāo)題。標(biāo)題標(biāo)簽是最寶貴的資源，是搜索引擎判斷頁面相關(guān)性最重要的提示，有利于增加網(wǎng)站的曝光率。[5]并且，通過對(duì)網(wǎng)站關(guān)鍵詞、導(dǎo)航、網(wǎng)站地圖、網(wǎng)站模板等進(jìn)行升級(jí)重構(gòu)，優(yōu)化網(wǎng)站結(jié)構(gòu)和鏈接，提升網(wǎng)站質(zhì)量，可以增加搜索引擎對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容的收錄量。[6]通過優(yōu)化網(wǎng)站結(jié)構(gòu)、鏈接等措施，增加海事法院的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度。

重視海事法院司法工作人員的理論成果轉(zhuǎn)化，對(duì)理論思考和創(chuàng)造行為進(jìn)行激勵(lì)。鼓勵(lì)在司法實(shí)踐中對(duì)相關(guān)理論問題進(jìn)行探討和深挖，由司法實(shí)踐聯(lián)想到司法理論，以司法理論指導(dǎo)司法實(shí)踐。注重撰寫司法理論文章的數(shù)量和質(zhì)量，為豐富司法理論研究作出貢獻(xiàn)。在充分利用全國海事法院審判研討會(huì)平臺(tái)的同時(shí)，促進(jìn)成立更多諸如長江海商法學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)會(huì)議機(jī)構(gòu)，定期召開海事法院學(xué)術(shù)年會(huì)、研討會(huì)征文活動(dòng)，并將理論研究成果編成論文集，開展豐富多彩的其他學(xué)術(shù)活動(dòng)。將以往審判中的經(jīng)典案例進(jìn)行整理匯總并編輯成冊(cè)，供司法工作人員和普通公民閱讀和學(xué)習(xí)。提升海事法院司法工作人員的理論學(xué)術(shù)素質(zhì)，掌握網(wǎng)絡(luò)陣地中的司法審判話語權(quán)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行積極引導(dǎo)，減少并避免“做他人的法官”的網(wǎng)絡(luò)輿論霸權(quán)現(xiàn)象，理性看待網(wǎng)絡(luò)輿論審判給司法帶來的影響。

（二）善用網(wǎng)絡(luò)新媒體

重視海事法院自身網(wǎng)站、微博、微信等新媒體的建設(shè)、完善和維護(hù)，發(fā)揮新媒體等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，宣傳正能量。適度上傳相關(guān)庭審視頻、音頻和照片資料，使網(wǎng)民零距離接近法庭現(xiàn)場，邁入“人人可以聽審”的網(wǎng)絡(luò)司法新時(shí)代。豐富網(wǎng)站條目、模塊的內(nèi)容，使審務(wù)公開、訴訟指南、司法文書等條目更具內(nèi)容性和可讀性，發(fā)揮工作動(dòng)態(tài)、案件快報(bào)等模塊的作用，使法院的日常工作和案件庭審不再神秘。多發(fā)布一些實(shí)時(shí)、親民、接地氣的原創(chuàng)微博，轉(zhuǎn)發(fā)一些正確、科普、有趣的微博，增加粉絲數(shù)量。鑒于微信公眾號(hào)在網(wǎng)絡(luò)新媒體中扮演更加重要的角色，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這一網(wǎng)絡(luò)工具的運(yùn)用，擴(kuò)大海事法院的媒體影響力。

提高對(duì)海事法院網(wǎng)絡(luò)普法重要性的認(rèn)識(shí)，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)傳播方式的獨(dú)特優(yōu)勢，以文字、圖片、音視頻、動(dòng)漫等多種形式開展網(wǎng)絡(luò)普法宣傳教育，提升網(wǎng)絡(luò)普法水平和能力。利用微博、微信等新媒體工具，對(duì)枯燥繁瑣的司法文書、司法程序、法律法規(guī)進(jìn)行傳播，使網(wǎng)民更容易理解法律原則精神，進(jìn)而提升知法、守法的能力水平。

（三）提升網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)能力

網(wǎng)絡(luò)的特性使它成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者反對(duì)強(qiáng)權(quán)、表達(dá)民主參與的潛在工具。[7]應(yīng)創(chuàng)新網(wǎng)民司法監(jiān)督機(jī)制，使網(wǎng)絡(luò)的司法監(jiān)督可能、可行、可持續(xù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行及時(shí)制止和懲處。在增加海事法院網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度、提升新媒體利用能力的同時(shí)，也需要建立司法主體與網(wǎng)民等網(wǎng)絡(luò)客體的良性互動(dòng)機(jī)制。

應(yīng)對(duì)網(wǎng)民的質(zhì)疑等聲音進(jìn)行適時(shí)、適度回應(yīng)，做到司法為民、司法為公。變“單向宣傳”為“雙向互動(dòng)”，在條件允許的情況下開辟網(wǎng)上在線司法服務(wù)專欄，對(duì)網(wǎng)民的司法訴求進(jìn)行在線解答，盡可能滿足網(wǎng)絡(luò)司法需求。積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)質(zhì)疑，如對(duì)于BBS論壇有關(guān)帖子進(jìn)行相應(yīng)實(shí)時(shí)回復(fù)等。發(fā)揮海事法院職業(yè)專長，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供高水平的司法服務(wù)，維護(hù)和保障航運(yùn)經(jīng)濟(jì)安全。

[1]付榮.中國海事法院:問題與出路——兼論其他專門法院[J].河北法學(xué),2009(5).

[2]昝輝.SEO實(shí)戰(zhàn)密碼[M].北京:電子工業(yè)出版社,2011:90-91.

[3]馬麗君,孫根年,黃蕓瑪,周瑞娜.城市國內(nèi)客流量與游客網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度時(shí)空相關(guān)分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011(4).

[4]閆莉青.網(wǎng)絡(luò)普法：法制宣傳另辟蹊徑收效明顯[EB/OL].http:// news.youth.cn/jsxw/201012/t20101207_1421720.htm,2014-04 -30.

[5]陳玲霞.我國省級(jí)公共圖書館網(wǎng)站搜索引擎優(yōu)化調(diào)查分析[J].圖書情報(bào)工作,2012(21).

[6]趙春燕.網(wǎng)站優(yōu)化深度研究[J].信息安全與技術(shù),2012(1).

[7]Deibert,R.J..International Plug'n Play?Citizen Activism,the Internet,and Global Public Policy[J].International Studies Perspectives,2000(1).

【責(zé)任編校：王 歡】

The Maritime Court Judicial Publicity Report under the Background of"Internet+"

Zhang Wei,Li Changjian
（Huazhong Agricultural University,Wuhan 430070,China）

Network and new media have presented higher requirements for the transparency of judicial publicity,network attention and new media usage have increasingly become important factors affecting the judicial publicity.According tothedata onsearch engine index,GooglePR value,Baiduindex,the number ofCNKI literatures and websiteconstruction, the number of Micro-blog fans,theoretical research,we found that the maritime court need to focus on increasing the network attention,enhancing the new media usage and network interaction,because they are not only strong requirements of citizens for the modern judicature,but also inherent needs to serve the judicature by using the network,and it is significant to improve the effect of judicial service.

Network Attention;New Media Usage;Judicial Publicity;Maritime Court

D926

A

1673―2391(2017)02―0101―06

2016-10-13

張偉（1987—），男，湖北廣水人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)政策分析；李長?。?965—），男，湖南瀘溪人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、“三農(nóng)”法律。

湖北省教育廳優(yōu)秀中青年科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“城鄉(xiāng)一體化發(fā)展與基層社區(qū)治理創(chuàng)新研究”（T201528）。