民國(guó)初年勞動(dòng)立法與京漢鐵路工人大罷工

劉 莉

(周口師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南 周口 466001)

?

民國(guó)初年勞動(dòng)立法與京漢鐵路工人大罷工

劉 莉

(周口師范學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南 周口 466001)

20世紀(jì)20年代，國(guó)內(nèi)興起的勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)法治主義的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”。勞動(dòng)立法的興起一方面源于當(dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)條件，另一方面也是國(guó)人民權(quán)意識(shí)覺(jué)醒的表現(xiàn)。京漢鐵路工人大罷工事件的爆發(fā)既受勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)的影響，又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了北京政府的勞動(dòng)立法。這一時(shí)期，群眾運(yùn)動(dòng)與民權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒相互作用，反映出中國(guó)社會(huì)的革命化進(jìn)程日益明顯，北洋政府的統(tǒng)治已是危機(jī)四伏。

京漢鐵路工人大罷工；勞動(dòng)立法；二七慘案；工人運(yùn)動(dòng)

興起于20世紀(jì)20年代的勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)與京漢鐵路工人大罷工事件關(guān)系密切。90多年來(lái)，學(xué)界已從多個(gè)角度對(duì)京漢鐵路工人大罷工這一重大歷史事件進(jìn)行了較為充分的研究，涌現(xiàn)出了豐富的研究成果。此外，學(xué)界對(duì)民國(guó)時(shí)期的勞動(dòng)立法也進(jìn)行了一定的研究①。然而，有關(guān)民國(guó)初年的勞動(dòng)立法與京漢鐵路工人大罷工事件之間的關(guān)系則缺乏深入系統(tǒng)的研究。本文擬詳細(xì)解讀中國(guó)勞動(dòng)立法的興起及其與京漢鐵路工人大罷工之間的歷史關(guān)系。

一、勞動(dòng)立法之緣起

南京臨時(shí)政府成立后，頒布了具有憲法效力的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，規(guī)定中華民國(guó)國(guó)家主權(quán)屬于全體國(guó)民，人民一律平等。在南京臨時(shí)政府自由民主的氣氛下，民主潮流遍及全國(guó)。隨著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，工人階級(jí)成為引人注目的一大社會(huì)力量，勞動(dòng)立法的興起正是當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物。

(一)勞動(dòng)立法興起的因素

1.國(guó)際因素

勞動(dòng)法源于工業(yè)革命。1817年8月，社會(huì)主義者羅伯特·歐文最先提出八小時(shí)工作制。1866年，第一國(guó)際日內(nèi)瓦代表大會(huì)提出了“8小時(shí)工作，8小時(shí)自己支配，8 小時(shí)休息”的口號(hào)，并要求各國(guó)制定法律予以確認(rèn)。自1886年5月1日美國(guó)芝加哥等地工人舉行了爭(zhēng)取8小時(shí)工作制的總罷工以后，世界多數(shù)資本主義國(guó)家在20世紀(jì)初基本都實(shí)行了8小時(shí)工作制。

一戰(zhàn)后，在巴黎召開(kāi)的和平大會(huì)上成立了兩個(gè)國(guó)際性組織：一是國(guó)際聯(lián)盟；二是國(guó)際勞工組織(ILO)。國(guó)際勞工組織的宗旨是促進(jìn)充分就業(yè)和提高工人生活水平，主張通過(guò)勞動(dòng)立法來(lái)改善勞工狀況等。該組織實(shí)行“三方機(jī)制”原則，即各成員國(guó)代表團(tuán)由政府代表2人，工人、雇主代表各1人組成，三方都參加各類會(huì)議和機(jī)構(gòu)，獨(dú)立表決。

按照國(guó)際勞工組織的規(guī)約，中國(guó)是國(guó)際聯(lián)盟的會(huì)員國(guó)，自然也是國(guó)際勞工組織的會(huì)員國(guó)。然而，北京政府每年僅派2名政府代表赴國(guó)際勞工大會(huì)，而從未派過(guò)工人代表及雇主代表。對(duì)于國(guó)際勞工大會(huì)所議決的公約草案，北京政府以我國(guó)工業(yè)不發(fā)達(dá)為由，沒(méi)有批準(zhǔn)任何公約草案。為此，國(guó)際勞工組織第一次大會(huì)曾組織了一個(gè)“特別國(guó)家委員會(huì)”。對(duì)于中國(guó)問(wèn)題，該委員會(huì)亦認(rèn)為：“中國(guó)的工業(yè)幼稚，關(guān)稅又未自主，承認(rèn)中國(guó)暫時(shí)不能完全仿行歐美各國(guó)的現(xiàn)在勞工法?！盵1]此后，中國(guó)的勞工問(wèn)題再未認(rèn)真討論過(guò)。

北洋政府在國(guó)際勞工大會(huì)上對(duì)于勞工保護(hù)問(wèn)題的漠視與消極態(tài)度激起了國(guó)內(nèi)勞工團(tuán)體的不滿和反對(duì)。1919年11月25日，中國(guó)勞工同盟會(huì)向北京政府發(fā)出抗議電，譴責(zé)北京政府未派雇主及工人代表參加國(guó)際勞工大會(huì)，指出：“此次華盛頓開(kāi)萬(wàn)國(guó)保工會(huì)，傳聞我政府決議，不派勞工代表，殊深駭異?！艺m甘放棄國(guó)際上應(yīng)享權(quán)利，損失國(guó)家地位而不惜，我中國(guó)勞工此后豈任人處置乎”，“請(qǐng)政府迅圖補(bǔ)救，速派勞工代表與會(huì)，為國(guó)家挽回權(quán)利，為勞工籌議善后”[2]90-91。

綜上可見(jiàn)，一戰(zhàn)后，勞動(dòng)立法問(wèn)題已成為國(guó)際共識(shí)。對(duì)此重大社會(huì)問(wèn)題，北京政府卻缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，由此也反映出北京政府在勞工問(wèn)題上的執(zhí)政理念已落后于國(guó)際形勢(shì)及時(shí)代需要。

2.國(guó)內(nèi)因素

民國(guó)初年，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)、政治及文化事業(yè)在中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展，人們的勞動(dòng)方式、生活方式及思想觀念等也發(fā)生了明顯的變化，而這些變化又深深影響了民國(guó)社會(huì)的發(fā)展。在工界，也發(fā)生了顯著的變化，這些變化促發(fā)了國(guó)內(nèi)勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)的興起。

第一，工人數(shù)量激增。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，1913年，中國(guó)工廠工人約為65萬(wàn)人[3]11。一戰(zhàn)期間，由于歐美國(guó)家忙于帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)民族工業(yè)獲得了一個(gè)前所未有的“黃金時(shí)代”，中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍迅速發(fā)展壯大。據(jù)估算，到1919年前后，中國(guó)共有產(chǎn)業(yè)工人261萬(wàn)人左右[4]5。此外，還有1800萬(wàn)手工業(yè)工人、店員和城市苦力等[5]2。中國(guó)工人階級(jí)的發(fā)展壯大，是勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)興起的階級(jí)基礎(chǔ)。

第二，罷工事件頻發(fā)。20世紀(jì)后，隨著資本主義工商業(yè)的發(fā)展，在中國(guó)工礦企業(yè)中罷工事件也日益頻繁。當(dāng)時(shí)中國(guó)工人的工作時(shí)間之長(zhǎng)、工資之低、勞動(dòng)條件之惡劣為世界罕見(jiàn)。從1840年起至20世紀(jì)20年代初，中國(guó)工人罷工次數(shù)呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)。尤其值得關(guān)注的是1922年，這一年堪稱“中國(guó)罷工年”，從1922年1月香港海員罷工到1923年2月的京漢鐵路工人大罷工，歷時(shí)1年1個(gè)月，全國(guó)共發(fā)生大小罷工100多次，罷工人數(shù)在30萬(wàn)人以上，形成了中國(guó)工運(yùn)史上的第一次罷工高潮[6]36-38、73。

第三，職業(yè)組織大量涌現(xiàn)。借著“臨時(shí)約法”的有利條件，民國(guó)社會(huì)涌現(xiàn)出了諸多具有近代意義的政黨組織、職業(yè)組織及其他社會(huì)組織。政黨組織如中國(guó)社會(huì)黨、中華民國(guó)工黨、勞動(dòng)黨、無(wú)政府黨、中國(guó)共產(chǎn)黨等。在這些政黨組織的推動(dòng)下，產(chǎn)生了許多近代職業(yè)組織。如工黨在上海成立了“上海制造工人同盟會(huì)”；孫中山領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)在廣州成立了“廣東機(jī)器研究公會(huì)”。五四運(yùn)動(dòng)后，“工會(huì)精神”日益興盛，“勞工神圣”成為風(fēng)行一時(shí)的口號(hào)，各種工會(huì)組織如雨后春筍般涌現(xiàn)，如中共在京漢鐵路成立了“長(zhǎng)辛店工人俱樂(lè)部”“江岸工人俱樂(lè)部”等。這些職業(yè)組織在領(lǐng)導(dǎo)工人罷工過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。

第四，從法律層面看，北洋政府并無(wú)專門保護(hù)勞工的法律。民初，工界已發(fā)生重大變化，勞工問(wèn)題已成為重要的社會(huì)問(wèn)題。然而，按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，工人罷工及成立工會(huì)組織卻觸犯了北洋政府的相關(guān)法律規(guī)定。1912年4月，袁世凱竊取南京臨時(shí)政府的政權(quán)后，頒布了《中華民國(guó)暫行新刑律》，第224條規(guī)定：“從事同一業(yè)務(wù)之工人同盟罷工者，首謀處四等以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。余人處拘役或三十元以下罰金?！盵7]23可見(jiàn)，新刑律是明令禁止工人罷工的。1914年3月2日，北洋政府公布了《治安警察條例》，對(duì)人民的集會(huì)、結(jié)社、游行及罷工等權(quán)利作了嚴(yán)厲限制。如該條例第22條規(guī)定：“警察官吏對(duì)于勞動(dòng)工人之聚集，認(rèn)為有下列情形之一者，得禁止之：一、同盟解雇之誘惑及煽動(dòng)；二、同盟罷業(yè)之誘惑及煽動(dòng)；三、強(qiáng)索報(bào)酬之誘惑及煽動(dòng)；四、擾亂安寧秩序之誘惑及煽動(dòng)。”[8]204《中華民國(guó)暫行新刑律》和《治安警察條例》嚴(yán)重剝奪了工人的罷工權(quán)及集會(huì)結(jié)社權(quán)，是北洋政府禁止及鎮(zhèn)壓工人罷工、集會(huì)、結(jié)社的重要法律依據(jù)，也成為日后社會(huì)各界強(qiáng)烈要求廢除的法律條文。

(二)勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)的興起

從法理意義上來(lái)說(shuō)，打破北洋政府的法律桎梏，使工人罷工合法化的第一步是從孫中山的廣東軍政府開(kāi)始的。1921年1月23日，廣東軍政府明令宣布廢止《治安警察條例》[9]330；1922年2月17日，孫中山發(fā)布大總統(tǒng)令，宣布廢除《暫行刑律補(bǔ)充條例》[10]87。孫中山政府的這兩項(xiàng)舉措具有重大的意義，不僅使工人罷工在廣東地區(qū)取得了合法地位，而且開(kāi)啟了全國(guó)勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)的閘門。

20世紀(jì)20年代，在中共的推動(dòng)下，勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生了重大影響。1921年7月，中共在成立伊始提出：“本黨的基本任務(wù)是成立產(chǎn)業(yè)工會(huì)?！盵11]1然而，工人罷工時(shí)常遭到軍警的鎮(zhèn)壓，工人罷工及工會(huì)的合法性問(wèn)題成為中共開(kāi)展工人運(yùn)動(dòng)工作的一大障礙。1922年7月，北京政府召開(kāi)制憲會(huì)議。中共利用這一時(shí)機(jī)，發(fā)起了勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)。中國(guó)勞動(dòng)組合書記部總部及各地分部負(fù)責(zé)人聯(lián)名向國(guó)會(huì)提交了請(qǐng)?jiān)笗髧?guó)會(huì)將保護(hù)勞工法律納入國(guó)家根本大法，并要求廢除《中華民國(guó)暫行新刑律》及《治安警察條例》[12]12-13。此外，書記部還擬具了4項(xiàng)勞動(dòng)立法原則及19條勞動(dòng)法大綱，并在全國(guó)各大報(bào)紙雜志上刊登。

在勞動(dòng)組合書記部的倡導(dǎo)下，勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)在國(guó)內(nèi)引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響，最先響應(yīng)并支持勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)的是工界各團(tuán)體。如京漢路長(zhǎng)辛店工人俱樂(lè)部致電勞動(dòng)組合書記部：“貴部所擬勞動(dòng)法案建議，本部工友詳加討論，條條皆是保護(hù)勞動(dòng)者最緊急最切要最低限度之要求。聞?dòng)嵵啵惓８屑?。但你們既倡之于先，我等安得不繼之于后？所以我等當(dāng)萬(wàn)眾一心，一致主張，誓不達(dá)到目的不止?！盵13]78武漢各工團(tuán)也積極響應(yīng)書記部提出的勞動(dòng)立法法案，提出：“近來(lái)我等內(nèi)受生活之痛苦，外感時(shí)代的潮流，咸曉然于階級(jí)，‘覺(jué)悟’與‘團(tuán)結(jié)’的必要，以從事政治上經(jīng)濟(jì)上‘應(yīng)有’‘權(quán)利’之要求”，并向國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)傅溃骸叭f(wàn)懇各界同胞念我等最大多數(shù)是社會(huì)的生產(chǎn)者，反處于極悲慘不幸的境遇，主持正義力與援助，務(wù)使勞動(dòng)者的權(quán)利，在國(guó)家根本大法上有切實(shí)之保障?！盵14]

除工界外，其他社會(huì)各界也積極響應(yīng)和支持中共提出的勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)，全國(guó)掀起了廢除治安警察法運(yùn)動(dòng)。1922年10月底，北京社會(huì)各界數(shù)十余社會(huì)團(tuán)體向國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)福蟊本┱蜂N《治安警察條例》。10月29日，北京50余社會(huì)團(tuán)體在北大開(kāi)會(huì)，討論決定再向府院呈請(qǐng)實(shí)行廢止治安警察法、組織永久機(jī)關(guān)專辦廢止治安警察法事宜，并將該會(huì)定名為“撤銷治安警察法大同盟”[15]；隨后，北京內(nèi)外70余社會(huì)團(tuán)體，“以治安警察法之侵害人民權(quán)利及國(guó)家文化”，公推代表蔡元培、林長(zhǎng)民等4人攜帶請(qǐng)?jiān)笗俅蜗驀?guó)會(huì)情愿。30日，在民權(quán)運(yùn)動(dòng)大同盟的發(fā)起組織下，各社會(huì)團(tuán)體再次開(kāi)會(huì)議決撤銷治安警察法事宜，并“電告各省地方組織同樣之團(tuán)體，起而響應(yīng)，以喚醒輿論，實(shí)行大規(guī)模之運(yùn)動(dòng)”，“請(qǐng)北京政府尊重民意，迅速取消”等[16]。

盡管這一時(shí)期中共提出的勞動(dòng)法案并沒(méi)有獲得國(guó)會(huì)的通過(guò)，但中共倡導(dǎo)下的勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)卻產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響。首先，勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)提高了工人的覺(jué)悟，推動(dòng)了全國(guó)第一次工人運(yùn)動(dòng)高潮的到來(lái)。其中，較為典型的事例有兩則，一是“八月罷工”；二是京漢鐵路工人大罷工。1922年8月，在中共的領(lǐng)導(dǎo)下，長(zhǎng)辛店工人舉行的“八月罷工”大獲全勝，為工人爭(zhēng)取到多項(xiàng)權(quán)利。這次罷工既受勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)的影響，又進(jìn)一步助長(zhǎng)了北方鐵路工人運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)生。對(duì)此，鄧中夏說(shuō)道：“勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)普及到全國(guó)，工人階級(jí)有了一個(gè)目前的斗爭(zhēng)綱領(lǐng)，更推進(jìn)高潮上升。……從此以后，因長(zhǎng)辛店罷工的勝利，影響波及北方各大鐵路與兩湖，高潮的趨勢(shì)更加奔騰澎湃?！盵17]22在“八月罷工”的推進(jìn)下，1923年2月4日，京漢鐵路工人大罷工爆發(fā)，工人們提出了“爭(zhēng)取集會(huì)結(jié)社權(quán)”“不自由毋寧死”的口號(hào)，使勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮?？梢?jiàn)，勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)不僅推動(dòng)了全國(guó)第一次工人運(yùn)動(dòng)的高潮，而且為京漢鐵路工人大罷工的爆發(fā)奠定了廣泛的群眾基礎(chǔ)。

其次，勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)引起了北洋政府有關(guān)部門對(duì)勞工問(wèn)題的注意。如“八月罷工”后，交通部召開(kāi)了保護(hù)勞工會(huì)議，商討制定獎(jiǎng)勵(lì)、升轉(zhuǎn)以及工人教育、養(yǎng)老等辦法，但僅令各路派高級(jí)職員參與，這種做法激起了工人們的強(qiáng)烈反對(duì)。京漢鐵路南段工人俱樂(lè)部發(fā)表通電道：“這次交通會(huì)議，屏除我們參加，不獨(dú)是侮辱我們工人，顯然不懷好意，我們已電交通部管理局，要有我們工會(huì)派代表參加會(huì)議，否則無(wú)論此次會(huì)議的結(jié)果如何，我們誓不承認(rèn)?！盵13]81-82可見(jiàn)，迫于形勢(shì)，北洋政府有關(guān)部門已意識(shí)到保護(hù)勞工問(wèn)題的重要性，并試圖作些改善。但其出發(fā)點(diǎn)并不是真正為工人謀取利益，而是為了抑制工人罷工，所以其改革措施及效果自然不能令人滿意。因此，京漢鐵路工人大罷工的爆發(fā)也是一種歷史必然。

二、二七慘案與勞動(dòng)立法之復(fù)議

“二七”慘案激起了社會(huì)各界對(duì)北京政府的強(qiáng)烈譴責(zé)。工界對(duì)于此次北洋政府屠殺工人的行為極為憤慨，安徽勞工會(huì)在援電中指出：“我國(guó)昔自袁世凱毀法叛國(guó)，頒布治安警察法以來(lái)，頻年紛爭(zhēng)，禍亂相尋，軍閥肆虐，民不聊生，國(guó)綱不振，法紀(jì)蕩然，剝奪人民集會(huì)結(jié)社之自由權(quán)，無(wú)所不用其極?！北本┙探缫矎?qiáng)烈譴責(zé)了北洋政府：“目觀政府，措置無(wú)方，心痛吾民，偕亡無(wú)日，誠(chéng)恐星星之火，竟成燎原?！盵18]《努力周報(bào)》對(duì)政府當(dāng)局諷刺道：“梟首工會(huì)首領(lǐng)，槍斃工會(huì)律師之事，則更為全球所未聞矣。中國(guó)事事落人后，而獨(dú)于作惡則頗能出人頭地，吾國(guó)之軍閥，亦可以自豪矣?！盵19]

罷工工人的悲慘遭遇及為自由而斗爭(zhēng)的英勇壯舉引起了社會(huì)各界的廣泛同情與贊揚(yáng)。政府當(dāng)局對(duì)于此次事件處置失當(dāng)，甚至部分國(guó)會(huì)議員也感到同情：“當(dāng)局之橫暴舉動(dòng)，實(shí)覺(jué)工人手無(wú)寸鐵者之可憐?！盵20]工人為爭(zhēng)自由而罷工的舉動(dòng)贏得了社會(huì)各界的贊譽(yù)，如1923年2月14日，《京報(bào)》評(píng)論道：“今次罷工之原因，為爭(zhēng)約法所賦予之集會(huì)自由。簡(jiǎn)言之，即爭(zhēng)法律上之自由，比諸薪資、時(shí)間等問(wèn)題實(shí)有尤為重要之價(jià)值?！盵21]

二七慘案也引發(fā)了人們對(duì)于法律問(wèn)題及人權(quán)問(wèn)題的思考和擔(dān)憂。首先，北京政府對(duì)待此次大罷工的執(zhí)法手段引起了人們的指責(zé)。一家媒體公允地評(píng)論道：“當(dāng)局對(duì)于此次工潮，若用和緩方法，解決此次工潮，對(duì)于情節(jié)輕微者，本可以行政上手段處理之。即認(rèn)為情節(jié)重大，觸犯法律，亦應(yīng)有司法機(jī)關(guān)，依法逮捕，審訊科刑?？v因人多勢(shì)重，非賴軍警協(xié)助，不能辦理，然亦不可超過(guò)程度。”[22]184其次，京漢鐵路總工會(huì)法律顧問(wèn)施洋因此次大罷工被湖北軍方殺害，引起了國(guó)人對(duì)于施洋被殺是否合法的質(zhì)問(wèn)。湖北、北京、上海、泉州等地的律師工會(huì)一致抗議，決定依法提出訴訟，以維人權(quán)。如武漢律師工會(huì)為施洋被殺一事發(fā)出通電：“律師施洋此次是否犯罪，應(yīng)否處刑，本不應(yīng)歸陸軍審判處審判，管轄錯(cuò)誤，姑不具論。即就鄂陸軍審判處布告內(nèi)認(rèn)定施洋有迭次煽惑罷工情形，已不能援刑律第二百二十一條第一項(xiàng)處斷，即援此項(xiàng)律文處斷，其罪亦不至于死”，“乃竟予以槍斃，鄂陸軍審判處之誤解法律，草菅人命，實(shí)屬不可思議”[23]。北京律師工會(huì)與上海律師工會(huì)決定采取一致行動(dòng)：“依法提起訴訟，以為人權(quán)之保障，誓必達(dá)懲創(chuàng)軍閥之目的?！盵24]《江聲日?qǐng)?bào)》也提出質(zhì)疑：“今請(qǐng)?jiān)憜?wèn)今日當(dāng)局兩點(diǎn)：施洋槍決是否已犯處以極刑之罪；陸軍審判處是否有行使國(guó)家司法之權(quán)”，該報(bào)憤而指出：“當(dāng)局之槍決施洋，非但蹂躪人權(quán)，手續(xù)乖謬，且其所采之政策，亦屬毫無(wú)常識(shí)?！盵25]

在社會(huì)各界的口誅筆伐中，要求勞動(dòng)立法的呼聲再起。經(jīng)此血案后，工界更加意識(shí)到勞動(dòng)立法對(duì)保護(hù)自身利益的重要性。對(duì)此，陳達(dá)在《中國(guó)勞工問(wèn)題》一書中指出：“民國(guó)一二年京漢鐵路大罷工，表面上雖然失敗，實(shí)際上于國(guó)內(nèi)勞工運(yùn)動(dòng)的影響頗大。因?yàn)閺拇艘院螅そ缛岳^續(xù)地要求集會(huì)結(jié)社權(quán)，他們以為這種權(quán)利，已由我國(guó)憲法規(guī)定，不可當(dāng)作紙上空文看?！盵26]544除工界外，其他各界也積極聲援和支持勞動(dòng)立法。如北京學(xué)生聯(lián)合會(huì)發(fā)出通電，要求政府“明令保障全國(guó)工人集會(huì)結(jié)社自由”，“由政府明令廢止治安警察條例及罷工刑律”等主張[27]。中國(guó)勞動(dòng)組合書記部進(jìn)一步指出：“不必說(shuō)歐美各國(guó)，就在中國(guó)，請(qǐng)看孫中山的廣東政府，對(duì)于工人集會(huì)結(jié)社罷工，從來(lái)不曾干涉過(guò)，而對(duì)于壓迫人民集會(huì)結(jié)社自由的治安警察條例和壓迫工人的罷工刑律，都曾下令取消了。獨(dú)有北洋派統(tǒng)治的北京政府及北洋軍隊(duì)駐防的地方，對(duì)于人民言論出版集會(huì)結(jié)社的自由始終用武力壓制，他們的心中眼中，簡(jiǎn)直不許有法律和民權(quán)存在。”[13]322經(jīng)過(guò)中共的積極聯(lián)絡(luò)，國(guó)會(huì)議員胡鄂公等100多人向國(guó)會(huì)提交了議案，要求北京政府公布工會(huì)法，指出：依據(jù)“臨時(shí)約法第六條第四項(xiàng)，人民本有集會(huì)結(jié)社之自由?，F(xiàn)在所有工會(huì)，政府自應(yīng)依法允許存在”[27]。

面對(duì)社會(huì)各界的強(qiáng)烈譴責(zé)及要求勞動(dòng)立法的迫切愿望，北洋政府不得不將勞動(dòng)立法問(wèn)題提上政府工作日程。

三、北洋政府的勞動(dòng)立法活動(dòng)

二七慘案后，為緩和社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序，北洋政府開(kāi)始著手?jǐn)M定保護(hù)勞工辦法及工會(huì)法案，開(kāi)啟了中國(guó)政府勞動(dòng)立法的先河。

1923年2月22日，黎元洪發(fā)布《大總統(tǒng)令》：“邇者京漢鐵路工人，偶因集會(huì)細(xì)故，卒而罷工，又不服長(zhǎng)官勸告，竟與軍警沖突，致有死傷，殊深痛惜。查集會(huì)自由，為約法所特許，而罷工滋擾，亦為刑律所不容”，“著主管部妥擬工會(huì)法案，咨送國(guó)會(huì)議決”[28]?？梢钥闯觯本┱畬?duì)于京漢鐵路工人大罷工的反對(duì)態(tài)度是顯而易見(jiàn)的，但已準(zhǔn)許擬制工會(huì)法。此外，北京政府還決定對(duì)勞工采取“保育政策”，另設(shè)獨(dú)立機(jī)關(guān)，將現(xiàn)有的僑務(wù)局改名為“保工局”，專門辦理保護(hù)勞工事項(xiàng)[29]。

1923年3月29日，北京政府農(nóng)商部以部令形式公布了《暫行工廠通則》28條，對(duì)工人的工作時(shí)間、工資福利及童工限制等問(wèn)題在形式上作了一些規(guī)定。但是，該通則缺乏實(shí)施的保證，北京政府也沒(méi)有準(zhǔn)備真正去實(shí)行它，實(shí)施效果可想而知。據(jù)英國(guó)外交部發(fā)表的各駐華領(lǐng)事關(guān)于此項(xiàng)通則的報(bào)告中說(shuō)：“各地官?gòu)d勞資各方，大都不知通則為何物，更無(wú)論于條文之遵守”，“人們對(duì)待這個(gè)《暫行工廠通則》的態(tài)度，更多的是違反而不是遵守”，“一九二三年公布的《暫行工廠通則》好像完全沒(méi)有受到人們的注意，我想可以有把握地這樣說(shuō)，對(duì)于那些《通則》所適用的廣大人民來(lái)說(shuō)，他們從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)《通則》”[4]689、783、810?？梢?jiàn)，該通則并未得到實(shí)際執(zhí)行，只是一紙空文而已。盡管如此，其進(jìn)步意義仍是不容忽視的?！吨袊?guó)勞工運(yùn)動(dòng)史》一書對(duì)該通則評(píng)論道：“雖所定條文，未必盡妥，其效力所及，亦屬甚微；然在軍閥控制下，有此保護(hù)勞工之表現(xiàn)，則屬難得?！盵30]322從勞動(dòng)立法進(jìn)程上來(lái)說(shuō)，它是我國(guó)歷史上第一部由政府頒布的調(diào)整勞資關(guān)系的法律規(guī)范。

1923年4月14日，北京政府農(nóng)商部又頒布了《工人協(xié)會(huì)法草案》。其內(nèi)容共有15條，包括允許各業(yè)組織工會(huì)，并對(duì)組織工會(huì)作了種種限制和制約。如第十三條規(guī)定：“工人協(xié)會(huì)之議決或本于議決之行動(dòng)，有左列事情之一者，該管官署得命其解散。(一)混亂政體者；(二)妨害公安者；(三)危及公眾之生活者；(四)妨礙交通害及國(guó)家社會(huì)者?！盵31]該草案公布后，立即引起了工界的反對(duì)。如全國(guó)工團(tuán)工人自救會(huì)上海部發(fā)出通電，指責(zé)北京政府：“藉保護(hù)勞工之名，而產(chǎn)壓迫勞工之工具，其計(jì)誠(chéng)巧，其心誠(chéng)可誅矣?！甭暶鳎骸肮?huì)法案，雖為我勞動(dòng)界所渴望，但草擬之內(nèi)容如此，則我輩所絕對(duì)否認(rèn)?！盵32]《晨報(bào)》也對(duì)該草案批評(píng)道：“對(duì)于政府方面權(quán)利之保持，則應(yīng)有盡有，對(duì)于勞動(dòng)者方面利益之規(guī)定，則毫不注意。而第十三條所載，顯以法律干涉約法中人民有集會(huì)結(jié)社之自由規(guī)定尤為不合?！盵31]該草案雖然對(duì)工會(huì)組織限制較嚴(yán)，引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反對(duì)，但相較以往而言，畢竟肯定了工會(huì)組織的合法性，準(zhǔn)許工會(huì)組織公開(kāi)存在。而且，從法律意義上來(lái)說(shuō)，開(kāi)啟了我國(guó)制定工會(huì)法的先河。

四、結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)20年代，中國(guó)勞動(dòng)立法的興起一方面是當(dāng)時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)條件的產(chǎn)物，另一方面也是國(guó)人民權(quán)意識(shí)悄悄覺(jué)醒的表現(xiàn)。京漢鐵路工人大罷工事件是中國(guó)勞動(dòng)立法歷程中的一個(gè)重要界點(diǎn)：一方面，勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)的興起推動(dòng)了京漢鐵路工人大罷工的發(fā)生；另一方面，京漢鐵路工人大罷工的爆發(fā)又加速了北京政府的勞動(dòng)立法進(jìn)程，開(kāi)啟了中國(guó)政府制定勞動(dòng)法案的先河。實(shí)質(zhì)上，大罷工前后國(guó)內(nèi)興起的勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)法治主義的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。由于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)政局不穩(wěn)，北洋政權(quán)更迭頻繁，北京政府不可能真正從勞動(dòng)者的利益出發(fā)來(lái)制定勞動(dòng)法案，也不可能從建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的高度來(lái)制定、實(shí)施有益于國(guó)計(jì)民生的社會(huì)保障措施。時(shí)代呼喚一個(gè)強(qiáng)有力的、以建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家、推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程為使命的先進(jìn)政權(quán)的到來(lái)。這一時(shí)期，群眾運(yùn)動(dòng)與民權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒相互作用，反映出中國(guó)社會(huì)的革命化進(jìn)程日益明顯，北洋政府的統(tǒng)治已是危機(jī)四伏。

注 釋：

①參見(jiàn)李剛：《中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期的勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)》，《史學(xué)月刊》2008年第2期；丁麗：《北洋政府時(shí)期的勞動(dòng)立法問(wèn)題探析》，《北方論叢》2015年第6期；邱少暉：《民國(guó)時(shí)期勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)初探》，《理論與現(xiàn)代化》2015年第1期等研究成果。

[1]王云五，李圣五.勞工問(wèn)題[M].上海：商務(wù)印書館，1933.

[2]中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編(民眾運(yùn)動(dòng))[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.

[3](日)中村三登志.中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史[M].北京：工人出版社，1989.

[4]劉明逵.中國(guó)工人階級(jí)歷史狀況：第1卷(第1冊(cè))[M].北京：中共中央黨校出版社，1985.

[5]王永璽，趙巧萍.新編中國(guó)工會(huì)史[M].北京：工人出版社，2013.

[6]王建初，孫茂生.中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987.

[7]中華民國(guó)六法全書[M].上海：上海廣益書局，1918.

[8]西北政法學(xué)院法制史教研室.中國(guó)近代法制史資料選輯1840-1949(第二輯)[Z].西安：西北政法學(xué)院法制史教研室，1985.

[9]張希坡.中國(guó)近代法律文獻(xiàn)與史實(shí)考[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[10]中山大學(xué)歷史系孫中山研究室，等.孫中山全集(第6卷)[M].北京：中華書局，1985.

[11]中華全國(guó)總工會(huì).中共中央關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)文件選編(上)[M].北京：檔案出版社，1985.

[12]鄧中夏.鄧中夏文集[M].北京：人民出版社，1983.

[13]中華全國(guó)總工會(huì)工運(yùn)史研究室，等.二七大罷工資料選編[M].北京：工人出版社，1983.

[14]武漢各工團(tuán)之勞動(dòng)法案[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1922-09-04(6).

[15]廢止治安警察法之運(yùn)動(dòng)[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1922-11-01(3).

[16]撤銷治安警察法之進(jìn)行[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1922-11-02(6).

[17]鄧中夏.中國(guó)職工運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)史1919-1926[M].北京：人民出版社，1979.

[18]各工團(tuán)援助京漢路工之表示[N].大公報(bào)，1923-02-25(3).

[19]楊銓.中國(guó)最近罷工問(wèn)題之分析與補(bǔ)救(續(xù))[J].努力周報(bào)，1923(54).

[20]解決工潮問(wèn)題國(guó)會(huì)議員之奮起[N].京報(bào)，1923-02-14(2).

[21]素昧.為法律上之自由[N].京報(bào)，1923-02-14(2).

[22]中華民國(guó)史事紀(jì)要(初稿)[M].蘇大館藏.

[23]武漢律師工會(huì)為施洋抱不平[N].晨報(bào)，1923-03-29(7).

[24]北京律師公會(huì)將為施洋起訴[N].申報(bào)，1923-03-14(7).

[25]槍決施洋后之生命恐懼[N].江聲日刊，1923-02-24(4).

[26]陳達(dá).中國(guó)勞工問(wèn)題[M].上海：商務(wù)印書館，1930.

[27]京漢路工潮之各方援助聲[N].大公報(bào)，1923-02-24(3).

[28]大總統(tǒng)令[N].交通公報(bào)，1923-02-24(143).

[29]北政府對(duì)學(xué)工潮近態(tài)[N].大公報(bào)，1923-02-28 (2).

[30]中國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)史(第3編)[M].臺(tái)北:竹利印刷事業(yè)有限公司，1966.

[31]工人協(xié)會(huì)法草案咨達(dá)眾院[N].晨報(bào)，1923-04-16(3).

[32]工人協(xié)會(huì)法案之反對(duì)聲工人自救會(huì)之代電[N].申報(bào)，1923-04-25(14).

【責(zé)任編輯：韋琦輝】

2016-09-05

河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“社會(huì)史視域中的京漢鐵路工人大罷工”(編號(hào)：2014BLS003)。

劉莉(1978—)，女，河南淮陽(yáng)人，講師、博士生，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究。

K261

A

1672-3600(2017)01-0093-05