對(duì)瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的一些思考

李新禎　曹斌斌

摘 要：2010年6月24日，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等公布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》以及《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中明確區(qū)分了“非法證據(jù)”與“瑕疵證據(jù)”，并確立了瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正規(guī)則。雖然兩個(gè)證據(jù)規(guī)定以及2012年新《刑事訴訟法》、《刑事訴訟法司法解釋》、《高檢規(guī)則（試行）》均對(duì)“瑕疵證據(jù)”的范圍及補(bǔ)正程序作了規(guī)定，但是，對(duì)于“瑕疵證據(jù)”的認(rèn)定以及補(bǔ)正標(biāo)準(zhǔn)很大程度上扔依賴(lài)于法官的自由心證，存在法官濫用自由裁量權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的運(yùn)用，應(yīng)保持一個(gè)謹(jǐn)慎的態(tài)度。

關(guān)鍵詞：瑕疵證據(jù)；補(bǔ)正標(biāo)準(zhǔn)；完善建議

一、瑕疵證據(jù)的類(lèi)型

所謂“瑕疵證據(jù)”是指辦案人員在制作相關(guān)筆錄時(shí)或在偵查活動(dòng)中存在一定缺陷的證據(jù)，但是這種缺陷并不包括取證手段與涉及公民合法權(quán)益的程序上的不合法，此類(lèi)證據(jù)并不影響證據(jù)材料本身的合法性與真實(shí)性，絕大多數(shù)情況下僅僅是一種形式上的瑕疵。經(jīng)過(guò)分析，我們發(fā)現(xiàn)，瑕疵證據(jù)大概可以分為以下四類(lèi)：

（1）筆錄中缺少有關(guān)人員的簽名或者蓋章。

（2）筆錄中遺漏重要信息。

（3）筆錄中存在錯(cuò)誤甚至是互相矛盾的事項(xiàng)。

（4）偵查活動(dòng)存在程序性瑕疵的其他證據(jù)。

二、瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)的聯(lián)系和區(qū)別

（1）違法程度不同。瑕疵證據(jù)的違法性主要包括兩個(gè)方面，一是證據(jù)筆錄的制作不符合法律規(guī)定的形式要件，二是取證程序輕微違法，并不違反實(shí)質(zhì)性程序。

（2）對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)利的侵犯程度不同。瑕疵證據(jù)一般只是證據(jù)筆錄存在形式上的瑕疵，個(gè)別偵查活動(dòng)輕微違反法定程序，一般而言不會(huì)侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利；而非法證據(jù)則不同，非法證據(jù)的取得極有可能使犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利受到侵犯，而且還會(huì)使被告人面臨非法追訴的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致冤案的產(chǎn)生。

（3）體現(xiàn)的價(jià)值追求不同。法律之所以規(guī)定瑕疵證據(jù)可以補(bǔ)正、非法證據(jù)必須排除實(shí)質(zhì)是刑事訴訟法懲罰犯罪與保障人權(quán)兩種價(jià)值追求的取舍。對(duì)于辦案人員采取可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害的偵查行為所取得的證據(jù)為非法證據(jù)，必須予以排除，體現(xiàn)了刑事訴訟法對(duì)人權(quán)的保障；而對(duì)于辦案人員輕微違法所取得的證據(jù)以及證據(jù)筆錄有瑕疵的證據(jù)經(jīng)過(guò)補(bǔ)正或作出合理解釋后可以作為證據(jù)使用體現(xiàn)了刑事訴訟法懲罰犯罪的價(jià)值追求。

三、瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的理論和實(shí)踐困惑

1.瑕疵證據(jù)的范圍過(guò)大，導(dǎo)致非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)界限模糊

如果說(shuō)證據(jù)筆錄中存在的漏簽、漏記、錯(cuò)記情形并不代表辦案人員的偵查取證活動(dòng)在程序上當(dāng)然違法，經(jīng)過(guò)辦案人員的補(bǔ)充說(shuō)明或者合理解釋?zhuān)瑐刹槿∽C活動(dòng)本身符合程序法的規(guī)定，該證據(jù)依然可以作為證據(jù)使用還情有可原。但是，一些比較嚴(yán)重的錯(cuò)誤如果依然允許補(bǔ)正的話(huà)那么法律對(duì)偵查活動(dòng)中的亂象未免就太過(guò)寬容了。例如，還是在偵查機(jī)關(guān)組織的辨認(rèn)活動(dòng)中，沒(méi)有向辨認(rèn)人詳細(xì)詢(xún)問(wèn)辨認(rèn)對(duì)象的具體特征，偵查人員沒(méi)有向辨認(rèn)人詳細(xì)詢(xún)問(wèn)辨認(rèn)對(duì)象的具體特征如何確保辨認(rèn)對(duì)象混雜在具有類(lèi)似特征的其他對(duì)象中呢？

當(dāng)然，偵查人員在偵查取證過(guò)程中出現(xiàn)錯(cuò)誤在所難免，為了確保犯罪被追訴，法律應(yīng)當(dāng)允許辦案人員補(bǔ)正瑕疵證據(jù)，但是，為了規(guī)范辦案人員的偵查行為，法律在規(guī)定哪些證據(jù)屬于瑕疵證據(jù)時(shí)必須慎重，要綜合考察避免瑕疵的可能性以及瑕疵證據(jù)違反法律規(guī)定的程度，對(duì)偵查活動(dòng)中的亂象不宜太過(guò)容忍，瑕疵證據(jù)的范圍不宜太大。

2.補(bǔ)正方法和補(bǔ)正標(biāo)準(zhǔn)模糊，存在法官濫用自由裁量權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正標(biāo)準(zhǔn)，法律的規(guī)定較模糊，這就難以確保相關(guān)偵查人員或者其他人員出具情況說(shuō)明以及所作解釋的真實(shí)性。例如在證據(jù)筆錄中缺少見(jiàn)證人簽名的情況下，辦案人員進(jìn)行了補(bǔ)正，補(bǔ)正沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)即難以說(shuō)明到底是筆錄中缺少了見(jiàn)證人簽名還是在取證程序中缺少了見(jiàn)證人。

補(bǔ)正方法和補(bǔ)正標(biāo)準(zhǔn)的模糊使得各地法院的做法不一，但是補(bǔ)正方法多樣、補(bǔ)正標(biāo)準(zhǔn)寬泛是目前司法實(shí)踐中普遍存在的現(xiàn)象，從而使得絕大多數(shù)的瑕疵證據(jù)得到了治愈，成為了法官裁判的依據(jù)。

3.“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)錯(cuò)誤思想難以根治

通過(guò)對(duì)瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行梳理我們不難發(fā)現(xiàn)，瑕疵證據(jù)無(wú)非就是證據(jù)筆錄中漏簽、漏記、錯(cuò)記以及取證程序輕微違法四種情況，幾乎都是一些低級(jí)錯(cuò)誤，只要偵查人員的取證行為符合我國(guó)法律的規(guī)定、辦案人員盡到自己的注意義務(wù)，此類(lèi)錯(cuò)誤完全可以避免。如果犯有此種低級(jí)錯(cuò)誤的證據(jù)材料經(jīng)歷了刑事偵查和審查起訴兩個(gè)階段依然會(huì)呈現(xiàn)在審判人員面前，那么足以說(shuō)明我們的辦案人員態(tài)度極其不端正、非常沒(méi)有責(zé)任心。

四、關(guān)于改善瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則的建議

1.縮小瑕疵證據(jù)的范圍，規(guī)范辦案人員偵查取證活動(dòng)

目前我國(guó)法律對(duì)瑕疵證據(jù)的范圍規(guī)定的太過(guò)寬泛從而使得偵查活動(dòng)中的亂象屢禁不止。對(duì)于合法證據(jù)、瑕疵證據(jù)、非法證據(jù)三者的界定建議法律采取以明確規(guī)定合法的取證程序?yàn)樵瓌t，以例外的方式規(guī)定瑕疵證據(jù)，不符合合法程序又不在例外規(guī)定之列的即為需要排除的非法證據(jù)，而不是像現(xiàn)行法一樣對(duì)于合法證據(jù)、瑕疵證據(jù)、非法證據(jù)均采用列舉式，從而減少瑕疵證據(jù)在認(rèn)定上的任意性。

2.明確補(bǔ)正標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)正方式

在補(bǔ)正標(biāo)準(zhǔn)上，對(duì)于證據(jù)筆錄存在瑕疵方面建議采取刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)：排除合理懷疑，即排除偵查人員取證程序不合法的懷疑；對(duì)于辦案人員在辦案過(guò)程中所存在的程序性錯(cuò)誤辦案人員則需要證明該錯(cuò)誤為一種無(wú)害的錯(cuò)誤，對(duì)偵查活動(dòng)的效果尤其對(duì)證人如實(shí)作證、被告人自愿供述并不會(huì)產(chǎn)生不良影響。

3.建立健全追責(zé)體系，提高辦案人員違法成本

如果對(duì)存在低級(jí)錯(cuò)誤的證據(jù)筆錄一概排除的話(huà)，顯然不利于對(duì)犯罪分子的追訴，但是如果不讓相關(guān)辦案人員為自己的失職行為付出相應(yīng)代價(jià)的話(huà)又不足以引起辦案人員對(duì)程序法的足夠重視。所以在偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部必須要建立健全一套追責(zé)體系，對(duì)三次以上由于辦案人員自身的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致證據(jù)筆錄存在瑕疵的，該辦案人員所屬單位應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行懲戒，當(dāng)然，能夠及時(shí)有效的補(bǔ)救可以作為從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)。

法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)。而法律首先應(yīng)該被執(zhí)行才可能被信仰，在我國(guó)刑事訴訟中存在的種種法律規(guī)定與司法實(shí)踐相脫節(jié)的現(xiàn)象不得不讓我們?yōu)椤缎淌略V訟法》的明天擔(dān)憂(yōu)。雖然《刑事訴訟法》沒(méi)有在司法實(shí)踐中完全實(shí)施的原因有很多，但是，筆者認(rèn)為，《刑事訴訟法》本身的模糊性亦是一個(gè)非常重要的原因。同理，法律的明確規(guī)定是瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則在司法實(shí)踐中充分發(fā)揮作用的前提，而降低法律對(duì)不合法取證行為的容忍度則是規(guī)范辦案機(jī)關(guān)取證行為的重要保障。