組織趨同視域下的綜合性金融集團演進

張偉東

[摘 要]上世紀(jì)末，各國金融企業(yè)普遍采用具有相似形態(tài)的綜合性金融集團組織模式，對于形成這一現(xiàn)象的原因，現(xiàn)有的基于效率觀點的分析并不能給出完全滿意的解釋，而組織社會學(xué)中基于組織“合法性”的組織趨同理論可以成為一個新的視角，特別是經(jīng)濟政策、監(jiān)管模式、示范效應(yīng)和社會規(guī)范等方面引起的強制性組織趨同可能引起了綜合性金融集團這一組織模式的普遍使用。

[關(guān)鍵詞]組織趨同；綜合性；金融集團

[中圖分類號]F830.3 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）12 — 0083 — 03

一、綜合性金融集團的屬性

近年來綜合性金融集團（本文指以金融業(yè)為主業(yè)的金融集團）成為金融企業(yè)發(fā)展的重要組織形態(tài)，代表金融企業(yè)組織演進的一個典型化特征。綜合性金融集團這一概念具有多重含義，其首先是指一個企業(yè)集團，我國國家工商行政管理局于1998年頒布的《企業(yè)集團登記管理暫行規(guī)定》第三條對企業(yè)集團的定義為：“企業(yè)集團是指以資本為主要聯(lián)結(jié)紐帶的母子公司為主體，以集團章程為共同行為規(guī)范的母公司、子公司、參股公司及其他成員企業(yè)或機構(gòu)共同組成的具有一定規(guī)模的企業(yè)法人聯(lián)合體。企業(yè)集團不具有企業(yè)法人資格”，由此可見綜合性金融集團首先應(yīng)該是一個由多個獨立法人企業(yè)組成的結(jié)構(gòu)復(fù)雜的企業(yè)聯(lián)合體，這是其所具有的集團屬性；對綜合性金融集團第二個層面的理解是其處于金融市場，開展金融業(yè)務(wù)，在國民經(jīng)濟中發(fā)揮特殊作用，具有特殊重要的地位，這樣的行業(yè)特點賦予其金融屬性；第三個層面的理解是指組成綜合性金融企業(yè)聯(lián)合體的內(nèi)部成員企業(yè)具有多元業(yè)務(wù)特征，多涉銀行、證券、保險、信托等多樣化的金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而非單一的銀行集團、保險集團等單一金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域。從外部監(jiān)管角度看，其特殊性在于這樣的金融企業(yè)集團要接受兩個以上的監(jiān)管部門的監(jiān)管，需要滿足不同的資本充足率等要求，因此具有綜合屬性。

二、綜合性金融集團的理論解釋

從金融市場的演進脈絡(luò)來看，綜合性金融集團的出現(xiàn)與發(fā)展是以金融產(chǎn)品、技術(shù)和監(jiān)管模式創(chuàng)新為前提，在金融混業(yè)經(jīng)營大趨勢下形成的一種金融企業(yè)成長模式。從金融市場的需求看，綜合性金融集團是金融服務(wù)模式轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，企業(yè)和個人對金融產(chǎn)品的需求發(fā)生顯著變化，是由單一銀行主導(dǎo)的被動服務(wù)模式向多元業(yè)態(tài)融合的主動服務(wù)模式轉(zhuǎn)變的一種現(xiàn)實選擇。從理論上講，根據(jù)錢德勒以及威廉姆森等人的企業(yè)組織理論，企業(yè)集團是介于完全的市場交易和完全內(nèi)部化管理之間的中間組織形態(tài)，綜合性金融集團處于完全通過外部市場開展經(jīng)營活動的“原子化”金融機構(gòu)與把金融活動轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部管理活動的“科層式”金融機構(gòu)這兩種極端組織形態(tài)的中間地帶，其是傳統(tǒng)單一金融機構(gòu)對貨幣資產(chǎn)的配置與完全依靠市場對貨幣資產(chǎn)配置二者間博弈的結(jié)果，即金融企業(yè)這只“看得見的手”與金融市場這只“看不見的手”的博弈結(jié)果?？梢?，綜合性金融集團力圖獲得企業(yè)的管理優(yōu)勢以降低交易成本，同時通過市場的資源配置優(yōu)勢增強競爭力，發(fā)揮集團優(yōu)勢可以緩沖由技術(shù)創(chuàng)新和市場變動對傳統(tǒng)金融機構(gòu)帶來的沖擊。

那么如何解釋20世紀(jì)后半期世界范圍的金融企業(yè)普遍采取具有相似形態(tài)的綜合性金融集團這一現(xiàn)象？本文采取組織社會學(xué)的視角加以考察。從組織社會學(xué)的制度主義視角看，一種企業(yè)組織形態(tài)的出現(xiàn)、發(fā)展、推廣，進而被多數(shù)相關(guān)企業(yè)選擇而形成組織趨同性背后有深刻的制度因素。造成組織趨同性的原因包括競爭性和制度性兩種原因，競爭性趨同是指由于企業(yè)廣泛參與市場競爭，市場總會做出具有較高效率的組織形態(tài)的選擇；制度性趨同指那些除了組織的市場競爭活動外，還存在著社會政治制度要素、文化因素等制約因素，使大部分企業(yè)組織必須適應(yīng)所處的社會經(jīng)濟環(huán)境，由此塑造了具有相似的組織結(jié)構(gòu)。新制度主義認(rèn)為只有被同構(gòu)化的個體與組織，才能有效地察覺并且掌握所處環(huán)境的運行規(guī)律，由此才不會被環(huán)境中的個體和組織排除在外，而獲得維持競爭的資源和能力，即可視為該企業(yè)為取得某種“制度合法性”而采取相同相近的組織形態(tài)。作為一種趨同性組織形態(tài)，組織社會學(xué)的制度學(xué)派對金融企業(yè)普遍采用綜合性金融集團組織形態(tài)這一現(xiàn)象具有一定解釋力。

三、基于效率因素的綜合性金融集團組織形式選擇分析

綜合性金融集團作為一種企業(yè)組織形式，從上個世紀(jì)70年代開始出現(xiàn)，至今成為各國金融企業(yè)成長普遍選擇的組織形態(tài)。比較公認(rèn)的觀點是此種組織形態(tài)能夠帶來效率的提高。但是綜合有關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)：首先，金融集團效率高低因金融集團類型不同而有所不同，一般認(rèn)為以銀行為控股公司的綜合性金融集團的績效較好。其次，由于綜合性金融集團形成過程的差異而存在績效水平的不同，普遍認(rèn)為通過自主的內(nèi)生多元化成長路徑形成的金融集團經(jīng)營績效優(yōu)于通過利用并購等外部成長手段形成的綜合金融集團?？梢?，集團化并非綜合性經(jīng)營的金融集團績效改善的充分必要條件，尚需相應(yīng)的戰(zhàn)略及組織模式調(diào)試與其相適應(yīng)。

另外的有關(guān)研究認(rèn)為，組成綜合性金融集團前后，其經(jīng)營績效變動并不顯著。美國銀行獲準(zhǔn)跨州開展銀行業(yè)務(wù)并拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域后，經(jīng)營績效并沒有明顯變化，有些金融集團甚至出現(xiàn)了業(yè)績下降的情況。朱民也指出：“在大型金融機構(gòu)紛紛選擇集團化、全能化和全球化的發(fā)展戰(zhàn)略中，對全球20年來主要金融控股公司的表現(xiàn)分析表明，雖然金融控股公司主導(dǎo)了金融市場的發(fā)展，只有少數(shù)特大型金融控股公司情況較好，這些公司實現(xiàn)了集團協(xié)同效應(yīng)，成本下降，資本配置更有效率，成員公司發(fā)展更快，使金融控股公司帶來更高的凈資本收益率。而絕大部分金融控股公司業(yè)績一般，表現(xiàn)為成員公司間不能有效融合，個別公司仍然獨立運營，成立金融控股公司前后經(jīng)營模式?jīng)]有很大的差別。還有一些較差情形，表現(xiàn)為資產(chǎn)質(zhì)量下降，營業(yè)支出上升，甚至一個成員公司的財務(wù)困難波及到總公司，引起危機?！?。另外，從公司價值理論的角度看， 綜合金融集團組成的早期階段存在影響經(jīng)營績效提升的復(fù)雜因素，因此其市場價值也并非必然出現(xiàn)線性的提升，更多的表現(xiàn)為波動的趨勢；從中長期看， 集團只有充分發(fā)揮子公司間的協(xié)同效應(yīng)，擴大市場勢力并成功實施價格歧視， 其市場價值才會趨于上升，此種說法也是建立在組織協(xié)同良好的基礎(chǔ)上的。

綜合性金融集團得以廣泛存在的效率解釋的支撐理論之一在于其內(nèi)部成員企業(yè)具有的協(xié)同效應(yīng)，但協(xié)同效應(yīng)的前提是需要對集團內(nèi)部各種相關(guān)資源加以整合才能得以實現(xiàn)，協(xié)同潛力不能自動轉(zhuǎn)換為協(xié)同效應(yīng)。綜合性金融集團業(yè)務(wù)領(lǐng)域、組織架構(gòu)和外部監(jiān)管環(huán)境等存在差異的情況下， 其經(jīng)營績效自然存在良莠不齊的發(fā)展態(tài)勢。以往的研究采用的衡量指標(biāo)，大多出于數(shù)據(jù)可獲得性與可比性，也較多考察企業(yè)的短期目標(biāo)，而集團化帶來相應(yīng)的長期績效改善尚難以加以衡量。

另一個綜合性金融集團的支撐理論是規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟。規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的效果需要相應(yīng)的條件才能夠體現(xiàn)出來，以全能銀行模式的綜合金融集團為例，對歐洲全能銀行分析后發(fā)現(xiàn)，規(guī)模過大或過小的全能銀行范圍經(jīng)濟效應(yīng)并不明顯，甚至存在范圍不經(jīng)濟的情況， 只有那些規(guī)模適中的全能銀行才表現(xiàn)出了積極的范圍經(jīng)濟跡象；同時， 全能銀行存貸業(yè)務(wù)成本效率明顯差于專業(yè)化的商業(yè)銀行。

從實證研究看，我們發(fā)現(xiàn)對于綜合性金融集團的效率改善并非與集團組織形態(tài)的形成必然相關(guān)，而是與金融集團企業(yè)內(nèi)外部其他因素聯(lián)系緊密，同時近年來的研究表明綜合性金融集團并不一定帶來改善效率的結(jié)果，出于追求效率的目標(biāo)選擇該組織形態(tài)的說服力在下降，也就是說競爭性趨同是有一定的前置條件的，其有效性需依靠集團的整合能力才能實現(xiàn)，那么是什么原因使各國金融企業(yè)成長普遍采取綜合性集團的形式？

四、綜合性金融集團組織形式選擇的制度趨同分析

首先，綜合性金融集團被普遍采用是一種組織趨同現(xiàn)象。從組織社會學(xué)的角度看，綜合性金融集團可能是一個被外部環(huán)境，特別是制度環(huán)境同構(gòu)化而引起的一種組織形態(tài)。組織社會學(xué)新制度學(xué)派對組織趨同現(xiàn)象的一個重要解釋工具就是合法性機制，這種合法性不僅僅指社會行為遵守成文的法律制度，而且包含了文化制度、觀念制度、社會期待等制度環(huán)境對組織行為的影響，任何組織行為不能擺脫如上制度要素的塑造。合法性機制是指那些誘使或迫使組織采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為的觀念力量，具體表現(xiàn)為組織往往采取相同相近的組織形式。其基本思想是：社會的政策法律制度、文化期待、觀念制度成為人們廣泛接受社會事實，具有強大的約束力量，規(guī)范著人們的行為，超出這種約束的行為將使行為主體被排除在社會資源分配之外。迪馬喬和鮑威爾在1983年發(fā)表的一篇文章中提出了引起組織趨同化的三種機制：強迫性同構(gòu)（Coercive Isomorphism），共同的政策法律環(huán)境影響組織形式，即環(huán)境中正式的或非正式的壓力促使組織符合環(huán)境的要求，進而導(dǎo)致趨同；仿效過程（Mimetic Processes），即面臨不確定的環(huán)境時，組織更容易觀察到更成功和更具合法性的組織外觀，組織會模仿相同領(lǐng)域內(nèi)的類似佼佼者（主要以合法性和成功為尺度來衡量）；社會規(guī)范壓力（Normative Pressures），是指那些已經(jīng)采取“標(biāo)準(zhǔn)化”組織形態(tài)的組織對尚未采取該種形式的其他組織，或者對于新進入該環(huán)境的組織產(chǎn)生規(guī)范壓力，迫使他們采取相近的組織形式，只有這樣才能夠在相近的環(huán)境中獲得認(rèn)同。從制度主義的角度看待企業(yè)組織趨同問題，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)之所以采取某種相接近的組織結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)并非完全出于效率改善的主動選擇，而很可能是在特定社會制度環(huán)境中謀求生存和發(fā)展的一種被動行動。企業(yè)行為除了受經(jīng)濟效率因素的制約外，還受到社會制度因素的制約，企業(yè)在進行市場競爭的同時，也通過不斷的調(diào)試自己的組織形態(tài)和行為模式，以達到社會的“制度合法性”要求，這樣才能夠增加獲得自身發(fā)展所需資源的可能性。

（一）強迫性趨同作用下的綜合性金融集團組織形態(tài)選擇——經(jīng)濟政策及金融監(jiān)管效應(yīng)

1.從各國金融集團發(fā)展的歷史看，綜合性金融集團的存在和發(fā)展與各國金融監(jiān)管政策變動密切相關(guān)。金融集團組織形式的金融控股公司是規(guī)避美國金融分業(yè)監(jiān)管的制度安排。1933年《格拉斯-斯蒂格爾法案》以法律的形式確立了美國的分離銀行的模式，美國金融業(yè)特別是銀行業(yè)由此確立了分業(yè)經(jīng)營模式，加之反托拉斯法律的限制，美國銀行業(yè)普遍采取較小規(guī)模的單一企業(yè)式發(fā)展。隨著經(jīng)濟發(fā)展，金融業(yè)地位提高，促使美國20世紀(jì)50年代中期發(fā)展起來銀行控股公司，其最初動機是為規(guī)避不得跨州設(shè)立分支機構(gòu)的單一銀行制度，以及反壟斷的限制；后隨美國資本市場和金融工具不斷發(fā)展創(chuàng)新，銀行控股公司組織架構(gòu)成為銀行業(yè)突破或規(guī)避分業(yè)經(jīng)營體制的工具，1999年美國《現(xiàn)代金融服務(wù)法案》等一系列法律的放松促使金融控股公司取得了相應(yīng)的法律地位?；鞓I(yè)經(jīng)營有關(guān)法律規(guī)制的背景下，美國出現(xiàn)了金融領(lǐng)域并購的高潮，并購企業(yè)難以整合為事業(yè)部制企業(yè)形式，因此保留了其獨立法人地位，進一步形成了金融集團?？梢娋C合性金融集團的出現(xiàn)和之前其他類型的單一金融組織形態(tài)類似，都是以金融監(jiān)管制度的變化為底色的。

2.國家意志的鼓勵和引導(dǎo)?；仡櫸覈髽I(yè)集團發(fā)展的經(jīng)濟史，企業(yè)集團這種企業(yè)組織形態(tài)本身就是在國家經(jīng)濟政策引導(dǎo)下得到的發(fā)展的。1987年，國務(wù)院制定了《關(guān)于組建和發(fā)展企業(yè)集團的幾點意見》，提出“在推動國有企業(yè)橫向和縱向聯(lián)合的基礎(chǔ)上，通過行政手段推動經(jīng)濟聯(lián)合從松散型向緊密型轉(zhuǎn)變”。1991年以后，國務(wù)院出臺了《關(guān)于選擇一批大型企業(yè)集團進行試點的請示》等一系列相關(guān)法規(guī)，都是政府出于推動企業(yè)改革、提升企業(yè)績效，“做大做強”國有企業(yè)等國家意志下，推動聯(lián)合體形式的企業(yè)集團的形成。

由于國家政策的引導(dǎo)，在當(dāng)時的歷史條件下很多企業(yè)為了獲得政府的承認(rèn)以及謀求更多的資源，紛紛借用“企業(yè)集團”名稱，導(dǎo)致企業(yè)集團集中涌現(xiàn)的局面的出現(xiàn)。根據(jù)藍海林教授的研究我國的企業(yè)集團組織形式只有少部分是通過自我發(fā)展而形成的，大部分是政府政策激勵和盲目的模仿形成的，這些具有近似外觀的企業(yè)形式符合組織社會學(xué)制度主義關(guān)于組織趨同的分析。同理，我國金融企業(yè)集團的發(fā)展也受到這種國家“做大做強”企業(yè)集團戰(zhàn)略引導(dǎo)，在相關(guān)政策推動，政府意識和觀念上的鼓勵下，使金融集團成為具有“合法性”的金融組織形態(tài)。我國綜合性金融集團的發(fā)展正是一系列政策引導(dǎo)的結(jié)果，如2005年中央首次提出在加快金融體制改革中“穩(wěn)步推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點”的工作；2008年銀監(jiān)會頒布《銀行并表監(jiān)管指引（試行）》，規(guī)范和加強對銀行及其附屬機構(gòu)的并表監(jiān)管，防范銀行集團的金融風(fēng)險，因此我們可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策與監(jiān)管的變動對金融集團組織形態(tài)選擇的影響。