法國參審員遴選制度對我國人民陪審員遴選的啟示

胡 丹

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

?

【本期關(guān)注】

法國參審員遴選制度對我國人民陪審員遴選的啟示

胡 丹

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

當今，無論是參審制國家還是陪審制國家都極為重視富有民主性的參審員或陪審員遴選制度的構(gòu)建，這是兩種相似制度中的一大相同點。但二者本身在制度構(gòu)建上仍然具有一些不同之處。比如法國的參審員遴選制度遴選范圍極為廣泛，基本平民化；選任程序受行政控制較少，民主性更為深入；參審員的職責(zé)有明確規(guī)定，在不履行時存在著嚴厲的懲罰機制等。而中國的人民陪審員遴選制度在法律規(guī)定之下，遴選范圍受限；陪審員的任期很長，且權(quán)責(zé)不清；選任程序具有濃厚的行政色彩等。這些相異點就決定了兩者之間存在著互相參照借鑒，并使自己的制度更加完善的可能性。

參審員；陪審員；遴選制度

一、法國參審員遴選制度的特色

在法國，量刑在10年以上的刑事犯罪被歸為重罪，需要適用參審制來進行審判。參審制是要求參審員和職業(yè)法官共同決定案件事實問題和法律問題的一種平民參與制度。為了保證參審制合理有效的運行，保障司法公平公正，首先就要保證制度主體之一——參審員的遴選也要公平公正。法國的參審員的遴選機制極具民主性，主要體現(xiàn)在其遴選的范圍廣泛、程序不受行政力量的干預(yù)等等。

(一)遴選范圍廣泛

法國的《刑事訴訟法典》(以下簡稱《法典》)第二百五十五條規(guī)定了參審員應(yīng)當具有的四個基本資格，即年滿23周歲、能用法語閱讀和書寫、享有政治權(quán)利、民事權(quán)利和親權(quán)。這四個資格條件，可以說囊括了絕大多數(shù)的法國公民。當然，并不是所有滿足以上條件的法國公民都可以當參審員，《法典》第二百五十六條、第二百五十七條還規(guī)定了例外情況，其主要是兩種類型的公民：一是由于犯罪等不良因素導(dǎo)致的不適格。二是由于職務(wù)規(guī)定不能兼任的情況。在除去這兩種情況之外的符合四個資格條件的公民都可以被選為參審員，由此可見，其遴選的范圍相當廣泛，甚至達到了基本平民化的地步。

(二)遴選程序民主

法國參審員的遴選程序比較復(fù)雜，先后要經(jīng)歷三個階段才能最終確定一個案件的參審員，并且法國采用一個案件挑選一批參審員，兩個案件及以上的參審員彼此不重復(fù)。[1]雖然每一個案件選擇不同的參審員，在程序上看起來耗費了司法資源，但是卻保證了民主性的貫徹實施。但是在法國，只有重罪才適用參審制，這在很大程度上降低了參審制適用的范圍，在小范圍內(nèi)著重挑選參審員，就找到了司法資源耗費同民主性保障的平衡點。

1. 制定參審員總名單。《法典》第二百五十九條規(guī)定了法國每一年在每一個重罪法庭轄區(qū)內(nèi)都要制定一份重罪參審員名單。該名冊是在官方的人口統(tǒng)計基數(shù)之上，按各市鎮(zhèn)的比例分配。除巴黎的重罪法庭需配置1800人之外，其他的重罪法庭管轄區(qū)內(nèi)以每1300名居民里挑選一名參審員進行，但是參審員名單上的人數(shù)不能少于200人。[2]各個重罪法庭轄區(qū)內(nèi)的參審員年度總名單，由第一院長或其代表主持的委員會或者法院院長或其委派代表主持的委員會來進行制定。

2. 制定審季參審員名單。法國的重罪法庭不是常設(shè)法庭，它一般一年設(shè)置四個庭期。所以參審員對應(yīng)庭期也分為審季名單。在重罪法庭的每一個庭期開始的30日之前，仍然是由上訴法院第一院長或者重罪法院所在地的大審法院院長來抽簽確定審季參審員的名單。審季參審員最后是要由40名參審員以及12名替補參審員構(gòu)成，兩者都是以抽簽方式從總名單中公開抽取。在審季名單確定之后，重罪法庭的書記員需要至少在開庭的前15天以書信的方式對每個正式的和替補的參審員進行通知召集，召集通知書在下達給每一個參審員之后，他們都負有義務(wù)回答召集，否則按照《法典》的規(guī)定，會被處以3750歐元罰金。[3]

這種懲罰機制是法國獨有的，因為數(shù)額較為巨大的罰金風(fēng)險存在，使得被選為參審員的人員在沒有正當理由之下，不敢輕易不履行自己的義務(wù)。但該懲罰機制只適用于那些回復(fù)了法庭的召集通知之后，在自己的職責(zé)沒有履行完畢之前，沒有足夠合理的理由下擅自退出該案件審理的參審員，條件的限制使得懲罰機制附隨在參審制制度之下的合理性充足。另一方面，這種風(fēng)險的存在，給參審員添加了一種外在限制，參審員參加法庭審判的義務(wù)性表露無遺。

3. 制定具體案件的參審員名單。在審季參審員名單選定之后，每一個案件的最終參審員的確定還需要經(jīng)過最后一道挑選，即在每一個案件開庭之前，在所有的當事人到場之后，法庭的書記員對到場的參審員進行點名，然后在公開情況下從這些參審員當中抽簽隨機挑選9名正式參審員以及一名或者數(shù)名替補參審員列席案件的審理辯論等。抽簽的方法本身具有隨機性、不可知性，所以最后到底是由誰來當參審員都不是可以人為決定的。這使得參審員的遴選在范圍民主之后，還達到了程序的民主。

(三) 參審員的職責(zé)豁免

不論是參審員或者陪審員，在實際的操作中由于每一個個人的情況不同，就會出現(xiàn)適格卻不能參加的情況。法國主要規(guī)定了三種情況：一是年齡超過了70歲或者在重罪法庭所在省沒有主要居所的人；二是有重大理由并且經(jīng)過委員會認為有效的人，可以免除擔(dān)任參審員的職務(wù)；三是在省內(nèi)擔(dān)任參審員職務(wù)不滿5年的人可以從參審員年度總名單中劃去姓名。[4]前兩種情況比較容易理解，但是第三種情況個人存有疑義。擔(dān)任參審員職務(wù)不滿5年的人可以劃去姓名，反之就是說滿了5年的人被選為參審員之后若沒有正當理由是不能夠按照自己的意愿決定自己是否充當參審員。從字面上去理解的話，若是充當參審員滿了5年的人就有可能承受了上述懲罰機制的風(fēng)險性(在無正當理由下不能按自己意愿自由選擇)，這樣在一定程度上就會打擊民眾參加參審員的積極性(為了不承受懲罰機制的風(fēng)險，選擇當參審員的職務(wù)快到5年時便拒絕再次充當參審員)。

二、我國人民陪審員遴選制度中的一些問題

人民陪審員制度運行的基石就在于人民陪審員的遴選制度，因為陪審員的遴選在很大程度上影響和保障著人民陪審員制度的司法價值和政治價值的實現(xiàn)。我國的黨和中央也一直非常重視陪審員相關(guān)的問題，在2004年8月28日通過了《全國人大常委會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下稱《決定》)，在2015年5月20日又通過了《人民陪審員制度改革試點工作實施辦法》(以下簡稱《試點辦法》)，可以說關(guān)于人民陪審員的規(guī)定等一直在不斷的進行嘗試和改革，但是這中間仍然存在著一些問題值得深思。

(一) 遴選范圍過窄

《決定》第四條明確規(guī)定了我國公民擔(dān)任陪審員所需要具備的條件，即擁護中華人民共和國憲法，年滿23周歲，品行良好、公道正派和身體健康。但該條第二款又加了一條“擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取?，在《試點辦法》里該款改為“具有高中以上文化學(xué)歷，但農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠地區(qū)德高望重者不受此限”，《試點辦法》無疑是拓寬了陪審員遴選的范圍，但是按照2011年國家統(tǒng)計局第六次全國人口普查公布的主要數(shù)據(jù)顯示，具有高中文化程度的人口所占比例僅僅為14.03%，具有初中以上文化程度的人口所占比例為38.78%，雖然我國近十年來普及九年義務(wù)教育以及大力發(fā)展高等教育等措施，相比之前取得了較大成效，但是總體來說比例仍然很低。那么《試點辦法》里把陪審員遴選范圍放寬到具有高中以上文化學(xué)歷之后，仍然還是把85.97%的人口先排除在外了。這也就從陪審員的初選開始，人民陪審員制度便失去了廣泛性和代表性，人民陪審員制的初衷本身就是為了使廣大人民群眾參與到審判當中來，但在規(guī)定里便已經(jīng)違背了該初衷。

另外，現(xiàn)今我國的人民陪審員的遴選除了在學(xué)歷上排除掉了絕大多數(shù)人，在現(xiàn)有的陪審員當中，其遴選的范圍面也是非常的狹窄。在某學(xué)者的一篇學(xué)術(shù)論文的統(tǒng)計中，被選中的人民陪審員中僅黨政機關(guān)干部、事業(yè)單位工作人員和社區(qū)、鄉(xiāng)村基層干部就占了所有統(tǒng)計人員總數(shù)的71.6%，差不多占據(jù)了四分之三的人數(shù)，而剩下的還要被離退休的干部、職工等占據(jù)一部分，所以從這個數(shù)據(jù)分布來說，人民陪審員的分布范圍也非常狹窄。

(二) 陪審員任期過長且選任程序的民主性有待加強

《決定》第九條規(guī)定了我國的人民陪審員的任期為5年。該任期的規(guī)定，同職業(yè)法官的任期一致，就變相的使陪審員向職業(yè)法官發(fā)展，成為“編外法官”；另一方面，由于任期過長，也剝奪了其他絕大多數(shù)的公民參加陪審的機會；[5]陪審員的設(shè)計，是代表著廣大的人民群眾的意見和民意，但是由于任期過長，陪審員參與的案子越多，思維就會越向著法官靠攏，那么陪審原來所需要的民意就已經(jīng)被淡化了。除此之外，我國法律上并沒有明確規(guī)定陪審員不能連任的條款，所以在我國的陪審制當中，出現(xiàn)了很多的陪審員連任的情況。陪審員是從民眾中挑選出來的，有很多都對法律不是特別懂，所以在參與審理案件時思維很容易向職業(yè)法官靠攏，加之連任情況的存在，使得陪審員同相同的一些職業(yè)法官不停地打交道，建立起所謂的友誼關(guān)系，陪審員對職業(yè)法官的依賴性也就變得更強，這樣的任期設(shè)置也就背離了陪審制設(shè)立的初衷。

我國陪審員遴選程序的民主性也不強，主要體現(xiàn)在陪審員的選擇以及選任的周期上?！稕Q定》第八條規(guī)定了我國的陪審員可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務(wù)委員會任命。這種推薦或者自己申請并經(jīng)過審查的方式，基本上就把大多數(shù)普通民眾排除在外，能夠通過審查的就屬于那些比較具有社會地位的人。而且人民陪審員的選任工作每五年才進行一次，五年的時間過長，在五年里，作為陪審員的基礎(chǔ)人數(shù)，就會發(fā)生較大的變化，比如原本年齡不夠23歲的公民，五年之后就會有一大批人員達到該條規(guī)定，所以至少在5年里卻又先被排除在被挑選的范圍內(nèi)。這種選任期間的設(shè)置，也使陪審員制應(yīng)有的民主性大打折扣。

(三)權(quán)責(zé)不清晰

作為人民陪審員，參與案件的審理，既是一項權(quán)利，也是一項義務(wù)。所以在庭審中，人民陪審員也需要遵守一些職責(zé)規(guī)定。《決定》第十一條明確規(guī)定了人民陪審員參加合議庭審判案件，對事實認定、法律適用問題都獨立行使表決權(quán)；《試點辦法》第二十二條規(guī)定人民陪審員應(yīng)當全程參與合議庭評議，并就案件事實認定問題獨立發(fā)表意見并進行表決。人民陪審員可以對案件的法律適用問題發(fā)表意見，但不參與表決。兩條規(guī)定有著明顯的不同，首先來說我國的人民陪審員制度設(shè)立本身是要求人民陪審員參與事實審判，職業(yè)法官進行法律審判的一種制度；相應(yīng)的法國的參審制是參審員同職業(yè)法官一起進行事實審判和法律審判的制度。規(guī)定的出入導(dǎo)致本來就不清晰的人民陪審員的職責(zé)更加模糊化，加之在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的諸多人民陪審員的“陪而不審”現(xiàn)象，使得人民陪審員制度走向形式化。[6]

三、法國參審員遴選制度對我國人民陪審員遴選機制的啟示

(一) 放寬人民陪審員遴選范圍

由于我國人民陪審員遴選范圍的受限，導(dǎo)致人民陪審制的民主性受到影響。本身就應(yīng)該代表著民意的人民陪審員制度，如果在制度上所具有的民主性不夠的話，就更談不上去維護案件審理過程中的民意了。所以我國的人民陪審員應(yīng)該從遴選上放寬范圍，我國的陪審員遴選應(yīng)當在原有的四個基本條件之下，把學(xué)歷要求繼續(xù)往下放。固然有一定的知識才會有對事物的一定的認知，但是人民陪審員制度應(yīng)當是囊括所有公民的意愿，若人民陪審員制度只能表現(xiàn)出一小部分人的意愿，便違背了該制度自身的設(shè)計宗旨?？紤]我國人口的基數(shù)過大，那么把學(xué)歷要求下降到初中或者小學(xué)以上就比高中更具有合理性，也能更大程度上納入更多的人參加人民陪審制。

(二)調(diào)整人民陪審員的任期以及明確職責(zé)

法國的參審制在適用于重罪案件之下，它的參審員適用的是“一案一參審團”的模式，雖然在模式上看起來很浪費司法資源，但是卻在最大程度上保障了民主性?；谖覈膰?，采用法國的這種“一案一參審團”模式的可行性比較低，我國的國土面積大，人口基數(shù)大，案件也就更加紛繁復(fù)雜，但是5年的任期過長，人民陪審員在5年以內(nèi)甚至在連任的情況下就靠近職業(yè)法官的思維模式，所以調(diào)整人民陪審員的任期是極為重要和必要的。綜合各種因素，采取折中的時間期限會相對合理一些，所以把人民陪審員的任期調(diào)整為2至3年就更有利于各方利益的均衡。

(三)制定嚴謹?shù)闹贫?，?zhí)行力更高

一個制度的生命力所在，就是看它的可執(zhí)行度以及擁護度等等，而制度的可執(zhí)行力需要該制度在各項規(guī)定上應(yīng)當是嚴謹并環(huán)環(huán)相扣的。那么，制定嚴謹?shù)闹贫龋岣咧贫鹊目蓤?zhí)行力，該制度才能更長久的發(fā)展。法國參審制所體現(xiàn)出的強大的民主性，體現(xiàn)在其不管是參審員總名單的確定還是審季和最終名單的確定，都不受行政意志的干預(yù)，法律規(guī)定的細致條款等保證著民主的施行。為保障人民陪審制的有效運行，我國也應(yīng)從人民陪審員的遴選開始，認真仔細的修改關(guān)于人民陪審制相關(guān)的法律、法規(guī)等，比如人民陪審員遴選的總名單如何制定，人民陪審員的職責(zé)是什么，何種例外的情況下人民陪審員可以不參加人民陪審制以及人民陪審員在不履行自己應(yīng)盡的義務(wù)的時候該有何種懲罰機制等。

[1]施鵬鵬.法國參審制：歷史、制度和特色[J].東方法學(xué)，2011(2).

[2]查書生.參審制研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2012.

[3]李璇煒.我國人民陪審員遴選制度考——以中部某省七個縣市區(qū)為實證分析樣本[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2013.

[4]張家偉.法國重罪法庭審判制度介紹[J].時代金融，2014(1).

[5]張澤濤.陪審制度的缺陷及其完善——以《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》為考察對象[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2009(1).

[6]施 瑋.社會轉(zhuǎn)型期人民陪審員制度之完善[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2009(4).

(責(zé)任編輯：李麥娣)

2017-06-25

胡 丹(1993-)，女，四川南充人，安徽大學(xué)2015級碩士研究生，研究方向為刑法學(xué)。

DF817

A

1672-1500(2017)03-0032-03