稅收分權(quán)指標構(gòu)建及經(jīng)濟增長的影響效應分析

黃亞軍+王珊珊

[摘 要]伴隨社會發(fā)展速度的提升、經(jīng)濟水平的提高以及市場經(jīng)濟體制的出現(xiàn)，我國稅收政策也因此受到了一定的影響。稅收分權(quán)作為我國稅收政策的重要內(nèi)容，其分權(quán)指標的選擇，可能會對我國的經(jīng)濟增長產(chǎn)生極大的影響。因此，本文以稅收分權(quán)指標為切入點，通過對該指標構(gòu)建的研究、其同經(jīng)濟增長存在的影響效應展開研究，以期能夠為完善我國稅收政策，促進經(jīng)濟發(fā)展奠定良好的基礎。

[關鍵詞]稅收分權(quán)指標；經(jīng)濟增長；影響效應；分析

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.06.078

[中圖分類號]F812.42 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2017）06-0-02

一直以來，稅收分權(quán)同經(jīng)濟增長間的關系都是我國財政分權(quán)這一領域重點研究的一個問題。從理論上看，以地方資源流動和自治水平為基礎進行考量，分權(quán)會促進公共物品產(chǎn)出和配置效率的提升，對經(jīng)濟增長帶來正面影響。但從經(jīng)濟研究的層面看，其研究成果同理論研究結(jié)果具有一定的差異性，同財政分權(quán)和經(jīng)濟增長關系不同。當前研究稅收分權(quán)和經(jīng)濟增長間管理的文獻相對較少，因此，本文對二者關系以及分權(quán)對經(jīng)濟增長可能會帶來的影響效應展開研究，對改進稅收分權(quán)指標的構(gòu)建，促進經(jīng)濟穩(wěn)步增長具有重要作用。

1 構(gòu)建分權(quán)指標和經(jīng)濟增長間影響效應的研究現(xiàn)狀

在我國現(xiàn)有的對稅收分權(quán)和經(jīng)濟增長關系研究的文獻中，其形成的最終結(jié)論缺乏一定的統(tǒng)一性。其中，沈偉是在2008年對二者關系進行研究的，他以各省同全國人均稅收的比值為分權(quán)指標，建立了一個包含稅收和財政支出兩種分權(quán)模式的多元性回歸模型，通過論證的方式，得出稅收分權(quán)同中國經(jīng)濟增長具有負相關的關系。在他得出這一結(jié)論后，同龔六堂和張晏在2005年、章泉和周業(yè)安在2008年得出的相關研究結(jié)論進行對比。對比發(fā)現(xiàn)，即使利用的同是我國的省級地區(qū)、相類似的線性回歸模型、在時間跨度上也沒有太大的差異、對財政支出和稅收二者的分權(quán)變量也進行了全面考慮，但其研究結(jié)果同他們相比仍舊具有較大的差異性。而高玉在2012年對中國1998年-2010年審計面板數(shù)據(jù)展開固定效益回歸分析后，也得出了與沈偉相似的結(jié)論，即稅收分權(quán)會對中國經(jīng)濟增長帶來消極影響。

2 構(gòu)建稅收分權(quán)指標的具體方法

相關人員在對稅收分權(quán)和經(jīng)濟增長間具體關系展開研究的同時，應當先解決選取稅收分權(quán)指標這項問題。在我國財政分權(quán)這一研究領域，認為分權(quán)指標選擇的不同，是導致研究結(jié)論出現(xiàn)差異和特殊性的一項關鍵原因。因此，結(jié)合中國國情，構(gòu)建出一個適合的分權(quán)指標十分必要。現(xiàn)階段，我國相關研究的進行都是以地區(qū)性人均稅收收入同全國人均稅收收入間的比值對稅收分權(quán)衡量，但這種衡量方式卻存在這兩點疑問。

一是地區(qū)性的人均稅收是否能夠代表其所在地區(qū)的稅權(quán)。從我國現(xiàn)行的收益權(quán)概念界定看，地方稅權(quán)指的是可以被地方政府所掌握的地方稅收。而我國地方政府當前的財政收入主要來源于非稅收、地方本級稅收、中央返還稅收、中央轉(zhuǎn)移支付等四種稅收形式。其中，返還稅收是以我國在20世紀90年代中期開展的分稅制改革所確定的稅收比例和基數(shù)為依據(jù)所計算的，所以，中央政府對地方此部分的財政收入實際上是沒有控制權(quán)的，必須要將其返還給地方政府部門的。因此，地方財政稅收是無法代表地方政府全部的稅收收益權(quán)的，還應加入中央對地方返還的稅收收入。

二是即使研究人員考慮到了中央返還稅收這一因素，但其對在考察該數(shù)據(jù)占據(jù)全國人均稅收比值時，是否適合對稅收分權(quán)程度的衡量這一因素卻沒有得到細致考慮。薩卡塔和阿凱曾提出：類似地方的財政支出占據(jù)全國財政的支出份額，常用財政分權(quán)指標無法準確反映出地方財力水平，因此，政府還是要研究自己的稅收收入達到何種“高度”，才能滿足地方政府經(jīng)濟發(fā)展對財政的需要。這兩人主張使用一個獨立性的財政指標，即利用地方政府的自由收入占據(jù)總收入比例對財政分權(quán)進行描述。筆者認為，阿凱與薩卡塔提出的這一思想有可以借鑒的部分，因此，在構(gòu)建我國稅收分權(quán)指標時，可以用分母代替地方的財政支出，這主要是因為地方財政支出對地方政府公共性財政支出的責任更有代表性。

基于此，筆者構(gòu)建出一個以地方稅收自給率指標對稅收分權(quán)程度進行衡量的標準。這一指標主要反映了在地方政府對財政支出的需求中，可被地方政府掌握的稅收收入有多少，即地方政府實際稅收收入和地方實際財政支出的比例是地方政府稅收自給率。

3 稅收分權(quán)同中國經(jīng)濟增長間影響效應的分析

中國的中央政府轉(zhuǎn)移支付和稅收返還的施行是從我國在1994年展開的分稅制改革開始的，直到2008年，我國政府部門公布了年度財政決算數(shù)據(jù)后，才對二者的具體概念和界定進行了明確區(qū)分。此外，在2006-2007年這2個年度，中央政府對地方政府的返還數(shù)據(jù)，雖然沒有明確顯示到當前財政決算表中，但筆者通過對中國財政年鑒報告和一些文字性資料的查找，依舊可以計算出相應的數(shù)據(jù)資料。因此，筆者以自己獲得的數(shù)據(jù)資料和自身知識水平，對稅收分權(quán)同經(jīng)濟增長間的影響效應展開了分析。

3.1 描述性的統(tǒng)計分析

筆者通過相關數(shù)據(jù)調(diào)查計算后發(fā)現(xiàn)，在21世紀初至今，中國中央政府對地方實行的稅收返還金額呈現(xiàn)出一種逐年增長的狀態(tài)，年增長率已經(jīng)達到了5%以上。與此同時，中國GDP總量也從2006年的216 314.4億元，上升到了2012年的519 322.1億元，其年增長率更是達到了約25%的高度。由此可以看出，稅收分權(quán)和經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出穩(wěn)定的正增長狀態(tài)。盡管地方政府財政稅收呈現(xiàn)出迅猛增長的狀態(tài)，但即使加上中央政府的稅收返還，其財政稅收總收入已無法滿足地方政府在公共財政方面的支出需求。與此同時，全國地方政府財政支出的增加，直接導致地方政府稅收自給率急劇下降，6年內(nèi)下降了大約15%，平均年下率為3%左右。這種趨勢的出現(xiàn)，也在一定程度上表明：我國地方政府稅收的分權(quán)程度在不斷降低。如果自給率提升，則表示中央政府稅收集權(quán)趨勢在不斷加強。

3.2 相關性分析

筆者首先借助SPSS 17.0軟件，對地方實際稅收和GDP總量指標間存在的相關系數(shù)進行計算。計算結(jié)果顯示：二者相關關系的系數(shù)為0.997，這一系數(shù)同GDP總量、同地方政府本級稅收收入相關系數(shù)相比較高。這也說明二者呈現(xiàn)出高度正相關性。而后，筆者繼續(xù)借助該軟件對地方稅收自給率和經(jīng)濟增長率間存在的相關性進行測算，其結(jié)果顯示，二者相關關系系數(shù)為0.882，也是高度正相關的關系。且從散點圖中各點的分布情況來看，如圖1所示，相關數(shù)據(jù)基本都散落在同一條朝右上方傾斜的直線周圍，具有線性關系。

圖1 地方稅收自給率同GDP增長率變化關系散點圖

3.3 多元線性回歸分析

用地方稅收的自給率對中國稅收分權(quán)同經(jīng)濟增長間存在的正相關關系進行衡量發(fā)現(xiàn)，地方政府稅收的自給率越高，其對中國經(jīng)濟增長可以起到的正向作用越大。因此，我國地方政府的財政部門可以通過提升稅收自給率的方式，在一定程度上促進經(jīng)濟增長。與此同時，二者比率的提升對地方政府的自主財政稅收和中央稅收返還總量的增長具有一定的依賴性。此外，以文中的描述性統(tǒng)計分析為基礎發(fā)現(xiàn)，地方政府實際稅收絕對額的提升和稅收自主率的下降，主要是由地方政府稅收的實際上升速度低于地方財政支出提升速度所導致的。

3.4 不同指標間的對比分析

由于當前我國在這方面的研究中，不同專家學者的研究重點不同，如經(jīng)常會以各地區(qū)人均稅收和全國人均稅收比值，與地區(qū)財政稅收和全國稅收比重對二者的影響效應進行衡量，而本文提出的是地方稅收自給率這一不同指標。筆者通過使用不同稅收分權(quán)指標展開對比的方式，對稅收分權(quán)同經(jīng)濟增長的關系進行說明。但三大對比指標通過計算所得出的同經(jīng)濟增長間存在的相關系數(shù)全都是負值同，與前文利用自給率進行計算得出的結(jié)果具有較大的差異。由此可以推斷出，利用不同稅收分權(quán)指標，可能會得出完全相反的研究結(jié)果。因此，如果相關人員選擇的分權(quán)指標不同，就會導致其研究結(jié)論產(chǎn)生較大的偏差。

4 結(jié) 語

稅收分權(quán)指標的選擇和構(gòu)建，對研究稅收分權(quán)同我國經(jīng)濟增長間存在的關系具有十分重要的意義。因此，筆者以構(gòu)建地方性有關稅收收入的自給率這項分權(quán)指標為基礎，借助多元線性回歸分析，獲得了稅收分權(quán)指標與經(jīng)濟增長間存在著正相關關系這一結(jié)論。但就本文的研究結(jié)果看，還需要明確的是，因為當前我國中央政府對地方稅收施行返還政策，所以文中提出的這一研究成果不可以作為分析稅收指標與經(jīng)濟增長關系的唯一標準，相關人員還應通過不斷的實證分析，對這一結(jié)果進行驗證，并找出二者間存在的更多關系，從而為確保我國稅收分權(quán)同經(jīng)濟增長和諧發(fā)展奠定基礎。

主要參考文獻

[1]彭艷芳.稅收分權(quán)指標構(gòu)建及經(jīng)濟增長的影響效應[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2014（1）.

[2]李一花，劉蓓蓓，高煥洪.基層財政分權(quán)測度與增長效應重估[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014（6）.

[3]曹楊楊.分權(quán)式改革對經(jīng)濟增長影響的實證研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2015（3）.