探析馬克思生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的雙重維度

陸寓豐

摘 要：生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾即生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動的發(fā)現(xiàn)是理解歷史唯物主義的根本基礎(chǔ)。但是，馬克思在不同時期對生產(chǎn)方式的理解并不是同質(zhì)性的，在馬克思主義思想史中，人的全面發(fā)展作為歷史發(fā)展的主體隱性線索實際上與生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾運動的客體向度線索共同開啟了歷史唯物主義的大門。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)力；生產(chǎn)關(guān)系；人的全面發(fā)展；馬克思

中圖分類號：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2017）03-0024-04

生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾關(guān)系的提出經(jīng)歷了從舊哲學(xué)向新哲學(xué)轉(zhuǎn)變的長期過程。作為歷史唯物主義的根本基礎(chǔ)，生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾運動并非是一個純粹無主體能動性的機(jī)械客觀運動過程，而是包含人的全面發(fā)展的主體發(fā)展線索的。本文從思想史的角度出發(fā)，梳理生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾提出過程，并試圖探討人的全面發(fā)展線索作為一種表象和歷史發(fā)展坐標(biāo)系的另一重主體向度，是如何在馬克思的思想史中形成、剝離而又轉(zhuǎn)向科學(xué)的。

一、 生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的客觀向度線索的歷史建構(gòu)

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《1844年手稿》）代表了青年馬克思最高峰的觀點。雖然在《1844年手稿》中，馬克思第一次使用了“生產(chǎn)力”的概念，但實際并未引起重視，而是作為引述和摘錄使用，因為此時的馬克思正深受費爾巴哈理論影響，在馬克思從哲學(xué)的角度理解勞動“類本質(zhì)”的外殼之下，仍然是充滿價值懸設(shè)以及道德動機(jī)光暈的的人本主義的唯心史觀內(nèi)核，并沒有能夠達(dá)到理解勞動價值論的層面。但其實從“進(jìn)入對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之后，馬克思就一直堅持從物質(zhì)形式和社會形式這兩個方面來介入對物質(zhì)生產(chǎn)過程的研究，只不過他在這方面的研究水平始終受制于其經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論水平”[1]。在《1844年手稿》中，馬克思試圖用異化勞動理論來揭示私有財產(chǎn)的起源及其本質(zhì)，雖然馬克思抓住了“勞動”“私有財產(chǎn)”這些關(guān)鍵詞，但是作為馬克思理想的勞動并非現(xiàn)實的勞動，而是置于價值懸設(shè)的“異化勞動”，而私有財產(chǎn)只是異化勞動的結(jié)果，這并沒有科學(xué)解釋私有財產(chǎn)的起源問題。不過值得注意的是，馬克思在《1844年手稿》中曾這樣強(qiáng)調(diào)過：“正是通過對對象世界的改造，人才實際上確證自己是類的存在物。這種生產(chǎn)是他的能動的、類的生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的創(chuàng)造物和他的現(xiàn)實性。因此勞動的對象是人的類的生活的對象化：人不僅像在意識中所發(fā)生的那樣在精神上把自己劃分為二，而且在實踐中、在現(xiàn)實中把自己化分為二，并且在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！盵2]其實，這種對象化勞動就是后期生產(chǎn)力概念的原型，因為正是現(xiàn)實的對象化勞動才體現(xiàn)了人的創(chuàng)造性的本質(zhì)。因此，馬克思在《1844年手稿》的人本主義唯心史觀的遮蔽下開啟了其隱性的生產(chǎn)方式矛盾的客體向度線索的最初建構(gòu)。

到了《神圣家族》時期，雖然出現(xiàn)了一些新的概念的萌芽，但新的世界觀仍未出現(xiàn)。比如馬克思雖然提到“私有制”，但是此時馬克思的理解重點在“私有”而不是“制”，即私有財產(chǎn)的所有權(quán)制度，這跟后來馬克思成熟時期所說的“私有制”的生產(chǎn)關(guān)系概念是完全不同的，因為重視“私有”與重視“制”是兩個完全不同的角度。而再一次使用生產(chǎn)力概念，是在《評弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》（以下簡稱《評李斯特手稿》）中。但是此時馬克思使用生產(chǎn)力概念更多的是在批判生產(chǎn)力對人的奴役，比如馬克思譏諷道：“為了破除美化‘生產(chǎn)力的神秘靈光，只要翻一下任何一本統(tǒng)計材料也就夠了。那里談到水力、蒸汽力、人力、馬力。所有這些都是‘生產(chǎn)力。人同馬、蒸汽、水全都充當(dāng)力量的角色，這難道是對人的高度贊揚嗎？”[3]不過值得注意的是，李斯特對馬克思生產(chǎn)概念的原初影響是巨大的。在李斯特那里，生產(chǎn)力本身也指的是生產(chǎn)的潛力，其實也就是對象化勞動能力，但囿于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論能力，李斯特?zé)o法用哲學(xué)話語表達(dá)。而借助李斯特，馬克思曾在《評李斯特手稿》中說過“當(dāng)然了，我們也可以以不同于骯臟的買賣利益之外的方式看待”[4]生產(chǎn)力，這其實已經(jīng)接近于承認(rèn)生產(chǎn)力在一定的工業(yè)階段的發(fā)展的客觀性，對后來生產(chǎn)力概念所包含的客觀性和歷史性都有一定的影響。

而當(dāng)馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中提出作為社會關(guān)系意義上的現(xiàn)實的實踐這個全新概念的時候，嶄新的世界觀出現(xiàn)了，正是實踐的現(xiàn)實維度和社會維度所確立的嶄新世界觀的確立，使得馬克思能夠從社會活動層面的實踐出發(fā)從而看到社會發(fā)展動力不在于個人，而在于具有社會關(guān)系的矛盾運動，也從而拋棄個體實踐的外在矛盾的局限，從社會實踐的角度看到內(nèi)在矛盾運動。于是我們可以看到，正是基于新的世界觀，在《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）中，生產(chǎn)關(guān)系的概念出現(xiàn)了，馬克思指出“封建時代的所有制的主要形式，一方面是土地所有制和束縛于土地所有制的農(nóng)奴勞動，另一方面是擁有少量資本并支配著幫工勞動的自身勞動。這兩種所有制的結(jié)構(gòu)都是由狹隘的生產(chǎn)關(guān)系—小規(guī)模的粗陋的土地耕作和手工業(yè)式的工業(yè)—決定的”[5]。雖然《形態(tài)》已經(jīng)能夠規(guī)定歷史唯物主義的前提“現(xiàn)實的個人”的物質(zhì)生產(chǎn)，并且生產(chǎn)是已經(jīng)包括了人與物、人與人的關(guān)系等的總體生產(chǎn)。但是，此時的生產(chǎn)關(guān)系并沒有達(dá)到邏輯上的終結(jié)，或者說，此時馬克思對“關(guān)系”范疇的理解并沒有達(dá)到“生產(chǎn)關(guān)系”的高度，而是停留在“交往關(guān)系”的層面上[6]。在《形態(tài)》中，生產(chǎn)力和交往形式的矛盾被理解為跟人相關(guān)的，還并不是后期的完成意義上的生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動。因為單純的交往意義上的交換關(guān)系是無法與生產(chǎn)構(gòu)成矛盾運動的，因為交換過程其實是生產(chǎn)過程的表現(xiàn)，只有深入到生產(chǎn)關(guān)系，才能真正發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動，才能解釋歷史唯物主義發(fā)展的最根本動力。

而真正開始做到這一點的，是在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》與《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》說到：“分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面。個人以雇傭勞動的形式參與生產(chǎn)，就以工資形式參與產(chǎn)品、生產(chǎn)成果的分配。分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)?！盵7]這表明，分配、交換關(guān)系已經(jīng)明確退出馬克思理解生產(chǎn)關(guān)系的透視鏡，不再僅僅從交換關(guān)系的角度來理解生產(chǎn)關(guān)系。而一旦進(jìn)入到生產(chǎn)領(lǐng)域，馬克思才能發(fā)現(xiàn)被掩藏在交換價值下面，也就是后來的剩余價值的秘密，此時的工人與資本家的矛盾已絕不是交換的不合理性，在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思轉(zhuǎn)而認(rèn)為這種交換“只是由于濫用字眼，它才會被稱為某種交換。這個過程是直接同交換對立的；它本質(zhì)上是另一種范疇”[8]。這個“另一種范疇”就是剝削，也就是說進(jìn)入資本章之后馬克思之所以開始談生產(chǎn)，是因為將資本視為一種生產(chǎn)關(guān)系過程。因此，對于生產(chǎn)關(guān)系來說，只有在越過交換關(guān)系之后才能領(lǐng)悟到生產(chǎn)關(guān)系的本真內(nèi)涵。也正是在確立生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)內(nèi)涵之后，馬克思才完成了歷史發(fā)展動力的真正發(fā)現(xiàn)和生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的客體向度的最終確立。

二、人的全面發(fā)展能力的主體向度線索的遮蔽與解構(gòu)

理解生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系及其矛盾運動是理解歷史唯物主義的基礎(chǔ)。但長期以來，這對矛盾被理解為一種純粹的單一形成過程。其實，在馬克思的生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系矛盾形成的過程中，始終存在著人的全面發(fā)展的能力的主體向度，它與生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的客體向度線索并非毫不相干與重合，而是相互關(guān)聯(lián)和交織?？梢哉f將這兩條線索是同一個坐標(biāo)系上不同層次的兩個軸，共同影響了生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系矛盾這一歷史唯物主義基礎(chǔ)的最終形成，而由于生產(chǎn)關(guān)系作為社會關(guān)系對人的能力發(fā)展具有制約作用，因此生產(chǎn)方式矛盾的客體向度線索始終是歷史唯物主義的本質(zhì)線索。

馬克思生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的線索，經(jīng)由人本主義時期的將勞動作為人的理想本質(zhì)的對象化，到逐步發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)力的客觀性與歷史性，將物質(zhì)生產(chǎn)的概念從經(jīng)濟(jì)概念中抽拔出來，變成一個哲學(xué)的概念，再到后期把資本主義生產(chǎn)關(guān)系理解成由發(fā)展到資本主義階段的生產(chǎn)力所決定的特有的生產(chǎn)關(guān)系形式，看到“通過一種奇異的結(jié)果，所有權(quán)在資本方面就辯證地轉(zhuǎn)化為對他人的產(chǎn)品所擁有的權(quán)利，或者說轉(zhuǎn)化為對他人勞動的所有權(quán)，轉(zhuǎn)化為不支付等價物便占有他人勞動的權(quán)利，而在勞動能力方面則辯證地轉(zhuǎn)化為必須把它本身的勞動或它本身的產(chǎn)品看作他人財產(chǎn)的義務(wù)”[9]。即看到生產(chǎn)關(guān)系的客觀的進(jìn)程性，才最終真正發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系之間的內(nèi)在矛盾關(guān)系。在這一進(jìn)程中，馬克思的生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系線索不是單一的，也不是一蹴而就的。在《評李斯特手稿》中，馬克思曾說過：“廢除私有財產(chǎn)只有被理解為廢除‘勞動（當(dāng)然，這種廢除只有通過勞動本身才有可能，就是說，只有通過社會的物質(zhì)活動才有可能，而決不能把它理解為用一種范疇代替另一種范疇）的時候，才能成為現(xiàn)實。因此，一種‘勞動組織就是一種矛盾?！盵10]但此時的矛盾指的是跟人的發(fā)展有關(guān)系的人的能力的發(fā)展的矛盾?？梢?，李斯特談的是國家生產(chǎn)力的發(fā)展，而馬克思談的是人的發(fā)展，但其實內(nèi)容是相近的，對于此時的馬克思來說，人的發(fā)展只是來解釋生產(chǎn)關(guān)系而已，因為馬克思已經(jīng)看到自由競爭中的勞動組織的矛盾的線索，但囿于此時的理論水平，還無法解釋其實就是后來的生產(chǎn)關(guān)系線索。因而，在《評李斯特手稿》中也有人的發(fā)展的線索，但殘缺了生產(chǎn)力線索。隨著新的世界觀的發(fā)現(xiàn)，在《形態(tài)》中，人的發(fā)展線索與生產(chǎn)力線索就都具有了。

在《形態(tài)》中，以人的全面發(fā)展的坐標(biāo)系形成的第一層次的矛盾也是客觀矛盾，生產(chǎn)力和交往形式的矛盾被理解為跟人相關(guān)的，凡是對大多數(shù)人形成破壞的力量的生產(chǎn)力仍然具有發(fā)展能力，這與后來的由于私有制的束縛而導(dǎo)致生產(chǎn)力的停滯不前是不同的。其實在《形態(tài)》中，人的全面發(fā)展的矛盾與物質(zhì)生產(chǎn)已經(jīng)搭建了橋梁，透過物質(zhì)生產(chǎn)的平臺來揭示人的能力展現(xiàn)。因而，如何判斷物質(zhì)生產(chǎn)有無問題，是看對大多數(shù)人的破壞還是積極的作用，這還是一種客觀的關(guān)系；而推進(jìn)到了第二個層次的矛盾觀之后，即生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾關(guān)系也是一種客觀的關(guān)系，雖然馬克思借用了經(jīng)濟(jì)概念，但是卻沒有掉入經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，從人的全面發(fā)展到社會現(xiàn)實歷史的發(fā)展，通過后者實現(xiàn)了前者，通過前者生產(chǎn)平臺的展現(xiàn)演變成后者更為具有的階段性的展現(xiàn)。前者是生成性的展現(xiàn)，螺旋式的上升，最終實現(xiàn)自由。所以說，為什么《形態(tài)》能夠轉(zhuǎn)變到歷史唯物主義的點就在于它突破了單純的人的全面發(fā)展的主體向度線索，而轉(zhuǎn)向了物質(zhì)生產(chǎn)線索。實際上，對于人的全面發(fā)展能力來說，社會物質(zhì)生產(chǎn)并非中介而是一個限制條件，正是因為在《形態(tài)》中馬克思意識到了這一點，才放棄了單一的主體向度，而這對于生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾線索的突破和推進(jìn)是非常重要的，因為這是馬克思轉(zhuǎn)向歷史唯物主義的關(guān)鍵。

在馬克思的視域中，生產(chǎn)方式本身就包含了人的全面發(fā)展的維度。生產(chǎn)力概念不是馬克思獨創(chuàng)，但馬克思所強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)力是建立在“社會”層次上的社會生產(chǎn)力。馬克思所表述的“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”不是個人創(chuàng)造能力的喪失，而是失業(yè)，是社會生產(chǎn)力的下降。因此，生產(chǎn)力到什么程度，交往形式發(fā)展到什么程度，人的能力發(fā)展到什么程度，反之亦然。馬克思提出社會關(guān)系的概念，就是為了能夠描述人的自由創(chuàng)造的能力——因為人的自由創(chuàng)造財富的能力也是一種自由創(chuàng)造的能力，而正因為只是作為描述性語言，因此人的全面發(fā)展的線索無法體現(xiàn)歷史唯物主義的“矛盾”感，因而只能作為生產(chǎn)方式矛盾的“包含”線索，成為對矛盾環(huán)節(jié)的展開的復(fù)雜的過程的表象，因而在《形態(tài)》中馬克思所抓住的矛盾雖然還不是生產(chǎn)方式的客觀矛盾，但是已經(jīng)是處在作為描述生產(chǎn)方式客觀矛盾表現(xiàn)的包裹之中。因為生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展是有多種形式的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)尚未出現(xiàn)時，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的阻礙表現(xiàn)為對個人的生產(chǎn)能力的束縛；而一旦爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這種阻礙已經(jīng)遠(yuǎn)非僅僅是阻礙個人的生產(chǎn)能力，而是阻礙整個社會生產(chǎn)力。因此，人的全面發(fā)展的主體向度線索與生產(chǎn)方式矛盾的客體向度線索的建構(gòu)是相互交織和促進(jìn)的。歷史不僅是生產(chǎn)方式矛盾運動的過程，也是人的能力發(fā)展的過程。

三、一個簡短的結(jié)論

雖然個人全面發(fā)展能力的線索與生產(chǎn)方式矛盾的線索在馬克思主義發(fā)展史中常常被糾纏不清，即所謂主體的線索和客體的線索。但是，無論主體關(guān)系的異化還是主體性獨立性等其實只是一定的社會關(guān)系狹隘表現(xiàn)出來的內(nèi)容。在思考這兩種線索的時候，我們要看到這兩種線索確實可能在同一時期同時存在，但是它們的地位和作用是不同的。生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的線索在《形態(tài)》中已經(jīng)確定是一個本質(zhì)的線索，而我們應(yīng)該要思考的是這個本質(zhì)的線索在表現(xiàn)形式上的區(qū)別。

傳統(tǒng)的生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)線索的問題在于將其理解為一種同質(zhì)性的話語。比如在資本邏輯中的勞動與資本的交換關(guān)系其實是由生產(chǎn)關(guān)系決定的，因為勞動與資本的交換并非一種自由交換，而是生產(chǎn)過程中已經(jīng)處在資本生產(chǎn)方式中的必要交換。當(dāng)勞動在出賣勞動力時，實際上它的出賣內(nèi)容、形式、方式都是被資本邏輯所確定的。而資本邏輯其實也是由生產(chǎn)關(guān)系的狹隘性所表現(xiàn)出來的，所以對資本邏輯的最終顛覆也仍然來自于生產(chǎn)方式矛盾的本質(zhì)線索，但生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的本質(zhì)線索的現(xiàn)象維度卻是豐富的。因而，將生產(chǎn)方式矛盾作為本質(zhì)線索的同時，看到人的能力發(fā)展線索作為其表現(xiàn)形式的豐富性是理解歷史唯物主義的重要基礎(chǔ)。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕唐正東.馬克思“物質(zhì)生產(chǎn)”概念的哲學(xué)內(nèi)涵論析.學(xué)術(shù)研究，2005，（5）：13-18.

〔2〕1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿.人民出版社，1979.104.

〔3〕〔4〕〔10〕馬克思恩格斯全集（第42卷）.人民出版社，2007.261，272，259.

〔5〕德意志意識形態(tài)（節(jié)選本）.人民出版社，2003.15.

〔6〕唐正東.馬克思生產(chǎn)關(guān)系概念的內(nèi)涵演變及其哲學(xué)意義.哲學(xué)研究，2011，（6）.

〔7〕馬克思恩格斯全集（第46卷）.人民出版社，2003.34.

〔8〕〔9〕馬克思恩格斯全集（第30卷）.人民出版社，1997.251，450.

（孫國軍）