van Dijk的社會(huì)—認(rèn)知話語分析

辛 斌　劉 辰

(南京師范大學(xué), 南京 210097)

1　引言

受后現(xiàn)代思潮下語言觀向本體論厘革的影響，學(xué)者們開始關(guān)注語言本真的存在方式——話語。Halliday從宏觀社會(huì)角度探索語言使用的外在需求，F(xiàn)airclough, van Dijk, Chilton和Wodak等批評(píng)話語研究者從認(rèn)知心理學(xué)與認(rèn)知科學(xué)結(jié)合的角度對(duì)語篇展開討論，重視認(rèn)知的媒介作用。van Dijk建議運(yùn)用社會(huì)化的方法研究話語加工的認(rèn)知心理，試圖通過對(duì)話語的語言學(xué)分析找出話語參與社會(huì)生活的證據(jù)。van Dijk作為篇章語言學(xué)的先驅(qū)之一，近幾十年來對(duì)話語分析尤其是批評(píng)話語分析(Critical Discourse Analysis，簡稱CDA)做出持續(xù)的貢獻(xiàn)，其關(guān)注的焦點(diǎn)包括篇章語義學(xué)(1977)、話語認(rèn)知和行動(dòng)的宏觀結(jié)構(gòu)理論(1980)、話語策略性加工理論(1983)、意識(shí)形態(tài)理論(1998)、知識(shí)與話語理論以及語境模型等(2005, 2008, 2009)。國內(nèi)學(xué)者對(duì)van Dijk的研究主要集中在篇章話語理論，如徐赳赳(2005)、姜望琪(2012)和王曉軍(2009)，亦有學(xué)者對(duì)其認(rèn)知語境視角展開探索，如辛斌(2007，2012)、汪徽和張輝(2014)等。

認(rèn)知作為話語分析中經(jīng)常被忽視的環(huán)節(jié)，近年來得到批評(píng)話語學(xué)者的日益關(guān)注，van Dijk從社會(huì)和認(rèn)知兩個(gè)視角重新定義話語，將其看作“社會(huì)互動(dòng)的形式，也是社會(huì)認(rèn)知的表達(dá)和再生產(chǎn)”，他重視個(gè)人及社會(huì)知識(shí)在文本解讀中的作用，但更強(qiáng)調(diào)從認(rèn)知的角度解釋話語的社會(huì)屬性(van Dijk 2014:12)。相較于社會(huì)語言學(xué)或語言人類學(xué)對(duì)語言與社會(huì)關(guān)系的討論，van Dijk提出的“社會(huì)—認(rèn)知話語分析”(Socio-cognitive Discourse Analysis，簡稱SCA)，也叫“話語—認(rèn)知—社會(huì)三角” (the Discourse-cognitive-society Triangle)理論，汲取多學(xué)科、多領(lǐng)域的養(yǎng)分，對(duì)心理表征、語篇加工過程以及共享知識(shí)、意識(shí)形態(tài)進(jìn)行研究，將其廣泛運(yùn)用到種族主義話語研究中(van Dijk 1998, 2009)。van Dijk(1993)在對(duì)精英話語在種族主義再生產(chǎn)中作用的闡釋中始終強(qiáng)調(diào)認(rèn)知分析的重要性，認(rèn)為基于族群的心理模式由社會(huì)表征(知識(shí)、態(tài)度、意識(shí)形態(tài))塑造并影響控制著關(guān)于“他者”的社會(huì)行為和話語結(jié)構(gòu)。van Dijk 的“社會(huì)—認(rèn)知”話語分析較為抽象復(fù)雜，本文旨在對(duì)其源流、社會(huì)認(rèn)知表征以及分析模式做出梳理。

2　van Dijk認(rèn)知話語觀的淵源

受Miller和Bartlet等人的影響，van Dijk在上世紀(jì)80年代開始對(duì)話語處理的認(rèn)知心理產(chǎn)生濃厚的興趣，從創(chuàng)立話語理解的認(rèn)知學(xué)說(van Dijk 1980； van Dijk, Kintsch 1983)拓展到話語的社會(huì)心理層面。van Dijk 的“社會(huì)—認(rèn)知”方法明確提出社會(huì)認(rèn)知研究的必要性，這種認(rèn)知既處于宏觀層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，也處于微觀層面具體的互動(dòng)或事件中。該思想并非囿于某一孤立的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，社會(huì)心理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)及認(rèn)知語言學(xué)等為van Dijk 的“社會(huì)—認(rèn)知”方法提供充分的理論和方法論支撐。

O’Halloran(2003)曾質(zhì)疑CDA不注重運(yùn)用認(rèn)知研究和心理語言學(xué)的最新成果來支持或驗(yàn)證語篇或話語分析的結(jié)果，而van Dijk的社會(huì)認(rèn)知理論源于其對(duì)認(rèn)知心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的研究，正是試圖彌補(bǔ)這一缺憾。首先，心理語言學(xué)的基礎(chǔ)是語言建構(gòu)論的心智主義與聯(lián)通論等，焦點(diǎn)在于人類的語言知識(shí)、世界知識(shí)和語境知識(shí)的交互心理過程，多從感知、認(rèn)知、思維、記憶等方面對(duì)語言行為進(jìn)行科學(xué)的解釋與推測(cè)。關(guān)注語境對(duì)語言理解和生成的影響，側(cè)重語言習(xí)得和使用的心理過程，強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)變化性，尤其是語言的心理和生理基礎(chǔ)、言語的心理機(jī)制，以及語言和思維的關(guān)系等。認(rèn)知心理學(xué)通過研究人類數(shù)據(jù)編碼、儲(chǔ)存以及語言加工機(jī)制加深對(duì)人類語言和心智的認(rèn)識(shí)。van Dijk(1980:225)認(rèn)為解釋話語的連貫性和宏觀結(jié)構(gòu)等特征，必須運(yùn)用認(rèn)知心理學(xué)的研究成果，關(guān)注知識(shí)的表達(dá)形式、記憶的類別以及建構(gòu)特征、語言和語境的關(guān)系等，尤其強(qiáng)調(diào)知識(shí)對(duì)人類行為的決定作用。其次，心理模塊觀作為認(rèn)知心理學(xué)研究的一種新范式，是對(duì)心理機(jī)制的探索，它對(duì)van Dijk的心智模型、語境模型理論產(chǎn)生不可忽視的作用。

最后，van Dijk的社會(huì)認(rèn)知(social cognition)視角融合社會(huì)心理學(xué)的許多研究成果，如社會(huì)表征(social representation)、社會(huì)認(rèn)同(social identity)以及符號(hào)邊界(symbolic boundary)等理論和概念，旨在整合心理與社會(huì)的雙重視角，對(duì)人類省思自身的社會(huì)存在、語篇的社會(huì)實(shí)踐提供一種知識(shí)性的探尋。傳統(tǒng)社會(huì)心理學(xué)忽視對(duì)思維在線的闡述，忽略社會(huì)環(huán)境和社會(huì)功能，既缺乏認(rèn)知性也缺乏社會(huì)性。van Dijk在繼承心理學(xué)研究成果的同時(shí)，深化心理機(jī)制、社會(huì)表征等的研究，并將其運(yùn)用到對(duì)語篇或話語的分析中。

相較于心理學(xué)提供的理論準(zhǔn)備，認(rèn)知語言學(xué)拓展van Dijk的社會(huì)認(rèn)知話語觀的視野。以經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)主義或體驗(yàn)哲學(xué)為基礎(chǔ)，認(rèn)知語言學(xué)關(guān)注話語產(chǎn)生、消費(fèi)、傳播中的共同規(guī)律和思維結(jié)構(gòu)模式。認(rèn)知語言學(xué)為CDA提供一個(gè)工具箱，可以用于分析和識(shí)別話語尤其是政治話語中用于影響或操縱受眾的那些語言表達(dá)、認(rèn)知過程和心理因素(Chilton 2004， O’Halloran 2004， Dirven 2005，Hart 2010)。認(rèn)知語言學(xué)與社會(huì)認(rèn)知話語分析都對(duì)語言背后的認(rèn)知機(jī)制感興趣，這也是決定話語意義的關(guān)鍵因素。此外，認(rèn)知語言學(xué)強(qiáng)調(diào)認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)對(duì)于語境和意義的作用，語境作為一種認(rèn)知表征，與話語參與者的認(rèn)知能力和心理經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)。認(rèn)知語言學(xué)直接或間接地引入認(rèn)知心理學(xué)的很多概念，如范疇化、圖式、框架以及心理意象等， van Dijk對(duì)知識(shí)的模版表征、語境模型等的闡釋從認(rèn)知語言學(xué)那里受益匪淺。不過與認(rèn)知語言學(xué)主要關(guān)注個(gè)體及其帶有文化常規(guī)軌跡的心理空間的建構(gòu)有所不同。van Dijk的社會(huì)認(rèn)知話語理論則主要從社會(huì)問題出發(fā)，探求具體概念形成的社會(huì)動(dòng)因和機(jī)制，尤其關(guān)注知識(shí)、信念、心智模型和語境模型等動(dòng)態(tài)的社會(huì)屬性。

3　個(gè)人認(rèn)知和社會(huì)認(rèn)知

van Dijk認(rèn)為連接語篇與權(quán)力的關(guān)鍵便是認(rèn)知，或者說社會(huì)認(rèn)知，它包括心智模型、態(tài)度、意識(shí)形態(tài)等。大多數(shù)認(rèn)知心理學(xué)或社會(huì)心理學(xué)理論對(duì)個(gè)人認(rèn)知與社會(huì)認(rèn)知的區(qū)分較為模糊，而van Dijk與Wodak對(duì)明確這兩個(gè)概念做出重要貢獻(xiàn)。Wodak指出，在我們一般觀念中，認(rèn)知主要包含人類大腦的主要功能、思維與感知、記憶、事件與情境的心智表征、語用語境、知識(shí)、意識(shí)形態(tài)以及態(tài)度等。(Wodak 2009:100) van Dijk和Kintsch則認(rèn)為，“個(gè)人認(rèn)知”著重解釋個(gè)人心智與神經(jīng)結(jié)構(gòu)，指社會(huì)團(tuán)體成員主觀地產(chǎn)出與理解語篇的模式，表現(xiàn)為具體情境、事件、行動(dòng)和人物的獨(dú)特心理表征。(van Dijk, Kintsch 1983:137)

心理表征是客觀世界的主觀映現(xiàn)，以格式塔(Gestalt)的形式存在于我們的大腦中。離線(offline)心理表征和在線(online)心理表征交互作用，不斷更新語篇信息的整體加工機(jī)制。迄今學(xué)者大多著重對(duì)離線心理表征展開研究(詞匯句法結(jié)構(gòu)、語篇結(jié)構(gòu)研究等)，認(rèn)為離線心理表征作為一種知識(shí)結(jié)構(gòu)在人的大腦中發(fā)揮的作用，只有通過對(duì)語篇意義的理解才會(huì)進(jìn)入長期心理表征。20世紀(jì)80年代，van Dijk開始轉(zhuǎn)向話語處理的認(rèn)知心理研究，與美國心理學(xué)家Kintsch (同上 1983)合作創(chuàng)建話語認(rèn)知處理的跨學(xué)科理論，包括動(dòng)態(tài)、策略性加工理論以及心智模型理論等。他們充分關(guān)注在線(實(shí)時(shí))心理表征，并區(qū)分3種層次的心理表征：字詞層次的表層(surface)表征、語義結(jié)構(gòu)層次的命題表征(又稱語篇基面表征)、與先前知識(shí)整合而成的深層次的語篇整體表征，又稱情境模型(situational model)或心智模型(mental mo-del)。這種區(qū)分有助于分析話語生成者如何操縱讀者長期記憶中的語篇知識(shí)完成其意識(shí)形態(tài)的勸說與合法化的目的。與概念整合理論類似，van Dijk的心理表征也關(guān)注心理空間的延展，強(qiáng)調(diào)在線與離線表征的共同作用，重視語境的重要性，但更側(cè)重于探索在線心理認(rèn)知機(jī)制及其攜帶的態(tài)度與意識(shí)形態(tài)，解釋話語加工過程中的在線動(dòng)態(tài)語言處理(van Dijk 1988,1993)。

社會(huì)認(rèn)知是“社會(huì)行為者在社會(huì)語境中習(xí)得、使用或改變的心智結(jié)構(gòu)和運(yùn)算系統(tǒng)，這一系統(tǒng)為社會(huì)群體、組織和文化中所有成員共享”，包括社會(huì)共有的情感、態(tài)度、意識(shí)形態(tài)以及記憶結(jié)構(gòu)(van Dijk 2003:89)。社會(huì)認(rèn)知具有不同的表征形式(圖式、腳本、完形、心智模型等)，通常儲(chǔ)存于語義記憶或社會(huì)記憶中，必須歷經(jīng)去語境化、一般化和抽象化的過程。社會(huì)認(rèn)知表征并非個(gè)人心智模型，具備社會(huì)以及互動(dòng)性質(zhì)和社會(huì)特性，一個(gè)群體的社會(huì)認(rèn)知或者說社會(huì)表征可以反映語篇的解讀框架以及成員的意識(shí)形態(tài)。van Dijk的社會(huì)認(rèn)知方法既強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的社會(huì)性又未忽略認(rèn)知的個(gè)體性，個(gè)人認(rèn)知的互動(dòng)特征被激活便可以成為社會(huì)認(rèn)知的具體表現(xiàn)；當(dāng)個(gè)人認(rèn)識(shí)符合社會(huì)共識(shí)時(shí)，則會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)認(rèn)知?？梢姡鐣?huì)認(rèn)知成為個(gè)人與社會(huì)之間、個(gè)人觀念和社會(huì)群體態(tài)度之間的連接，話語再生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上就是其社會(huì)認(rèn)知的再創(chuàng)造。

4　情境模型與語境模型

van Dijk認(rèn)為心智模型是活動(dòng)參與者對(duì)社會(huì)情境特征進(jìn)行的主觀和社會(huì)建構(gòu)，映射出空間—事件情景，反映著社會(huì)關(guān)系及社會(huì)行為，可稱之為“情境模型”(situation model)。情境模型綜合記憶領(lǐng)域關(guān)于知識(shí)表征的計(jì)算機(jī)模型和關(guān)于實(shí)時(shí)理解、并行加工的一些觀點(diǎn)，提出關(guān)于閱讀內(nèi)部加工及其關(guān)鍵機(jī)制的一些具體和可驗(yàn)證的假設(shè)(王穗蘋 莫雷 2001：103)。情境模型一方面表示社會(huì)認(rèn)知在特定情境中的個(gè)人心智表征，另一面表示抽象、概括和去語境化過程的體驗(yàn)基礎(chǔ)，內(nèi)在于知識(shí)與態(tài)度的構(gòu)建過程中。語篇的生成和解讀需要借助個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的心智表征和事件或情境的心理表征，將個(gè)人行為與社會(huì)秩序、個(gè)人觀點(diǎn)與集體觀點(diǎn)(權(quán)力、控制)等緊密結(jié)合到一起。van Dijk認(rèn)為情境模型不總是與話語表征完全一致，在言語交際中，參與者根據(jù)共享的社會(huì)知識(shí)，有選擇地激活大腦中的心智模型，構(gòu)筑話語的語義模型，這與語境模型(context model)息息相關(guān)。

van Dijk對(duì)語境和情境做出區(qū)分：情境表示現(xiàn)實(shí)事件中的交際，可以包羅萬象，而語境是高度抽象的，抽象出只與言語交際相關(guān)的因素。語境不僅是一種離線的表征，也作為在線的耦合成分進(jìn)入認(rèn)知視野，它強(qiáng)調(diào)交際者對(duì)交際語境實(shí)施實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)的主觀建構(gòu)。在語篇識(shí)解過程中，影響認(rèn)知的輸入信息會(huì)與實(shí)時(shí)情境產(chǎn)生互動(dòng)聯(lián)系，語言使用者通過語境模型可以對(duì)社會(huì)事件與社會(huì)行為進(jìn)行心理表征。Fairclough與Wodak認(rèn)為，“話語生成離不開語境，只有考慮到話語的具體情景，了解背后的慣例與規(guī)則，只有認(rèn)識(shí)到他們內(nèi)嵌于特定意識(shí)形態(tài)中，與過去緊密相連時(shí)，話語才有意義”(Fairclough, Wodak 1997:26)。認(rèn)知語言學(xué)視語境為心智現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知心理的個(gè)體差異，系統(tǒng)功能語言學(xué)側(cè)重話語和語境的層級(jí)結(jié)構(gòu)，而van Dijk對(duì)語境的研究從認(rèn)知心理學(xué)擴(kuò)展到社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)，認(rèn)為在話語識(shí)解過程中，影響認(rèn)知的輸入信息會(huì)與實(shí)時(shí)情境產(chǎn)生互動(dòng)聯(lián)系，語言使用者通過語境模型可以對(duì)社會(huì)事件與社會(huì)行為進(jìn)行心理表征。語境模型存在于情景記憶中(episodic memory)，是話語與社會(huì)交織的關(guān)鍵因素，是會(huì)話參與者根據(jù)社會(huì)的、互動(dòng)的、或交際情景的相關(guān)特點(diǎn)所建構(gòu)的特殊心智模型，既包括事件發(fā)生的情境(微觀語境)，也包含社會(huì)集團(tuán)共享的社會(huì)表征(宏觀語境)。語境模型包括時(shí)空、環(huán)境，事件參與者、社會(huì)行為和社會(huì)心理等方面(van Dijk 2009：39)。語境模型研究既關(guān)注擁有權(quán)力的精英階層對(duì)社會(huì)的主導(dǎo)、統(tǒng)治，也關(guān)注普通人如何被動(dòng)接受、反饋和重構(gòu)話語體系的權(quán)力關(guān)系。因此，認(rèn)知語境模型成為宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)體系與微觀的語言活動(dòng)相結(jié)合的紐帶。

5　知識(shí)與K-機(jī)制(knowledge-device)

對(duì)知識(shí)本性的討論在哲學(xué)史上一直占有十分重要的地位，從亞里士多德、洛克到休謨、康德，他們都通過對(duì)知識(shí)的探討來研究認(rèn)知的本質(zhì)。van Dijk指出社會(huì)認(rèn)知的主要表現(xiàn)形式之一即是“知識(shí)”，通過知覺從外界獲得信息，作為心理表征形式存儲(chǔ)于人腦的長期記憶中。他反對(duì)將知識(shí)按照傳統(tǒng)哲學(xué)的思路定義為公認(rèn)的真理，認(rèn)為世界上不存在絕對(duì)的知識(shí)，知識(shí)是在某一個(gè)歷史階段被某一個(gè)社會(huì)團(tuán)體所認(rèn)可的相對(duì)概念，“知識(shí)”被其定義為“一個(gè)認(rèn)知共同體達(dá)成一致的那些信念”，大致可分為個(gè)人知識(shí)、社會(huì)知識(shí)、交際知識(shí)、團(tuán)體知識(shí)、機(jī)構(gòu)或集團(tuán)知識(shí)、國家知識(shí)以及文化知識(shí)等(van Dijk 2003：85) 。不同類型的知識(shí)具備各自的心理表征、記憶存儲(chǔ)方式和使用形式。我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)中的一般知識(shí)，例如對(duì)自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、社會(huì)紛爭的理解都來源于對(duì)公共話語心智模型的概括與抽象，存在于社會(huì)或語義記憶中。

認(rèn)知科學(xué)認(rèn)為，人類的知識(shí)以模板表征的方式被貯存和利用，用來描寫和解釋知識(shí)，包括框架(frames)、圖式(schemata)和腳本(scripts)。van Dijk把這些概念和理論運(yùn)用到社會(huì)認(rèn)知體系的構(gòu)建中。首先，社會(huì)—認(rèn)知理論中的“框架”概念主要指理解詞語概念意義的先決條件，著眼于情景知識(shí)的宏觀結(jié)構(gòu)，將關(guān)聯(lián)的各認(rèn)知元素組成一定陣列網(wǎng)絡(luò)，旨在揭示話語現(xiàn)象的本質(zhì)及其復(fù)雜性。van Dijk的框架概念既跟一般的生理學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)的規(guī)律與規(guī)范有關(guān)，也跟在社會(huì)環(huán)境中的無數(shù)規(guī)律、規(guī)范、習(xí)俗、人物、角色、職責(zé)、行為等有關(guān)(錢敏汝 1988：88)。其次，知識(shí)具備“圖式”的構(gòu)型，是“一種把記憶的信息聯(lián)系在一起的知識(shí)結(jié)構(gòu)”(van Dijk, Kintsch 1983：306)。Rumelhart(1980：82)運(yùn)用圖式理論說明語言圖式、語篇圖式和內(nèi)容圖式都是認(rèn)知組塊，對(duì)語篇進(jìn)行加工時(shí)，讀者往往自動(dòng)提取其長期記憶中業(yè)已存在的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，自動(dòng)選擇并運(yùn)用內(nèi)化的語篇知識(shí)。話語生成者會(huì)有意識(shí)地創(chuàng)建某種心理圖式，引導(dǎo)信息加工，規(guī)定讀者預(yù)測(cè)、推理和記憶語篇的方式。van Dijk認(rèn)為圖式是一種認(rèn)知性的宏觀語義操作，包括長期記憶、背景知識(shí)，以及更高層次的復(fù)雜知識(shí)構(gòu)型。van Dijk(1993)通過援用所謂的虛假難民圖式，建立出積極的自我表征與消極的他人表征，是一種與社會(huì)心理范疇相關(guān)的群體圖式，表示群體的態(tài)度或標(biāo)志。另外，知識(shí)同樣可表征為腳本，不過相較于框架的靜態(tài)屬性，腳本更強(qiáng)調(diào)知識(shí)的動(dòng)態(tài)操作，是一種面向情節(jié)知識(shí)的構(gòu)型。腳本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出等級(jí)差異，較高層級(jí)的行為支配較低層級(jí)的行為，是以反復(fù)出現(xiàn)的、常識(shí)性的事件作為參照的知識(shí)結(jié)構(gòu)(van Dijk 1980：236)。因而，知識(shí)可以被看成對(duì)以上這些模型的概括和提取，當(dāng)話語參與雙方處于相同的認(rèn)知環(huán)境，持有相近的知識(shí)框架，他們便會(huì)自然而然地把心理圖式內(nèi)部諸成分加以合理排列組合，對(duì)知識(shí)腳本進(jìn)行有效選擇和擴(kuò)展，從而合理地解讀話語內(nèi)容。

van Dijk(2008：83)強(qiáng)調(diào)無論是音調(diào)、詞匯序列、語篇銜接與連貫、圖式集合、言語行為都由知識(shí)系統(tǒng)控制，并提出“K-機(jī)制”假設(shè)。說者首先須要了解聽者的背景知識(shí)，確認(rèn)交際雙方背景知識(shí)中的共享部分(common ground)，推算出交際過程中應(yīng)該預(yù)設(shè)或提醒的知識(shí)，辨認(rèn)雙方的社會(huì)身份以及所屬的知識(shí)社團(tuán)，從而操控各種知識(shí)來源，確保話語認(rèn)知匹配現(xiàn)存的交際情境。知識(shí)機(jī)制策略主要包括：(1)預(yù)設(shè)聽者或讀者作為社會(huì)團(tuán)體成員具備共同的社會(huì)知識(shí)基礎(chǔ)；(2)如果聽眾屬于不同社團(tuán)，K-機(jī)制可能自動(dòng)激活所屬團(tuán)體的社會(huì)知識(shí)(也可能產(chǎn)生誤解)；(3)如果是剛剛獲取新的知識(shí)，那么這些知識(shí)必定是不可預(yù)設(shè)的知識(shí)；(4)交際知識(shí)是預(yù)設(shè)的話語參與雙方共享的知識(shí)，如果存在疑惑，應(yīng)該被提醒；(5)個(gè)人知識(shí)不一定是共享知識(shí)，因而不可進(jìn)行預(yù)設(shè)。如果說語境模型是交流與話語的操控者，K-機(jī)制則是語境模型的控制中心。K-機(jī)制結(jié)合個(gè)人過去的經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)在的體驗(yàn)，根據(jù)反饋不停地激活、構(gòu)建、更新心理模型，在話語的生成與理解中發(fā)揮著根本的作用。

6　意識(shí)形態(tài)

社會(huì)認(rèn)知方法的核心不僅包括社會(huì)共享的知識(shí)和態(tài)度，還有意識(shí)形態(tài)(ideology)。意識(shí)形態(tài)層面是最為宏觀的、社會(huì)化的解釋層面，它綜合考慮參與者信念、表征以及評(píng)價(jià)系統(tǒng)。馬克思主義、新馬克思主義與反馬克思主義多從社會(huì)與政治層面對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行解讀，將其視為統(tǒng)治階層或社會(huì)群體共享的概念系統(tǒng)、與日常生活息息相關(guān)的整體圖式、合法化的策略表征或統(tǒng)治階層表現(xiàn)出的負(fù)面形象等。辛斌(2016：22)指出，當(dāng)代意識(shí)形態(tài)批評(píng)一直試圖探索意義或觀念如何影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)中個(gè)人和群體的思想和行為方式，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的對(duì)話性與語境性。van Dijk認(rèn)為理解意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵在于弄清楚它的含義、組成機(jī)制、語境因素、功能及各種表現(xiàn)形式(語篇和社會(huì)實(shí)踐形式、認(rèn)知表征形式等)。首先，意識(shí)形態(tài)構(gòu)成社會(huì)認(rèn)知的基本框架，社會(huì)群體共享，由社會(huì)文化價(jià)值等相關(guān)概念組成，間接操控社會(huì)實(shí)踐以及社會(huì)群體成員的話語和語言表達(dá)，具有認(rèn)知性、社會(huì)性、普遍性、復(fù)雜性、語境依賴性等特征。其次，意識(shí)形態(tài)分析必須基于一定的理論框架，包括評(píng)價(jià)功能、內(nèi)外群組分布、態(tài)度、情境模型、語境模型、偏見模型、話語控制等(van Dijk 1995：248)。意識(shí)形態(tài)控制團(tuán)體成員的社會(huì)表現(xiàn)，揭示團(tuán)體成員在話語生產(chǎn)和再生產(chǎn)中如何直接或間接地把話語和自身的社會(huì)地位和意識(shí)形態(tài)聯(lián)系起來。 最后，van Dijk區(qū)分兩種話語意識(shí)形態(tài)的分析模式：(1)發(fā)生或說者(production or speaker)模式，即從語篇生成者角度出發(fā)，首先對(duì)意識(shí)形態(tài)及其控制的社會(huì)認(rèn)知進(jìn)行分析，而后分析語篇或話語的具體表現(xiàn)形式；(2)解讀或接受者(intepretation or recipient)模式：即首先對(duì)話語結(jié)構(gòu)、篇章語義展開分析，厘清整個(gè)語篇的加工機(jī)制，再討論意識(shí)形態(tài)。總之， van Dijk認(rèn)為意識(shí)形態(tài)分析不是空泛的，分析必須考慮到語義、句法、語音、圖式結(jié)構(gòu)、語用功能等方面。篇章語義分析尤其有助于我們對(duì)意識(shí)形態(tài)的屬性與功能進(jìn)行合理定位，理解并闡釋社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度的再現(xiàn)方式。

7　“社會(huì)—認(rèn)知”話語分析模式

van Dijk建立一個(gè)較為完整的話語分析體系，主要在3個(gè)層面展開：心智表征與加工層面、話語秩序?qū)用婧蜕鐣?huì)秩序?qū)用?。首先從語境要素與話語特征開始，從知識(shí)構(gòu)型著手，對(duì)導(dǎo)語、背景(歷史與情境)、語境模型等進(jìn)行分析。話語者不僅對(duì)交際環(huán)境構(gòu)建主觀表征，同時(shí)也對(duì)當(dāng)下的交際活動(dòng)，即整個(gè)交際情節(jié) (包括交際事件本身)，形成心理構(gòu)念。語境對(duì)話語的控制不是決定性的，而是個(gè)人信仰、態(tài)度與社會(huì)文化準(zhǔn)則等因素共同作用的結(jié)果。例如，對(duì)一篇演講進(jìn)行分析時(shí)，首先需要啟動(dòng)框架知識(shí)，激活個(gè)人與社會(huì)圖式知識(shí)，這些知識(shí)影響話語的局部與整體連貫、蘊(yùn)含、預(yù)設(shè)、前景與背景化等。其次，van Dijk研究語言理解的心理模式及語篇的心理現(xiàn)實(shí)性，強(qiáng)調(diào)宏觀結(jié)構(gòu)在語篇理解中的關(guān)鍵作用，而宏觀視域下的語篇結(jié)構(gòu)理解過程就是參與者主觀語境模型構(gòu)建過程。因而，話語秩序?qū)用鎻暮暧^語義框架出發(fā)(macro-structure)，探討語篇或話語的宏觀語言表達(dá)(例如，轉(zhuǎn)述言語、含蓄表達(dá)、部分與整體關(guān)系、代詞使用等)，然后進(jìn)行局部意義(local meaning)分析，特別關(guān)注命題的策略性含義與效果、語義蘊(yùn)含和表意步驟等。最后，在語境分析與篇章語義闡釋的基礎(chǔ)上，挖掘更深層次的社會(huì)心理層面，將人們接受和熟識(shí)的意識(shí)形態(tài)去自然化(denatura-lize)，弄清楚語篇生成者的態(tài)度和隱含的意識(shí)形態(tài)及其效果。在這個(gè)層面上的分析，往往需要跨學(xué)科的(如神經(jīng)心理學(xué)、進(jìn)化心理學(xué)、社會(huì)學(xué))視野與理論方法，通過學(xué)科間的相互借鑒和融合，不斷完善現(xiàn)有的話語分析理論。我們可以把van Dijk的“社會(huì)—認(rèn)知”話語分析圖示如下：

8　結(jié)束語

對(duì)于心智模型、認(rèn)知語境的研究，如今愈來愈呈現(xiàn)出跨學(xué)科、多學(xué)科研究趨勢(shì)，已取得較多具有理論和應(yīng)用價(jià)值的研究成果。例如，人類認(rèn)知偏好(cognitive bias)和風(fēng)險(xiǎn)知覺(risk perception)模型、人工智能(artificial intelligence)模型等。本文追溯心理語言學(xué)與認(rèn)知心理學(xué)為社會(huì)認(rèn)知理論提供的理論支持，從心智模型、語境模型、知識(shí)機(jī)制與意識(shí)形態(tài)等方面進(jìn)行初步探討，挖掘認(rèn)知、話語和社會(huì)的緊密聯(lián)系。van Dijk的社會(huì)認(rèn)知理念是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)知概念的一種繼承與發(fā)展。不過，語境模型本質(zhì)是主觀的、動(dòng)態(tài)的概念，其控制話語產(chǎn)出和理解的細(xì)節(jié)仍不得而知，準(zhǔn)確的解釋與合理的完善還需要更多學(xué)者的研究支撐。我們認(rèn)為，以van Dijk 的“社會(huì)—認(rèn)知”話語分析為理論基礎(chǔ)，在認(rèn)知層面融匯認(rèn)知語言學(xué)、進(jìn)化心理學(xué)以及人工智能等研究成果，在社會(huì)層面借鑒認(rèn)知語用學(xué)和社會(huì)語言學(xué)等的理論和方法，將會(huì)使批評(píng)話語分析日臻成熟與完善。

姜望琪. 篇章結(jié)構(gòu)芻議論[J]. 當(dāng)代修辭學(xué), 2012(4).

錢敏汝. 戴伊克的宏觀結(jié)構(gòu)論(上)[J]. 國外語言學(xué), 1988(3)

塞爾日·莫斯科維奇. 社會(huì)表征[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社, 2011.

汪 徽張 輝. 批評(píng)認(rèn)知語言學(xué)的研究路徑——兼評(píng)van Dijk的《話語與語境》和《社會(huì)與話語》[J].外語研究, 2014(3).

王穗蘋莫 雷. 篇章閱讀理解的認(rèn)知研究[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào), 2001(4).

王曉軍. 范代克的話語科學(xué)觀研究[J]. 外語學(xué)刊, 2009(1).

辛斌．批評(píng)語篇分析的社會(huì)和認(rèn)知取向[J]. 外語研究, 2007(6).

辛斌．批評(píng)話語分析中的認(rèn)知話語分析[J]. 外語與外語教學(xué), 2012(4)

辛斌. 巴赫金學(xué)派的語言意識(shí)形態(tài)觀和批評(píng)話語分析[J].外語學(xué)刊, 2016(1).

徐赳赳. van Dijk的話語觀[J]. 外語教學(xué)與研究, 2005(5).

Chilton, P.AnalysingPoliticalDiscourse[M]. London: Routledge, 2004.

Dirven, R. Major Strands in Cognitive Linguistics[A]. In: Francisco, J.R., Sandra, P.C.(Eds.),CognitiveLinguistics:InternalDynamicsandInterdisciplinaryInteraction[C]. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 2005.

Fairclough, N., Wodak, R. Critical Discourse Analysis[A]. In: van Dijk, T.A.(Ed.),DiscourseStudies:AMultidisciplinaryIntroduction:DiscourseasSocialInteraction[C]. London: Sage, 1997.

Hart, C.CriticalDiscourseAnalysisandCognitiveScience:NewPerspectivesonImmigrationDiscourse[M]. Basingstoke: Palgrave, 2010.

O’Halloran, K.CriticalDiscourseAnalysisandLanguageCognition[M]. Edinburgh: EUP, 2003.

Rumelhart, D.E.Schemata:TheBuildingBlocksofCognition[M]. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1980.

Schank, R.C., Abelson, R.P.Scripts,Plans,Goals,andUnderstanding[M]. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1977.

van Dijk, T.A.TextandContext:ExplorationsintheSemanticsandPragmaticsofDiscourse[M]. London: Longman Singapore Publishers Pte Ltd., 1977.

van Dijk, T.A.Macrostructures[M]. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1980.

van Dijk, T.A. Principles of Critical Discourse Analysis[J].Discourse&Society, 1993(4).

van Dijk, T.A. Discourse Semantics and Ideology [J].Discourse&Society, 1995(6).

van Dijk, T.A.Ideology:AnInterdisciplinaryApproach[M]. London: Sage, 1998.

van Dijk, T.A. Multidisciplinary CDA: A Plea for Diversity[A]. In:Wodak, R., Meyer, M.(Eds.),MethodsofCriticalDiscourseAnalysis[C]. London: Sage, 2001.

van Dijk, T.A. The Discourse-knowledge Interface[A]. In: Weiss, G., Wodak, R.(Eds),CriticalDiscourseAnalysis:TheoryandInterdisciplinarity[C]. London: MacMillan, 2003.

van Dijk, T.A. Contextual Knowledge Management in Discourse Production[A]. In: Wodak, R., Chilton, P.(Eds.),ANewAgendainCriticalDiscourseAnalysis[C]. Amsterdam: John Benjamins, 2005.

van Dijk, T.A.DiscourseandContext:ASocio-cognitiveApproach[M].Cambridge:Cambridge University Press, 2008.

van Dijk, T.A.SocietyandDiscourse:HowSocialContextsInfluenceTextandTalk[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

van Dijk, T.A.DiscourseandKnowledge:ASociocognitiveApproach[M]. London: Cambridge University Press, 2014.

van Dijk, T.A., Kintsch, G.StrategiesofDiscourseComprehension[M]. New York: Academic Press, 1983.

Wodak, R., Meyer, M.MethodsofCriticalDiscourseAnalysis[M]. London: Sage, 2009.