慈善工具創(chuàng)新與慈善事業(yè)發(fā)展

夏靈芝

摘 要：隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的普及，慈善工具不斷創(chuàng)新，吸引了更多的民眾參與到慈善事業(yè)中來，慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展。但是慈善工具創(chuàng)新給慈善帶來便利的同時，也出現(xiàn)了眾多隱患，如利益與慈善道德組織使命的權(quán)衡、慈善風(fēng)險降低導(dǎo)致的慈善冷漠等等，最終都會導(dǎo)致慈善亂象的產(chǎn)生，反而破壞了慈善公信力的建設(shè)和慈善事業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：慈善工具；慈善組織；信息披露

一、問題的提出

借助社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，慈善組織的慈善工具不斷創(chuàng)新，慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展。據(jù)《中國慈善發(fā)展報告（2017）》[1]數(shù)據(jù)顯示：2016年，社會捐贈總量達(dá)1346億元，在捐贈主體上，盡管企業(yè)仍是我國社會捐贈的最主要力量，但是借助慈善工具的便捷化，民眾的捐贈規(guī)模不斷擴(kuò)大、參與比例比上年增長5%，達(dá)到16.38%。同時伴隨著《中華人民共和國慈善法》等相關(guān)法律的制定與實施，慈善事業(yè)的法律框架也更加完善。

但頻發(fā)的詐捐、騙捐丑聞讓慈善組織不斷遭受公眾信任的拷問。慈善工具的創(chuàng)新給慈善事業(yè)帶來活力的同時，也給慈善事業(yè)帶來了隱患，慈善工具的便捷轉(zhuǎn)移了個人承擔(dān)的慈善風(fēng)險，但是卻使得公眾容易出現(xiàn)對慈善項目持續(xù)關(guān)注的冷漠，隱蔽在新媒體媒介下，使得信息的真實性難以分辨。本文主要歸納了目前慈善事業(yè)中出現(xiàn)的幾種主要的慈善工具創(chuàng)新形式，并分析其對慈善事業(yè)發(fā)展的影響。

二、相關(guān)概念

（一）慈善

羅伯特·佩滕提出的慈善是“為公眾謀福利的志愿行為”，即通過志愿行為給予三“T”：金錢（treasure）、時間（time）、智力（talent）來實現(xiàn)兩種目的：第一，減輕他人（與自己沒有血緣或者法律關(guān)系）的痛苦，救苦救難，包括提供食物、處所、治病等；第二，改善社區(qū)的群體生活質(zhì)量，包括促進(jìn)社區(qū)的文化、教育和娛樂等。[2]這兩種目的都具有明顯的道德維度，而這種道德維度便是慈善最重要的特征。

（二）慈善組織

慈善組織是居于政府和社會之外的第三部門，主要致力于慈善事業(yè)的發(fā)展和協(xié)助政府解決社會問題。本文認(rèn)為慈善組織是指以開展慈善活動為宗旨，以服務(wù)社會公益為目標(biāo)，具有公益慈善性質(zhì)的社會組織。慈善組織開展的慈善活動既包括賑災(zāi)濟(jì)困、安老助孤、幫殘助醫(yī)等傳統(tǒng)慈善活動，也包括致力于促進(jìn)科學(xué)事業(yè)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、社會公益設(shè)施建設(shè)以及促進(jìn)社會發(fā)展和進(jìn)步的其他社會公共和福利事業(yè)活動。[3]體現(xiàn)《慈善法》倡導(dǎo)的一種“大慈善”概念。

三、慈善工具創(chuàng)新形式

當(dāng)前，根據(jù)各主體在慈善募捐的參與程度進(jìn)行慈善工具形式的劃分，參與主體可分為直接參與主體與間接參與主體兩類。直接參與主體主要為募捐發(fā)起人、平臺、捐贈人，該類主體直接參與到善款的轉(zhuǎn)移和流通中；間接參與主體包括政府等執(zhí)法部門、社交媒體、其他社會公眾等，該類主體更多的承擔(dān)監(jiān)督和輿論導(dǎo)向的作用，并不直接介入善款的流通，故不在圖1中展示。根據(jù)《慈善法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)受益人為不具有公募資質(zhì)的個人或組織時，需要與具有公募資質(zhì)的慈善組織聯(lián)合發(fā)起募捐，并且募得善款將交由慈善組織賬戶進(jìn)行撥付，這種情形下實質(zhì)的募捐人為具有公募資質(zhì)的慈善組織；當(dāng)受益人為具有公募資質(zhì)的慈善組織時，其兼具募捐人與受益人雙重角色，不僅通過平臺籌集善款，而且其相應(yīng)的慈善活動直接受益于善款的籌集和使用。

在目前的主要慈善工具創(chuàng)新中，根據(jù)發(fā)起募捐主體的不同分為三種形式。

形式1：慈善商業(yè)化運營，對應(yīng)圖中①路徑。慈善商業(yè)化運營是指慈善組織改變傳統(tǒng)的募款和運作模式，跨界到商業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行市場化運作。公募慈善組織的機(jī)構(gòu)運行相對完整，在民政部門的直接監(jiān)管審核下，擁有直接發(fā)起慈善項目的資質(zhì)，也是承接慈善商業(yè)化運營模式的最主要機(jī)構(gòu)。主要有四種具體模式：一是慈善組織直接進(jìn)行商業(yè)化運營，參與市場活動，通過銷售捐贈品和公益商品對弱勢群體進(jìn)行幫扶，如慈善超市、壹基金的“羌繡幫扶計劃”；二是慈善組織進(jìn)行投資或在募資時涉及商業(yè)活動，實現(xiàn)資金的保值和增值，例如慈善信托、慈善債券等；三是慈善組織與商業(yè)企業(yè)在線上或線下進(jìn)行合作，如農(nóng)夫山泉的“一分錢”捐贈項目等。四是進(jìn)行慈善營銷，將市場營銷的方法運用到公益項目中，借助新媒體和快捷支付方式進(jìn)行慈善項目營銷，如針對漸凍人之一病患群體的“冰桶挑戰(zhàn)”。

形式2：慈善項目聯(lián)合募捐，對應(yīng)圖中②路徑。根據(jù)《慈善法》等相關(guān)規(guī)定，不具備公募資質(zhì)的組織和個人不得進(jìn)行公開募捐，但可以與具有公募資質(zhì)的慈善組織進(jìn)行聯(lián)合募捐。截止2017年底，全國共有登記在案的慈善組織2442家，其中具有公募資格的僅有61家，非公募組織與公募組織聯(lián)合募捐是目前慈善項目推廣實施的最主要途徑，且在具體慈善項目執(zhí)行時，公募慈善組織具有絕對的主導(dǎo)地位，既是慈善項目的申請者，又是募得資金的持有者與資金使用的監(jiān)督者，非公募組織需要與公募組織簽訂書面協(xié)議協(xié)商善款的撥付，并承擔(dān)監(jiān)管和信息披露職責(zé)。

形式3：個人求助。在③路徑中，分為個人募捐和個人求助。個人募捐是指個人通過公募組織平臺中進(jìn)行聯(lián)合募捐，受《慈善法》的規(guī)制。而個人求助主要是基于本人或近親屬的需要，直接在微博、微信等社交媒體發(fā)布募捐信息求助。個人求助在《慈善法》中并未明確管理，“羅爾事件”被定性為個人求助，無法從慈善相關(guān)的法律法規(guī)中進(jìn)行評判，只能從慈善的道德約束層面對羅爾進(jìn)行批判譴責(zé)。

四、慈善工具創(chuàng)新對慈善發(fā)展的影響

依托互聯(lián)網(wǎng)新媒體技術(shù)，慈善工具不斷創(chuàng)新，使傳統(tǒng)慈善組織與捐贈人的雙方關(guān)系逐步演變成為慈善組織、平臺、捐贈人的三方關(guān)系，同時將傳統(tǒng)政府與慈善組織的閉合監(jiān)督模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、第三方監(jiān)督、媒體與社會公眾的多元化監(jiān)督。在慈善工具的連接下，慈善組織、平臺、捐贈人、政府、媒體、其他社會公眾共同構(gòu)成了目前慈善事業(yè)的關(guān)系鏈。

（一）慈善工具創(chuàng)新促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展

第一，慈善工具的創(chuàng)新豐富了慈善事業(yè)的募款形式。使多元主體能夠便捷快速接觸到慈善項目，借助新媒體和快捷支付方式形成了小額化、低風(fēng)險的指尖慈善模式，提高普通公眾的參與度，促進(jìn)慈善組織與大眾的交流，使慈善項目日?；⑸罨?，有利于培育公眾的慈善觀念，從而提高社會的慈善意識和和諧美好社會文化。

第二，慈善工具的創(chuàng)新有利于完善慈善組織的運行機(jī)制。慈善商業(yè)化運行是解決資源短缺困境和行政化弊端的有效途徑之一，在保證慈善目的不受影響的情況下，積極參與市場化運作有利于完善組織結(jié)構(gòu)和管理方式，向現(xiàn)代化慈善轉(zhuǎn)型，從而促進(jìn)慈善組織的長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。

第三，多元參與推動慈善組織的信息披露與監(jiān)督。慈善工具的創(chuàng)新使多元主體進(jìn)入慈善領(lǐng)域，以路徑②為例，非公募組織所提交的慈善項目首先需經(jīng)公募組織審核，而后交由民政部門審核，在平臺完成募款后，按法律規(guī)定每隔一定時間在公益平臺、門戶網(wǎng)站等媒介公開信息，接受平臺、政府、媒體和社會公眾等的監(jiān)督審核，倒逼慈善組織在慈善項目執(zhí)行中加強(qiáng)信息披露的全面、真實、及時，改善信息不對稱問題，從而推動慈善組織透明度和公信力的提高。

（二）慈善工具創(chuàng)新的隱患

第一，利益與慈善道德組織使命的權(quán)衡。慈善商業(yè)化帶給慈善組織效率提升的同時，也面臨利益與慈善組織使命的權(quán)衡。2011年始所爆發(fā)的慈善丑聞使得慈善商業(yè)化的前景不容樂觀。慈善組織偏離公益宗旨，成為利用善款謀私利的工具，嚴(yán)重?fù)p害了慈善組織的公益性和純潔性。除慈善貪污丑聞之外，慈善組織如何正確有度地參與市場活動，營利與虧損的成果慈善組織能否承擔(dān)都有待商榷。以慈善超市為例，作為在全國廣泛推行的，以銷售捐贈品，雇傭弱勢群體，收益用于慈善項目運作的慈善模式，其背后是政府在租金、雇傭費用等多方的支持，并未實現(xiàn)真正的組織自負(fù)盈虧。利益與慈善使命的抉擇，營利與虧損的壓力，使得一般性的慈善組織對慈善商業(yè)化的選擇還處于謹(jǐn)慎觀望狀態(tài)。

第二，慈善募捐亂象，詐捐、騙捐事件頻發(fā)。在慈善項目發(fā)起初始，慈善組織和個人通常會完整迅速的披露信息，但是當(dāng)款物達(dá)到一定規(guī)模后，盡管《慈善法》規(guī)定了慈善組織信息披露的相關(guān)內(nèi)容和時間限制，慈善組織和個人募捐者往往不能及時披露善款籌集進(jìn)度和使用信息。另外，網(wǎng)絡(luò)信息的快速傳遞與虛假信息的泛濫造成慈善募捐的亂象，詐捐、騙捐真假難辨。

第三，慈善風(fēng)險降低導(dǎo)致公眾的慈善冷漠。指尖慈善等形式的小額化慈善捐贈降低了捐贈人承擔(dān)的慈善風(fēng)險，即使遇到騙捐詐捐等事件，相當(dāng)一部分公眾由于個人的善款數(shù)額較小，并不會對騙捐詐捐進(jìn)行反饋或者或許關(guān)注追究，反而助長了募捐的亂象，如此循環(huán)，最終導(dǎo)致的是公眾被欺騙后冷漠心態(tài)的蔓延，“善心”的耗盡，最終影響慈善組織和慈善事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊團(tuán)等.中國慈善發(fā)展報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：2，17-24.

[2]何莉君.慈善為何——讀《理解慈善——意義及其使命》[J].開放時代，2009（04）：149-154.

[3]石國亮.慈善組織公信力的影響因素分析[J].中國行政管理，2014（5）：95-100.