買賣合同之風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則

摘要：風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題對(duì)于訂立買賣合同的雙方來(lái)說(shuō)都非常在意，畢竟雙方都不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。買賣合同中標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)與雙方當(dāng)事人利益密切相關(guān)，公平合理的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則尤為重要。我國(guó)《合同法》第142條所確立的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則應(yīng)解釋為“交付主義”模式。在“交付主義”風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)原則下，還有一些例外規(guī)定，如買受人遲延受領(lǐng)、出賣人根本違約等。

關(guān)鍵詞：交付主義；公平原則；風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）08-0128-02

作者簡(jiǎn)介：李康（1993-），男，安徽五河人，華東政法大學(xué)，法律（法學(xué)）碩士在讀，研究方向：民商事法律實(shí)務(wù)。

買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，指的是在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)由合同哪一方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的一種合同法制度。一般認(rèn)為它與違約責(zé)任是共同處理買賣標(biāo)的銀因風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)生毀損滅失的兩個(gè)合同法上的制度，兩個(gè)制度的本質(zhì)區(qū)別在于損失如果是能被評(píng)價(jià)為違約時(shí)則用違約責(zé)任制度予以救濟(jì)，只有在造成的損失不能被評(píng)價(jià)為違約時(shí)才能考慮適用風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的相應(yīng)規(guī)則。

一、風(fēng)險(xiǎn)的含義與特點(diǎn)

買賣合同中之標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，即合同雙方當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)的事由而造成損失法律規(guī)定由誰(shuí)承擔(dān)損失。風(fēng)險(xiǎn)，就其本質(zhì)而言，是指因不可歸責(zé)于合同雙方當(dāng)事人的事由而發(fā)生損失。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)乃對(duì)不可歸責(zé)于合同雙方當(dāng)事人事由所引起的損失進(jìn)行責(zé)任分配的制度，以不適用違約責(zé)任為前提。[1]

風(fēng)險(xiǎn)具有以下特點(diǎn)：（1）風(fēng)險(xiǎn)只發(fā)生在雙務(wù)合同之中。單務(wù)合同因?yàn)椴淮嬖趯?duì)待給付問(wèn)題，故而發(fā)生標(biāo)的物毀損、滅失情況，不需要履行給付義務(wù)的一方不可能因此遭受損害。就另一方而言，交付本來(lái)就是該方按照合同應(yīng)該承擔(dān)的法律義務(wù)。故而對(duì)于后者而言，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生對(duì)其利益并不會(huì)有任何的影響。（2）風(fēng)險(xiǎn)究其本質(zhì)則是發(fā)生合同標(biāo)的物的毀損、滅失情況。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與轉(zhuǎn)移制度適用的前提就是非因當(dāng)事人原因即不可歸責(zé)于一方當(dāng)事人的原因造成的損害結(jié)果，不包括有關(guān)的期待利益的損失及違約金的支付等責(zé)任。（3）風(fēng)險(xiǎn)是由不可歸責(zé)于一方當(dāng)事人的事由造成損害結(jié)果。合同雙方并無(wú)法律上或者合同上的原因?qū)p害的后果負(fù)責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)事由的發(fā)生不可歸責(zé)于合同中任何一方當(dāng)事人。

二、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)模式研究

買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移無(wú)不關(guān)乎買賣合同雙方的切身利益，故而世界各國(guó)都非常注意對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)股則相關(guān)的立法活動(dòng)，然而各國(guó)的理發(fā)內(nèi)容卻各有所長(zhǎng)、莫衷一是。目前關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的規(guī)則歸納起來(lái)主要三種模式，即合同成立主義模式、所有權(quán)主義模式以及交付主義模式。

合同成立主義，顧名思義，即所謂買賣合同風(fēng)險(xiǎn)從合同訂立之初當(dāng)即移轉(zhuǎn)至買方。

所有權(quán)主義，買賣合同風(fēng)險(xiǎn)的移轉(zhuǎn)以合同標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬為標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)的物在因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而毀損、滅失這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上使用權(quán)歸屬于誰(shuí)那么就由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

交付主義，根據(jù)買賣合同標(biāo)的物的實(shí)際交付時(shí)間點(diǎn)來(lái)判斷合同風(fēng)險(xiǎn)是否實(shí)際轉(zhuǎn)移。即買賣合同之風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移相分離，以交付為界，在交付之前由賣方負(fù)擔(dān)，在交付之后由買方負(fù)擔(dān)。[2]

三、我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則

（一）一般規(guī)則

“交付主義”原則，即標(biāo)的物實(shí)際交付之時(shí)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，而不管標(biāo)的物所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移。[3]交付也就是占有的移轉(zhuǎn)。現(xiàn)實(shí)交付和簡(jiǎn)易交付、指示交付以及占有改定在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移上的功能完全相同。交付主義中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移并不是以標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬為標(biāo)準(zhǔn)。只要合同標(biāo)的物已經(jīng)完成交付，即使合同買受人并沒(méi)有實(shí)際獲得合同標(biāo)的物所有權(quán)，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也定發(fā)生移轉(zhuǎn)。因此，在保留標(biāo)的物所有權(quán)的買賣交易中，自標(biāo)的物完成交付之后，風(fēng)險(xiǎn)立刻轉(zhuǎn)移。在不動(dòng)產(chǎn)買賣交易過(guò)程中，雙方交付不動(dòng)產(chǎn)之后，不管是否完成過(guò)戶登記，合同風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)。

《合同法》第142條后半句“但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”，可見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的“交付主義”并不意味著風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移不可能與所有權(quán)變更同時(shí)發(fā)生。[4]我國(guó)《合同法》關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任分配只是在合同雙方當(dāng)事人對(duì)此未作明確的情況下才有可能發(fā)揮作用。買賣合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移及負(fù)擔(dān)規(guī)則以“交付主義”為原則，以當(dāng)事人約定和法律做出的其他規(guī)定為例外。

以下是“交付主義”原則具體適用：

1.貨交第一承運(yùn)人

買賣合同中雙方當(dāng)事人出現(xiàn)以下情況，即在沒(méi)有明確交付地點(diǎn)情形下，合同標(biāo)的物的交付又不得不借助運(yùn)輸以實(shí)現(xiàn)，那么，在出賣人完成將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人之時(shí)，則視為履行了合同的交付義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給買受人承擔(dān)。此規(guī)定只適用于出賣人代辦托運(yùn)以及貨物買受人委托第三方承運(yùn)的情況。如果合同約定標(biāo)的物出賣人有義務(wù)在買受人所在處交付，那么此時(shí)出賣人僅僅將標(biāo)的物交給承運(yùn)人并不能視為履行交付。交付未完成也就無(wú)所謂風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)。

2.在指定地點(diǎn)貨交承運(yùn)人

根據(jù)《買賣合同解釋》第十二條之精神，雙方事先約定由出賣人負(fù)責(zé)辦理托運(yùn)，即標(biāo)的物需要辦理運(yùn)輸?；蛘唠p方雖未約定送貨上門，但約定出賣人必須將標(biāo)的物運(yùn)送到指定的地點(diǎn)交給承運(yùn)人，然后由承運(yùn)人運(yùn)交買受人（即買受人指定了運(yùn)輸路線）。最后自出賣人在指定地點(diǎn)貨交承運(yùn)人，風(fēng)險(xiǎn)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。

3.出賣人依法提存

根據(jù)《合同法》第103條，出賣人將標(biāo)的物依法提存后，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至買受人承擔(dān)。

（二）特殊規(guī)則

1.在途標(biāo)的物買賣時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則

“在途貨物買賣”中標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自合同成立時(shí)起由買受人承擔(dān)。但這是有一個(gè)前提的，那就是合同訂立時(shí)標(biāo)的物已經(jīng)特定化。

在途標(biāo)的物買賣中，風(fēng)險(xiǎn)自合同成立之時(shí)起移轉(zhuǎn)至買受人是有一個(gè)前提的，那就是合同訂立之時(shí)標(biāo)的物已經(jīng)特定化。所以，在途貨物買賣的標(biāo)的物若為種類物，或者在買賣合同成立之時(shí)尚未完成特定化，即使買賣合同成立并生效，風(fēng)險(xiǎn)也不移轉(zhuǎn)。

在途標(biāo)的物買賣中還有一個(gè)問(wèn)題值得研究，那就是在途貨物買賣中買受人是沒(méi)有機(jī)會(huì)檢驗(yàn)標(biāo)的物是否合格的。因此，如果出賣人已經(jīng)知道標(biāo)的物毀損、滅失情況下仍然和買受人簽訂在途標(biāo)的物買賣合同，那么對(duì)于買受人是非常不利的?！顿I賣合同司法解釋》第13條規(guī)定之理由亦在于此。在途標(biāo)的物買賣合同風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)=合同成立+標(biāo)的物特定化+出賣人善意。

2.買賣合同一方當(dāng)事人違約時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則

買賣合同之一方當(dāng)事人違約行為可能會(huì)對(duì)買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)產(chǎn)生影響。此時(shí)，標(biāo)的物雖未交付，但是風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)移轉(zhuǎn)至買受人?；蛘唠m然標(biāo)的物已經(jīng)交付，但風(fēng)險(xiǎn)并不移轉(zhuǎn)。

（1）買受人遲延受領(lǐng)。買受人受領(lǐng)遲延，即使沒(méi)有完成交付，風(fēng)險(xiǎn)自買受人違反約定之日起移轉(zhuǎn)由其承擔(dān)。之所以如此，因?yàn)槌鲑u人已經(jīng)完全履行了合同，應(yīng)當(dāng)被保護(hù)。

（2）買受人遲延提貨。當(dāng)出賣人在交付期限屆至?xí)r將買賣合同約定之標(biāo)的物放置于合同所明確的履行地，買受人沒(méi)有按照合同接受的，風(fēng)險(xiǎn)自后者違反合同之時(shí)起由后者承擔(dān)。需注意，交付期限屆滿前標(biāo)的物必須特定化。

（3）出賣人的行為構(gòu)成根本違約。在出賣人履行合同義務(wù)不符合合同的約定，以至于完全不能達(dá)到訂立合同的意圖構(gòu)成根本違約時(shí)，阻卻風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)。

四、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和違約責(zé)任

（一）風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與違約責(zé)任相互獨(dú)立

風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是指買賣合同中的標(biāo)的物發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)損害的承擔(dān)，該制度所面對(duì)的問(wèn)題是買受人需否按合同事先約定向出賣人給付對(duì)價(jià)，出賣人能否就已經(jīng)完成交付的標(biāo)的物請(qǐng)求對(duì)價(jià)。因?yàn)檫`約所導(dǎo)致的損害賠償乃是違約方不履行或沒(méi)有全面履行其合同義務(wù)從而損害對(duì)方權(quán)益，進(jìn)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，就其本質(zhì)而言其實(shí)是一種合同責(zé)任。兩者都以買受人未能依買賣合同取得標(biāo)的物所有權(quán)為前提，即未能達(dá)成合同簽訂的意義。就風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與違約責(zé)任的關(guān)系而言，雖然兩者分屬不同的法律制度，其主旨、適用要件、效果等各不相同。[5]但兩者有著各自的適用條件，是兩個(gè)彼此獨(dú)立的法律關(guān)系。

（二）一方違約情況下的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)

1.買受人受領(lǐng)遲延

買賣合同之中，買受人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行受領(lǐng)標(biāo)的物的義務(wù)。如果因?yàn)橘I受人一方的原因，從而導(dǎo)致買受人沒(méi)有按照合同約定受領(lǐng)標(biāo)的物，而出賣人僅憑其一方是根本不可能完成標(biāo)的物交付的。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一般原則為標(biāo)準(zhǔn)，此刻風(fēng)險(xiǎn)并未轉(zhuǎn)移至買受人。但是這種情況得到的結(jié)論明顯不符合公平正義的基本準(zhǔn)則。

在上述情況中，違約方即有過(guò)錯(cuò)的買受人不需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而嚴(yán)守契約的出賣人卻要承擔(dān)違約方行為造成的損害，這很明顯是對(duì)于違約方的放縱，不符合法理。我國(guó)合同法有明確條文規(guī)定，因?yàn)橘I受人單方原因?qū)е鲁鲑u人沒(méi)有按照合同約定履行交付標(biāo)的物義務(wù)，合同風(fēng)險(xiǎn)從買受人違反合同約定時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。

2.出賣人行為已構(gòu)成根本違約

買賣合同的雙方當(dāng)事人依據(jù)合法成立生效的合同確定雙方權(quán)利義務(wù)。出賣人應(yīng)當(dāng)保證其交付給買受人的標(biāo)的物質(zhì)量完好、符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，足以實(shí)現(xiàn)雙方訂立合同的目的。但是，如果出賣人交付的標(biāo)的物出現(xiàn)嚴(yán)重缺陷，以至于無(wú)法實(shí)現(xiàn)買賣雙方的買賣合同目的。那么這種情況下，出賣人實(shí)質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成根本違約，根據(jù)我國(guó)合同法148條之精神，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)并不發(fā)生移轉(zhuǎn)。買受人在發(fā)生上述情況下可以以標(biāo)的物不符合合同為由拒絕受領(lǐng)，同時(shí)也可以以無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的為由行使法定解除權(quán)提出解除合同。當(dāng)然，此種情況下的風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生移轉(zhuǎn)其根本條件是出賣人履行合同交付標(biāo)的物行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約。倘若出賣人交付標(biāo)的物的過(guò)程以及其標(biāo)的物本身僅僅只是有少許瑕疵，并不足以構(gòu)成根本違約。此種情況下，買受人并不享有法定解除權(quán)，同時(shí)亦不能阻卻風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的發(fā)生。

綜合上述論述，當(dāng)發(fā)生買受人受領(lǐng)遲延以及出賣人行為已構(gòu)成根本違約時(shí)，違約行為會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，甚至在滿足一定條件下阻卻風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的發(fā)生。

[參考文獻(xiàn)]

[1]江海，石冠彬作.論買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則——<合同法>第142條釋評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，35（5）.

[2]田明.買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)[J].科技與法制，2012（21）.

[3]張曉紅.買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題探析[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）.

[4]李先波.履約中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)——以交付為視角[J].時(shí)代法學(xué)，2009.12.

[5]易軍.違約責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)[J].法律科學(xué)，2004（3）.