美國早年產能重組商業(yè)模式及其對我國當前“去產能”政策的啟示

樊綱+胡彩梅

一、美國1880—1910年的產能重組

（一）美國早年產業(yè)結構的“散小亂弱”特征

19世紀后半葉，隨著鐵路、通訊及動力技術的發(fā)展，美國工業(yè)化進入高漲時期，西進運動促進了全美統(tǒng)一大市場的形成，鋼鐵、石油、化工、煙草、鐵路等產業(yè)得到了突飛猛進的發(fā)展。此時，美國政府采用的是自由放任的發(fā)展政策。由于市場規(guī)模誘人、產業(yè)前景良好、進入門檻較低，大批廠商涌入，投資高漲，低水平、低起點重復建設嚴重，價格戰(zhàn)等惡性競爭頻繁發(fā)生，市場秩序混亂，導致許多產業(yè)全行業(yè)虧損或微利運行。

（二）產能過剩行業(yè)微利成為并購重組的重要誘因

1873年10月—1879年3月，美國經歷了一次金融危機和經濟衰退，鐵路及其相關產業(yè)出現了較大的產能過剩問題。隨后，美國在80年代和90年代又掀起了幾波建設狂潮，建立起了主要運輸地區(qū)間密集的鐵路網，1890年其鐵路里程已經達到16.7萬英里，遠遠超過了當時的需求。1893—1897年，美國爆發(fā)了歷史上空前嚴重的經濟危機。國外市場對美國產品需求減少，國內購買力大幅縮減，美國經濟結構負荷超重，使得運輸業(yè)和制造業(yè)過度膨脹所帶來的產能過剩問題變得更加嚴峻。在此期間，接近20%的人失業(yè)，大多數行業(yè)陷入低迷。金融形勢也急劇惡化，1893年5月，股票市場崩盤；銀行收回并停止貸款，當年16000家企業(yè)因此破產；624家銀行破產，破產總額達3.5億美元。1907年的金融危機又使鋼、鐵產量分別下降40%和38.2%，制造業(yè)指數出現斷崖式下跌。經濟衰退導致產能嚴重過剩、企業(yè)競爭加劇，一些行業(yè)出現全行業(yè)虧損。

（三）銀行資本主導產業(yè)并購重組

制造業(yè)的微利甚至虧損直接危及銀行資本的安全，銀行資本開始謀求自救，參與主導了大規(guī)模的產業(yè)并購重組。JP摩根充分運用金融信貸杠桿，依托各個行業(yè)的龍頭企業(yè)主導了美國鋼鐵業(yè)、鐵路公司等行業(yè)的大整合。在19世紀最后20年，美國總共有1/3的鐵路公司進行了重組和債轉股，最終形成了由華爾街的投資銀行控股的局面。所有者利益通常由董事會中為企業(yè)合并提供資金、同時所有債轉股轉過來的股權的銀行成員出面代表，直到20世紀20年代，銀行家對大公司董事會的影響才逐漸淡出。

銀行資本主導的產業(yè)重組不是簡單的就地關閉。因為就地關閉不但會引起原有經營者及員工的強烈抵觸，而且會造成銀行的壞賬，危及金融系統(tǒng)安全，所以當時普遍的做法就是兼并重組。在兼并重組中最常用的模式是將同一區(qū)域具有上下游聯系的企業(yè)組成一個大企業(yè)集團，由大企業(yè)集團控制產量和價格。

（四）資本市場的發(fā)展為并購重組提供了便利

1863年成立的紐約證券交易所及其后成立的波士頓、費城和巴爾的摩股票交易所為并購浪潮提供了配置資源的高效率平臺。隨著上市發(fā)行股票量以及股價的持續(xù)上升，并購所需資金的融資成本越來越低。資本市場所具有的融資、定價、交易、信息流通等功能，使其在并購的各個環(huán)節(jié)都能發(fā)揮獨特的作用。據統(tǒng)計，在此次并購重組浪潮的高峰時段，有60%的交易案是在這些證券交易所中進行的。另外，紐約證券交易所逐漸排除小公司的股票和債券，這在一定程度上鼓勵了企業(yè)的合并，合并后公司的股票才有資格在紐約證券交易所交易。

二、美國產業(yè)集中度提高帶來現代工業(yè)異軍突起

（一）產業(yè)集中度大幅提高，產業(yè)競爭走向有序

資源整合使得美國產業(yè)集中度大幅提高、競爭減少、效率提高、議價能力增強，產業(yè)競爭秩序改進。1895—1910年間，有3700多家企業(yè)在合并中消失，如表1所示。美孚石油在1880年并購了400家企業(yè)，被并購產量占總產量84%；1890—1904年美國煙草并購150家企業(yè)，被并購產量占總產量90%。1901年，集中率達到50%或更高的行業(yè)占制造業(yè)增加值的近1/3，美國鋼鐵公司兼并的公司數高達785家，使鋼鐵行業(yè)集中率高達78.8%，紙張及其產品行業(yè)集中率高達71%，運輸設備行業(yè)集中率達到57.3%。經過整合重組后的各個行業(yè)由大企業(yè)主導，逐漸步入有序發(fā)展狀態(tài)。

（二）大企業(yè)抗風險能力增強，規(guī)模效益凸現

經過大規(guī)模的產業(yè)整合與并購重組，形成了標準石油公司、美國煙草公司、通用電氣、美國鋼鐵公司、杜邦公司、國際收割機公司等許多巨無霸企業(yè)。在1893—1897年經濟危機期間，大量中小企業(yè)紛紛破產，而標準石油公司、卡耐基鋼鐵公司等大企業(yè)憑借雄厚的實力和有效的生產經營模式安然度過了罕見的經濟衰退。大企業(yè)產生的規(guī)模效益顯著，生產成本大幅降低。1880年，日生產能力在1500—2000桶之間的煉油廠平均成本約為每加侖2.5美分。美孚石油將產量集中于少數工廠，到1885年使得煉油廠保持每日5000—6000桶的產量，平均成本降至每加侖1.5美分。并且，合并之后的大企業(yè)更有機會實現前后向一體化和產品差異化，建立自己的品牌。

（三）產業(yè)國際競爭力提升，穩(wěn)占全球市場

經過合并之后的大企業(yè)都認識到如果要維持在各自行業(yè)里的強勢地位，就要具備產品創(chuàng)新能力和研發(fā)能力，而且他們也更有實力開展成本高昂的研發(fā)活動。19世紀90年代末，通用電氣建立了美國工業(yè)領域第一個現代化的研發(fā)機構。其他大企業(yè)紛紛效仿，美國電話電報公司在1909年開始增強研發(fā)力度，貝爾電話實驗室在1925年已初具規(guī)模，美國鋼鐵領導整個鋼鐵產業(yè)完成升級換代。

經過整合之后的美國工業(yè)實現了跨越式大發(fā)展。1913年，美國工業(yè)產品產量已占世界總量的1/3以上，超過了英、法、德、日四國的總和，工業(yè)產品國際競爭力大幅提升，并迅速占領了世界市場。1890年，美國鋼鐵產量（包括鋼和鐵）超越英國，此時美國和英國分別占世界總產量的34.4%和29.4%，美國開始成為世界鋼鐵行業(yè)的領導者，其領導地位一直保持到20世紀70年代。標準石油公司成為當時世界第一個石油“巨頭”，幾經拆分合并的埃克森美孚至今仍然是世界石油“巨頭”之一。通用電氣和德國電氣則幾乎瓜分了世界市場。

（四）促進現代企業(yè)治理結構形成

美國企業(yè)在合并過程中帶來了所有權和控制權的急劇分離。被合并企業(yè)的所有者要么獲得現金或債券，要么得到新企業(yè)較少的股份，不會給企業(yè)帶來實質性的影響。所有者的權利交由董事會執(zhí)行，經營決策交給領取薪金但不擁有或只擁有少量股份的經理們做出，董事會控制經理層。在早期，所有者利益通常由董事會中為合并企業(yè)提供資金的銀行成員出面代表，合并浪潮促進了美國以所有權和經營權相分離為特征的現代企業(yè)治理結構的形成。

四、基于上述歷史經驗，對我國當前“去產能”的政策建議

我國產能過剩行業(yè)普遍存在產業(yè)集中度較低、企業(yè)規(guī)模偏小、競爭混亂等問題，這與美國早年的產業(yè)發(fā)展狀況極為相似。市場集中度低與產能過剩一樣都是需要解決的問題。根據美國早期產業(yè)發(fā)展經驗，提高產業(yè)集中度，可以使企業(yè)的市場行為更加理性，市場分工更加明確，在與供應鏈上下游企業(yè)以及金融機構的博弈中更具主動性，具有更大的議價空間和議價能力。為此建議：

（一）去產能以企業(yè)兼并重組為主要方式，實行以“行業(yè)龍頭企業(yè)和金融機構共同主導產業(yè)整合”的基本運作模式，提高產業(yè)集中度

這里所說的行業(yè)龍頭大企業(yè)，可以是國有企業(yè)，也可以是民營企業(yè)；金融機構則可包括原來就與該產業(yè)的企業(yè)有業(yè)務往來的銀行與信托機構，也可以包括專業(yè)于兼并重組的股權投資基金；金融機構與企業(yè)也可以“債轉股”，在一定時期內作為股東參與企業(yè)的活動，以后再擇機退出。通過行業(yè)龍頭和金融機構共同主導產業(yè)內企業(yè)的兼并重組，提高產業(yè)集中度，推動產能過剩產業(yè)“供給側改革”，同時防范系統(tǒng)性金融風險。

（二）在部分產業(yè)中以國有企業(yè)為抓手，加快推進產業(yè)整合重組，同時促進混合所有制改革

目前，產能過剩較為嚴重的鋼鐵、煤炭、水泥、石化、有色金屬等行業(yè)多為國有企業(yè)較為密集的行業(yè)。國有企業(yè)治理結構不完善，加之地方政府扭曲的政績觀、財政預算的軟約束、模糊的土地產權，導致國有企業(yè)在過度投資和產能過剩中也扮演了重要的角色。但與此同時，國有企業(yè)的目的和使命之一就是彌補市場失靈，提高資源配置效率，成為國家宏觀調控的重要抓手。因此，在一些國有企業(yè)比重較大的產業(yè)中，依托國有上市公司開展產業(yè)整合，將零散的國有資本和其他社會資本集中到上市公司和優(yōu)勢企業(yè)，推動更多的國有企業(yè)改革成為混合所有制的公眾公司，提高國有資本證券化水平，既可以推動國有企業(yè)法人治理結構的完善，又可以解決“僵尸企業(yè)”的問題，還可以防止地方政府通過干預國有企業(yè)而引發(fā)產能過剩。

同時，各行業(yè)中實力較強、規(guī)模較大的民營企業(yè)，也可以為龍頭企業(yè)，與銀行聯手進行產業(yè)重組。但由于國有與民營企業(yè)間的產權交易目前還存在各方面的障礙和阻力（都怕國有資產“流失”），民營龍頭企業(yè)可以主要兼并重組其他民營企業(yè)。

（三）完善資本市場功能，掃清產業(yè)資本運作障礙

資本市場對企業(yè)發(fā)展意義重大，從美國早期產業(yè)發(fā)展經驗來看，股票市場在企業(yè)并購中發(fā)揮了顯著的作用。我國資本市場尚不完善，嚴重阻礙了實體經濟的發(fā)展。在當前實體經濟下行、迫切需要產業(yè)重組的背景下，完善資本市場功能尤為迫切。中國證監(jiān)會對企業(yè)并購重組的監(jiān)管非常嚴格，手續(xù)非常復雜，審批時間非常長，導致企業(yè)并購重組比上市還難。證券監(jiān)管部門需要進一步減政放權，減少審批事項，將工作重心轉移到完善相關法律制度、加強事中事后監(jiān)管、做好服務上來。

（四）社保政策托底，為“去產能”創(chuàng)造必要的社會條件

用企業(yè)重組的方式去產能，企業(yè)破產較少，產生的失業(yè)也較少，但仍然不可避免會出現一些職工下崗。企業(yè)破產是市場經濟的正?，F象，是優(yōu)勝劣汰的必然結果，政府需要做的是最大限度地緩解因此所造成的社會矛盾。首先，國家可以通過完善相關法律，保護破產企業(yè)職工的合法權益；其次，可以由中央政府和地方政府共同出資成立破產企業(yè)職工補償引導基金，引入社會資本實現商業(yè)化運作，國家為這些基金的運作提供優(yōu)惠條件。最后，暢通政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、職工的溝通渠道，建立微觀主體的“多邊談判”機制，通過談判解決破產補償問題。

（作者單位：中國經濟體制改革研究會）