中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司效率的比較分析

趙明清，張曉曉

(山東科技大學(xué) 數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)學(xué)院，山東 青島 266590)

中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司效率的比較分析

趙明清，張曉曉

(山東科技大學(xué) 數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)學(xué)院，山東 青島 266590)

根據(jù)2011—2013年10家人壽保險(xiǎn)公司及10家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA方法對(duì)保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的變化趨勢(shì)進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明：我國(guó)保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率較低，存在較大的投入浪費(fèi)；總體上，壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率略高于財(cái)險(xiǎn)公司，同一集團(tuán)下的不同保險(xiǎn)公司技術(shù)效率相差較大；壽險(xiǎn)和財(cái)險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率差別較大，但兩者總體上均處于上升趨勢(shì)；大型保險(xiǎn)公司處于規(guī)模效率不變或遞減狀態(tài)，小型保險(xiǎn)公司處于規(guī)模效率遞增狀態(tài)；財(cái)險(xiǎn)公司和壽險(xiǎn)公司的投入要素利用率都有所提高，但保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)技術(shù)水平比較落后。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析； 保險(xiǎn)公司； 經(jīng)營(yíng)效率

效率按照帕累托的解釋是指這樣一種狀態(tài):對(duì)于某種資源配置,如果不存在其他生產(chǎn)上可行的配置,使得該經(jīng)濟(jì)中的所有人至少和他們的初始情況一樣良好,而且至少有一個(gè)人的情況比初始時(shí)更好,那么這個(gè)資源配置就是最優(yōu)的。[1]對(duì)于一個(gè)公司的效率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種：一種是投入判斷標(biāo)準(zhǔn)，即在投入一定的前提下，公司的產(chǎn)出是否達(dá)到最大；另一種是產(chǎn)出判斷標(biāo)準(zhǔn)，即在產(chǎn)出一定的前提下，公司的投入是否最小。[2]從2010到2013年，保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展迅速，截止2013年，我國(guó)中資保險(xiǎn)公司共有83家，原保費(fèi)總收入達(dá)20 818.86億元，與2010年相比增長(zhǎng)1.49倍。隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者從定性的角度對(duì)保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)力、效益等方面進(jìn)行了很多研究，但大多是針對(duì)經(jīng)營(yíng)單一險(xiǎn)種的保險(xiǎn)公司，而針對(duì)同一保險(xiǎn)集團(tuán)下財(cái)險(xiǎn)公司和壽險(xiǎn)公司的深入研究是鮮見(jiàn)的?；诖?，本文利用2011—2013年10家壽險(xiǎn)和10家財(cái)險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)數(shù)據(jù)，對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行研究，主要包括以下3個(gè)方面：(1)對(duì)各保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率進(jìn)行對(duì)比分析；(2)比較分析同一保險(xiǎn)集團(tuán)下壽險(xiǎn)和財(cái)險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率差異；(3)對(duì)保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步水平以及全要素生產(chǎn)率的變化情況進(jìn)行對(duì)比分析。

一、文獻(xiàn)綜述

目前，研究保險(xiǎn)公司效率問(wèn)題主要采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DataEnvelopmentAnalysis，簡(jiǎn)稱“DEA”)方法。國(guó)外使用DEA方法進(jìn)行銀行效率的評(píng)價(jià)較為成熟，F(xiàn)echer、Pestiean等[3,4]人運(yùn)用DEA方法對(duì)法國(guó)的壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)；Gardner和Grace[5]采用DEA方法分析研究了美國(guó)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)和壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率情況；Weiss[6]用DEA方法研究了意大利的壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率，認(rèn)為同時(shí)經(jīng)營(yíng)壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率不如只經(jīng)營(yíng)壽險(xiǎn)或者非壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的效率高。對(duì)于國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，學(xué)者大多通過(guò)非參數(shù)方法對(duì)公司的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)研究。惲敏、李丹心[7]最早利用DEA方法對(duì)保險(xiǎn)公司的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用CCR模型對(duì)我國(guó)1999年的9家保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)并得出結(jié)論：從投入角度認(rèn)為公司資產(chǎn)的投入過(guò)大，公司資產(chǎn)利用率低，從產(chǎn)出角度表明保險(xiǎn)公司資產(chǎn)利用率低主要與投資渠道、分業(yè)經(jīng)營(yíng)和利率的變動(dòng)有關(guān)；候晉和朱磊[8]利用2000—2002年的保險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)中資財(cái)險(xiǎn)公司的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，區(qū)分出技術(shù)相對(duì)有效和技術(shù)無(wú)效的公司，并指出公司技術(shù)無(wú)效的原因；李克成[9]對(duì)我國(guó)13家人壽保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了實(shí)證分析，對(duì)樣本的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的特點(diǎn)進(jìn)行分析，有針對(duì)性地分析了三個(gè)組群在效率上的特點(diǎn)和改進(jìn)效率的方法，并對(duì)于樣本分組問(wèn)題提出改進(jìn)方法；韓柯[10]等人運(yùn)用DEA方法分別從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度對(duì)2006—2010年中國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司的效率進(jìn)行了實(shí)證研究。從上面的研究成果可以看出，國(guó)內(nèi)外對(duì)保險(xiǎn)公司效率的研究已取得了很多有價(jià)值的成果，但總體來(lái)看對(duì)問(wèn)題的研究不夠深入。比如，大多數(shù)的研究都是單一的對(duì)壽險(xiǎn)或財(cái)險(xiǎn)公司的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，而沒(méi)有考慮到同一保險(xiǎn)集團(tuán)下財(cái)產(chǎn)和壽險(xiǎn)公司的效率差異，因此本文將主要針對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行保險(xiǎn)公司效率的評(píng)價(jià)研究。

本文運(yùn)用非參數(shù)DEA方法對(duì)我國(guó)20家保險(xiǎn)公司的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。首先運(yùn)用CCR模型分析保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率，然后利用BCC模型分析保險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率和規(guī)模效率，最后運(yùn)用Malmquist研究保險(xiǎn)公司在2010—2013年間效率的動(dòng)態(tài)變化情況。并在研究的基礎(chǔ)上對(duì)同一集團(tuán)下的財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)公司的效率進(jìn)行比較分析，揭示其結(jié)果產(chǎn)生的原因，進(jìn)而提出相應(yīng)的建議。

二、模型和評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

(一)模型的選取

模型的選取主要考慮了三個(gè)方面：首先，從技術(shù)效率方面，為推算固定規(guī)模下保險(xiǎn)公司是否存在投入要素的浪費(fèi)，選取了CCR模型；其次，從規(guī)模收益方面，為研究規(guī)模收益變動(dòng)下的規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)情況和純技術(shù)效率對(duì)技術(shù)效率的影響程度，選取了BCC模型；最后，為從總體上分析保險(xiǎn)公司技術(shù)進(jìn)步水平和全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)，選取了Malmquist模型。

(1)選用CCR模型對(duì)保險(xiǎn)公司技術(shù)效率進(jìn)行分析

以第j0個(gè)決策單元的效率評(píng)價(jià)指數(shù)為目標(biāo)，以所有決策單元的效率評(píng)價(jià)指數(shù)為約束條件，得到如下的規(guī)劃問(wèn)題：

(1)

式(1)的線性規(guī)劃模型的形式為：

(2)

式(2)轉(zhuǎn)化為對(duì)偶線性規(guī)劃形式為：

(3)

(2)選用BCC模型對(duì)保險(xiǎn)公司規(guī)模效率、純技術(shù)效率進(jìn)行分析

BCC模型的線性規(guī)劃形式為：

(4)

式(4)轉(zhuǎn)化為對(duì)偶線性規(guī)劃的形式為：

(5)

(3)選用Malmquist模型對(duì)保險(xiǎn)公司生產(chǎn)率變化指數(shù)進(jìn)行分析

(6)

對(duì)式(6)進(jìn)行分解變形，得到：

(7)

其中，EC代表技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)，TC代表技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)指數(shù)。

(二) 指標(biāo)的選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

在效率評(píng)價(jià)中，指標(biāo)的選取非常重要，如果選取的指標(biāo)不合適，將會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。在具體操作時(shí)應(yīng)注意以下方面：一是，投入指標(biāo)的選擇要能夠全面反映生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)中資本的投入；二是，避免投入產(chǎn)出及內(nèi)部產(chǎn)生較強(qiáng)的線性關(guān)系；三是，要保證指標(biāo)的可獲得性?？紤]以上因素，本文選擇員工人數(shù)、固定資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用為投入指標(biāo)，選取保費(fèi)收入和利潤(rùn)總額為產(chǎn)出指標(biāo)，見(jiàn)表1。

本文的所有數(shù)據(jù)均來(lái)自2011—2013年的《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》，經(jīng)計(jì)算整理得到。

表1 投入產(chǎn)出變量指標(biāo)表

三、實(shí)證分析

首先，運(yùn)用DEAP2.1軟件，對(duì)10家財(cái)險(xiǎn)和10家壽險(xiǎn)公司運(yùn)用CCR模型測(cè)度保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率；其次，運(yùn)用BCC模型考查規(guī)模收益變動(dòng)下保險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化情況；最后，采用Malmquist模型從總體上考察保險(xiǎn)公司生產(chǎn)率指數(shù)的變化。

(一)技術(shù)效率分析

利用規(guī)模收益不變下的CCR模型，測(cè)度壽險(xiǎn)和財(cái)險(xiǎn)公司的投入效率，結(jié)果如表2所示。

表2 保險(xiǎn)公司技術(shù)效率

注：“人?！贝怼叭嗣癖ｋU(xiǎn)集團(tuán)”，“太平”代表“中國(guó)太平保險(xiǎn)集團(tuán)”，“太?！贝怼爸袊?guó)太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)”，“泰康”代表“泰康人壽”

由20家保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率分析結(jié)果可以看出：2011—2013年壽險(xiǎn)公司的平均技術(shù)效率為0.554，表明壽險(xiǎn)公司存在44.36%的投入資源浪費(fèi)；2011—2013年的財(cái)險(xiǎn)公司的平均技術(shù)效率為0.529，表明投入資源存在47.06%的浪費(fèi)；從總體數(shù)值上看，壽險(xiǎn)和財(cái)險(xiǎn)公司的技術(shù)效率相差不大；從總體的趨勢(shì)來(lái)看，無(wú)論是壽險(xiǎn)還是財(cái)險(xiǎn)，總體的技術(shù)效率都處于上升趨勢(shì)；就個(gè)體而言，安邦財(cái)險(xiǎn)連續(xù)三年技術(shù)效率達(dá)到1，其次是天安財(cái)險(xiǎn)、安邦壽險(xiǎn)、泰康壽險(xiǎn)技術(shù)效率較高；本文所選的很多財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)公司均屬于同一保險(xiǎn)集團(tuán)，比如人保財(cái)險(xiǎn)和人保壽險(xiǎn)、太平財(cái)險(xiǎn)和太平壽險(xiǎn)，但是他們之間的技術(shù)效率卻相差很大，這與保險(xiǎn)集團(tuán)對(duì)壽險(xiǎn)和財(cái)險(xiǎn)公司的管理水平、經(jīng)營(yíng)規(guī)模有關(guān)。

(二)純技術(shù)效率、規(guī)模效率、規(guī)模報(bào)酬分析

考慮規(guī)模收益可變的情況下，利用BCC模型研究保險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模報(bào)酬的變化情況，求出在保險(xiǎn)公司技術(shù)無(wú)效率下，純技術(shù)效率對(duì)其的影響程度，結(jié)果如表3所示。

表3 保險(xiǎn)公司純技術(shù)效率、規(guī)模效率、規(guī)模報(bào)酬

由表3中的分析結(jié)果可知：10家財(cái)險(xiǎn)公司2011—2013年的純技術(shù)效率平均值為0.65，10家壽險(xiǎn)公司2011—2013年的純技術(shù)效率平均值為0.74，相比之下，我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司更應(yīng)該提高公司的日常經(jīng)營(yíng)管理水平，與技術(shù)效率相比，壽險(xiǎn)和財(cái)險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率差別較大，說(shuō)明日常經(jīng)營(yíng)管理水平對(duì)保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率影響較大；從總體可以看出，無(wú)論是壽險(xiǎn)公司還是財(cái)險(xiǎn)公司，連續(xù)三年內(nèi)，純技術(shù)效率都在不斷上升，說(shuō)明我國(guó)保險(xiǎn)公司的日常管理水平不斷提高；從規(guī)模效率來(lái)看，壽險(xiǎn)公司和財(cái)險(xiǎn)公司的規(guī)模效率相差不大；由規(guī)模報(bào)酬的分析結(jié)果可以看出，效率較高的安邦財(cái)險(xiǎn)、安邦壽險(xiǎn)、泰康壽險(xiǎn)總體規(guī)模報(bào)酬不變，而諸如人保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn)、太保壽險(xiǎn)、平安壽險(xiǎn)等大型保險(xiǎn)公司的規(guī)模報(bào)酬遞減，表明規(guī)模的擴(kuò)大不僅不能帶來(lái)規(guī)模效益，還可能出現(xiàn)收益損失；而對(duì)于一些小的保險(xiǎn)公司，規(guī)模報(bào)酬遞增，因此可以通過(guò)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、增加投入來(lái)提高保險(xiǎn)公司的效率。

(三) 全要素生產(chǎn)率變化分析從投入的角度，運(yùn)用Malmquist模型，對(duì)我國(guó)10家保險(xiǎn)公司2010—2013年3年內(nèi)的技術(shù)效率變動(dòng)指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步水平以及全要素生產(chǎn)率的變化情況進(jìn)行分析，結(jié)果如表4所示。

表4 保險(xiǎn)公司生產(chǎn)率指數(shù)

由表4中的數(shù)據(jù)可知：國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)、華泰財(cái)險(xiǎn)、安邦財(cái)險(xiǎn)、人保壽險(xiǎn)、太平壽險(xiǎn)、英大人壽、泰康人壽等7家保險(xiǎn)公司的全要素生產(chǎn)率平均指數(shù)均大于0，說(shuō)明其投入要素利用效率都有不同程度的提高。比如，人保壽險(xiǎn)的全要素生產(chǎn)率平均指數(shù)為1.607，表明人保壽險(xiǎn)公司的投入要素利用效率達(dá)到年均60.7%的增長(zhǎng)?？傮w而言，財(cái)險(xiǎn)公司和壽險(xiǎn)公司的總體全要素生產(chǎn)率平均指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)都小于0，技術(shù)效率變化指數(shù)均大于0，表明2011—2013年我國(guó)保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率有所提高，投入要素技術(shù)水平比較落后；就同一集團(tuán)下的保險(xiǎn)公司而言，太平財(cái)險(xiǎn)的全要素生產(chǎn)率變化小于0，太平壽險(xiǎn)的全要素生產(chǎn)率大于0，說(shuō)明太平財(cái)險(xiǎn)的投入要素利用率降低，而太平壽險(xiǎn)的投入要素利用率得到提高；從導(dǎo)致生產(chǎn)率變化的原因來(lái)看，一方面是因?yàn)樘綁垭U(xiǎn)的技術(shù)效率得到提高，另一方面是因?yàn)樘截?cái)險(xiǎn)的投入要素技術(shù)水平落后，因此要想提高整個(gè)保險(xiǎn)集團(tuán)的生產(chǎn)效率，應(yīng)該注重提高弱勢(shì)險(xiǎn)種公司的技術(shù)水平，增強(qiáng)總體實(shí)力。

四、結(jié)論與建議

根據(jù)2011—2013年的保險(xiǎn)數(shù)據(jù)，采用投入型DEA方法對(duì)我國(guó)10家財(cái)險(xiǎn)公司和10家壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行分析得出結(jié)論：

(1)2011—2013年我國(guó)較多保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率較低，存在較大的投入浪費(fèi)，具體來(lái)講，壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率高于財(cái)險(xiǎn)公司的技術(shù)效率，同一集團(tuán)下的不同保險(xiǎn)公司技術(shù)效率相差較大；

(2)從純技術(shù)效率和規(guī)模效率來(lái)看，我國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率較低，從規(guī)模效率來(lái)看，一些大型的保險(xiǎn)公司，規(guī)模效率處于不變或遞減狀態(tài)，而一些小型保險(xiǎn)公司處于規(guī)模效率遞增的狀態(tài)；

(3)從全要素生產(chǎn)率變化可以看出，財(cái)險(xiǎn)公司和壽險(xiǎn)公司的投入要素利用率都得到不同程度的提高，但是保險(xiǎn)公司的全要素生產(chǎn)率變化均值小于1，說(shuō)明保險(xiǎn)公司應(yīng)該進(jìn)一步提高經(jīng)營(yíng)技術(shù)水平。

通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)公司2011—2013年的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效率比較分析，提出如下建議：

(1)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展迅速，無(wú)論是壽險(xiǎn)還是財(cái)險(xiǎn)，總體的技術(shù)效率處于上升趨勢(shì)，這與我國(guó)不斷推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，擴(kuò)大保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模有著密切的關(guān)系，但是總體上同一保險(xiǎn)集團(tuán)下的財(cái)險(xiǎn)公司的技術(shù)效率低于壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率，存在較大的投入浪費(fèi)，所以在以后的發(fā)展中更應(yīng)該注重提高財(cái)險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)管理水平，提高總體經(jīng)營(yíng)效率。

(2)從保險(xiǎn)公司的發(fā)展規(guī)模來(lái)看，我國(guó)大型保險(xiǎn)公司基本達(dá)到了規(guī)模效率水平，而一些小型的保險(xiǎn)公司仍處于規(guī)模效率遞增的狀態(tài)。因此，在發(fā)展的過(guò)程中，可以通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模提高小型保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率；對(duì)于大型保險(xiǎn)公司，應(yīng)避免過(guò)度追求市場(chǎng)份額擴(kuò)大規(guī)模，應(yīng)通過(guò)提升經(jīng)營(yíng)技術(shù)水平、注重保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新來(lái)提高經(jīng)營(yíng)效率。

(3)2011—2013年保險(xiǎn)公司的投入要素利用率都得到不同程度的提高，但是全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，主要原因是經(jīng)營(yíng)技術(shù)水平落后。這對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，應(yīng)該加強(qiáng)與外資保險(xiǎn)公司的溝通交流，注重培養(yǎng)保險(xiǎn)精英，提高保險(xiǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

[1]李蕓.基于DEA對(duì)我國(guó)壽險(xiǎn)公司效率的實(shí)證研究[D].北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2006.

[2]董竹,張春鴿.中國(guó)大中型銀行與小型商業(yè)銀行效率的比較—基于投入主導(dǎo)型的DEA測(cè)度[J].經(jīng)濟(jì)管理,2011(7):131-138.

[3]魏華林,張勝.2006-2009:我國(guó)中資與外(合)資保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率的比較研究[J].保險(xiǎn)研究,2011(5):68-76.

[4]Montgomery DC.Design and Analysis of Experiments[M].New York:Wiley,2005.

[5]Gardner L,Grace M.X-Efficicency in the US Life Insurance Industry[J].Journal of Banking and Finance,1993(2-3):497-510.

[6]Cummins JD,Weiss MA.Measuring Cost Efficiency in the Property-Liability Insurance Industry[J].Journal of Banking ang Finance,1993(2-3):463-486.

[7]惲敏,李心丹.基于DEA方法的保險(xiǎn)公司效率分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2003(3):7-8.

[8]候晉,朱磊.我國(guó)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率的非壽險(xiǎn)實(shí)證分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2004(4):108-112.

[9]李克成.國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率實(shí)證分析[J].保險(xiǎn)研究,2005(2):37-41.

[10]韓柯,陳寶峰.基于DEA-MAlmquist的中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率實(shí)證研究 [J].運(yùn)籌與管理,2014(1):196-217.

(責(zé)任編輯：魏 霄)

Comparative Analysis of the Efficiency between China LifeInsurance Company and Property Insurance Company

ZHAO Mingqing, ZHANG Xiaoxiao

(Instituteofmathematicsandsystemsscience,Shandonguniversityofscienceandtechnology,Qingdao266590,China)

Based on the input-output data of 10 life insurance companies and 10 property insurance companies from 2011 to 2013, the paper conducted a empirical analysis of the change trend of the technical efficiency, pure technical efficiency and scale efficiency of insurance companies, using DEA method. The empirical results show that the technical efficiency of China's insurance companies is low, and there is a big waste of investment. On the whole, the technical efficiency of life insurance companies is slightly higher than that of property insurance company; There is a big difference between the different insurance companies' technical efficiency under the same group;There is a great difference between the pure technical efficiency of life insurance and property insurance companies, and the overall tendency is rising;The scale efficiency of large insurance companies is constant or decreasing, while the scale efficiency of small insurance companies is increasing;The utilization rate of input factors of property insurance company and life insurance company are improved; Relatively, the management level of insurance companies is backward. According to the above conclusions, this paper presents policy recommendations.

Data envelopment analysis;The insurance company;Management efficiency

2016-05-06

山東省研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目(SDYY14086)

趙明清(1963—)，男，山東臨朐人，山東科技大學(xué)數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)學(xué)院教授.

F

A

1008-7699(2017)02-0067-08