TRIPS-Plus視角下中國自貿(mào)區(qū)過境貨物知識產(chǎn)權(quán)保護機制的完善

馬海濤

（西北政法大學(xué) 國際法學(xué)院，陜西 西安 710062）

TRIPS-Plus視角下中國自貿(mào)區(qū)過境貨物知識產(chǎn)權(quán)保護機制的完善

馬海濤

（西北政法大學(xué) 國際法學(xué)院，陜西 西安 710062）

隨著我國自由貿(mào)易試驗區(qū)政策的進一步深化與推廣，過境貨物貿(mào)易日益頻繁，與之相關(guān)的海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題亦日益凸顯，主要體現(xiàn)在過境貨物知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管的執(zhí)法權(quán)依據(jù)不明確。為了順應(yīng)后WTO時期貿(mào)易與投資自由化的趨勢，需要在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上，加快制定并完善過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系。執(zhí)法體系的完善應(yīng)體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的地域性，把握自貿(mào)區(qū)的貿(mào)易投資便利化功能地位與加強知識產(chǎn)權(quán)保護兩者之間的平衡；還應(yīng)統(tǒng)一并有效梳理過境貨物知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法權(quán)限，從而推動與之相關(guān)侵權(quán)糾紛的便捷化解決，以推動我國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略定位下知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度的完善。

TRIPS-Plus；自由貿(mào)易區(qū)；過境貨物；知識產(chǎn)權(quán)保護

一、引 言

后TRIPS時代，世界貿(mào)易體制的區(qū)域化特征越來越明顯，在深度和廣度上不斷拓展WTO多邊貿(mào)易體制的游戲規(guī)則。在這一貿(mào)易區(qū)域化進程中，以美國和歐盟成員為代表的發(fā)達(dá)國家以TRIPS協(xié)定為基礎(chǔ)，不斷強化對作為國家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和全球競爭力核心要素的知識產(chǎn)權(quán)的保護。不僅不斷拓展和深化國際知識產(chǎn)權(quán)立法，而且多層次、全方位地推動知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法措施。一方面通過公布相關(guān)國家所占侵權(quán)產(chǎn)品比例或嚴(yán)重程度為其推行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法戰(zhàn)略建立現(xiàn)實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；另一方面采取“場所轉(zhuǎn)移”的方式從單邊到雙邊到區(qū)域到多邊，為其推行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法戰(zhàn)略建立法律基礎(chǔ)[1]。這些執(zhí)法措施提高了權(quán)利持有人保護水平、超越了TRIPS協(xié)定最低執(zhí)法義務(wù)，降低了權(quán)利限制和例外的范圍，或者削弱TRIPS協(xié)定變通性的規(guī)定[2]，一般被稱為“TRIPS-Plus”措施。

中國新近與若干較發(fā)達(dá)國家間締結(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)章，則呈現(xiàn)出對TRIPS-Plus義務(wù)的逐步接受趨勢，突出體現(xiàn)在所并入的國際公約、權(quán)利保護類型、鄰接權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)、電子和數(shù)字技術(shù)應(yīng)用、執(zhí)行措施等方面[3]。

我國自由貿(mào)易試驗區(qū)（以下簡稱“自貿(mào)區(qū)”）是“雙軌制”國家經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略的重要組成部分，其本質(zhì)上屬于承載促進國際投資和貿(mào)易功能的特殊經(jīng)濟區(qū)，以更開放與自由的貿(mào)易為總體方向。隨著自貿(mào)區(qū)試點的不斷擴大和向縱深改革，自貿(mào)區(qū)過境貨物貿(mào)易的發(fā)展日益頻繁，與此休戚相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護問題亦日益凸顯。中國自貿(mào)區(qū)實施“一線放開”的貿(mào)易自由化安排，采用“先入?yún)^(qū)、后報關(guān)”的新型通關(guān)模式，即境外貨物進出自貿(mào)試驗區(qū)免于向海關(guān)呈驗，也不需正式報關(guān)，對其實行備案制管理[4]39。自貿(mào)區(qū)的此種安排便利了國際轉(zhuǎn)運、集拼和分撥等貨物貿(mào)易的出入境手續(xù)，也使得過境貨物很容易進入我國自貿(mào)區(qū)內(nèi)。如果該貨物涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，我國自貿(mào)區(qū)海關(guān)能否采取相應(yīng)的執(zhí)法措施？一方面，法理上講，知識產(chǎn)權(quán)具有地域性；習(xí)慣國際法上講，國際社會對過境貨物執(zhí)法未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。同時，考慮到WTO體制下的過境自由原則和自貿(mào)區(qū)貿(mào)易便利化的要求，對過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不應(yīng)過于嚴(yán)苛。但是另一方面，自貿(mào)區(qū)作為特殊海關(guān)監(jiān)管區(qū)域，不能無視正當(dāng)權(quán)利人的利益受到侵犯，任由假冒侵權(quán)產(chǎn)品恣意而為。我國自貿(mào)區(qū)過境貨物在知識產(chǎn)權(quán)保護方面存在一些現(xiàn)實困境，比如知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法與自貿(mào)區(qū)貿(mào)易便利化的矛盾、知識產(chǎn)權(quán)地域性與自貿(mào)區(qū)特殊監(jiān)管的矛盾、法律普適性與先行先試的沖突、過境貨物知識產(chǎn)權(quán)邊境措施的執(zhí)法權(quán)限不明確，執(zhí)法正當(dāng)性存有爭議等等。

為了順應(yīng)新形勢下貿(mào)易與投資自由化的趨勢，對于我國而言，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上，加快制定并完善過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機制，以明確界定過境貨物知識產(chǎn)權(quán)保護的范疇和標(biāo)準(zhǔn)，從而實施與之相關(guān)解決侵權(quán)糾紛的便捷化方法。

二、過境貨物知識產(chǎn)權(quán)保護的國際實踐

本文對研究對象“自由貿(mào)易區(qū)過境貨物”的外延應(yīng)當(dāng)界定為我國《海關(guān)法》所規(guī)定的過境、轉(zhuǎn)運和通運貨物，即從境外發(fā)運、在中國境內(nèi)中轉(zhuǎn)或集轉(zhuǎn)后繼續(xù)運往境外的貨物①參見《中華人民共和國海關(guān)法》第100條：“過境、轉(zhuǎn)運和通運貨物，是指由境外啟運、通過中國境內(nèi)繼續(xù)運往境外的貨物。其中，通過境內(nèi)陸路運輸?shù)?，稱過境貨物；在境內(nèi)設(shè)立海關(guān)的地點換裝運輸工具，而不通過境內(nèi)陸路運輸?shù)?，稱轉(zhuǎn)運貨物；由船舶、航空器載運進境并由原裝運輸工具載運出境的，稱通運貨物?！薄Ａ?xí)慣國際法中存在著貨物過境自由的國家實踐和法律概念，但過境自由權(quán)尚不構(gòu)成國際強行法[1]。從條約法角度看，主要的知識產(chǎn)權(quán)公約都有知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的規(guī)定，也包括了邊境執(zhí)法條款。但是這些公約規(guī)定的執(zhí)法措施只限于進出口環(huán)節(jié)。另外，邊境執(zhí)法措施并非必須遵守的條約義務(wù)，締約國可選擇通過國內(nèi)扣押或其他方式來進行知識產(chǎn)權(quán)保護。對于過境貨物而言，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）管轄的公約均未規(guī)定成員方有進行執(zhí)法保護的義務(wù)②參見《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第9條第4款：“各機關(guān)對于過境商品沒有執(zhí)行扣押的義務(wù)。”。

WTO體制下，TRIPS協(xié)定全面提高了知識產(chǎn)權(quán)的保護水平和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。TRIPS協(xié)定規(guī)定了臨時措施，防止侵犯知識產(chǎn)權(quán)的進口貨物進入商業(yè)渠道。對于假冒商標(biāo)貨物，主管機關(guān)不得允許侵權(quán)貨物在未作改變的狀態(tài)下再出口或?qū)ζ溥m用不同的海關(guān)程序③參見《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第51條和第59條。。但這些規(guī)定僅針對進口或出口貨物，對于過境貨物而言，TRIPS在腳注中注明“無義務(wù)適用此類程序”④參見《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第51條“海關(guān)中止放行”，腳注13：“各方理解，對于由權(quán)利持有人或經(jīng)其同意投放到另一成員市場上的進口貨物或過境貨物，無義務(wù)適用此類程序?！薄?/p>

眾所周知，TRIPS本身即是歐美地區(qū)發(fā)達(dá)國家大力推動的產(chǎn)物，其基本原則、制度框架、保護水準(zhǔn)等各方面都帶有發(fā)達(dá)國家成員的利益和意志的強烈烙印[3]70。在后TRIPS時代，歐美地區(qū)的發(fā)達(dá)國家不滿足于TRIPS所提供的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)，為了其全球經(jīng)貿(mào)利益的需要，他們不斷推行TRIPS-Plus標(biāo)準(zhǔn)。其方法具有多樣性，是從單邊、雙邊、多邊各個層面全面推進，推進方式也各有不同。就單邊層面而言，比如歐盟陸續(xù)出臺了《歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》《關(guān)于執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)的指令》和《知識產(chǎn)權(quán)刑事措施指令》，增強了邊境知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度。從雙邊層面而言，雙邊自由貿(mào)易協(xié)定成為推廣TRIPS-Plus標(biāo)準(zhǔn)最主要的載體。例如《歐盟——加勒比論壇EPA》第163條規(guī)定：“除非本部分另有約定，各方應(yīng)對相關(guān)商品在進口、出口、轉(zhuǎn)運、進出關(guān)稅區(qū)、自由關(guān)稅區(qū)存放或免稅倉庫中存放過程中可能發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，允許權(quán)利人在提供證據(jù)的前提下，向主管機關(guān)提出扣留侵權(quán)商品的書面申請”①The EU-CARIFORUM Economic Partnership Agreement Article 163(1).。該條款拓寬了邊境措施實施的環(huán)節(jié)，破除了TRIPS協(xié)定邊境措施僅針對進口商品的限制。

在諸邊層面，美國引導(dǎo)了《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)的談判。它在TRIPS協(xié)定的基礎(chǔ)上有許多新突破，就過境貨物而言，雖然對于是否有義務(wù)進行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法締約方可以進行選擇，但條約鼓勵締約方主動實施邊境執(zhí)法。盡管ACTA由于各方利益難以協(xié)調(diào)短期內(nèi)幾無生效的可能，但仍然體現(xiàn)了TRIPS-Plus立法的發(fā)展趨勢。在區(qū)域?qū)用?，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(TPP)所包含的具體保護標(biāo)準(zhǔn)依然明顯呈現(xiàn)出TRIPS-Plus的本質(zhì)。

可以說，TRIPS-Plus知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法是指一種行政執(zhí)法措施。歸納起來，“TRIPS-Plus”體現(xiàn)在三個方面:一是增加知識產(chǎn)權(quán)的新領(lǐng)域；二是實施比TRIPS協(xié)定更高的知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn);三是限制TRIPS協(xié)定的選擇性或靈活性規(guī)定[2]。以歐盟為例，歐盟TRIPS-Plus知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法建立在TRIPS協(xié)定的基礎(chǔ)上，就過境貨物知識產(chǎn)權(quán)保護而言，一方面，增強了邊境知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度，歐盟直接將邊境措施擴大適用于在其境內(nèi)轉(zhuǎn)運的貨物。根據(jù)歐盟法律第1383/2003號條例規(guī)定，通過歐盟關(guān)境的貨物，不管是否在歐盟關(guān)境內(nèi)儲存、裝卸，也不管是否改變運輸工具或運輸方式，只要貨物起始地點都位于歐盟關(guān)境之外，就可以認(rèn)為是外部通過歐盟關(guān)境過境的貨物，歐盟成員國的海關(guān)可以在懷疑侵權(quán)時進行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法[5]109。另一方面，以其國內(nèi)/盟內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)為知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法模板。對于過境貨物是否能夠因不符合轉(zhuǎn)運國本國的知識產(chǎn)權(quán)法而被扣留的問題，該條例第2條規(guī)定，對于是否構(gòu)成侵權(quán)的判定按照程序啟動國的法律進行[5]109。

隨著雙邊和區(qū)域性協(xié)議的不斷增多，TRIPS-Plus知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法也會變得更加嚴(yán)格和多元，其內(nèi)涵和外延也會隨之不斷發(fā)生變化。從法律角度來講，無論WTO成員方對過境貨物是否進行邊境執(zhí)法都不與TRIPS協(xié)定的條約義務(wù)相沖突，但根據(jù)TRIPS協(xié)定所確立的最低保護標(biāo)準(zhǔn)，過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法在后續(xù)的國際協(xié)調(diào)中上升為選擇性條約義務(wù)或強制性條約義務(wù)都是有可能的[1]。

三、自貿(mào)區(qū)邊境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)缺失

從中國近年的國際經(jīng)濟法締約實踐來看，對知識產(chǎn)權(quán)保護的觀念認(rèn)識也已經(jīng)不同往昔，超TRIPS義務(wù)也同樣水漲船高，這集中體現(xiàn)在中國自由貿(mào)易協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)條款中[3]。首先，中國自由貿(mào)易協(xié)定對于知識產(chǎn)權(quán)議題越來越重視；其次，超出TRIPS范圍的知識產(chǎn)權(quán)國際公約被并入；再次，知識產(chǎn)權(quán)保護類型有一定擴大：最后，執(zhí)行措施較TRIPS有所細(xì)化。具體到邊境貨物知識產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法而言，增加了在自由貿(mào)易園區(qū)進口、出口、轉(zhuǎn)運、存放以及在保稅倉庫存放侵權(quán)貨物亦可適用邊境措施規(guī)定的新內(nèi)容②比如中韓自由貿(mào)易協(xié)定第15.26條第1、2款在TRIPS與普通關(guān)境有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加了在自由貿(mào)易園區(qū) (free trade zone)進口、出口、轉(zhuǎn)運、存放以及在保稅倉庫存放侵權(quán)貨物亦可適用邊境措施規(guī)定的新內(nèi)容。另外，該條腳注專門界定了“侵權(quán)”的范圍，指出這里的侵權(quán)貨物不僅包括假冒商標(biāo)貨物和盜版貨物，且根據(jù)締約方法律法規(guī)，還可包括侵犯專利權(quán)、植物多樣性、已注冊的外觀設(shè)計或地理標(biāo)志權(quán)利的貨物。相比之下，TRIPS第51條只規(guī)定了對盜版或假冒商標(biāo)的進口貨物的強制性義務(wù)，而對于侵犯其他知識產(chǎn)權(quán)的貨物以及意圖從本國出口的貨物，該條只規(guī)定了選擇性義務(wù)。。然而，就中國自貿(mào)區(qū)改革試點而言，基于中國自貿(mào)區(qū)功能定位的要求以及知識產(chǎn)權(quán)邊境措施的特殊性，過境貨物的海關(guān)執(zhí)法在實踐中存在一些現(xiàn)實困境。主要體現(xiàn)在自貿(mào)區(qū)海關(guān)對過境貨物知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管的執(zhí)法權(quán)依據(jù)問題。

從法理上看，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性決定了其地域性的特點，即根據(jù)某一國家法律所依法獲得的知識產(chǎn)權(quán)，僅在該國領(lǐng)域內(nèi)受到法律的認(rèn)可與保護，而在該國領(lǐng)域外原則上不發(fā)生任何的法律效力[6]。因此，實施知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法應(yīng)以相關(guān)貨物進入一國市場為前提。既然過境貨物并未進入一國商業(yè)渠道/市場，也非在一國進行制造，對其以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為名采取邊境措施就顯得于法無據(jù)。

然而，自貿(mào)區(qū)內(nèi)屬于實施特殊經(jīng)濟政策的一國境內(nèi)區(qū)域，知識產(chǎn)權(quán)地域性原則面臨著挑戰(zhàn)。過境貨物知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與否取決于適用哪國法律。如果貨物僅是單純過境，并不并入過境國國內(nèi)市場，按照知識產(chǎn)權(quán)地域性原則，就不會存在侵權(quán)行為。如此，依照中國法律取得的知識產(chǎn)權(quán)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)并不能獲得保護。此種情形下，中國自貿(mào)區(qū)將成為中國知識產(chǎn)權(quán)法律監(jiān)管的真空地帶，極易誘發(fā)大量知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，這與中國自貿(mào)區(qū)的建設(shè)初衷相違背。

當(dāng)前，我國相關(guān)法律尚沒有對于過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法進行明確的規(guī)定。《中華人民共和國海關(guān)法》雖明確賦予了海關(guān)在“認(rèn)為必要時”對“過境、轉(zhuǎn)運和通運貨物”的監(jiān)管和查驗權(quán)限，但未明確規(guī)定此種權(quán)限是否包括知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法①參見《中華人民共和國海關(guān)法》第23條：“進口貨物自進境起到辦結(jié)海關(guān)手續(xù)止，出口貨物自向海關(guān)申報起到出境止，過境、轉(zhuǎn)運和通運貨物自進境起到出境止，應(yīng)當(dāng)接受海關(guān)監(jiān)管?！鳖愃频囊?guī)定還可參見第44條，該條第1款規(guī)定，“海關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對與進出境貨物有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)實施保護”。此處的進出境是僅指進出口，還是同樣包括過境貨物在內(nèi)的進出境亦不明確，因為第44條第2款的申報知識產(chǎn)權(quán)問題圍繞的都是進出口貨物。。同時，“必要時”的表述過于主觀，缺乏客觀的、量化的程序規(guī)則。另外，“過境、轉(zhuǎn)運和通運貨物”的外延是否包含自貿(mào)試驗區(qū)中的過境貨物，也未明確。

2010年《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》中通篇未出現(xiàn)“過境貨物”的描述。此外，《海關(guān)關(guān)于轉(zhuǎn)關(guān)貨物監(jiān)管辦法》《海關(guān)對過境貨物監(jiān)管辦法》《海關(guān)暫時進出境貨物管理辦法》等法規(guī)對該問題也都未作相應(yīng)的規(guī)定。

對于過境貨物是否應(yīng)當(dāng)在海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域受到海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法監(jiān)管，有不同的聲音。反對者的主要觀點認(rèn)為，無論從法理上還是從國際條約的規(guī)定中，均存在對于自貿(mào)區(qū)內(nèi)的過境貨物不采取海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的理由和實踐。一味地苛求自貿(mào)區(qū)過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，會影響自貿(mào)區(qū)內(nèi)的貿(mào)易便利化[7]。既然中國參加的國際條約未作相應(yīng)的義務(wù)要求，且自貿(mào)區(qū)的戰(zhàn)略定位以貿(mào)易便利化為重要目標(biāo)，作為發(fā)展中國家的中國沒有必要跟著發(fā)達(dá)國家實施TRIPS-Plus更高的保護標(biāo)準(zhǔn)。支持者的觀點則基于兩方面的理由：一是僅僅強調(diào)自貿(mào)區(qū)貿(mào)易便利化會產(chǎn)生大量過境貨物侵權(quán)現(xiàn)象，不符合知識產(chǎn)權(quán)國際保護的理念，也不符合中國的國家利益。國際商會在其2013年“反假冒和盜版商業(yè)行動”中指出，各國自由貿(mào)易區(qū)逐漸成為非法制造和運輸侵權(quán)貨物的溫床；二是基于TRIPS-Plus時代國際自貿(mào)協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法逐漸強化的趨勢。我國自貿(mào)區(qū)建設(shè)的功能之一，就是要先行試驗國際經(jīng)貿(mào)中的新規(guī)則，為與美國等發(fā)達(dá)國家開展相關(guān)談判提供參考[5]110-111。TRIPS-Plus知識產(chǎn)權(quán)法不斷推行的背景下，對過境貨物進行知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法監(jiān)管也屬于新規(guī)則。

四、自貿(mào)區(qū)過境貨物知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法機制的完善

維護貿(mào)易自由和保護知識產(chǎn)權(quán)是國際海關(guān)組織和各國海關(guān)在促進全球經(jīng)貿(mào)往來和維護世界經(jīng)貿(mào)秩序過程中兩個重要任務(wù)。首先，加強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠提升一國自主創(chuàng)新能力和科研能力，極大地推動經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。其次，過分提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平則有可能產(chǎn)生自由貿(mào)易的壁壘[8]34-39。因此，為避免我國自貿(mào)區(qū)成為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的泛濫地，順應(yīng)國際形勢，我國應(yīng)加緊知識產(chǎn)權(quán)的邊境執(zhí)法。在自貿(mào)區(qū)建設(shè)過程中，既要一定程度內(nèi)保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，又要確保貿(mào)易投資便利化功能地位的實現(xiàn)，把握兩者間的平衡。

（一）明確自貿(mào)區(qū)過境貨物知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法權(quán)

針對目前過境貨物海關(guān)執(zhí)法權(quán)不明確的問題，短期看，可以將過境貨物的進境、出境擴大解釋為屬于《海關(guān)法》所規(guī)定的“進出境有關(guān)”。長期看，修訂與海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法相關(guān)的不同位階的法律，對海關(guān)的相關(guān)執(zhí)法權(quán)進一步明確：首先，修訂《海關(guān)法》，增加相應(yīng)條款，以應(yīng)明確海關(guān)在自貿(mào)區(qū)等特殊監(jiān)管區(qū)域內(nèi)的執(zhí)法地位，并規(guī)定執(zhí)法的一般原則；其次，修訂《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》及其實施細(xì)則，進一步細(xì)化海關(guān)在自貿(mào)區(qū)等特殊監(jiān)管區(qū)域內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法范疇及一般規(guī)范；最后，修訂所有相關(guān)法律法規(guī)，完善和統(tǒng)一過境貨物的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的實體規(guī)則和程序規(guī)則。

（二）自貿(mào)區(qū)過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機制的完善

中國自由貿(mào)易試驗區(qū)肩負(fù)著加快政府職能轉(zhuǎn)型，改變經(jīng)濟增長模式等眾多職能和作用。在當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法范圍涵蓋至過境貨物成為趨勢以及我國經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀需要加強知識產(chǎn)權(quán)保護的大背景下，我們應(yīng)確立和加強自貿(mào)區(qū)過境貨物知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法權(quán)。另一方面，自由貿(mào)易試驗區(qū)的主要功能之一是便利化貿(mào)易與投資，強化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法勢必會在一定程度上阻礙區(qū)內(nèi)的自由，而使得試驗區(qū)名不副實。因此，我們必須在加強執(zhí)法與便利自由之間尋找到一個平衡點。

第一，以過境貨物有進入我國境內(nèi)銷售可能性為標(biāo)準(zhǔn)為采取邊境措施的前提。地域性是知識產(chǎn)權(quán)的重要特征之一，對于出口國和進口國均為他國，且均無知識產(chǎn)權(quán)瑕疵的貨物，僅由中國自貿(mào)區(qū)過境時，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)貨物而采取邊境措施。即我國是否對自貿(mào)區(qū)過境貨物采取知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，取決于該侵權(quán)貨物進入我國境內(nèi)的實質(zhì)可能性是否有充分證據(jù)材料證明。例外情形是當(dāng)過境貨物涉嫌侵犯著作權(quán)時，根據(jù)《伯爾尼公約》的義務(wù)，對該貨物進行執(zhí)法措施時無需證明其有進入中國市場的可能性①根據(jù)《伯爾尼公約》第 3條的規(guī)定，只要是公約成員國的公民或有慣常居所的，或者作品首次出版地是在公約成員國的，作品在公約成員國自動受到保護?！恫疇柲峁s》第16條規(guī)定，“對作品的侵權(quán)復(fù)制品，在作品受法律保護的本同盟成員國應(yīng)予扣押；前款規(guī)定同樣適用于來自對某作品不予保護或停止保護的國家的復(fù)制品……”。

第二，加強自貿(mào)區(qū)內(nèi)對非單純過境行為的監(jiān)控[5]107-113。如果過境貨物利用自貿(mào)區(qū)進行再包裝或轉(zhuǎn)加工時，海關(guān)應(yīng)對此類貨物進行登記備案。以防止侵權(quán)人利用各國自貿(mào)區(qū)監(jiān)管的漏洞，通過加工活動和過境行為掩飾其真正的出口國和進口國。此種海關(guān)登記備案有助于防范自貿(mào)區(qū)成為侵權(quán)貨物的中轉(zhuǎn)站。

第三，增加邊境措施的保護客體。TRIPS協(xié)定中并未限定成員方適用邊境措施的知識產(chǎn)權(quán)的客體種類。因此，在TRIPS-Plus時代，歐美地區(qū)有國家不斷通過自由貿(mào)易協(xié)定為載體擴大知識產(chǎn)權(quán)邊境措施的適用范圍，拓展到了拓?fù)鋱D、商業(yè)秘密以及地理標(biāo)志等權(quán)利客體。我國目前過境措施保護的范圍相比歐美地區(qū)國家較為狹窄，僅包括專利、商標(biāo)、版權(quán)及其鄰接權(quán)。因此，在平衡貿(mào)易便利化的前提下，應(yīng)增加客體范圍，以保護權(quán)利人的合法權(quán)益。

五、結(jié) 語

我國自由貿(mào)易試驗區(qū)的建設(shè)提高了貿(mào)易和投資便利化水平，“一線監(jiān)管放開”的政策使得過境貨物的貿(mào)易量顯著增加，其中包括了大量假冒、侵權(quán)商品。技術(shù)的進步和我國國力的增強，使得中國有能力參與國際經(jīng)濟新規(guī)則的制定。對于TRIPS-Plus規(guī)則的發(fā)展，不應(yīng)完全以否定的眼光進行批判，應(yīng)結(jié)合我國國情和國際法治潮流作進一步細(xì)化整合，為我所用。自貿(mào)區(qū)不應(yīng)成為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的避風(fēng)港，我國自貿(mào)區(qū)應(yīng)當(dāng)加強知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法機制建設(shè)，明確海關(guān)對過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)限，并逐步予以完善。具體來說，以保護知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)利為基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護同自貿(mào)區(qū)貿(mào)易便利化的關(guān)系，防止過度的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法成為貿(mào)易自由的禁錮。利用自貿(mào)區(qū)“先行先試”的優(yōu)惠政策，在過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制方面為促進和完善國家知識產(chǎn)權(quán)政策體系提供示范效應(yīng)，并為知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的國際協(xié)調(diào)提供實證支持。

[1]孫益武.自由貿(mào)易區(qū)過境貨物的商標(biāo)侵權(quán)[J].中國商標(biāo).2014，(3).

[2]余敏友，廖麗.簡評TRIPS-P l u s知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法及其合法性[J].法學(xué)雜志.2011，(12).

[3]劉彬.論中國自由貿(mào)易協(xié)定的“超TRIPS”義務(wù)新實踐[J].廈門大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2016，(5).

[4]陶蔚蓮，李九領(lǐng)，等.中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)與海關(guān)監(jiān)管制度創(chuàng)新[M].上海：上海人民出版社，2014.

[5]薛亞君.上海自貿(mào)區(qū)過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題[J].中國流通經(jīng)濟，2014，(9).

[6]曹建明.國際經(jīng)濟法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.

[7]謝進.我國自貿(mào)區(qū)過境貨物知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法研究[J].現(xiàn)代交際，2015，(8).

[8]尹鋒林，張嘉榮.上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護：挑戰(zhàn)與對策[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2014，(2).

Improvement of IP Protection Mechanism of Transit Goods in China’s FTZ from the Perspective of TRIPS-Plus

Ma Hai-tao
（International Law School,Northwest University of Politics and Law,Xi’an,Shaaxi 710062,China）

With the further deepening and generalizing of China’s free trade zone policy,the trade of transit goods is becoming increasingly frequent and the issue of related customs IPR enforcement is also becoming gradually significant.In order to adapt to the trend of trade and investment liberalization in WTO-plus era,we should accelerate the formulation and improvement of intellectual property law enforcement system of transit goods on the basis of existing legislation.The reform shall reflect the territoriality nature of intellectual property rights and balance the trade and investment facilitation function with the protection of intellectual property rights.The legislation shall unify and effectively sort out the law enforcement authority of intellectual property rights of transit goods so as to facilitate the resolution of the IPR disputes,hoping to promote the improvement of the intellectual property law enforcement system under the strategic positioning of China’s free trade zone.

TRIPS-Plus；free trade zone；transit goods；intellectual property rights protection

D996.1

A

1671-0304(2017)04-0040-06

2016-11-01 ［網(wǎng)絡(luò)出版時間］2017-08-24 0:39

西北政法大學(xué)青年創(chuàng)新團隊項目。

馬海濤，男，陜西西安人，西北政法大學(xué)國際法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事國際經(jīng)濟法學(xué)研究。

URI：http://kns.cnki.net/kcms/detail/65.1210.C.20170824.0039.020.html

（責(zé)任編輯：任屹立）