論吉爾·德勒茲的逃逸線

曾 靜

(重慶交通大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，重慶 400074)

論吉爾·德勒茲的逃逸線

曾 靜

(重慶交通大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，重慶 400074)

德勒茲和伽塔利的精神分裂分析是西方后現(xiàn)代哲學(xué)理論的重要一支。逃逸線是該學(xué)說(shuō)中極為重要的一個(gè)概念，是理解該理論的一把鑰匙。在二人歸納的三種線中，逃逸線最為重要，旨在破除二元對(duì)立、質(zhì)疑存在、提倡生成。它不是讓主體逃避社會(huì)、遁世隱修，而是令之在思想上絕對(duì)解轄域，敢于質(zhì)疑和批判社會(huì)主導(dǎo)思想中帶有局限性的內(nèi)容，提倡擺脫社會(huì)負(fù)面因素，強(qiáng)調(diào)主體應(yīng)發(fā)揮潛在的革命心理，努力走向他者，與他者合力，為重新創(chuàng)造帶來(lái)可能。

德勒茲； 精神分裂分析； 逃逸線

一、引言

法國(guó)著名激進(jìn)派理論家吉爾·德勒茲(Gilles Deleuze)和菲力克斯·伽塔利(Felix Guattari)合作提出的“精神分裂分析(Schizoanalysis)”是一種后現(xiàn)代哲學(xué)理論，其矛頭直指弗洛伊德和拉康的精神分析，在西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)界產(chǎn)生了重要影響，?？略u(píng)價(jià)二十世紀(jì)將是吉爾·德勒茲的世紀(jì)。二人的精神分裂分析理論引起了眾多哲學(xué)家和學(xué)者的注意，國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者致力于該領(lǐng)域的研究。精神分裂分析是德勒茲與伽塔利在合著的《資本主義與精神分裂》(CapitalismandSchizophrenia)系列作品中提出的后現(xiàn)代批評(píng)理論，既有直接針對(duì)弗洛伊德和拉康精神分析理論的批判，也包括了他們對(duì)資本主義社會(huì)倫理的分析和評(píng)論。德勒茲和伽塔利在系列第一卷《反俄狄浦斯》(Anti-Edipus)[1]中提出并界定了精神分裂分析，并于第二卷《千高原》(AThousandPlateaus)[2]中對(duì)之進(jìn)行實(shí)踐運(yùn)用。

德勒茲和伽塔利在精神分裂分析學(xué)中使用了許多新概念，其中有三個(gè)核心概念貫穿始終，是精神分裂分析的中樞。它們是欲望(desire)、生成(becoming)和逃逸線(line of flight)，三者密不可分，“(它們)有著神秘而難以言表的系統(tǒng)性”[3]。其中逃逸線概念對(duì)理解另兩個(gè)概念甚至是整個(gè)理論都有著重要意義。本文擬通過(guò)分析德勒茲和伽塔利的理論文本，著重探討逃逸線概念的基本含義、實(shí)踐運(yùn)用和理論意義。

二、線與逃逸線

(一)線

德勒茲和伽塔利對(duì)線與逃逸線的解釋說(shuō)明集中出現(xiàn)在《千高原》里，他們進(jìn)行了反復(fù)、多角度的討論。國(guó)外學(xué)者十分重視這個(gè)概念，塔姆辛·洛雷恩(Tamsin Lorraine)、亞德里安·帕爾(Adrian Parr)和羅西·布雷多提(Rosi Braidotti)三人在《德勒茲詞典》中從不同角度闡釋了逃逸線的具體意義?？梢?jiàn)，逃逸線概念是理解精神分裂分析學(xué)的關(guān)鍵之一。

比較而言，國(guó)內(nèi)以該概念為對(duì)象的研究成果偏少，幾乎都是附著于欲望和生成研究的。目前國(guó)內(nèi)只有朱立元和胡新宇的《線與生成：德勒茲文學(xué)創(chuàng)作理論的兩個(gè)主要概念》是以線為主題，關(guān)注的是這兩個(gè)概念與文藝創(chuàng)作的關(guān)系[4]20。的確如此，在《對(duì)話錄》(Dialogues)里，德勒茲直接闡釋了逃逸線對(duì)于文藝創(chuàng)作的重要意義：“寫(xiě)作就是要緊緊跟隨那些逃逸線，它們并非是想象出來(lái)的。真實(shí)情況是寫(xiě)作會(huì)把我們領(lǐng)入逃逸線中，因而我們必須要跟緊這些線……寫(xiě)作能引發(fā)生成，那就是逃逸線的不同軌跡。”[5]54這說(shuō)明逃逸線與文學(xué)創(chuàng)作和生成緊密相連。德勒茲倚重這兩個(gè)概念，“將文學(xué)創(chuàng)作的目標(biāo)與意義定位在一種非個(gè)人化、非主體性的生命力量之上。這種生命力量在與社會(huì)機(jī)制和權(quán)力建構(gòu)對(duì)抗的過(guò)程中，作為一種逃逸線、一種絕對(duì)的生成而存在”[4]20。這進(jìn)一步說(shuō)明逃逸線與文學(xué)和生成一樣有明顯的顛覆性特征。

德勒茲和伽塔利是如何定義“線”和“逃逸線”等相關(guān)概念的？這些概念又如何運(yùn)用于實(shí)踐？下文將逐一梳理說(shuō)明。

德勒茲和伽塔利在《千高原》里強(qiáng)調(diào)的是事物如何彼此聯(lián)系，而不是單純地如何存在，關(guān)注的是創(chuàng)新變異的演化傾向，而不是所謂的“真實(shí)性”。他們傾向于將事物看成是組裝(assemblages)或多樣性，通過(guò)揭示各種力來(lái)理解事物，而不是認(rèn)為事物由各種靜態(tài)本質(zhì)形成。于是，線這個(gè)概念就變成了用來(lái)觀察說(shuō)明人和人生的最佳工具。他們認(rèn)為“無(wú)論是作為個(gè)體還是群體，我們都被線所穿透”，“我們是由線所構(gòu)成”，“更準(zhǔn)確地說(shuō)，我們是由線簇所構(gòu)成，因?yàn)槊糠N線都具有多樣性”[6]282。他們還宣稱(chēng)：“精神分裂分析既不依賴于要素或整體，也不依賴于主體、關(guān)系和結(jié)構(gòu)。它只著眼于線，后者既貫穿著群體、也貫穿著個(gè)體。”[6]284

關(guān)于線，德勒茲和伽塔利歸納出了三種主要形式：第一種線稱(chēng)之為克分子線(molar line)，是相對(duì)于分子線的一個(gè)概念。該概念與心理學(xué)關(guān)系緊密，原本指的是“對(duì)意識(shí)進(jìn)行轄域化或者殖民的力量”[7]所形成的線。經(jīng)過(guò)他們的哲學(xué)加工，這條線實(shí)際上指的是一種固化的節(jié)段線，這種線“通過(guò)二元對(duì)立的符碼對(duì)社會(huì)關(guān)系加以劃分、編序、分等和調(diào)整，造成了性別、種族和階級(jí)的對(duì)立，把現(xiàn)實(shí)分成了主體和客體”[8]119，從而能在不同的社會(huì)形態(tài)和機(jī)制中構(gòu)成某種穩(wěn)定的、規(guī)范化的心理結(jié)構(gòu)。這條線占據(jù)著根深蒂固的支配地位。

第二種線是分子線(molecular line)，是與克分子線相對(duì)應(yīng)的概念。在德勒茲和伽塔利看來(lái)，分子線是一種柔韌但仍不失節(jié)段性的線，它總是沖撞和干擾第一種線的結(jié)構(gòu)和規(guī)范化圖式：“兩條線不停地相互干擾、相互作用，彼此將一股柔順之流或一個(gè)僵化之點(diǎn)引入到對(duì)方之中?！盵6]274這條線的主體在固守和逃逸之間猶疑不定，既不愿再受第一種線的支配，也沒(méi)有完全決定逃離。德勒茲和伽塔利認(rèn)為卡夫卡的故事可以說(shuō)明這條線，在他的故事中總會(huì)遇到人試圖變成動(dòng)物、動(dòng)物又總試圖變成人的情況，因而他們都屬于這種線。

第三種線是逃逸線(ligne de fuite，通常英譯為line of flight)，即欲望沖擊社會(huì)編碼的“解轄域運(yùn)動(dòng)軌跡線”，“這條線根本不能容忍節(jié)段，它更像是兩個(gè)節(jié)段性的系列的爆裂”[6]275。也就是說(shuō)，逃逸線是破除二元對(duì)立的思想軌跡，主要被欲望占據(jù)。它是一條積極的、創(chuàng)造性的線，“更具有游牧性質(zhì)，它越過(guò)特定的界限而達(dá)到事先未知的目的地，構(gòu)成逃逸路線，突變，甚至量的飛躍”[8]120。在《千高原》中，德勒茲例舉了勞倫斯《查特萊夫人的情人》中的主人公康妮來(lái)論證，認(rèn)為她在逃逸線中得到了“重生”。

由于這三種線并存，而且“這三種線不停地相互糾結(jié)在一起”[6]276，德勒茲和伽塔利又用了一個(gè)例子來(lái)小結(jié)這三種線的含義。他們以羅馬帝國(guó)為例，帝國(guó)本身可被視為僵化的分割線，也就是第一種線；那些在帝國(guó)邊境上游走擄掠、居無(wú)定所的野蠻人慢慢被再轄域化，融入當(dāng)?shù)氐木用裰校堑诙N線；那些在大草原上的游牧民族避開(kāi)了轄域化進(jìn)程，反而是在他們的游牧路線上不斷地解轄域，因而是一條逃逸線。

(二)逃逸線

上述三種線中，最重要的是逃逸線。要理解逃逸線，需要意識(shí)到生命流在這個(gè)世界里從古至今，從原始社會(huì)到資本主義社會(huì)，總是被各種社會(huì)公理、律法、規(guī)范和習(xí)俗等編碼，編碼后的生命流被束縛在一些嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)里，將之導(dǎo)向特定的路線和方向。逃逸線則是那些打破社會(huì)公理和編碼的流，目的在于創(chuàng)造出有顛覆作用的新的生命形式。這些生命流不沿著規(guī)定的路徑流動(dòng)，而是與之交錯(cuò)，從而生產(chǎn)出新的、差異的、富有生命力的東西。逃逸線是顛覆性的，它像破除慣例一樣打破規(guī)則，允許生命朝不同方向流動(dòng)，從而讓生命能逃脫社會(huì)的壓制性約束。

上述特征說(shuō)明逃逸線并不是勸誡主體逃離現(xiàn)世、回避社會(huì)以求自清，而是倡導(dǎo)在思想上尋求絕對(duì)解轄域，得到精神上的解放。德勒茲強(qiáng)調(diào)：“針對(duì)逃逸線之認(rèn)識(shí)，唯獨(dú)不可念想逃避生活或放棄生命，那是最糟糕的謬誤?！盵5]49所以逃逸線并非是逃避社會(huì)，那是最不可取的做法。在德勒茲看來(lái)，逃逸線是積極的：“逃逸正是在生產(chǎn)真實(shí)，創(chuàng)造生命，獲得武器?！盵5]49逃逸線是在倡導(dǎo)主體應(yīng)質(zhì)疑和批評(píng)社會(huì)主導(dǎo)思想的局限性，逃脫有負(fù)面效果的社會(huì)決定條件，目的在于為重新創(chuàng)造帶來(lái)可能。正如德勒茲與伽塔利所說(shuō)：“逃逸線就是實(shí)在；它們對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)是極為危險(xiǎn)的?！盵6]286這種危險(xiǎn)實(shí)際上是源自逃逸線的革命性和創(chuàng)新性本質(zhì)。如果將沿著逃逸線行進(jìn)視作一種旅程，人卻不知道這種旅程的終點(diǎn)在哪兒，只能感知“其他世界”可能在哪兒，那么追尋逃逸線的做法就有了解放的意義。既然逃逸線能把人帶到一個(gè)未知的、無(wú)法預(yù)見(jiàn)的目的地，這種“不停地被勾勒出來(lái)的逃逸線”或許就是“一種新的幸福”[6]289。

德勒茲和伽塔利主要是在社會(huì)、歷史和政治范疇內(nèi)解釋說(shuō)明逃逸線的，不過(guò)他們注意到了逃逸線與文學(xué)的重要聯(lián)系。他們?cè)凇肚Ц咴分幸匀齽t短篇小說(shuō)為例，集中探討了逃逸線與文藝創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)，突出了“藝術(shù)本身就是作為逃逸線在起作用的，她在個(gè)體和集體主體間來(lái)回移動(dòng)，并將中心化的組織結(jié)構(gòu)推向臨界，她以一種共軛的方式，結(jié)合了多種感受和認(rèn)知”[9]148。在他們看來(lái)，藝術(shù)源自于欲望生產(chǎn)，反映出欲望最具生產(chǎn)性的一面，“她在個(gè)體和集體主體間來(lái)回移動(dòng)”則說(shuō)明欲望總是在尋求與他者的聯(lián)接。藝術(shù)的這種特性能生產(chǎn)出一種特有的倫理維度，即：作為逃逸線的藝術(shù)強(qiáng)調(diào)與他者合力，以此來(lái)提升個(gè)人對(duì)生活和生命的享受，這正是快樂(lè)生活或幸福生命的定義，也是德勒茲倫理學(xué)的關(guān)鍵。從這個(gè)角度來(lái)看，最大的倫理缺陷莫過(guò)屈服于縮減人之活力的外力了。此外，藝術(shù)不斷生產(chǎn)著可能，可以拓寬我們的視野和理解，讓我們對(duì)自身與整個(gè)世界的聯(lián)系感受更為敏銳。藝術(shù)能形成新的社會(huì)性的、語(yǔ)言性的、感知的、理念的甚至是經(jīng)濟(jì)的和歷史的聯(lián)接與組合，從而產(chǎn)生新的認(rèn)知對(duì)象和感受，生成一種變化的“感受系統(tǒng)”。因此，藝術(shù)是最具創(chuàng)造性的，能生產(chǎn)出新的主體范式。例如備受德勒茲推崇的卡夫卡，為了尋找屬于他自己的特有表現(xiàn)方式，沒(méi)有屈從于歐洲文學(xué)傳統(tǒng)，而是不斷嘗試突破其局限，甚至不惜擺脫語(yǔ)言的限制。在卡夫卡的作品中似乎總有一股力量使其中的人物不遵循資本主義的理性運(yùn)作，轉(zhuǎn)變成不為社會(huì)接納的異類(lèi)，但這些人卻能擁抱欲望的驅(qū)力，感受到真實(shí)的生命，他們實(shí)際上就是德勒茲筆下的精神分裂者：他們共同追尋著欲望逃逸線，不斷進(jìn)行著解轄域運(yùn)動(dòng)。

三、逃逸線的意義

由上述可知，追尋逃逸線雖然不能明確肯定具體的結(jié)果，卻是朝著某種方向和目標(biāo)行進(jìn)，希冀產(chǎn)生某種效用。在德勒茲和伽塔利看來(lái)，逃逸線的最終效果一是生成，二是解轄域。

德勒茲認(rèn)為：“我們自身只是一條抽象的線，就像是一支穿越空間的箭?！覀兿袼械娜四菢舆M(jìn)行生成。……我們進(jìn)入到生成—?jiǎng)游镏?，進(jìn)入到生成—分子之中，最終進(jìn)入到生成—難以知覺(jué)之中?！盵6]279也就是說(shuō)，精神分裂分析中的線與生成交織在一起，線是生成的軌跡，生成是線要達(dá)到的效果。無(wú)論是他們提倡的生成女人，還是生成動(dòng)物，甚至是最終的“生成難以知覺(jué)”，都是某種逃逸線實(shí)現(xiàn)的效果。這種效果就是破除二元對(duì)立：生成女人是對(duì)男女性別絕對(duì)劃分的破除，是占社會(huì)強(qiáng)勢(shì)地位的男人遵循逃逸線向弱勢(shì)的女人生成，生成動(dòng)物則是對(duì)人與動(dòng)物絕對(duì)劃分的破除，是強(qiáng)勢(shì)的人遵循逃逸線向弱勢(shì)的動(dòng)物生成。生成總是在中間，是一種居間性。

逃逸線的另一個(gè)效果就是實(shí)現(xiàn)解轄域。亞德里安·帕爾總結(jié)“解轄域是作為逃逸線來(lái)運(yùn)作的”[9]67，保羅·帕頓則進(jìn)一步認(rèn)為“由于解轄域的過(guò)程決定了‘逃逸線’的在場(chǎng)及質(zhì)量，它(解轄域)就是定義某個(gè)組裝的運(yùn)動(dòng)”[9]70?？梢?jiàn)，逃逸線的效果之一是實(shí)現(xiàn)解轄域。解轄域概念是基于轄域產(chǎn)生的。轄域源自生物學(xué)中動(dòng)物對(duì)狩獵、進(jìn)食和交配的區(qū)域劃定。之后，拉康將轄域吸納入心理學(xué)中，用它來(lái)指涉嬰兒身體形成的方式。伽塔利在1966年出版的一本研究精神分析學(xué)專(zhuān)著里將這個(gè)概念進(jìn)一步發(fā)展，最終德勒茲和他一起將它引入哲學(xué)領(lǐng)域，成為了精神分裂分析的重要概念之一。他們利用它來(lái)分析處于不同歷史階段的人類(lèi)社會(huì)管控和引導(dǎo)欲望的方式。根據(jù)轄域的心理學(xué)意義，他們用轄域化(territorialization)來(lái)指涉把欲望抑制或禁閉于一定范疇內(nèi)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程能夠達(dá)到規(guī)訓(xùn)欲望的破壞力和創(chuàng)造力的目的。相對(duì)應(yīng)的，他們把欲望突破和掙脫上述管控與制約的過(guò)程稱(chēng)作解轄域(deterritorialization)。解轄域的本意是指“某種東西從某個(gè)轄域離開(kāi)或者逃脫的運(yùn)動(dòng)”[9]70。精神分裂分析的解轄域是指欲望從社會(huì)的各種抑制性轄域掙脫或者逃脫的運(yùn)動(dòng)，是主體遵循逃逸線突破社會(huì)局限性的效果。在德勒茲和伽塔利看來(lái)，逃逸線預(yù)示著主體的潛在革命心理，它是主體掙脫社會(huì)壓抑性限制、逃脫俄狄浦斯化的離心過(guò)程。追尋逃逸線就能在破除二元對(duì)立的同時(shí)實(shí)現(xiàn)思想上的絕對(duì)解轄域。換言之，逃逸線就是主體獲得精神解放的運(yùn)動(dòng)軌跡。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，逃逸線是德勒茲和伽塔利精神分裂分析學(xué)中至關(guān)重要的概念之一，是三種線中起著決定意義的那條線。它旨在破除二元對(duì)立，質(zhì)疑存在，提倡生成。逃逸線決不是提倡逃避、遁世或者隱修，而是思想的絕對(duì)解轄域，敢于質(zhì)疑，批判社會(huì)主導(dǎo)思想的局限性，擺脫社會(huì)中的負(fù)面決定條件，強(qiáng)調(diào)主體的潛在革命心理。它勾勒的是主體掙脫社會(huì)壓抑性限制，獲得精神解放的運(yùn)動(dòng)軌跡。德勒茲和伽塔利是在利用逃逸線來(lái)提倡主體應(yīng)努力走向他者，與他者合力，生成他者，以此來(lái)提升個(gè)人對(duì)生活和生命的感受，從而為重新創(chuàng)造帶來(lái)可能。

[1] DELEUZE G,GUATTARI F.Anti-Edipus:capitalism and schizophrenia[M].Minneapolis: University of Minneapolis Press,1983.

[2] DELEUZE G,GUATTARI F.A thousand plateaus:capitalism and schizophrenia[M].Minneapolis:University of Minnesota Press,2005.

[3] GROSZ E.A thousand tiny sexes:feminism and rhizomatics[J].Topoi,1993,12(2): 167-179.

[4] 朱立元,胡新宇.線與生成:德勒茲文學(xué)創(chuàng)作理論的兩個(gè)主要概念[J].文藝研究，2012(1): 20-29.

[5] DELEUZE G,CLAIRE P.Dialogues[M].Paris:Flammarion,1996.

[6] 德勒茲,伽塔利.千高原[M]//資本主義與精神分裂:卷2.姜宇輝,譯.上海:上海書(shū)店出版社,2012.

[7] DELEUZE G.Encyclopedia nomadica.[EB/OL].[2016-08-10].http://www.encyclo pediaomadica.org/English/gilles_deleuze.php#Publications_by_Gilles_Deleuze.

[8] 陳永國(guó).理論的逃逸[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[9] PARR A.The Deleuze dictionary[M].Edinburgh:Edinburgh University Press,2005.

(責(zé)任編輯：李曉梅)

On Gilles Deleuze’s Line of Flight

ZENG Jing

(School of Foreign Languages, Chongqing Jiaotong University, Chongqing 400074, China )

Deleuze and Guattari’s Schizoanalysis is a critical branch of the contemporary western postmodern theories. The concept “l(fā)ine of flight” is a significant one of many in their theory, which can be held as a key to their thoughts. Among the three types of lines they conclude, line of flight is prior to the rest. It aims at deconstructing dichotomy, scrutinizing being while advocating becoming. Through analysis, it is stated that line of flight is not about escapism, retiracy or reclusion, but rather for deterritorialization, daring to criticize the limitation of dominant ideological system so to shake off negative social determinants, to empower the potential revolutionary mentality. Line of flight is an approach to the Other, a way to collaborate with the Other, a possibility to renovate.

Deleuze; Schizoanalysis; line of flight

2016-11-25

全國(guó)外語(yǔ)教學(xué)科研項(xiàng)目“后現(xiàn)代視野下的英國(guó)‘浪漫主義’時(shí)期詩(shī)歌研究”(CQ-0003-A)；重慶交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院科研項(xiàng)目“布萊克詩(shī)歌中的身份問(wèn)題研究”(2016WY09)

曾靜(1981—)，男，重慶人，重慶交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)博士，研究方向：英語(yǔ)詩(shī)歌。

I04

A

1674-0297(2017)04-0098-04