唯美、尚情、娛玩
——論齊梁文藝三位一體訴求美學(xué)屬性

紀(jì) 燕

唯美、尚情、娛玩
——論齊梁文藝三位一體訴求美學(xué)屬性

紀(jì) 燕

(山東建筑大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，山東濟(jì)南 250101)

對(duì)于向來(lái)頗受靡麗、藻飾等指責(zé)的齊梁文藝，如果我們從齊之蕭子顯、梁之蕭統(tǒng)、蕭綱三兄弟倡導(dǎo)的以變求新的重聲律對(duì)偶、尚娛耳玩目和吟詠情性的文藝觀念入手，結(jié)合當(dāng)時(shí)對(duì)新變體詩(shī)賦作品的創(chuàng)作，就能發(fā)現(xiàn)這種集唯美、尚情、娛玩三位一體的審美訴求，實(shí)際上是一種吸取先哲、前賢思想中的聲、色、味美學(xué)思想資源而內(nèi)化而成的人性化審美欲望觀念，在詩(shī)賦藝術(shù)創(chuàng)作上成為自魏、晉、宋以來(lái)一個(gè)重要的殿后階段，應(yīng)予以客觀公正的評(píng)價(jià)。

齊梁文藝；唯美、尚情、娛玩；聲律對(duì)偶；吟詠情性

在文學(xué)史和藝術(shù)史上，關(guān)于南朝齊梁①齊梁時(shí)期是指南朝齊朝、梁朝，都是由蕭姓創(chuàng)立的，兩個(gè)朝代存留的時(shí)間都很短，加起來(lái)統(tǒng)共78年，但卻形成詩(shī)歌發(fā)展的新詩(shī)風(fēng)，即“齊梁體”，其對(duì)隋唐及隨后的中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。時(shí)期文藝成就的評(píng)判可謂是有喜有憂。在那個(gè)動(dòng)蕩凌亂、門閥士族觀念異常濃重的年代，有著“布衣素族”之稱的蕭氏一族卻開(kāi)創(chuàng)了屬于自己的文藝王朝，形成了不同于別時(shí)的文學(xué)樣式和藝術(shù)風(fēng)貌。與此同時(shí)，由于皇帝酷喜文學(xué)，大力施行振興儒學(xué)、繁榮文學(xué)、促進(jìn)史學(xué)等舉措，大批皇室成員涌入文藝領(lǐng)域，形成各自不同的文學(xué)集團(tuán)，“江左三百年的文物之盛達(dá)到頂峰”②龔斌:《論齊梁蕭氏文藝的美學(xué)品格》，《瓊州學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6期。，此時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作以風(fēng)華流麗的語(yǔ)言、工穩(wěn)精巧的對(duì)仗、信手拈來(lái)的用典隸事引領(lǐng)著后世隋唐文化的繁榮。但不可否認(rèn)的是，齊梁時(shí)期的詩(shī)歌多為爭(zhēng)勝、斗艷等目的而創(chuàng)作的作品，由于生活方式和人生格局的限制，創(chuàng)作者多視野局限，詩(shī)歌題材單調(diào)狹窄、內(nèi)容空洞，過(guò)分強(qiáng)調(diào)藻飾而湮沒(méi)詩(shī)人個(gè)性③袁行霈、羅宗強(qiáng)主編:《中國(guó)文學(xué)史》第2卷，高等教育出版社2010年版，第113頁(yè)。，被認(rèn)為“是市井浮華風(fēng)氣同宮廷奢侈享樂(lè)的生活匯合的產(chǎn)物，是市井流行歌曲在宮廷中惡性發(fā)展的結(jié)果”④商偉:《論宮體詩(shī)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期。。這是兩種截然相反的對(duì)待齊梁文藝的態(tài)度和看法，存在巨大差異和鴻溝，那么，究竟該如何去看待齊梁時(shí)期的文藝呢?怎樣給予齊梁文藝客觀公正的評(píng)價(jià)?法國(guó)文藝?yán)碚摷业ぜ{在其《藝術(shù)哲學(xué)》一書(shū)中曾這樣指出:“要了解一件藝術(shù)品，一個(gè)藝術(shù)家，一群藝術(shù)家，必須正確的設(shè)想他們所屬的時(shí)代的精神和風(fēng)俗概況。這是藝術(shù)品的最后解釋，也是決定一切的基本原因。”⑤[法]丹納:《藝術(shù)哲學(xué)》，傅雷譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2016年版，第9頁(yè)。對(duì)于齊梁文藝的認(rèn)識(shí)和評(píng)判也應(yīng)遵循這一思路。

一、齊梁審美風(fēng)尚轉(zhuǎn)變:唯美、尚情、娛玩的美學(xué)新追求

魏晉六朝是文學(xué)藝術(shù)自覺(jué)的時(shí)代。這種自覺(jué)首先是人性的自覺(jué)和追求個(gè)性價(jià)值，究其原因，玄學(xué)的興起有著至關(guān)重要的作用。宗白華先生引用了《世說(shuō)新語(yǔ)》中的《雅量》《識(shí)鑒》《品藻》《容止》等多篇故事記載，得出這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)——這些篇章都是鑒賞和形容“人格個(gè)性之美”⑥宗白華:《論〈世說(shuō)新語(yǔ)〉和晉人的美》，載《美學(xué)散步》，上海人民出版社1981年版，第209頁(yè)。的，認(rèn)為中國(guó)美學(xué)竟是出發(fā)于“人物品藻”⑦宗白華:《論〈世說(shuō)新語(yǔ)〉和晉人的美》，載《美學(xué)散步》，上海人民出版社1981年版，第210頁(yè)。之美學(xué)，而這種鑒賞“人格個(gè)性之美”的風(fēng)尚“使晉人得到空前絕后的精神解放”⑧宗白華:《論〈世說(shuō)新語(yǔ)〉和晉人的美》，載《美學(xué)散步》，上海人民出版社1981年版，第213頁(yè)。。它“向外發(fā)現(xiàn)了自然，向內(nèi)發(fā)現(xiàn)了自己的深情”①宗白華:《論〈世說(shuō)新語(yǔ)〉和晉人的美》，載《美學(xué)散步》，上海人民出版社1981年版，第215頁(yè)。 張雙棣:《淮南子校釋·卷第十·繆稱訓(xùn)》，北京大學(xué)出版社1997年版，第1063頁(yè)。。聞一多先生說(shuō)，魏晉之間莊子變得聲勢(shì)浩大起來(lái)，忽然占據(jù)了那全時(shí)代的身心，成為“他們的生活、思想、文藝——整個(gè)文明的核心”②聞一多:《古典新義·莊子》，載《聞一多全集》第2卷，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1982年版，第279頁(yè)。 楊天宇:《禮記譯注·樂(lè)記第十九》(下)，上海古籍出版社2004年版，第468頁(yè)。，“三日不讀《老》《莊》，則舌本間強(qiáng)”③聞一多:《古典新義·莊子》，載《聞一多全集》第2卷，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1982年版，第280頁(yè)。 [唐]孔穎達(dá):《毛詩(shī)正義》，北京大學(xué)出版社2000年版，第5頁(yè)。。而作為中國(guó)傳統(tǒng)文藝主流的山水詩(shī)、山水畫(huà)，亦如徐復(fù)觀先生所說(shuō)，“乃是玄學(xué)中的莊學(xué)的產(chǎn)物”④徐復(fù)觀:《中國(guó)藝術(shù)精神》，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第140－141頁(yè)。 [南朝梁]蕭統(tǒng)編、[唐]李善注:《文選序》，中華書(shū)局1977年版，第2頁(yè)。，它們崇尚和追求的是與天地合一的快樂(lè)。

然而，進(jìn)入齊梁時(shí)期，審美風(fēng)尚突然發(fā)生變化和轉(zhuǎn)向，開(kāi)始了對(duì)唯美、尚情、娛玩的文藝美追求。這種新追求集中體現(xiàn)在幾乎是同時(shí)期的齊蕭子顯(485—537)所撰的《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》、梁蕭統(tǒng)(501—531)所著的《文選序》及其弟蕭綱(503—551)所寫(xiě)的《與湘東王書(shū)》等能夠充分代表和體現(xiàn)時(shí)代文藝綱領(lǐng)的名篇里。齊蕭是史學(xué)世家，梁蕭是詩(shī)、文、書(shū)法世家，他們有著一個(gè)共同的特點(diǎn)——愛(ài)好文藝，加之都是王室成員，正如上文所提及的，蕭氏王族引領(lǐng)著齊梁時(shí)期文人、學(xué)士的文藝追求與創(chuàng)作傾向，他們的著作和文章則具有引導(dǎo)和標(biāo)幟性。

蕭子顯由齊入梁，受到梁武帝蕭衍和簡(jiǎn)文帝蕭綱的信賴和倚重，擔(dān)任過(guò)國(guó)子祭酒等職。《南齊書(shū)》是他在梁時(shí)撰寫(xiě)的，其中《文學(xué)傳論》一文代表他的基本文藝觀。他給“文章”即廣義的文學(xué)所下定義是:“蓋情性之風(fēng)標(biāo)，神明之律呂也”⑤[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第907頁(yè)。 [南朝梁]蕭統(tǒng)編、[唐]李善注:《文選序》，中華書(shū)局1977年版，第1頁(yè)。，認(rèn)為“蘊(yùn)思含毫、游心內(nèi)運(yùn)，放言落紙、氣韻天成。莫不稟以生靈，遷乎愛(ài)嗜，機(jī)見(jiàn)殊門，賞悟紛雜”⑥[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第907頁(yè)。 [南朝梁]蕭統(tǒng)編、[唐]李善注:《文選序》，中華書(shū)局1977年版，第1頁(yè)。，“屬文之道，事出神思，感召無(wú)象，變化不窮。俱五聲之音響，而出言異句；等萬(wàn)物之情狀，而下筆殊形”⑦[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第907頁(yè)。 [南朝梁]蕭統(tǒng)編、[唐]李善注:《文選》卷一，中華書(shū)局1977年版，第21頁(yè)。。他在例舉出各個(gè)名家的不同體制之作后，特別指出“五言之制，獨(dú)秀眾品”，還認(rèn)為“若無(wú)新變，不能代雄”。⑧[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第908頁(yè)。這種主張變革的文學(xué)史觀，不僅顯現(xiàn)出他的史學(xué)家眼光，更是時(shí)代的心聲。定情性為風(fēng)標(biāo)，律呂是神明，這是在談?wù)撛?shī)賦的藝術(shù)本性；主新變則是強(qiáng)調(diào)文學(xué)要隨時(shí)代而變。蕭子顯十分好學(xué)，文采非凡，他的《鴻序賦》曾得到過(guò)沈約“可謂得明道之高致，蓋《幽通》之流也”⑨[唐]姚思廉:《梁書(shū)·卷三十五·列傳第二十九·蕭子恪》，中華書(shū)局1973年版，第511頁(yè)。的極高評(píng)價(jià)，后者是四聲論的發(fā)明人。而齊梁時(shí)期的詩(shī)中新變——講求韻律的永明體，就是謝眺、任昉、沈約、蕭衍等“竟陵八友”的詩(shī)作，因此會(huì)反映在蕭子顯的文學(xué)定義之中。至于“情性”則是個(gè)古老的話題。屈騷云“發(fā)憤以抒情”⑩[宋]洪興祖:《楚辭補(bǔ)注·九章第四·惜誦》，中華書(shū)局1983年版，第126頁(yè)。，《淮南子》說(shuō)“文者，所以接物也，情系于中而欲發(fā)外者也”①宗白華:《論〈世說(shuō)新語(yǔ)〉和晉人的美》，載《美學(xué)散步》，上海人民出版社1981年版，第215頁(yè)。 張雙棣:《淮南子校釋·卷第十·繆稱訓(xùn)》，北京大學(xué)出版社1997年版，第1063頁(yè)。，《樂(lè)記》則稱“情動(dòng)于中，故形于聲”②聞一多:《古典新義·莊子》，載《聞一多全集》第2卷，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1982年版，第279頁(yè)。 楊天宇:《禮記譯注·樂(lè)記第十九》(下)，上海古籍出版社2004年版，第468頁(yè)。，《毛詩(shī)序》則說(shuō)“吟詠情性以風(fēng)其上”“變風(fēng)發(fā)乎情”③聞一多:《古典新義·莊子》，載《聞一多全集》第2卷，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1982年版，第280頁(yè)。 [唐]孔穎達(dá):《毛詩(shī)正義》，北京大學(xué)出版社2000年版，第5頁(yè)。等，西晉時(shí)期的陸機(jī)在其《文賦》中區(qū)分出十種文體，唯“詩(shī)緣情而綺靡”，專門突出和強(qiáng)調(diào)“情”才是詩(shī)之質(zhì)。蕭子顯講“情性之風(fēng)標(biāo)”，將“情性”視作詩(shī)賦藝術(shù)的外在標(biāo)識(shí)，并且與律呂、聲韻相配，是心靈的自然流露。這樣一來(lái)，不僅突出了文學(xué)的要義，而且強(qiáng)調(diào)其是與音韻不可分離的，顯示出蕭子顯對(duì)文學(xué)的新認(rèn)識(shí)和新高度，也是對(duì)新體詩(shī)與賦的新總結(jié)和新要求。

蕭統(tǒng)在《文選序》中第一次闡明和區(qū)分詩(shī)賦的藝術(shù)性質(zhì)與經(jīng)、史、子、集諸種文體的不同，在這部由他召集和組織文人編選而成的中國(guó)現(xiàn)存最早的詩(shī)文總集中，所選、所輯的皆為這種性質(zhì)的詩(shī)賦文章，故而他提出著名的命題:“事出于沉思，義歸乎翰藻”④徐復(fù)觀:《中國(guó)藝術(shù)精神》，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第140－141頁(yè)。 [南朝梁]蕭統(tǒng)編、[唐]李善注:《文選序》，中華書(shū)局1977年版，第2頁(yè)。方算是藝術(shù)詩(shī)文。他從源頭上考察詩(shī)文的本源及其演變，詩(shī)騷傳統(tǒng)久遠(yuǎn):“詩(shī)者，蓋志之所之也，情動(dòng)于中而形于言”⑤[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第907頁(yè)。 [南朝梁]蕭統(tǒng)編、[唐]李善注:《文選序》，中華書(shū)局1977年版，第1頁(yè)。；騷之吟詠而演而賦，“古詩(shī)之體，今則全取賦名”⑥[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第907頁(yè)。 [南朝梁]蕭統(tǒng)編、[唐]李善注:《文選序》，中華書(shū)局1977年版，第1頁(yè)。(班固在《兩都賦序》中則稱:“賦者古詩(shī)之流也”⑦[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第907頁(yè)。 [南朝梁]蕭統(tǒng)編、[唐]李善注:《文選》卷一，中華書(shū)局1977年版，第21頁(yè)。)，此皆“踵其事而增華，變其本而加厲”，詩(shī)賦亦“隨時(shí)變改”①[南朝梁]蕭統(tǒng)編、[唐]李善注:《文選序》，中華書(shū)局1977年版，第1頁(yè)。。這種增華、變改緣自歷史，因此新的詩(shī)賦必然出于“沉思”即藝術(shù)構(gòu)思，必然表現(xiàn)為豐富的“翰藻”即辭采之美。這些觀點(diǎn)與蕭子顯不謀而合，都是齊梁之音。但他在講述詩(shī)、騷演變?yōu)椴煌捏w和四言、五言或三言、九言多種形式時(shí)，強(qiáng)調(diào)指出它們就如陶匏類樂(lè)器“并為入耳之娛”，黼黻之織物“俱為悅目之玩”②[南朝梁]蕭統(tǒng)編、[唐]李善注:《文選序》，中華書(shū)局1977年版，第1頁(yè)。。這里談到的耳娛、目玩相當(dāng)于今天的審美感性愉悅，與增華、變厲和翰藻等概念是一致的，是齊梁時(shí)期的文人特別突出的一種詩(shī)賦藝術(shù)審美功能觀，與蕭子顯的文學(xué)觀相比又多了一層含義，即“娛玩”也就是詩(shī)賦文學(xué)的娛樂(lè)功能。

簡(jiǎn)文帝蕭綱的《與湘東王書(shū)》是寫(xiě)給其弟湘東王(后為梁元帝)蕭繹的，主要是討論當(dāng)時(shí)京師文體的優(yōu)劣得失，著重批評(píng)的是裴子野(467—528)在其《雕蟲(chóng)論并序》中表現(xiàn)出來(lái)的好古宗經(jīng)而詆毀藻繪文學(xué)為雕蟲(chóng)之作的言論，實(shí)際上也是在維護(hù)乃兄蕭統(tǒng)的踵事增華觀。在信中，蕭綱針對(duì)某些“儒鈍”之作“既殊比興、正背風(fēng)騷”的情況，不無(wú)諷刺地說(shuō)“未聞吟詠情性，反擬《內(nèi)則》(《禮記》篇名——筆者注)之篇；操筆寫(xiě)志，更摹《酒誥》(《尚書(shū)·周書(shū)》篇名——筆者注)之作”③[唐]姚思廉:《梁書(shū)·卷四十九·列傳第四十三·文學(xué)上》，中華書(shū)局1973年版，第690頁(yè)。，由此可見(jiàn)，《與湘東王書(shū)》與《文選序》持同一論調(diào)。所以，蕭綱認(rèn)為裴子野雖然是“良史之才”，但他的文章卻“了無(wú)篇什之美”，“質(zhì)不宜慕”，同時(shí)還認(rèn)為德才兼具之輩不應(yīng)“瞻鄭邦而知退”，“望閩鄉(xiāng)而嘆息”。④[唐]姚思廉:《梁書(shū)·卷四十九·列傳第四十三·文學(xué)上》，中華書(shū)局1973年版，第691頁(yè)。書(shū)中還講到“巴人下里，更合郢中之聽(tīng)”，陽(yáng)春高妙之作尤應(yīng)“精討錙銖”⑤[唐]姚思廉:《梁書(shū)·卷四十九·列傳第四十三·文學(xué)上》，中華書(shū)局1973年版，第691頁(yè)。，講究聲律和辭藻，推崇“近世謝朓、沈約之詩(shī)，任昉、陸倕之筆”乃“文章之冠冕，述作之楷模”⑥[唐]姚思廉:《梁書(shū)·卷四十九·列傳第四十三·文學(xué)上》，中華書(shū)局1973年版，第691頁(yè)。，一褒一貶，審美傾向極為明確。因此，《與湘東王書(shū)》可以說(shuō)是與《文選序》相配合的又一文藝宣言書(shū)。而蕭綱在其《答張纘謝示集書(shū)》一文中，甚至斥責(zé)揚(yáng)雄視賦為“雕蟲(chóng)篆刻”而壯夫不為的言論其實(shí)就是“小言破道”(小言即不合大道的言論)；而“曹植亦小辯破言”，“論之科刑，罪在不赦”⑦[唐]歐陽(yáng)詢:《藝文類聚·卷五十八·雜文部四·書(shū)》，上海古籍出版社1967年版，第1042頁(yè)。。他在《誡當(dāng)陽(yáng)公大心書(shū)》一文中誡示兒子:“立身之道，與文章異，立身先須謹(jǐn)慎，文章且須放蕩”⑧[唐]歐陽(yáng)詢:《藝文類聚·卷二十五·人部九·嘲戲》，上海古籍出版社1967年版，第455頁(yè)。。在蕭綱看來(lái)，文章立身之道的根本就在“放蕩”二字，進(jìn)一步闡釋說(shuō)就是不拘于禮義、典誥而能自由地想象與驅(qū)遣文辭。這一論點(diǎn)很有莊子逍遙游的意味，盡管蕭綱著重的是藻繪詩(shī)文，而非莊騷式的浪漫文學(xué)。

二、齊梁新變體詩(shī)應(yīng)和唯美、尚情、娛玩三位一體的審美新訴求

齊梁新變體詩(shī)是在傳統(tǒng)詩(shī)文對(duì)偶和發(fā)明四聲的基礎(chǔ)上逐步形成的。蕭子顯、蕭綱以及稍晚的蕭繹(508—554)在《金樓子·立言篇》中辨析文、筆之別這些文藝思想與主張，不僅僅是對(duì)時(shí)文的總結(jié)和肯定，也是與實(shí)際創(chuàng)作者的對(duì)話、交流和互動(dòng)，如果要考核其準(zhǔn)確與否以及是非得失，應(yīng)當(dāng)結(jié)合新變體詩(shī)的實(shí)際來(lái)觀察和衡量。

新變體詩(shī)是從“竟陵八友”所創(chuàng)的“永明體”開(kāi)始的，以后還有“吳均體”⑨吳均體指的是南朝梁文學(xué)家吳均的詩(shī)歌特點(diǎn)，古稱“清拔有古氣”，即詩(shī)歌清峻挺拔有風(fēng)骨，用典恰當(dāng)且語(yǔ)言清新雋逸、美感十足。和“宮體”，進(jìn)而演變成一股潮流和風(fēng)尚?！熬沽臧擞选敝形膶W(xué)成就最高的當(dāng)屬小謝——謝眺(464—499)，沈約(441—513)次之，而任昉(460—508)等人則稍遜?！靶≈x”(謝眺)可謂是“大謝”(謝靈運(yùn))山水詩(shī)創(chuàng)制后之殿軍，小謝對(duì)山水詩(shī)與新變體詩(shī)都極為擅長(zhǎng)，尤其是后者，現(xiàn)存大約有40首，已初具五言律詩(shī)的雛形。小謝的五絕詩(shī)也具有發(fā)蒙性的特點(diǎn)。現(xiàn)分別各舉一例以明之。

其五言律詩(shī)如《離夜》:“玉繩隱高樹(shù)，斜漢耿層臺(tái)。離堂華燭盡，別幌清琴哀。翻潮尚知恨，客思眇難裁。山川不可盡，況朶故人杯?！边@四聯(lián)中除“高”“知”二字應(yīng)仄而平外，其余每聯(lián)都是合律的。對(duì)偶情況也是除了末聯(lián)未工之外，其余每聯(lián)都有字對(duì)、聲對(duì)、意對(duì)之妙。

其五絕詩(shī)如《同王主簿有所思》:“佳期期未歸，望望下鳴機(jī)，徘徊東陌上，月出行人稀?！彪m然聯(lián)句未粘，但是語(yǔ)精意約，已經(jīng)十分接近后來(lái)唐代詩(shī)歌的意境。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，可能與他對(duì)沈約、周颙等人在永明年間蕭子良于京城考文、審音時(shí)發(fā)明并提出的“四聲”“八病”之說(shuō)尚未深知有關(guān)。

沈約作《傷謝眺》稱贊他“吏部信才杰，文峰振奇響。調(diào)與金石諧，思逐風(fēng)云上”，但轉(zhuǎn)又悲悼“豈言陵霜質(zhì)，忽隨人事往。尺璧示何冤，一旦同丘壤”①袁世碩主編:《古代文學(xué)作品選》(二)，人民文學(xué)出版社2002年版，第167頁(yè)。。這首傷悼詩(shī)寫(xiě)于499年，謝眺遭他人誣告而冤死獄中，時(shí)年僅三十六。謝眺生前曾與沈約同朝為官，二人感情甚篤，沈約亦是非常推崇謝眺的文才，稱贊謝眺的五言詩(shī)為“二百年來(lái)無(wú)此詩(shī)也”②[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第826頁(yè)。。沈約自己作《早發(fā)定山》《別范安成》等五言詩(shī)，也是韻律極為協(xié)調(diào)、對(duì)偶自然多樣。其五言詩(shī)《別范安成》中的“勿言一樽酒，明日難重持”被稱為唐代王維名句“勸君更盡一杯酒，西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人”之藍(lán)本，足見(jiàn)其影響力和歷史意義了。到梁陳時(shí)期，庾信所作的《擬詠懷》《哀江南賦》等五言詩(shī)和《寄王琳》《和侃法師》等五言絕句，其聲律、對(duì)仗更趨工整，合轍押韻，已然是唐代律絕的前身，被杜甫譽(yù)稱“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”(《戲?yàn)榱^句》)，自不待言。

至于七言體，從魏晉與樂(lè)府演化至齊梁成為新變體詩(shī)形成，蕭子顯和蕭綱、蕭繹兄弟分別作有幾十首，其與王均、費(fèi)昶等所寫(xiě)同名《行路難》，雖然每韻句數(shù)整齊也注重韻轉(zhuǎn)，但在聲律方面卻參差雜亂，尚未步入韻律軌道。直到陳代的徐陵、江總、傅縡所作同名《雜曲》，七言長(zhǎng)體才算是比較講究韻律，開(kāi)啟了唐人七古體式，在這里就不展開(kāi)論述了。

如果說(shuō)，五言五絕與七言新變體詩(shī)是由于詩(shī)、樂(lè)、舞三位一體，注重吟詠傳統(tǒng)而講求聲律音樂(lè)之美的，那么雖然同為語(yǔ)言藝術(shù)的賦體，由于其語(yǔ)言構(gòu)成的長(zhǎng)短句形式和注重語(yǔ)辭艷麗的特點(diǎn)，在齊梁時(shí)期更為突出的是語(yǔ)言工整的偶對(duì)形式美，聲律則是從屬和寓于偶對(duì)中的。以沈約《麗人賦》為例，他在賦中這樣描寫(xiě)美人來(lái)時(shí)的情態(tài)景象:

響羅衣而不進(jìn)，隱明燈而未前。中步檐而一息，順長(zhǎng)廊而回歸。池翻荷而納影，風(fēng)動(dòng)竹而吹衣。薄暮延佇，宵分乃至。出暗入光，含羞隱媚。

無(wú)論是上下兩句句對(duì)中的事對(duì)、聲對(duì)、反對(duì)，還是單句中的字對(duì)如羅衣、明燈，步檐、長(zhǎng)廊，翻荷、動(dòng)竹，薄暮、宵分，暗與光，羞與媚等，都有娛耳、悅目的美感和動(dòng)人之效。其他的如江淹的《恨賦》《別賦》長(zhǎng)篇，蕭綱和蕭繹齊名的《采蓮賦》、蕭綱的《箏賦》、蕭繹的《蕩婦秋思賦》等短章，雖然運(yùn)用的偶對(duì)不盡相同也不盡如意，但是《蕩婦秋思賦》中有“秋何月而不清!月何秋而不明!”“秋風(fēng)起兮秋葉飛，春花落兮春日暉”等這樣活潑可愛(ài)的聯(lián)綿對(duì)，多少顯示其語(yǔ)言修辭的創(chuàng)新特點(diǎn)與功夫。所以，這些被《文選》收入為“事出于沉思，義歸乎翰藻”的作品，的確如蕭統(tǒng)所說(shuō)，能夠有著娛耳、悅目的審美效果。如果對(duì)它們進(jìn)行有聲的吟詠，《蕩婦秋思賦》中的秋月相思之情、《麗人賦》里飄蕩的情思，都是可以感受和體味到的!

這里必須還要討論的一個(gè)問(wèn)題是，詩(shī)賦文藝究竟是什么性質(zhì)?它是像《詩(shī)大序》說(shuō)的“發(fā)乎情、止乎禮義”，還是如陸機(jī)在其《文賦》中所講的“詩(shī)緣情而綺靡”?亦或如蕭家兄弟所說(shuō)吟詠情性在娛耳、悅目、怡情?綜合以上的觀點(diǎn)和看法，其實(shí)是在反復(fù)討論詩(shī)賦文藝到底是審美藝術(shù)還是道德之驥尾?這個(gè)已經(jīng)爭(zhēng)論了上千年的問(wèn)題，到今天我們才弄清答案:即它是前者而非后者。但是令我們不得不贊嘆的是，六朝時(shí)期的齊梁詩(shī)文家其實(shí)早在公元五六世紀(jì)就已經(jīng)幫我們找到了答案并作出了明確的回答。所以我們也不必在此多費(fèi)唇舌去評(píng)述言志、緣情或情志兼?zhèn)涞日撜f(shuō)的孰是孰非了。在這里，需要強(qiáng)調(diào)的只有一點(diǎn)，作為語(yǔ)言藝術(shù)的詩(shī)賦，它主要不是用來(lái)看的，而是用來(lái)吟誦或歌唱的。既然是要吟誦或者唱出來(lái)，那么勢(shì)必就要講求語(yǔ)言的音韻美、文辭的對(duì)偶美了，唯有如此，才會(huì)讓人易記、易誦，同時(shí)又有美的享受。

三、唯美、尚情、娛玩三位一體文藝美學(xué)觀的深層闡述

通過(guò)上文所作的極為簡(jiǎn)略的互動(dòng)式對(duì)比，已經(jīng)基本可以看出齊梁詩(shī)文家們共同的審美愛(ài)好與傾向了，即唯美、娛玩、尚情三位一體詩(shī)賦藝術(shù)觀。但我們還有疑問(wèn)的是，齊梁詩(shī)賦文藝已經(jīng)和慷慨多氣的建安文學(xué)，越名教而任自然的阮籍、嵇康等竹林七賢詩(shī)文，還有崇尚自然、任性而作的陶、謝田園山水詩(shī)賦等分道揚(yáng)鑣了，那么魏晉的曠達(dá)風(fēng)度、人性與文學(xué)的自覺(jué)、《世說(shuō)新語(yǔ)》中所推崇的“寧作我”“正是我輩”“要作金石聲”等都消失殆盡了嗎?它們(暫且不論北朝文學(xué))還屬于統(tǒng)一的魏晉六朝文學(xué)組成部分嗎?而那些生活在齊梁時(shí)期的學(xué)者，除了裴子野之外，劉勰、鐘嶸對(duì)新變體詩(shī)賦“儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇，情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新”(《文心雕龍·明詩(shī)》)和“詞不貴奇，競(jìng)須新事……浸以成俗”(《詩(shī)品序》)的批評(píng)，以及唐人陳子昂指責(zé)其“興寄都絕”(《修竹篇序》)，韓愈斥責(zé)它們是“蟬噪”(《薦士》詩(shī))等等，這些觀點(diǎn)又怎么去看待呢?仔細(xì)推究，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，以上所提出的問(wèn)題雖多，但總體而言，齊梁詩(shī)賦家自己已經(jīng)作出了回答，具體來(lái)說(shuō)，還需要進(jìn)一步辨明以下三點(diǎn)。

第一，關(guān)于新變體詩(shī)賦藝術(shù)整體統(tǒng)屬性問(wèn)題。眾所周知，魏晉六朝詩(shī)賦作為一個(gè)整體時(shí)代的文藝，它既相對(duì)于兩漢文藝，也區(qū)別于后來(lái)的隋唐文藝，是個(gè)相對(duì)獨(dú)立的歷史發(fā)展階段。以劉勰所說(shuō)的“通變”史觀，繼承、革新是關(guān)鍵，整個(gè)魏晉六朝詩(shī)賦對(duì)兩漢詩(shī)賦是有因有革的。它自身從建安文學(xué)開(kāi)始就已經(jīng)在承繼中拓新出一種風(fēng)格之變；至?xí)x宋山水、田園詩(shī)賦創(chuàng)作又是一次從題材到審美趣味的新變；再就是齊梁時(shí)期的永明聲律與句式、語(yǔ)詞對(duì)偶的形式之變。蕭統(tǒng)之“踵事、增華說(shuō)”、蕭子顯的“若無(wú)新變，不能代雄”說(shuō)等，是在自覺(jué)求新、求變。沈約在《答陸厥書(shū)》一文中，對(duì)于自己發(fā)明和提出的“四聲”問(wèn)題，談及清宮商、清濁雖然古已有之，然“靈均以來(lái)，未經(jīng)用之于懷抱”①[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第900頁(yè)。 [漢]司馬遷:《史記·卷二十六·歷書(shū)第四》，中華書(shū)局2006年版，第139頁(yè)。，乃至才有揚(yáng)雄“雕蟲(chóng)篆刻，壯夫不為”②[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第900頁(yè)。 李民、王健:《尚書(shū)譯注》，上海古籍出版社2004年版，第219頁(yè)。之論，其實(shí)“其中參差變動(dòng)，所昧實(shí)多”③[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第900頁(yè)。 李民、王健:《尚書(shū)譯注》，上海古籍出版社2004年版，第43頁(yè)。，這才說(shuō)它為“此秘未睹者也”④[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第898頁(yè)。 楊伯峻編著:《春秋左傳注·昭公·二十年》，中華書(shū)局1990年版，第1420頁(yè)。。這也進(jìn)一步說(shuō)明，他們于詩(shī)賦聲律是自覺(jué)認(rèn)識(shí)并有意運(yùn)用的。魏晉六朝人對(duì)文學(xué)的自覺(jué)，在齊梁詩(shī)賦文藝中側(cè)重的則是通變與聲律的有意運(yùn)用，而“寧作我”“要作金石聲”的個(gè)性人格仍是突出的，只是著眼點(diǎn)各有不同而已。

第二，關(guān)于劉勰、鐘嶸及隋唐人對(duì)齊梁文學(xué)的批評(píng)，既有合理的成分，也有不公平之處。陳子昂評(píng)價(jià)齊梁詩(shī)“采麗競(jìng)繁”“魏晉風(fēng)骨，晉宋莫傳”“興寄都絕”⑤[唐]陳子昂:《陳子昂集》，中華書(shū)局1960年版，第15頁(yè)。 楊伯峻譯注:《孟子譯注·卷十一·告子章句上》，中華書(shū)局1960年版，第261頁(yè)。，而韓愈在其《薦士》一詩(shī)中則認(rèn)為“齊梁及陳隋，眾作等蟬噪”⑥[唐]韓愈:《韓愈集》，鳳凰出版社2006年版，第297頁(yè)。。這些觀點(diǎn)秉公持正地看，多少都有點(diǎn)對(duì)詩(shī)文藝術(shù)的傳統(tǒng)儒家文道觀的偏見(jiàn)在里面。詩(shī)賦是審美藝術(shù)，這是它的本質(zhì)特點(diǎn)，它可以寓道存寄托，但并不是說(shuō)這就是詩(shī)賦的必然與唯一要求。更何況孔子也曾說(shuō)過(guò)“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)”⑦楊伯峻編著:《春秋左傳注·襄公·二十五年》，中華書(shū)局1990年版，第1106頁(yè)。，因此詩(shī)賦講究審美、聲律與文采才是其本質(zhì)要求；而載道和有興寄只是部分文學(xué)的表現(xiàn)方式和途徑，并不能囊括全部。至于韓愈認(rèn)為文一流、詩(shī)二流，其宣揚(yáng)的“文以載道”說(shuō)到了晚年則發(fā)生轉(zhuǎn)向，大談“不平則鳴”⑧[唐]韓愈:《韓愈集》，鳳凰出版社2006年版，第302頁(yè)。，倡導(dǎo)怪奇主義，嘲笑齊梁詩(shī)賦如蟬噪是在前期。相較于“詩(shī)圣”杜甫所談到的“不薄今人愛(ài)古人，清詞麗句必為鄰”“轉(zhuǎn)益多師是汝師”(《戲?yàn)榱^句》)⑨[唐]杜甫:《杜甫集》，鳳凰出版社2006年版，第139頁(yè)。和“作者皆殊列”“歷代各清規(guī)”(《偶題》)⑩[唐]杜甫:《杜甫集》，鳳凰出版社2006年版，第325頁(yè)。等觀點(diǎn)，實(shí)事求是地講，韓愈無(wú)論是在氣度上，還是在觀念認(rèn)知的水平上，實(shí)在都是無(wú)法與杜甫相提并論的。

第三，值得真正關(guān)注與追問(wèn)的是，齊梁詩(shī)賦家的唯美、尚情、娛玩三位一體文藝美學(xué)觀的性質(zhì)，以及是否有哲理來(lái)源，或者說(shuō)是否隱含了什么哲學(xué)意味。眾所周知，古代的五行學(xué)說(shuō)中已經(jīng)派生出五聲、五色、五味的概念?！妒酚洝v書(shū)第四》載“黃帝考定星歷，建立五行”①[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第900頁(yè)。 [漢]司馬遷:《史記·卷二十六·歷書(shū)第四》，中華書(shū)局2006年版，第139頁(yè)。。《尚書(shū)·洪范篇》將水、火、木、金、土確立為五行，并進(jìn)一步論述其有咸、苦、酸、辛、甘五味。②[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第900頁(yè)。 李民、王健:《尚書(shū)譯注》，上海古籍出版社2004年版，第219頁(yè)。《益稷篇》中記載了帝舜告訴大禹說(shuō)“以五采彰施于五色作服”③[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第900頁(yè)。 李民、王健:《尚書(shū)譯注》，上海古籍出版社2004年版，第43頁(yè)。?！蹲髠鳌ふ压ざ辍分袆t說(shuō)先王“濟(jì)五味、和五聲”④[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)》，中華書(shū)局1972年版，第898頁(yè)。 楊伯峻編著:《春秋左傳注·昭公·二十年》，中華書(shū)局1990年版，第1420頁(yè)。。后來(lái)關(guān)于五味、五色、五聲的闡述更是多不勝數(shù)，它們與耳、目、口、鼻、膚五官對(duì)應(yīng)，成為中國(guó)古代的重要審美范疇。而《孟子·告子章句上》中則稱:“口之于味也，有同耆焉；耳之于聲也，有同聽(tīng)焉；目之于色也，有同美焉。”⑤[唐]陳子昂:《陳子昂集》，中華書(shū)局1960年版，第15頁(yè)。 楊伯峻譯注:《孟子譯注·卷十一·告子章句上》，中華書(shū)局1960年版，第261頁(yè)。，這是從人性論角度對(duì)欲望的功能、特點(diǎn)所作出的最具概括性和明確性的審美感覺(jué)論，對(duì)各種形式的感性藝術(shù)的創(chuàng)作和發(fā)展都具有引導(dǎo)價(jià)值和啟示作用。

至于偶對(duì)與聲律的來(lái)源問(wèn)題，無(wú)論是《老子》中的“有無(wú)相生”“音聲相和”“美惡相依”“大巧若拙”，《莊子》中的“得意忘言”、天地并生，生死相依，或者《易傳》中的陰陽(yáng)剛?cè)嶂馈⒆兺ㄖg(shù)、言不盡意之辨，還是五聲說(shuō)等，都含有偶對(duì)、宮商元素。正如沈約所說(shuō)，自古的辭賦作家豈不知宮羽之殊、商徵之別?區(qū)別在于宮羽相變、低昂互節(jié)、前有浮聲、后須切響②[南朝梁]沈約:《宋書(shū)·卷六十七·列傳二十七·謝靈運(yùn)》，中華書(shū)局1997年版，第1779頁(yè)。這種音律偶對(duì)，前人“所昧實(shí)多”，直至近代才由顏(指的是顏延之)、謝(指的是謝靈運(yùn))等人自由運(yùn)用③[南朝梁]沈約:《宋書(shū)·卷六十七·列傳二十七·謝靈運(yùn)》，中華書(shū)局1997年版，第1778頁(yè)。，而由自己將此秘揭示出來(lái)。④[南朝梁]蕭子顯:《南齊書(shū)·卷五十二·列傳第三十三·文學(xué)·陸厥》，中華書(shū)局1972年版，第898頁(yè)。

關(guān)于詩(shī)歌的吟情詠性問(wèn)題，情況也相似。詩(shī)、騷及《毛詩(shī)》《樂(lè)記》等早有先聲與申述，西晉時(shí)期的陸機(jī)將其突出為“詩(shī)緣情而綺靡”而與銘、箴、頌等文體區(qū)別開(kāi)來(lái)。齊梁人對(duì)此并無(wú)新說(shuō)法，只是強(qiáng)調(diào)詩(shī)賦藝術(shù)就是吟詠情性的藝術(shù)，應(yīng)在寫(xiě)作中實(shí)施它們而已。此外，我們還要提及的是，在《文選序》中蕭統(tǒng)雖然引用《毛詩(shī)序》中的“六義說(shuō)”和“詩(shī)者志之所之”與情動(dòng)形言說(shuō)⑤[南朝梁]蕭統(tǒng)編、[唐]李善注:《文選序》，中華書(shū)局1977年版，第1頁(yè)。，但謝眺、沈約等發(fā)軔的新變體詩(shī)賦之作，可以說(shuō)山水風(fēng)情、閨情秋思、麗人艷情、箏笙樂(lè)情無(wú)不吟誦，其根本原因就在于，人本來(lái)就有七情六欲，那么物動(dòng)心搖，何情不可抒發(fā)?毛詩(shī)強(qiáng)調(diào)要情動(dòng)止乎禮義，而這種強(qiáng)加的儒家綱常緊箍，扼殺了多少真情的自由流露!情不可濫，亦不能惡，閨情、艷情都屬于人的情愫，為何就違背禮義而不可詠誦?今天的我們對(duì)于情感隨時(shí)隨地都可表達(dá)，為何古人就無(wú)資格去自由詠情?

四、結(jié)語(yǔ)

綜合上述可見(jiàn)，蕭統(tǒng)兄弟及其同好詩(shī)賦家雖然并沒(méi)有明標(biāo)所本為何，也無(wú)明確的標(biāo)幟性理論命題，然而這種多元取義而生發(fā)出的唯美、尚情、娛玩三位一體文藝觀，其實(shí)便是承續(xù)先哲、前賢們關(guān)于人性審美功能欲望觀念而提升出來(lái)的人性化審美欲望論表現(xiàn)。這種理論觀念貫穿于那個(gè)時(shí)代的詩(shī)賦藝術(shù)創(chuàng)作中，有別于慷慨多氣的建安文學(xué)，順乎自然、任性而發(fā)的竹林七賢之作和質(zhì)性自然、鐘情山水的晉宋田園、山水詩(shī)賦、畫(huà)作，獨(dú)樹(shù)一幟，成為新的風(fēng)尚，其實(shí)就是齊梁文藝的美學(xué)個(gè)性之所在。

I01

A

1003－4145[2017]12－0074－05

2017－09－10

紀(jì) 燕(1982—)，女，山東臨沂人，文學(xué)博士，山東建筑大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)槲乃嚸缹W(xué)、藝術(shù)學(xué)。

(責(zé)任編輯:陸曉芳)