何種角色？誰(shuí)之利益？
——兼與龔春明《精致的利己主義者》一文商榷①

梁振華

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006)

何種角色？誰(shuí)之利益？
——兼與龔春明《精致的利己主義者》一文商榷①

梁振華

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006)

村干部作為處于國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)交互點(diǎn)上的一個(gè)群體，其身份與角色往往被視作“代理人”。龔春明教授在反思現(xiàn)有村干部角色研究的基礎(chǔ)上提出了“精致的利己主義者”這一分析框架,基于實(shí)地調(diào)查案例論述了村干部“何以精致”以及“如何利己”，突出強(qiáng)調(diào)村干部群體為己謀利的現(xiàn)象，并進(jìn)一步闡釋了精致利己下可能產(chǎn)生的消極影響。顯然，這一分析框架側(cè)重于村干部自利的一面，卻忽視了鄉(xiāng)村社會(huì)的人情、面子、社會(huì)關(guān)系等地方性要素。整體來(lái)看，村干部更應(yīng)被視作一種多元“搖擺”角色，“搖擺”特征又具體表現(xiàn)為村干部的立場(chǎng)選擇往往因事而異。

鄉(xiāng)村治理；村干部；代理人；精致的利己主義者；多元角色

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理與贛東D鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的田野調(diào)查，龔春明教授在《精致的利己主義者：村干部角色及“無(wú)為之治”》一文中闡述了這樣的觀點(diǎn)：文化素質(zhì)普遍不高且缺乏專(zhuān)業(yè)技能的村民成為村干部后，他們?cè)谌粘Ｐ袨橹型鶗?huì)采取一種精致的工作方法，并會(huì)隱藏其內(nèi)心的“聰明”才干與真實(shí)的“利己”目的。村干部更多的是自身利益的代表，其次才可能是國(guó)家的代理人，最后才是村民的當(dāng)家人，這種行為邏輯，有時(shí)會(huì)同時(shí)造成國(guó)家利益和農(nóng)民利益的受損。他們已經(jīng)成為一群“精致的利己主義者”[1]。

圍繞村干部角色這一主題，《精致的利己主義者》一文可以分成三個(gè)部分：第一部分從作者農(nóng)村社會(huì)調(diào)查過(guò)程中經(jīng)歷的現(xiàn)象出發(fā)，描述了當(dāng)前村干部尷尬的身份與角色，并認(rèn)為他們已經(jīng)成為“庸俗的事務(wù)主義者”，并進(jìn)而在回顧與反思已有研究的基礎(chǔ)上提出了一種新的分析框架——精致的利己主義者*這部分涉及文章的“當(dāng)下村干部的尷尬身份與角色的白描”與“文獻(xiàn)述評(píng)及分析框架”兩個(gè)部分的內(nèi)容。；第二部分通過(guò)贛東D鎮(zhèn)田野調(diào)查的案例，實(shí)證分析了村干部何以精致以及如何利己，亦即他們?nèi)绾我贿叡г构べY低工作難，一邊又想方設(shè)法競(jìng)爭(zhēng)這一角色，如何“利用精致的外衣來(lái)達(dá)到利己之目的”；第三部分描述了“精致利己下村干部的無(wú)為之治”，換言之，就是反思和理解村干部角色可能對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展與農(nóng)民生活帶來(lái)的消極影響，并最終成為阻礙鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的隱性因素。

一、對(duì)村干部角色的研判及其相關(guān)討論

近年來(lái)，伴隨著現(xiàn)代化、城市化、工業(yè)化進(jìn)程的加快，中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，鄉(xiāng)土社會(huì)正在從熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變。在鄉(xiāng)村研究中，關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)村基層政權(quán)的討論越來(lái)越吸引社會(huì)關(guān)注的目光，“鄉(xiāng)村治理”逐漸成為學(xué)界新的走向。而處于國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)交互點(diǎn)上的村干部，業(yè)已成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，“代理人”是學(xué)界對(duì)村干部角色的一個(gè)基本的、主流的判斷*在《農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目中的村干部能動(dòng)行為分析——基于寧夏張村的個(gè)案研究》一文中，筆者曾評(píng)述了關(guān)于村干部代理角色的相關(guān)文獻(xiàn)，在此不再贅述。，這些觀點(diǎn)包括“國(guó)家代理人”、“村莊當(dāng)家人”、 “雙重代理人”、“多重代理人”、“獨(dú)立利益取向的經(jīng)營(yíng)者”、“中間邊際人”等等[2]。很多學(xué)者都同意這一群體存在一定程度的“牟利”動(dòng)機(jī)和行為，不同觀點(diǎn)之間的差異大多都存在于“何種角色行動(dòng)模式占支配性地位”的爭(zhēng)論[3]，他們同時(shí)會(huì)關(guān)注該群體在地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)中扮演的積極角色，也會(huì)關(guān)注其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的消極影響。

不同于以往學(xué)者對(duì)村干部二元角色、三元角色或多元角色的理論探究，龔春明教授在反思現(xiàn)有關(guān)于村干部角色研究的基礎(chǔ)上提出了一種新的分析框架——“精致的利己主義者”,以突出村干部群體為己謀利的行為。在“問(wèn)題提出”部分，作者摒棄了學(xué)界主流的研究套路，選擇直接從自己的田野經(jīng)歷出發(fā)，以“當(dāng)下村干部的尷尬身份與角色的白描”開(kāi)啟對(duì)主題的探討，并指出“現(xiàn)實(shí)中村干部的作為與文本的描述還是存有較大的差距”。換言之，對(duì)于村干部的話語(yǔ)表達(dá)與他們的行為實(shí)踐之間存在某種程度的偏離。

作者在田野工作中的親身體驗(yàn)，是一種與村干部尷尬身份與角色相聯(lián)系的一連串具體事件，而這種體驗(yàn)，對(duì)很多從事農(nóng)村研究(工作)的人來(lái)說(shuō)，都深有感觸。作為村落的外人，如果試圖順利進(jìn)入一個(gè)陌生的農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，便無(wú)法繞開(kāi)村干部這一特殊群體。這是因?yàn)樽鳛榇迩f的主要知情人，他們對(duì)地方的人口分布、土地資源、生計(jì)策略、社會(huì)保障等一清二楚，我們需要通過(guò)他們了解村莊基本情況，甚至需要通過(guò)他們接觸農(nóng)戶(hù)，以便在較短時(shí)間內(nèi)獲取村民信任，打消村民疑慮。所以，我們經(jīng)常開(kāi)玩笑似的說(shuō)，“做農(nóng)村工作或農(nóng)村研究的人必需學(xué)會(huì)喝酒，這是因?yàn)?，只有酒桌上村干部才愿意掏心窩子地說(shuō)出很多實(shí)情”。在與村干部交流的過(guò)程中，我們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到他們的各種抱怨，例如“村莊幾乎沒(méi)有集體收入，啥事兒都干不成”、“村莊集體事務(wù)沒(méi)人關(guān)心”、“村民寧愿在家打撲克也不愿來(lái)開(kāi)會(huì)”、“有村民不愿意交醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，還要我們先墊著”、“我們忙死累活，群眾還不理解”、“每年工資收入只有四五千元，還不如在建筑工地干一個(gè)月多活”……所以，正如作者所言，村干部普遍認(rèn)為自己是“里外不是人”，還必需做些“吃力不討好的事情”。作者進(jìn)而認(rèn)為，由于村干部尷尬的身份與角色，使得他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)面前“趨利避害”，進(jìn)而在村莊治理過(guò)程中會(huì)做出自己理性的選擇。

在梳理相關(guān)研究之后，作者認(rèn)為“由于理論與實(shí)踐之間存在鴻溝，官方政策文本與農(nóng)民實(shí)際需求存在對(duì)接間隙”，現(xiàn)有分析進(jìn)路并不能很好地分析村干部的身份與角色。于是，作者借鑒錢(qián)理群先生對(duì)大學(xué)生潛在的“精致的利己主義者”的判斷用于對(duì)村干部的現(xiàn)實(shí)行為的理解。在提及緣何將村干部角色定位于“精致的利己主義者”之時(shí)，作者從三個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究提出質(zhì)疑，筆者總體認(rèn)同作者的表述，但也存在不同看法。首先，作者認(rèn)為，“代理人”、“當(dāng)家人”、“守夜人”、“撞鐘者”等思維是研究者給村干部硬扣的帽子。換句話來(lái)說(shuō)，村干部自己并沒(méi)有相關(guān)的意識(shí)。作者提出的“精致的利己主義者”這一新的理論觀點(diǎn)，無(wú)論是話語(yǔ)層面，還是實(shí)踐層面，都更加接近當(dāng)前農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)，與普通村民的表達(dá)“當(dāng)官無(wú)非就是多了個(gè)撈錢(qián)的機(jī)會(huì)”不謀而合；其次，作者認(rèn)為在具體的村莊公共事務(wù)治理中，現(xiàn)有研究概念容易以偏概全或顧此失彼。然而，在筆者看來(lái)，村干部的角色更多的是一個(gè)“搖擺”的角色，他們?cè)诓煌A段會(huì)選擇不同的立場(chǎng)。作為熟人社會(huì)的一員，村干部在具體行為實(shí)踐中，不可能不顧全自己親戚、宗族、朋友、鄰居的面子，而選擇赤裸裸地為自己牟利，況且村委會(huì)每隔三年換屆選舉的現(xiàn)實(shí)，也會(huì)讓他們“遵循不得罪人地原則”并且選擇性地“代表某些群體的利益”，純粹利己的現(xiàn)象并不多見(jiàn)；第三，村干部在牟利之時(shí)會(huì)貼上“為了國(guó)家，為了集體，為了村民”等政治標(biāo)簽，并會(huì)在在合法的外衣之下隱藏自己赤裸裸的利己訴求。筆者在寧夏農(nóng)村進(jìn)行田野調(diào)查之時(shí)，也遇到同樣的情形，村長(zhǎng)利用自己雙重代理人的身份同時(shí)斡旋于村民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間，并以“為村民著想”的形式爭(zhēng)取農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，最終改變了村莊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。*詳見(jiàn)拙文《農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目中的村干部能動(dòng)行為分析——基于寧夏張村的個(gè)案研究》.[2]然而，在他們隱藏為自己牟利的事實(shí)之外，卻客觀上改善了地方農(nóng)民的生活，提高了他們的收入水平。

總體而言，作者在對(duì)話已有研究之后，提出的這一新框架確實(shí)表達(dá)了某些地區(qū)村干部心理動(dòng)機(jī)與行為選擇的事實(shí)。然而，這一表述將村干部群體視為一群赤裸裸的利益追求者，突出了其自利的一面，卻忽視了作為地方社會(huì)的一員，他們地行為也會(huì)受社會(huì)習(xí)俗、宗族制度、地方傳統(tǒng)等因素地影響。村委會(huì)換屆選舉為競(jìng)爭(zhēng)性的選舉制度，如果希望自己在換屆選舉中獲勝，村干部就必須做出諸多現(xiàn)實(shí)的考慮，他們需要在現(xiàn)實(shí)生活中為村民辦些事實(shí)，部分解決村民迫切的需求，同時(shí)需要遵循盡可能不得罪村民的原則，以便自己在選舉時(shí)獲得盡可能更多的選票。在具體的情境下，村干部多數(shù)會(huì)代表某一家族(宗族)的利益，以讓自己獲取盡可能多的支持。

二、夾縫中謀利的村干部：實(shí)證研究的結(jié)論

在第二部分，作者主要聚焦于村干部“何以精致”和“如何利己”兩個(gè)問(wèn)題。伴隨這兩個(gè)問(wèn)題的還有一些似乎司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，例如文化素質(zhì)普遍不高且缺乏專(zhuān)業(yè)技能的村民成為村干部卻可以穩(wěn)坐泰山；村干部一邊抱怨工資低,工作難以開(kāi)展,一邊又挖空心思想要擔(dān)任甚或希望連任。對(duì)于這一問(wèn)題的回答，不同研究者會(huì)給出不同的答案。如果他們只是可以獲得微薄的體制內(nèi)收入，或許也不會(huì)有那么多人心甘情愿地去做這些“收入很少，工作很多，還經(jīng)常得罪人的事兒”。那么，隱藏在正常收入后面的“灰色收入”便構(gòu)成了他們額外的好處。作者以案例的方式，分別分析村干部“何以精致”與“何以利己”。作者首先提出，“由于農(nóng)村精英現(xiàn)今大都外出務(wù)工或經(jīng)商,滯留在農(nóng)村的較少,所以從常住農(nóng)村的人中很難選出既有能耐又能為群眾辦事的人來(lái),更不要期望選擇那些具有較高文化素質(zhì)的村干部?！栽谶@些地區(qū)的農(nóng)村,只有‘矬子里拔大個(gè)’?！痹诋?dāng)前中國(guó)部分偏遠(yuǎn)農(nóng)村空心化的背景下，這一表述似乎描述了一種當(dāng)前諸多鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)，農(nóng)村的青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工，留守在鄉(xiāng)村的多以老人、婦女、兒童為主，農(nóng)村精英外流成為很多村莊在發(fā)展過(guò)程中不得不面臨的陣痛。

然而，村干部真的是“矬子里拔大個(gè)”？恐怕并不盡然。從筆者的農(nóng)村調(diào)查經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在地處郊區(qū)的農(nóng)村，村干部理所當(dāng)然是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)精英與社會(huì)精英，為了成功當(dāng)選村干部，他們甚至需要采取“賄選”或“拉票”等各種策略性的行為才有可能。即便是在精英普遍外出的空心村，擔(dān)任村長(zhǎng)(村支書(shū))的人仍然是村莊典型的精英人物，他們多數(shù)能說(shuō)會(huì)道，交往廣泛，家境狀況較好，家族勢(shì)力龐大，社會(huì)關(guān)系良好……他們?cè)揪褪恰按迩f里有頭有臉的人物”，村干部身份只是強(qiáng)化了他們固有的精英身份，并轉(zhuǎn)向“總體性精英”的身份。那么，矮子里拔大個(gè)就有失偏頗。換言之，作者的這一表述在一些欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)比較普遍，但如果在經(jīng)濟(jì)資源較多的地區(qū)，發(fā)生的概率就相對(duì)較小。

此外，作者通過(guò)農(nóng)村地區(qū)計(jì)劃生育的案例，來(lái)說(shuō)明村干部精致的工作方法，以及隱藏在內(nèi)心的“聰明”才干。這種類(lèi)型的案例確實(shí)可以說(shuō)明村干部的“精致”。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“利誘”下，村干部選擇與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府共謀，既可以完成指派的任務(wù)，又可以獲取所謂的“分紅”或好處費(fèi)。此時(shí)，他們顯然沒(méi)有扮演自己村莊當(dāng)家人的角色。同時(shí)，作者還提及村干部可能還會(huì)有其他形式的“灰色收入”，而在獲取這些不正當(dāng)收益的時(shí)候，村干部基本上是在“走鋼絲”，他們把對(duì)村民利益的剝奪控制在某個(gè)限度之內(nèi)，以避免上訪、抗?fàn)幍绕渌录陌l(fā)生。然而，在稅費(fèi)制度改革多年之后，基層政權(quán)已經(jīng)逐漸從汲取型政權(quán)轉(zhuǎn)化為“懸浮型”政權(quán)[4]，并逐步向“發(fā)展型政權(quán)”或“服務(wù)型政權(quán)”過(guò)渡。基層政權(quán)扮演的角色不再是從農(nóng)民身上獲取資源或稅費(fèi)的角色，而是更多地承擔(dān)某種服務(wù)功能。因此，筆者認(rèn)為，在稅費(fèi)制改革已經(jīng)實(shí)施多年之后，文中的例證稍微有些過(guò)時(shí)，不再具有可靠的說(shuō)服力。

或許，我們以"低保"為例更具說(shuō)服力。農(nóng)村低保，即農(nóng)村居民最低生活保障，其政策制定的初衷是保障家庭年人均純收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村居民，主要是因疾病傷殘、年老體弱、喪失勞動(dòng)力以及自然環(huán)境惡劣等諸多自然或社會(huì)原因?qū)е律畛Ｄ昀щy的農(nóng)村居民。然而，每每在農(nóng)村地區(qū)調(diào)研，在我們提及"村里哪些人有低保"時(shí)，村干部都不太愿意提及；而在問(wèn)村民時(shí)，都會(huì)聽(tīng)到類(lèi)似的回答，"該拿的沒(méi)拿，不該拿的拿了"，換句話來(lái)說(shuō)，很多家庭人均純收入較高的家庭獲取了低保。筆者在山西某村調(diào)研時(shí)，發(fā)現(xiàn)有村民花2000元給村長(zhǎng)買(mǎi)了一個(gè)"低保指標(biāo)"；在河南調(diào)研時(shí)，聽(tīng)聞?dòng)写甯刹拷o了某個(gè)村民兩個(gè)低保指標(biāo)，以換取他們不再繼續(xù)上訪。如果我們進(jìn)一步對(duì)"低保戶(hù)"進(jìn)行分類(lèi)，則可發(fā)現(xiàn)農(nóng)村低保戶(hù)主要涉及困難戶(hù)、"失范戶(hù)"、"福利戶(hù)"、關(guān)系戶(hù)等幾種類(lèi)型。在一個(gè)村莊，人們公認(rèn)的貧困戶(hù)(特別窮的農(nóng)戶(hù))幾乎都可以獲取低保，其他低保戶(hù)的確定則并不太公正。于是，低保戶(hù)的分配已成為村干部的治理手段[5]?？傊?，盡管作者的相關(guān)實(shí)證分析也頗具道理，但如果與政府的惠農(nóng)政策 尤其是精準(zhǔn)扶貧政策 相結(jié)合進(jìn)行例證會(huì)更具有說(shuō)服力。

三、理論貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)啟示

對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村的基層治理與精準(zhǔn)扶貧而言，《精致的利己主義者：村干部角色及“無(wú)為之治”》一文不論是其理論貢獻(xiàn)，還是現(xiàn)實(shí)啟示，對(duì)當(dāng)下中國(guó)村莊的“善治”都有很大的啟迪。本研究的第一個(gè)貢獻(xiàn)是，對(duì)當(dāng)前村干部二元角色、三元角色、多元角色理論的對(duì)話與創(chuàng)新，突出表達(dá)村干部利己的訴求。在此，龔文并未完全否認(rèn)村干部作為國(guó)家基層代理人的角色，也未完全否認(rèn)村干部作為地方當(dāng)家人的角色，而是突出村干部利用自身“中間人”的身份，在政府任務(wù)與村民利益之間尋求平衡，既完成政府的任務(wù)，討取政府的歡喜；又盡可能不得罪村民，有效地保持相互的關(guān)系。當(dāng)然，作者想強(qiáng)調(diào)的是村干部“公平”行為背后的利己目的，一旦自身的利益沒(méi)有辦法獲得保障，他們就可能做損害村民利益的事情，“建房”與賣(mài)樹(shù)的例子便是如此。面對(duì)村干部為牟取私利而損害村民利益的事件，上級(jí)政府會(huì)選擇睜一只眼閉一只眼，而村民由于并沒(méi)有明顯涉及自家的利益，也因?yàn)椤昂ε麓┬⌒倍x擇忍氣吞聲，村干部深諳其行為不會(huì)被追責(zé)，有時(shí)也會(huì)“膽大妄為”,從而導(dǎo)致既損害國(guó)家利益又損害村民利益的事件時(shí)有發(fā)生。于是，我們每每去農(nóng)村調(diào)查，都會(huì)遇見(jiàn)一些村民向我們?cè)V說(shuō)村干部貪污的事情，并希望我們可以向上反映問(wèn)題，便也不足為怪。

本研究的第二個(gè)貢獻(xiàn)，是闡述了精致利己下可能產(chǎn)生的消極影響，村干部可能采取無(wú)為之治的策略，并最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村的緩慢發(fā)展甚至陷入長(zhǎng)期停滯的狀態(tài)。在城市化、工業(yè)化支配整個(gè)中國(guó)社會(huì)變遷的今天，鄉(xiāng)村精英外流早已成為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的陣痛。那么，在鄉(xiāng)村自下而上的自主性變遷愈來(lái)愈受各種因素限制的背景下，政府以某種外部因素，尤其是有目標(biāo)有計(jì)劃的干預(yù)進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)就顯得尤為重要，其典型就是以項(xiàng)目制形式出現(xiàn)的各種農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目[2]。然而，項(xiàng)目制存在的一個(gè)重要條件便是項(xiàng)目財(cái)政必須對(duì)地方政府或基層社會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的激勵(lì)作用[6]，作為基層代理人的村干部群體又是一個(gè)作用巨大的群體。

今天，精準(zhǔn)扶貧逐漸成為國(guó)家農(nóng)村政策的重要導(dǎo)向，是全面實(shí)現(xiàn)全面小康和現(xiàn)代化建設(shè)的一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。那么，在具體操作中，精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶、因戶(hù)施策、資金到戶(hù)、干部幫扶等具體實(shí)施都難以避開(kāi)地方的村干部群體。在沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)，也沒(méi)有資源的鄉(xiāng)村，“貧困”已經(jīng)成為某種新的稀缺資源，貧困農(nóng)戶(hù)指標(biāo)數(shù)量的確定成為村干部新的治理手段[7]。而在中國(guó)特殊的語(yǔ)境下，國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展項(xiàng)目在農(nóng)村的落實(shí)更多地要依靠村干部這一群體，因此理解村干部在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的代理角色和決策過(guò)程就顯得非常必要。[2]那么，如何避免扶貧資源有效利用過(guò)程中產(chǎn)生的精英俘獲也成為一個(gè)新的議題。如何破解這一問(wèn)題呢？龔文認(rèn)為如果從村干部的選拔培養(yǎng)與待遇提升兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)，便有可能破解這一實(shí)踐中的難題。然而，從以往的實(shí)地調(diào)查經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大多數(shù)村干部都是村莊的經(jīng)濟(jì)精英、社會(huì)精英，他們獲取村干部身份的緣由更多的是基于村莊公共資源的分配、家族(宗族)利益的維護(hù)、社會(huì)地位的上升、社會(huì)關(guān)系(資本)的構(gòu)建等方面的考慮，而非基于有限的村干部補(bǔ)貼。所以，村干部待遇提升能否有效減少村干部的利己行為仍然值得商榷。

總之，《精致的利己主義者：村干部角色及無(wú)為之治》以對(duì)村干部角色的研判及其對(duì)村治的影響為核心線索，試圖以“村干部精致利己”的內(nèi)心訴求及其消極影響來(lái)更好地解構(gòu)當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)境況，并導(dǎo)向村干部對(duì)上應(yīng)付，對(duì)下對(duì)付；無(wú)利無(wú)為，有利就為的“無(wú)為之治”的悲情式結(jié)論。字里行間，無(wú)不體現(xiàn)作者的民本主義取向及其對(duì)“當(dāng)官不為民做主”的徹底批判?？梢钥隙ǖ氖?，在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，鄉(xiāng)村干部的利己行為將會(huì)一直存在，在國(guó)家實(shí)施精準(zhǔn)扶貧，并有一攬子新的惠農(nóng)項(xiàng)目進(jìn)入鄉(xiāng)村的背景下，如何在制度設(shè)計(jì)與社會(huì)監(jiān)管方面進(jìn)行創(chuàng)新必將是一個(gè)長(zhǎng)期面對(duì)的挑戰(zhàn)。

[1]龔春明. 精致的利己主義者:村干部角色及“無(wú)為之治”——以贛東D鎮(zhèn)鄉(xiāng)村為例[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015(3):27-33.

[2]梁振華,李倩,齊顧波. 農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目中的村干部能動(dòng)行為分析——基于寧夏張村的個(gè)案研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(1):66-73.

[3]辛允星. 村干部的“贏利”空間研究[J]. 社會(huì)學(xué)評(píng)論, 2016(2):14-26.

[4]周飛舟. 從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2006(3):1-38.

[5]賀雪峰, 劉勤. 農(nóng)村低保緣何轉(zhuǎn)化為治理手段[J]. 中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊, 2008(3):26-27.

[6]渠敬東. 項(xiàng)目制:一種新的國(guó)家治理體制[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2012(5):113-130.

[7]李小云, 唐麗霞, 許漢澤. 論我國(guó)的扶貧治理:基于扶貧資源瞄準(zhǔn)和傳遞的分析[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2015(4):90-98.

(編輯：佘小寧)

Whichrole?whoseinterests?——Adiscussionwithgongchunming

Liang Zhenhua

(SchoolofPhilosophyandSociology,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China)

At the interaction point between the state and society, "agent" is a mainstream judgment on the status and role of village cadres. In order to highlight the behavior of village cadres for their own interests, Professor Gong Chun-ming proposed a new analytic framework-"exquisite egoism" based on the existing research on the role of village cadres. Through the discussion about "How to be exquisite" and "How to be self-interest" from the case studies in the field, he further elaborated that delicate self-interest may lead to some possible negative influences. In my opinion, although this paradigm is a good way to highlight the benefit that village cadres can get from their role as the "agent", it has the absolute tendency and the drawback that the rural society's Renqing, Mianzi, social relations and other local elements are neglected. In other words, the village cadres will choose different positions at different stages to deal with different events, so their roles-playing is more pluralistic and changeable.

Country-governance; Village cadres; Agent; Delicate egoist; Multiple roles

① 該文在國(guó)家社科基金資助期刊《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)(CSSCI)2015年第3期的特色專(zhuān)欄“鄉(xiāng)村治理”(首篇論文)發(fā)表之后，中央黨校主管的《黨政干部參考》在2015年第12期把該文作為封面文章轉(zhuǎn)載；同時(shí)，中國(guó)高校系列期刊的《社會(huì)學(xué)報(bào)》(2015年第4期)、《三農(nóng)問(wèn)題研究》(2015年第4期)和《政治學(xué)報(bào)》(2016年第1期)也先后全文轉(zhuǎn)載。

D035.5

：A

：1671-816X(2017)10-0058-05

2017-06-10

梁振華(1984-)，男(漢)，山西五臺(tái)人，講師，博士，主要從事農(nóng)村社會(huì)學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)方面的研究。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(16YJCZH054)