從純粹否定到辯證否定
——參照恩格斯視角重構(gòu)馬克思主義與施蒂納思想的關(guān)系

單提平

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

從純粹否定到辯證否定
——參照恩格斯視角重構(gòu)馬克思主義與施蒂納思想的關(guān)系

單提平

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

《德意志意識(shí)形態(tài)》給后世造成的影響之一是，馬克思主義與施蒂納思想是水火不容的，但是無(wú)論正統(tǒng)派對(duì)批判施蒂納章節(jié)的有意忽視，還是非正統(tǒng)派重新思考施蒂納學(xué)說(shuō)和影響的努力，都暗示了一個(gè)結(jié)果：《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)施蒂納純粹否定的方式是頗成問(wèn)題的，或者說(shuō)是不成功的。有意思的是，作為馬克思主義的創(chuàng)始人之一，恩格斯對(duì)施蒂納的態(tài)度和看法并非完全如同《德意志意識(shí)形態(tài)》一樣。從歷史來(lái)考察，恩格斯獨(dú)立解讀施蒂納的方式，雖然有自身的不足，但其辯證否定施蒂納的態(tài)度和思考，設(shè)定了更為健全合理的原則，并將帶來(lái)馬克思主義與施蒂納思想關(guān)系的建設(shè)性重構(gòu)。

恩格斯；施蒂納；馬克思；純粹否定；辯證否定

《德意志意識(shí)形態(tài)》(以下行文簡(jiǎn)稱(chēng)《形態(tài)》)是標(biāo)志著馬克思主義誕生的經(jīng)典文本之一，有西方學(xué)者譽(yù)之為“馬克思和恩格斯世界觀(guān)的出生證?！?轉(zhuǎn)引自Terrell Carver & Daniel Blank, A Political History of the Editions of Marx and Engels's German ideology Manuscripts, New York: Palgrave Macmillan, 2014, p.1.《形態(tài)》中批判施蒂納的“圣麥克斯”章占篇幅三分之二還要多，且相比于其他部分，這一部分最為完整。但奇怪的是，本應(yīng)該成為重點(diǎn)章節(jié)這部分內(nèi)容卻因頗惹爭(zhēng)議而少人閱讀和論及。

在馬克思恩格斯辛辣嘲諷的筆下，施蒂納儼然成了荒唐可笑的小丑，受到了“純粹否定的批判”。*弗蘭茨·梅林：《馬克思傳》，樊集譯，人民出版社1965年版，第145頁(yè)?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》給后世造成的影響之一是，馬克思主義與施蒂納思想是水火不容的。不過(guò)，無(wú)論當(dāng)時(shí)還是后世對(duì)施蒂納的爭(zhēng)議性評(píng)價(jià)，越來(lái)越證明施蒂納是頗具啟發(fā)意義的原創(chuàng)性思想家。馬克思主義與施蒂納思想果真水火不容嗎？從歷史來(lái)看，恩格斯，作為馬克思主義的創(chuàng)始人之一，并非如同《形態(tài)》那樣對(duì)施蒂納采取純粹否定的態(tài)度。本文認(rèn)為，恩格斯還有另外獨(dú)立解讀施蒂納的方式，雖然有自身的缺陷，但其辯證否定施蒂納的思考，設(shè)定了更為健全合理的原則，并將帶來(lái)馬克思主義與施蒂納思想關(guān)系的建設(shè)性重構(gòu)。

一、批判施蒂納：重新理解恩格斯向馬克思的靠攏

在《形態(tài)》的寫(xiě)作中，與其說(shuō)恩格斯和馬克思共同“創(chuàng)作”了施蒂納的形象，不如說(shuō)他“默認(rèn)”了馬克思對(duì)施蒂納形象的“創(chuàng)作”。*廣松涉曾依照《德意志意識(shí)形態(tài)》手稿筆記，認(rèn)為恩格斯寫(xiě)作了該著作主題，但學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為從行文風(fēng)格看，顯然是馬克思的思想占據(jù)了主導(dǎo)地位。本文依從寫(xiě)作的主導(dǎo)思想歸屬馬克思這一判斷?！P者注按照恩格斯對(duì)馬克思寫(xiě)作風(fēng)格的描述，馬克思的“文風(fēng)是每一個(gè)人都能看出來(lái)的”。*恩格斯：《致馬克思(1845年2月22日-3月7日)》，《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第346頁(yè)。對(duì)于施蒂納的《唯一者及其所有物》(以下行文簡(jiǎn)稱(chēng)《唯一者》)，馬克思如此定位：“思維的膚淺，雜亂無(wú)章，不能掩飾的笨拙，無(wú)盡無(wú)休的重復(fù)，經(jīng)常的自相矛盾，不成譬喻的譬喻……總之，整個(gè)四百九十一頁(yè)的一部書(shū)就好像是按照朗福德的方法所煮出來(lái)的一碗淡而無(wú)味的雜碎湯?！?《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第305頁(yè)。這種辛辣嘲諷的總體評(píng)價(jià)奠定了“圣麥克斯”章批判施蒂納的論調(diào)，并且貫穿了與《唯一者》旗鼓相當(dāng)?shù)恼麄€(gè)篇幅。

學(xué)術(shù)界主流認(rèn)為，這是馬克思恩格斯共同持有的觀(guān)點(diǎn)和基調(diào)，其理由除了該著作是二人合作外，還在于此前他們?cè)褪┑偌{的書(shū)進(jìn)行過(guò)觀(guān)點(diǎn)交換，恩格斯在受到馬克思的糾正后回復(fù)“我完全同意你的看法?！?恩格斯：《致馬克思(1845年1月20日)》，《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第334頁(yè)。并且，恩格斯在信中還增加了赫斯作旁證人，這似乎更加證實(shí)了二人在《形態(tài)》中的觀(guān)點(diǎn)統(tǒng)一是不刊之論。盡管學(xué)術(shù)界亦有人注意到，從恩格斯晚年的回憶中可以看出恩格斯與施蒂納曾經(jīng)關(guān)系親密，恩格斯本人絕沒(méi)有像馬克思這樣決絕對(duì)待對(duì)手的態(tài)度，*Lawrence S. Steplevich, “Max Stirner as Hegelian,” Journal of the History of Ideas, Vol 46, No.4(Oct.- Dec., 19 85), p.603. 作者已注意到，“他們彼此稱(chēng)呼用更親情的‘du’而不是正式的‘Sie’。1892年，在恩格斯最后見(jiàn)到施蒂納差不多半個(gè)世紀(jì)后，他還能很好地憑借回憶為施蒂納的傳記作者約翰·亨利·馬凱勾勒出施蒂納的特征?！钡z憾的是，恩格斯對(duì)施蒂納的不同于馬克思的考察態(tài)度，還沒(méi)有學(xué)者進(jìn)行仔細(xì)考察和甄別。

回到歷史語(yǔ)境，可以得知，恩格斯與施蒂納1842年初結(jié)識(shí)，不但私交甚篤，“同施蒂納很熟，我們是好朋友”，*《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1972年版，第286頁(yè)。而且對(duì)他的思想把握到位?，F(xiàn)存最早的資料是恩格斯在與埃德加爾·鮑威爾合作撰寫(xiě)的諷刺長(zhǎng)詩(shī)《橫遭威逼但又奇跡般地得救的圣經(jīng)，或信仰的勝利》中所描述的施蒂納形象，兩處十行，雖聊聊數(shù)筆，但極為傳神。

只見(jiàn)施蒂納也來(lái)了，他是各種清規(guī)戒律的處心積慮的死敵，

今天他痛飲啤酒，明天就要飲血做戲，

誰(shuí)向他高喊：打倒國(guó)王！

他會(huì)補(bǔ)上一句：讓法律也去他個(gè)娘！*《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社2005年版，第504頁(yè)。

顯然，恩格斯敏銳捕捉到了施蒂納思想中反抗一切權(quán)威，視一切清規(guī)戒律為枷鎖的特點(diǎn)。而且，不僅如此，施蒂納更為激進(jìn)的形象刻畫(huà)如下：

施蒂納聲勢(shì)奪人：是誰(shuí)限制別人的志趣？

是誰(shuí)依仗大嗓門(mén)硬要人接受他的戒律？

是你們，你們還膽敢稱(chēng)自由人，

莫非你們還生活在奴隸時(shí)代！

見(jiàn)鬼去吧，你們的規(guī)章！

見(jiàn)鬼去吧，你們的戒律！*《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社2005年版，第509-510頁(yè)。

本來(lái)，施蒂納也是“自由人”團(tuán)體的成員，這一團(tuán)體以激進(jìn)批判宗教，鼓吹自由而聞名。施蒂納的思想腳步更為激進(jìn)，他不但對(duì)社會(huì)制度和國(guó)家權(quán)威都采取激進(jìn)的態(tài)度，而且他認(rèn)為任何對(duì)個(gè)人構(gòu)成威脅，妨礙個(gè)人自由的東西，無(wú)論它是什么，都應(yīng)在廢除之列。進(jìn)一步說(shuō)，不但要反抗不自由，而且要避免以自由的名義制造新的不自由，從而成為自由的反諷。為此，“自由人”團(tuán)體倡導(dǎo)的自由如果也要強(qiáng)迫人接受，那就也應(yīng)在批判之列。施蒂納這種思考在“自由人”團(tuán)體中顯得卓爾不群，而該主旨的極大發(fā)揮，恰恰就是后來(lái)的《唯一者》。

因而，不難理解，當(dāng)恩格斯讀施蒂納的《唯一者》時(shí)，盡管認(rèn)為施蒂納的觀(guān)點(diǎn)有自身的缺陷，但還是稱(chēng)贊施蒂納“在‘自由人’當(dāng)中顯然是最有才能、最富獨(dú)立性和最勤奮的一位?！?《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第331頁(yè)。不過(guò)，在與馬克思交換對(duì)該書(shū)的意見(jiàn)時(shí)，馬克思的回信表達(dá)了不同意見(jiàn)，恩格斯回信表示完全同意。由于這封信未能保存下來(lái)，我們無(wú)從知道馬克思是如何說(shuō)服恩格斯的，留下的印象“似乎”就是恩格斯無(wú)條件統(tǒng)一到馬克思的觀(guān)點(diǎn)上來(lái)了。

但是，檢視同時(shí)期的恩格斯的作品，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂恩格斯無(wú)條件認(rèn)同馬克思觀(guān)點(diǎn)的認(rèn)識(shí)有待于深入分析，至少不可能是無(wú)條件的“完全同意”，更不可能是《形態(tài)》中對(duì)施蒂納的態(tài)度和看法。

首先，恩格斯在同期轉(zhuǎn)到馬克思的立場(chǎng)上之后，并沒(méi)有如在《形態(tài)》中那樣采取對(duì)施蒂納極端輕蔑的態(tài)度，比如在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中，恩格斯兩次提到施蒂納，口氣帶有反諷卻不失友好的，稱(chēng)其為“好心腸的施蒂納”*《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第304頁(yè)。和“可愛(ài)的施蒂納”*《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第566頁(yè)?！恶R克思恩格斯文集》第1卷新譯文是“朋友施蒂納”，人民出版社2009年版，第478頁(yè)。。該著作寫(xiě)于1844年9月——1845年3月，并于1845年夏天發(fā)表，橫跨了馬克思、恩格斯關(guān)于施蒂納著作通信討論的時(shí)間段，這部著作中必然顯示的是恩格斯的真實(shí)態(tài)度?？梢钥闯觯鞲袼勾_實(shí)沒(méi)有把施蒂納當(dāng)做窮兇極惡的敵人，甚至還保留了給馬克思的書(shū)信的看法。

其次，恩格斯在以英文發(fā)表的《共產(chǎn)主義在德國(guó)的發(fā)展》(寫(xiě)于1845年4月5日左右，5月10日發(fā)表)中不但沒(méi)有輕視施蒂納，而且把他和鮑威爾稱(chēng)作“抽象的德國(guó)哲學(xué)的最終結(jié)果的代表，因而也是社會(huì)主義——毋寧說(shuō)是共產(chǎn)主義唯一重要的哲學(xué)對(duì)手”。*MECW (Marx/Engels Collected Works), Vol. 4, London: Lawrence & Wishart, 1975, pp.240-241. 中文版參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第600頁(yè)，譯文參照恩格斯英文原文有改動(dòng)。需要特別指出，恩格斯闡述了反對(duì)施蒂納與鮑威爾的理由是，“他們拒絕從其僅是抽象的理論中得出實(shí)踐的推論來(lái)”。*MECW (Marx/Engels Collected Works), Vol. 4, London: Lawrence & Wishart, 1975, p.240.這里可以弄清的有兩點(diǎn)：其一，《形態(tài)》幾乎沒(méi)有流露重視施蒂納的詞句，毋寧說(shuō)相反，極端蔑視施蒂納，同此時(shí)的恩格斯對(duì)施蒂納的重視相比，可以看出恩格斯與馬克思對(duì)待施蒂納的態(tài)度確實(shí)大有分別。其二，如果說(shuō)恩格斯認(rèn)同馬克思對(duì)施蒂納的批判，合理地推斷應(yīng)該是在實(shí)踐問(wèn)題上馬克思更為清晰合理地表達(dá)出了在恩格斯那里還相對(duì)朦朧的觀(guān)點(diǎn)，故而實(shí)踐觀(guān)應(yīng)該是馬克思與恩格斯達(dá)成一致的主要題旨。當(dāng)然，我們也可以做一個(gè)可能的猜測(cè)，即馬克思也認(rèn)同施蒂納的重要性，但卻故意在《形態(tài)》中采用了極力丑化對(duì)手的策略，否則很難解釋馬克思為何如此耗費(fèi)心血地批判施蒂納。

無(wú)論如何，至少恩格斯與馬克思在歷史上呈現(xiàn)了頗為不同的態(tài)度。那么，馬克思的信與恩格斯對(duì)施蒂納的批判究竟有多大的差異，就非常值得探究。如果我們可能求索出馬克思回信的大致內(nèi)容，并與《形態(tài)》時(shí)期前后馬克思、恩格斯的論述進(jìn)行參照，就可以探究明白恩格斯的觀(guān)點(diǎn)在何種意義上追隨馬克思，并在何種意義上有自己的獨(dú)立價(jià)值了。

二、開(kāi)啟新視角：解析恩格斯對(duì)施蒂納《唯一者》的評(píng)論

1845年 1 月 20 日恩格斯致信馬克思：“我完全同意你的看法。我以前給你寫(xiě)信的時(shí)候，還太多地拘泥于該書(shū)給我的直接印象，而在我把它放在一邊，能更深入地思考之后，我也發(fā)現(xiàn)了你所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題?！?恩格斯：《致馬克思 ( 1845 年1月20日)》，《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年，第334 頁(yè)。那么，馬克思的意見(jiàn)到底如何呢？由于這封信已經(jīng)遺失在歷史深處，還原馬克思信函內(nèi)容就成了難以克服的困難和挑戰(zhàn)。所幸，根據(jù)恩格斯的提示，赫斯的批判文章可以作為馬克思意見(jiàn)的參考。

回到歷史語(yǔ)境，施蒂納的著作在同期激起了費(fèi)爾巴哈、盧格和莫澤斯·赫斯等人的強(qiáng)烈關(guān)注和反饋，赫斯在做同樣批判施蒂納的事情，并且赫斯在沒(méi)看到馬克思的信之前已經(jīng)獨(dú)立寫(xiě)了一篇評(píng)論施蒂納的文章，這是經(jīng)過(guò)反復(fù)思考后得出的和馬克思相同的見(jiàn)解。恩格斯特別講到，赫斯留下了馬克思討論施蒂納的那封信做備參，暗示他可能繼續(xù)充實(shí)完善評(píng)論文章。*恩格斯：《致馬克思 ( 1845 年1月20日)》，《馬克思恩格斯全集》第47 卷，人民出版社2004年，第334 頁(yè)。據(jù)此，完全可以合理推測(cè)，盡管赫斯的文章會(huì)打上自己個(gè)性的烙印，在其核心觀(guān)點(diǎn)里還是可以窺見(jiàn)馬克思表達(dá)的意見(jiàn)。我們?nèi)绻芗右詫徤魈釤捄驼鐒e，或可彌補(bǔ)歷史所造成的缺失。

赫斯對(duì)施蒂納的批判，可以技術(shù)性地提煉為以下幾點(diǎn)：1.把施蒂納的思想界定為小資產(chǎn)階級(jí)的犬儒主義，是“對(duì)內(nèi)在的、實(shí)際生活作乖離的展開(kāi)?！?莫澤斯·赫斯：《赫斯精粹》，南京大學(xué)出版社2010年版，第182-183頁(yè)。赫斯認(rèn)為，這種乖離只能解釋為市民社會(huì)原子化的孤立存在。對(duì)此，赫斯強(qiáng)調(diào)“人們陷入的分離狀態(tài)，在實(shí)踐上只有通過(guò)社會(huì)主義，即人們緊密團(tuán)結(jié)，在共同體中生活，在其中勞動(dòng)，并能夠揚(yáng)棄私人所得，才能夠得到揚(yáng)棄?！?莫澤斯·赫斯：《赫斯精粹》，南京大學(xué)出版社2010年版，第184頁(yè)。2.批判施蒂納利己主義式對(duì)愛(ài)的理解，“我之所以去愛(ài)去創(chuàng)造，絕不是為了享受，而是因?yàn)閻?ài)而去愛(ài)，因?yàn)閯?chuàng)造欲、生命的沖動(dòng)、直接的自然動(dòng)物而去創(chuàng)造?！?莫澤斯·赫斯：《赫斯精粹》，南京大學(xué)出版社2010年版，第191頁(yè)。赫斯的反駁表現(xiàn)出強(qiáng)烈的費(fèi)爾巴哈式的自然主義愛(ài)欲觀(guān)。3.批判施蒂納所謂的利己主義的聯(lián)合只是紙上談兵，強(qiáng)調(diào)“我們?nèi)藨?yīng)該成為現(xiàn)實(shí)的類(lèi)的存在，這是社會(huì)主義者的要求?！?莫澤斯·赫斯：《赫斯精粹》，南京大學(xué)出版社2010年版，第199頁(yè)。并且赫斯在文章末尾暗示，施蒂納為市民社會(huì)這一“惡的現(xiàn)實(shí)”辯護(hù)，把一切行動(dòng)都理解為利己主義的，實(shí)際上是將實(shí)踐的荒謬與頭腦中的念頭結(jié)合，必將造成自身的內(nèi)在矛盾性而無(wú)法自圓其說(shuō)，只能是“抱著不知不覺(jué)間看到作為社會(huì)主義者而復(fù)活的希望”唯一地存續(xù)。*莫澤斯·赫斯：《赫斯精粹》，南京大學(xué)出版社2010年版，第202頁(yè)。

比照恩格斯解讀施蒂納的信，可以看出，赫斯核心觀(guān)點(diǎn)中的第1，3兩點(diǎn)都明確批判市民社會(huì)和陳述實(shí)踐觀(guān)，這在恩格斯那里有所暗示，但表述不夠清晰明確；第2點(diǎn)是恩格斯本身未能認(rèn)同的觀(guān)點(diǎn)，可以說(shuō)是赫斯的獨(dú)有的。不過(guò)，馬克思也從未接受從自然主義角度來(lái)論述愛(ài)，包括此前馬克思深受費(fèi)爾巴哈影響的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。由此，我們可以判定，至少馬克思的信中把1，3這兩項(xiàng)內(nèi)容講出來(lái)了。這應(yīng)該是恩格斯“完全同意”馬克思的關(guān)鍵所在。而《形態(tài)》的文稿也確證了這兩點(diǎn)，并且，同樣談社會(huì)實(shí)踐，在馬克思、恩格斯的《形態(tài)》中有著更為豐富的歷史意蘊(yùn)。

那么恩格斯解析施蒂納的信，其獨(dú)立價(jià)值在哪里呢？回顧恩格斯在1844年11月19日的信，我們可以把主要觀(guān)點(diǎn)分解如下：1.把施蒂納的思想解讀為邊沁利己主義的原則，兼具更徹底和不徹底雙重性。一方面，從哲學(xué)上看施蒂納更為深刻和徹底，他從無(wú)神論的角度實(shí)現(xiàn)了從唯心主義到唯物主義和經(jīng)驗(yàn)主義的轉(zhuǎn)變，而邊沁僅僅是一個(gè)單純的經(jīng)驗(yàn)主義者；另一方面，施蒂納沒(méi)有邊沁的建設(shè)性，他拒絕對(duì)原子化市民社會(huì)的重建，固守著“個(gè)人是至高無(wú)上的”的原則。恩格斯認(rèn)為，這種利己主義“是現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人的被意識(shí)到的本質(zhì)，是現(xiàn)代社會(huì)所用來(lái)反對(duì)我們的最后論據(jù)，是現(xiàn)存的愚蠢事物范圍內(nèi)一切理論的頂峰?！?恩格斯：《致馬克思( 1844 年11月19日)》，《馬克思恩格斯全集》第47 卷，人民出版社2004年，第 329 頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，恩格斯相當(dāng)敏銳地覺(jué)察到施蒂納理論的犀利和價(jià)值，任何壓迫最終都是對(duì)個(gè)體自由的壓迫。但恩格斯顯然又認(rèn)為這種理論并不能夠真正立得住，為此，恩格斯進(jìn)而論證其自身邏輯的顛覆性。

2.批判施蒂納的利己主義理論困境，指出其共產(chǎn)主義的必然出路。施蒂納的原則必將陷入一方面尊崇個(gè)人至上，另一方面又因“一切人反對(duì)一切人”導(dǎo)致任何人都無(wú)足輕重的悖論里，這也正是現(xiàn)實(shí)荒謬事物的理論反映。這種理論的內(nèi)在矛盾使得其揚(yáng)棄自身成為必然，“由于其自身的片面性而不能維持片刻，不得不馬上轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義?！?恩格斯：《致馬克思( 1844 年11月19日)》，《馬克思恩格斯全集》第47 卷，人民出版社2004年，第329 頁(yè)。按照恩格斯的論斷，市民社會(huì)中個(gè)體具有強(qiáng)烈的自我意識(shí)，但要真正實(shí)現(xiàn)自我的利益，在一切人反對(duì)一切人的狀況中是無(wú)從實(shí)現(xiàn)的，它不得不求助于社會(huì)共同體的構(gòu)建，故而越是純粹的利己主義者越必須轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者。恩格斯依從了黑格爾對(duì)市民社會(huì)的批判，“在市民社會(huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其它一切在他看來(lái)都是虛無(wú)。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能達(dá)到他的全部目的，因此，其它人成為特殊的人達(dá)到目的的手段?！?黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第197頁(yè)。不過(guò)，恩格斯沒(méi)有依從黑格爾用國(guó)家來(lái)整合市民社會(huì)的方案，而是以共產(chǎn)主義代替了黑格爾的國(guó)家，且從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，恩格斯承認(rèn)“我們也是從利己主義者成為共產(chǎn)主義者的”。*恩格斯：《致馬克思( 1844 年11月19日)》，《馬克思恩格斯全集》第47 卷，人民出版社2004年版，第 329頁(yè)。

3.施蒂納比費(fèi)爾巴哈更具有現(xiàn)實(shí)性，但卻僅僅停留在個(gè)人這一基礎(chǔ)上。恩格斯認(rèn)為，達(dá)到共產(chǎn)主義者所追求的“人”的路徑有兩條，費(fèi)爾巴哈提供的路徑是從“上帝”這一人的本質(zhì)的異化進(jìn)到“人”，帶有抽象概念的神學(xué)光環(huán)，這是一條錯(cuò)誤的路；另一條則是從施蒂納開(kāi)辟的出發(fā)點(diǎn)，“從我，從經(jīng)驗(yàn)的、肉體的個(gè)人出發(fā)”上升到人，這是真正的道路。施蒂納的問(wèn)題不在于選擇的立足點(diǎn)不對(duì)，而在于僅僅停留在這個(gè)點(diǎn)上，這也是恩格斯強(qiáng)調(diào)揚(yáng)棄施蒂納的原因。就此而言，施蒂納的利己主義比赫斯所認(rèn)為的還重要。“施蒂納屏棄費(fèi)爾巴哈的‘人’，屏棄起碼是《基督教的本質(zhì)》里的‘人’，是正確的?！?恩格斯：《致馬克思( 1844 年11月19日)》，《馬克思恩格斯全集》第47 卷，人民出版社2004年版，第329頁(yè)。西方有學(xué)者批評(píng)說(shuō)，施蒂納對(duì)馬克思思想的影響因素之所以被忽略，就因?yàn)槎鞲袼埂堵返戮S?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》的權(quán)威誤導(dǎo)，*P. B. Dematteis, Individuality and the social organism, New York: The Revisionist Press, 1976, p.144.但事實(shí)證明，恰恰就是早年的恩格斯本人暗示了施蒂納對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判促成了他本人思想的轉(zhuǎn)變。值得注意的是，盡管馬克思在《形態(tài)》中過(guò)分嚴(yán)厲地嘲弄施蒂納，但他在1851年的《反思》中寫(xiě)道，作為個(gè)人的自由的最高實(shí)際的確認(rèn)，就是市場(chǎng)上的等價(jià)交換?！懊總€(gè)人必須擁有貨幣，才能進(jìn)入消費(fèi)貿(mào)易，也就是才有可能生活，這個(gè)事實(shí)顯然是一個(gè)前提，這個(gè)前提本身是這樣造成的：每個(gè)人本身必須勞動(dòng)，而且像施蒂納所說(shuō)的，使自己的能力顯示出來(lái)?！?馬克思：《反思》，《馬克思恩格斯全集》第10卷，人民出版社1998年版，第643頁(yè)。這說(shuō)明，《形態(tài)》創(chuàng)作之后的馬克思也沒(méi)有一直堅(jiān)持純粹否定施蒂納，而是給予了相當(dāng)程度的承認(rèn)。

4.確立了共產(chǎn)主義者的倫理出發(fā)點(diǎn)，兼容著施蒂納的理智的利己主義。恩格斯認(rèn)為，“如果說(shuō)有血有肉的個(gè)人是我們的‘人’的真正的基礎(chǔ)，真正的出發(fā)點(diǎn)，那么，不言而喻，利己主義——當(dāng)然，不僅僅是施蒂納的理智的利己主義，而且也包括心靈的利己主義——也就是我們的博愛(ài)的出發(fā)點(diǎn)，否則這種愛(ài)就漂浮在空中了?！?恩格斯：《致馬克思( 1844 年11月19日)》，《馬克思恩格斯全集》第47 卷，人民出版社2004年版，第330 頁(yè)。有意思的是，恩格斯沒(méi)有把施蒂納解讀為極端的利己主義者，而是理智的利己主義者，這一態(tài)度既不同于赫斯，也不同于馬克思。恩格斯認(rèn)為施蒂納的問(wèn)題在于過(guò)分依賴(lài)于抽象概念?！笆┑偌{在‘自由人’中顯然是最有才能、最富獨(dú)立性和最勤奮的人，但是盡管如此，他還是從唯心主義的抽象概念跌倒了唯物主義的抽象概念?！?恩格斯：《致馬克思( 1844 年11月19日)》，《馬克思恩格斯全集》第47 卷，人民出版社2004年版，第331頁(yè)。這種共產(chǎn)主義者的倫理出發(fā)點(diǎn)，在后來(lái)與“真正的社會(huì)主義”的論戰(zhàn)中再次論及，成為制定科學(xué)共產(chǎn)主義觀(guān)點(diǎn)的重要背景。

總的來(lái)說(shuō)，恩格斯解讀施蒂納的書(shū)還存在著若干不足，第一，對(duì)施蒂納仍然是有所輕視，認(rèn)為“輕而易舉”、“用幾句老生常談就能駁倒他的片面性”，*恩格斯：《致馬克思( 1844 年11月19日)》，《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第329頁(yè)。顯然是太樂(lè)觀(guān)；第二，盡管有所暗示，但對(duì)市民社會(huì)的批判和實(shí)踐觀(guān)的陳述都未上升到歷史唯物主義高度去深入剖析；第三，盡管恩格斯對(duì)施蒂納早期就表露出來(lái)的個(gè)人自由的表述有敏銳覺(jué)察，但對(duì)《唯一者》深化論述這一主題卻有所忽視。當(dāng)然，這些都是可以理解的。畢竟共產(chǎn)主義實(shí)踐還只是一個(gè)起步階段，科學(xué)共產(chǎn)主義的觀(guān)點(diǎn)也在探索階段。但是，恩格斯是依照“原則上正確的東西，我們也必須吸收”的方法來(lái)解讀施蒂納的，這種辯證否定的視角和定位是健全合理的。恩格斯解讀施蒂納的信的啟迪價(jià)值在于，它將讓施蒂納以一種新的形象形成和馬克思主義的建設(shè)性對(duì)話(huà)。

三、重估新價(jià)值：施蒂納是馬克思主義的同路人和諍友

歷史發(fā)展表明，恩格斯對(duì)施蒂納的評(píng)價(jià)比馬克思更為公允客觀(guān)，施蒂納確實(shí)是具有犀利洞見(jiàn)的原創(chuàng)性思想家，即使是施蒂納《唯一者》的最主要論戰(zhàn)對(duì)象費(fèi)爾巴哈也承認(rèn)這一點(diǎn)。費(fèi)爾巴哈曾很耐人尋味地評(píng)價(jià)說(shuō)，施蒂納寫(xiě)了“一部才華橫溢的、頗具獨(dú)創(chuàng)性的著作, 其中包含了利己主義自身的真理, 但卻是以古怪的、片面的和不正確的方式建立起來(lái)的。我公允地評(píng)價(jià)，可以歸結(jié)為一點(diǎn): 他實(shí)質(zhì)上根本沒(méi)有傷害到我。不過(guò)，他仍是我所知道的最有才華和最具天分的作者。”*轉(zhuǎn)引自L(fǎng)awrence S. Stepelevich,“Max Stirner and Ludwig Feuerbach”，Journal of the History of Ideas, Vol. 39, No. 3 (Jul.-Sep.,1978), p.455.對(duì)馬克思主義而言，拿掉《形態(tài)》對(duì)施蒂納的不公正的評(píng)論，剝離種種偏見(jiàn)，我們至少有三個(gè)方面可以重新估計(jì)施蒂納的價(jià)值。

第一，在事實(shí)上，施蒂納思想與馬克思主義分享著更多的特征。

毋庸諱言，馬克思在《形態(tài)》中對(duì)施蒂納的解讀由于過(guò)分地注重反諷和非學(xué)理爭(zhēng)論，而失去了相當(dāng)?shù)膬r(jià)值，而逐字逐句的虛無(wú)化施蒂納的批判反而確證了馬克思認(rèn)為施蒂納是自己學(xué)說(shuō)真正嚴(yán)肅的敵人。在這一點(diǎn)上，施蒂納的思考與馬克思主義哲學(xué)呈現(xiàn)出相反相成的特征。有許多國(guó)外學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)并論及，“對(duì)被馬克思主義現(xiàn)實(shí)的、自然的、社會(huì)的激進(jìn)觀(guān)點(diǎn)所吸引，但又被其人類(lèi)集體主義的觀(guān)點(diǎn)所拒斥的人來(lái)說(shuō)，施蒂納的哲學(xué)提供了另一種可能的選擇。施蒂納的哲學(xué)從同樣的知識(shí)土壤中成長(zhǎng)起來(lái)，同時(shí)和馬克思主義分享著許多共同的特征；只不過(guò)它是一種激進(jìn)的個(gè)人主義?！?P. B. Dematteis, Individuality and the social organism, New York: The Revisionist Press, 1976, p.174.法國(guó)西方馬克思學(xué)學(xué)者呂貝爾 ( Maximilien Rubel) 也曾指出: “從根本上說(shuō)，馬克思和恩格斯謀求與施蒂納一致的目標(biāo)，即一個(gè)由每一個(gè)都獨(dú)一無(wú)二的自由人所組成的社會(huì)?！?轉(zhuǎn)引自 Paterson: The Nihilistic Egoist: Max Stirner, London: Oxford University Press, 1971, p. 116．

施蒂納曾經(jīng)說(shuō)到，“我們不預(yù)先假定自我，因?yàn)槊繒r(shí)每刻我都在設(shè)定和創(chuàng)造自我，而且只是由于我并非是被作為前提而被確立，而只是我在確立我自己的那一刻被確立，我才存在著，這就是說(shuō)我集創(chuàng)作者和被創(chuàng)作者于一身?！?施蒂納：《唯一者及其所有物》，金海民譯，商務(wù)印書(shū)館1989年版，第164頁(yè)，譯文參照英譯本略作修改，使之通順。施蒂納表述有些晦澀，國(guó)外研究者解讀認(rèn)為，“施蒂納給了我們一種新的思考主體的方式——主體不再被所謂的可以更深廣反映人類(lèi)的本質(zhì)性質(zhì)和特征定義，而是應(yīng)被設(shè)想為一種主體化模式，這種模式是開(kāi)放的、不被定義的和由利己主義者自由決定的。主體不再是一種固定的身份，而是行動(dòng)、流變和生成的開(kāi)放領(lǐng)域：‘我們不預(yù)先假定自我，因?yàn)槊繒r(shí)每刻我都在設(shè)定和創(chuàng)造自我?！?Saul Newman ed., Max Stirner, New York: Palgrave Macmillan, 2011, p.8.對(duì)比《形態(tài)》那個(gè)著名的段落，馬克思恩格斯對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的刻畫(huà)，“今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚(yú)，傍晚從事畜牧、晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我老是一個(gè)獵人、漁夫、放牧者或批判者。”二者何其相似乃爾！只不過(guò)，后者要靠艱苦的共產(chǎn)主義實(shí)踐之后獲致，而前者則要求批判傳統(tǒng)意識(shí)獲致，其積極意義體現(xiàn)在批判上。

第二，辯證否定施蒂納比純粹否定施蒂納更符合黑格爾-馬克思主義的傳統(tǒng)。

恩格斯對(duì)施蒂納的《唯一者》抱有辯證否定的態(tài)度來(lái)自他轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的過(guò)程的內(nèi)在邏輯發(fā)展。早在1840年代初，恩格斯經(jīng)過(guò)親身考察工人階級(jí)狀況，認(rèn)為共產(chǎn)主義在歐洲已經(jīng)是一個(gè)不可避免的必然結(jié)果，只不過(guò)英國(guó)人是通過(guò)實(shí)踐，法國(guó)人是通過(guò)政治而德國(guó)人是通過(guò)哲學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。*《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第474頁(yè)。

他把德國(guó)共產(chǎn)主義分為兩種類(lèi)別，一種是魏特林的基督教共產(chǎn)主義，另一種是青年黑格爾派的“哲學(xué)共產(chǎn)主義”，并把自己歸屬于“哲學(xué)共產(chǎn)主義”黨。按照恩格斯的看法，從德國(guó)古典哲學(xué)引申出來(lái)的結(jié)論，就是通向共產(chǎn)主義。當(dāng)然，這種引申是依靠黑格爾后繼的弟子們從其包羅萬(wàn)象的體系中進(jìn)行突圍而做到的，他們保留了健全的哲學(xué)原則，而又提出了新的任務(wù)：“德意志民族在哲學(xué)上所做的一切努力，從康德到黑格爾所做的一切努力，要么毫無(wú)裨益——其實(shí)比毫無(wú)裨益更壞，要么一切努力的結(jié)果應(yīng)該是共產(chǎn)主義；德國(guó)人要么拋棄他們?cè)哑涿址顬楸久褡骞鈽s的那些偉大的哲學(xué)家，要么就得接受共產(chǎn)主義?！?《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第492-493頁(yè)。

正如馬克思試圖在亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上建構(gòu)自己的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)一樣，恩格斯也力圖在施蒂納所屬的德國(guó)古典哲學(xué)的基礎(chǔ)上建立起共產(chǎn)主義原則。而施蒂納、亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖共同分享的一點(diǎn)都是立足于市民社會(huì)，共產(chǎn)主義對(duì)之進(jìn)行揚(yáng)棄才是可能的。從這一點(diǎn)上來(lái)看，恩格斯確實(shí)是試圖從哲學(xué)路徑力圖構(gòu)建新的原則。當(dāng)然，馬克思主義的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，揚(yáng)棄哲學(xué)的本意在于突破理論的片面性，更為強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。

第三，共產(chǎn)主義實(shí)踐越發(fā)展，越將證明施蒂納是一位諍友和同路人。

法國(guó)哲學(xué)家薩特認(rèn)為，馬克思主義作為資本主義時(shí)代最激進(jìn)有效的批判而成為時(shí)代不可超越的哲學(xué)，但他也痛心于馬克思主義實(shí)踐過(guò)程中逐漸貧血，因?qū)θ说呐懦舛霈F(xiàn)了人學(xué)的空?qǐng)?。薩特聲稱(chēng)，“馬克思主義如果不把作為自己基礎(chǔ)的人重新納入自己之中，就將變?yōu)橐环N非人類(lèi)的人類(lèi)學(xué)?！?薩特：《辯證理性批判(上)》，林驤華等譯，安徽文藝出版社1998年版，第141頁(yè)。薩特說(shuō)的人就是經(jīng)驗(yàn)的，有血有肉的個(gè)人。20世紀(jì)共產(chǎn)主義在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的巨大挫折，不能不引發(fā)人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深刻地反思。固然，馬克思作為共產(chǎn)主義者，他把個(gè)體看作是更大的整體的有機(jī)組成部分；對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，人在行為中的各種想法是受限于社會(huì)存在本身即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程的。對(duì)施蒂納來(lái)說(shuō)，只有個(gè)體存在，全體不過(guò)是精神虛構(gòu)。恩格斯、馬克思都看到了這種態(tài)度對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的消極性而最終對(duì)它作出了嚴(yán)厲的批判。但是，該理論張揚(yáng)個(gè)性解放，牢牢抱持個(gè)人自由不可褫奪的立足點(diǎn)又具有積極的建設(shè)意義，將是永遠(yuǎn)有益于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的試金石，是不能否定掉的。

恩格斯晚年曾經(jīng)有過(guò)這樣的反省，“我們?cè)诜瘩g我們的論敵時(shí)，常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則，并且不是始終有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)來(lái)給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視?！?恩格斯：《致約瑟夫·布洛赫(1890年9月21-22日)》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第606頁(yè)。依照馬克思主義的發(fā)展原則，否定本身有辯證否定和純粹否定的差異，純粹否定是對(duì)其外在的否棄掉，并未進(jìn)入一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，而辯證否定則是從內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性上構(gòu)成一種揚(yáng)棄：吸納和超越。重新思考恩格斯對(duì)施蒂納思想的解讀態(tài)度和思考，有助于把施蒂納具有建設(shè)性的意義挖掘出來(lái)。如果說(shuō)，施蒂納不可能被共產(chǎn)主義說(shuō)服，但共產(chǎn)主義實(shí)踐運(yùn)動(dòng)越發(fā)展，越將證明施蒂納是一位諍友和同路人，自有其內(nèi)在價(jià)值。

(責(zé)任編輯：劉要停)

2017-01-17

單提平，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授，主要研究馬克思主義政治哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)和國(guó)外馬克思主義。

本文系山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“歷史唯物主義與生態(tài)哲學(xué)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14CZXJ09)的階段性成果。

B14

A

1003-4145[2017]03-0011-06