《宋元學(xué)案》中的宋學(xué)先驅(qū)及地域?qū)W派的興起
——以范仲淹、歐陽(yáng)修、陳襄、士建中等人為例

連 凡

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

《宋元學(xué)案》中的宋學(xué)先驅(qū)及地域?qū)W派的興起
——以范仲淹、歐陽(yáng)修、陳襄、士建中等人為例

連 凡

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)

北宋仁宗慶歷之際，除了宋學(xué)的開(kāi)山祖師胡瑗、孫復(fù)以外，儒家學(xué)統(tǒng)在四方興起，呈現(xiàn)出遍地開(kāi)花的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。為了展現(xiàn)宋學(xué)初期學(xué)術(shù)界的全貌，全祖望在黃宗羲“黃氏原本”基礎(chǔ)上補(bǔ)立了許多學(xué)案，從而填補(bǔ)了宋元儒學(xué)思想史上的諸多空白。全祖望明確了北宋政教與詩(shī)文改革的領(lǐng)袖范仲淹、歐陽(yáng)修作為宋學(xué)初期代表人物的思想史地位,并表彰了其在教育及經(jīng)學(xué)上的貢獻(xiàn)，肯定了“閩中古靈四先生”的代表陳襄的誠(chéng)明說(shuō)及其舉薦人才的功績(jī)，進(jìn)而闡明了宋學(xué)初期興起的以山東士建中與劉顏、永嘉王開(kāi)祖、明州慶歷五先生、關(guān)中申顏與侯可為代表的地域?qū)W派的思想史地位及其影響。這些學(xué)者在思想史上的名氣都不大，但其開(kāi)拓宋學(xué)之歷史功績(jī)則是值得銘記的。

宋元學(xué)案；宋學(xué)先驅(qū)；地域?qū)W派；范仲淹；歐陽(yáng)修；陳襄；士建中

清代浙東學(xué)派學(xué)者黃宗羲、黃百家、全祖望等人編纂的“學(xué)案體”宋元儒學(xué)思想史著作《宋元學(xué)案》中共收錄八十六個(gè)學(xué)案、兩個(gè)黨案和三個(gè)略案。其中在宋學(xué)的創(chuàng)始期，伴隨著范仲淹、歐陽(yáng)修所推進(jìn)的政治(“慶歷新政”)與文學(xué)(“古文運(yùn)動(dòng)”)改革，北宋真宗、仁宗兩朝出現(xiàn)了儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，一時(shí)間各地學(xué)派風(fēng)起云涌。除了宋學(xué)開(kāi)山胡瑗、孫復(fù)及其弟子徐積、石介之外，“閩中古靈四先生”、山東的士建中和劉顏、洛陽(yáng)的司馬光等也都是宋學(xué)初期之代表。全祖望為他們分別設(shè)立了學(xué)案，從而使宋學(xué)初期學(xué)術(shù)界的全貌得以清晰展現(xiàn)出來(lái)，但目前學(xué)術(shù)界未見(jiàn)相關(guān)的專(zhuān)題論文。因此，筆者以《宋元學(xué)案》卷三“高平學(xué)案”(范仲淹)、卷四“廬陵學(xué)案”(歐陽(yáng)修)、卷五“古靈四先生學(xué)案”(陳襄等)、卷六“士劉諸儒學(xué)案”(士建中等)*以下正文及注釋中引用《宋元學(xué)案》時(shí)一般省略書(shū)名，只注明卷數(shù)與學(xué)案名。為中心，探討編纂者全祖望對(duì)于上述宋學(xué)開(kāi)創(chuàng)者哲學(xué)思想的評(píng)價(jià)及其思想立場(chǎng)。

一、范仲淹的思想史地位與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

朱熹在探究宋學(xué)之淵源時(shí)，認(rèn)為除了胡瑗與孫復(fù)之外，范仲淹也是宋學(xué)的先驅(qū)之一。[1]范仲淹(989—1052)不僅人品與行事純粹，還曾經(jīng)手授《中庸》勸導(dǎo)青年張載鉆研儒學(xué)義理，后來(lái)張載成為一代大儒和道學(xué)的奠基人，而范仲淹獎(jiǎng)掖后進(jìn)的功績(jī)不可沒(méi)。南宋孝宗淳熙四年(1177)，侍郎趙粹中曾提議將王安石之子王雱的牌位除去，別選本朝有名儒者從祀孔子廟廷，于是孝宗考慮以范仲淹、歐陽(yáng)修與司馬光、蘇軾從祀，結(jié)果因?yàn)辇徝嫉热说膹?qiáng)烈反對(duì)而作罷[2]，到后來(lái)隨著范仲淹思想史地位的確立終于得以施行。[3]133

關(guān)于范仲淹的思想史地位。全祖望在其《慶歷五先生書(shū)院記》中指出，北宋真宗、仁宗兩朝之間，儒林尚未開(kāi)化，濂、洛諸道學(xué)學(xué)派還未萌芽，而河南的戚同文、山東的孫復(fù)、江蘇的胡瑗講明正學(xué)以自拔于塵俗之中。根據(jù)王梓材的考證，全祖望此說(shuō)實(shí)有所本，南宋的袁燮在其《潔齋集》卷十“四明教授廳壁續(xù)記”[4]中已將戚同文、孫復(fù)、胡瑗與石介四人作為宋代教授儒學(xué)的先驅(qū)與倡導(dǎo)者，但全祖望對(duì)石介的人品道德(性格嚴(yán)峻而口無(wú)遮攔)與學(xué)問(wèn)(辨析義理尚欠粗疏)頗有微詞[3]1，112，所以在繼承袁燮之說(shuō)的同時(shí)，又將石介從師道的傳承中去除。在此基礎(chǔ)上，全祖望進(jìn)而對(duì)宋學(xué)初期的發(fā)展?fàn)顩r做了詳細(xì)的描述。也就是說(shuō)，戚同文、孫復(fù)、胡瑗等興起提倡儒學(xué)之時(shí)，在朝廷中正好有韓琦、范仲淹、歐陽(yáng)修等通曉儒學(xué)梗概的大臣在位，于是他們利用其政治和學(xué)術(shù)地位熱心地提攜賢人和后進(jìn)。特別是范仲淹在其主持的“慶歷新政”中將胡瑗的“蘇湖教法”推廣至全國(guó)，從而使儒學(xué)教育普及至全國(guó)并使師道得以確立。*相關(guān)詳情參見(jiàn)袁燮：《潔齋集》第2冊(cè)卷十“四明教授廳續(xù)壁記”，北京：中華書(shū)局1985年版，第148頁(yè)；王應(yīng)麟：《玉?！返谌齼?cè)卷一一二“學(xué)?！毕隆皯c歷州縣學(xué)”，南京：江蘇古籍出版社1987年版，第2072-2073頁(yè)；王應(yīng)麟：《玉海》第三冊(cè)卷一一六“慶歷貢舉條例”，南京：江蘇古籍出版社1987年版，第2148-2149；王應(yīng)麟：《玉?！返谒膬?cè)卷一六七“宋朝四書(shū)院”，南京：江蘇古籍出版社1987年版，第3074頁(yè)；洪邁：《容齋隨筆》下冊(cè)《三筆》卷五“州郡書(shū)院”，上海：上海古籍出版社1978年版，第477頁(yè)；李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》第十一冊(cè)卷一四七“仁宗”慶歷四年，北京：中華書(shū)局1985年版，第3563-3565頁(yè)；馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷四十六“學(xué)?！逼摺翱?guó)鄉(xiāng)黨之學(xué)”，北京：中華書(shū)局1986年版，第431-432頁(yè)；徐松輯，苗書(shū)梅等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿·崇儒》二之二“郡縣學(xué)”，開(kāi)封：河南大學(xué)出版社2001年版，第82-83頁(yè)；等等。此外，李挺之、邵古(邵雍之父)等也以其經(jīng)術(shù)與此儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)。后來(lái)他們也被視為濂、洛道學(xué)之先驅(qū)。[3]134-135這樣，戚同文、胡瑗、孫復(fù)等儒者都曾經(jīng)得到范仲淹的表彰。而范仲淹本人的學(xué)問(wèn)則淵源自戚同文，因此王梓材在修訂“全氏補(bǔ)本”時(shí)依據(jù)卷九十“魯齋學(xué)案”中將許衡之師趙復(fù)置于案主許衡之前的先例，在卷三“高平學(xué)案”中將戚同文置于范仲淹之前，并在其小傳之前注明“高平所出”，而在范仲淹的小傳之前注明“睢陽(yáng)所傳”，從而確定了二人的師承關(guān)系。*戚同文與范仲淹的師承關(guān)系經(jīng)鄧廣銘考辨是有問(wèn)題的。鄧廣銘考辨指出王梓材在校訂《宋元學(xué)案》時(shí)沿襲《宋史》之誤將范仲淹列為戚同文的弟子(“高平所出”)的失誤。參見(jiàn)鄧廣銘：《論范仲淹的師承——辨〈宋元學(xué)案〉所謂“高平所出”》，載《鄧廣銘全集》第8卷，石家莊：河北教育出版社2005年版，第10-16頁(yè)。

關(guān)于范仲淹的學(xué)術(shù)思想及其教育貢獻(xiàn)。范仲淹通曉《六經(jīng)》，尤其長(zhǎng)于《易》。因此，全祖望從其解說(shuō)《周易》的著作《易義》中輯錄了四條作為思想資料收入“高平學(xué)案”中。其詮釋方式與胡瑗的《周易口義》一樣屬于義理派的路數(shù)，其內(nèi)容特別重視儒家的人倫規(guī)范與進(jìn)德修業(yè)。范仲淹雖然也是一位學(xué)者，但主要還是作為一個(gè)政治家與儒學(xué)的倡導(dǎo)者(教育家)而著稱(chēng)。如前所述，范仲淹推薦胡瑗等大儒并推動(dòng)了當(dāng)時(shí)儒學(xué)教育的發(fā)展，其實(shí)他本人也是當(dāng)時(shí)有名的教育家之一。正如“高平學(xué)案”中范仲淹的“附錄”開(kāi)頭全祖望所引司馬光《涑水記聞》卷十的記述：“晏殊留守南京，公遭母憂(yōu)，晏分請(qǐng)掌府學(xué)。常宿學(xué)中，訓(xùn)督學(xué)者夜課。諸生讀書(shū)寢食，皆立時(shí)刻。往往潛至齋舍诇之，見(jiàn)先寢者，詰之，其人亦妄對(duì)，則取書(shū)問(wèn)之。其人不能對(duì)，乃罰之。出題使諸生作賦，必先自為之，欲知其難易及所當(dāng)用意，亦使學(xué)者準(zhǔn)以為法。由是從學(xué)者輻湊?！盵3]138在仁宗天圣五年(1027)守南京(即應(yīng)天府，今河南商丘縣)之時(shí)，范仲淹正好遭母喪而賦閑在家，晏殊(991—1055)于是延請(qǐng)他執(zhí)掌府學(xué)之教鞭。范仲淹傾注全力教育學(xué)徒，從而得到了眾人的愛(ài)戴，跟隨他求學(xué)者聚集在其周?chē)八纬跞壬敝坏氖榧词钱?dāng)時(shí)的一名學(xué)徒。[5]與此相同的記載見(jiàn)于李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一〇五“天圣五年春正月庚申”條下，“庚申降樞密副使刑部侍郎晏殊知宣州?！瓕じ闹獞?yīng)天府。殊至應(yīng)天，乃大興學(xué)。范仲淹方居母喪，殊延以教諸生。自五代以來(lái)，天下學(xué)廢，興自殊始”[6]。由此可知，晏殊興辦南京府學(xué)并請(qǐng)范仲淹擔(dān)任教官之事其實(shí)是宋代地方儒學(xué)教育的開(kāi)端，從那時(shí)起至慶歷年間，中央和地方不斷興辦學(xué)校，從而對(duì)宋代儒學(xué)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。后來(lái)，范仲淹與晏殊一樣請(qǐng)胡瑗擔(dān)當(dāng)蘇州州學(xué)的教官，著名的“蘇湖教法”即誕生于此。從這點(diǎn)來(lái)看，全祖望為范仲淹單獨(dú)設(shè)立一個(gè)學(xué)案，將其視作宋學(xué)先驅(qū)之一人，并高度評(píng)價(jià)其人品道德與學(xué)術(shù)功績(jī)的做法是符合史實(shí)而恰當(dāng)?shù)摹?/p>

二、歐陽(yáng)修的佛教批判與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

歐陽(yáng)修(1007—1072)與范仲淹一樣是著名的政治家。作為當(dāng)時(shí)的文壇盟主，歐陽(yáng)修繼韓愈之后提倡古文，在改革“西昆體”的詩(shī)文風(fēng)格的同時(shí)提倡文以載道，又改變韓愈《原道》中所謂“人其人，火其書(shū)，廬其居”的簡(jiǎn)單粗暴的佛教批判方式，主張發(fā)明儒家禮義的根本理論以戰(zhàn)勝佛學(xué)(《本論》)。[3]198-201從后世來(lái)看，歐陽(yáng)修的佛教批判雖不夠深刻，但其倡導(dǎo)的深入鉆研并闡發(fā)儒家義理以從根本上戰(zhàn)勝佛理的努力方向無(wú)疑是正確的。其后，以洛學(xué)為代表的道學(xué)之形成可說(shuō)就是沿此思路發(fā)明儒家的心性義理精髓，以此來(lái)對(duì)抗并戰(zhàn)勝當(dāng)時(shí)流行的異端之學(xué)，特別是禪學(xué)，從而重建儒學(xué)之權(quán)威的過(guò)程。洛學(xué)的創(chuàng)始人“二程”在大力闡發(fā)以《四書(shū)》為代表的儒家思孟學(xué)派之義理的同時(shí)，對(duì)佛教也進(jìn)行了不遺余力的批判。程頤提出：“天有是理，圣人循而行之，所謂道也。圣人本天，釋氏本心?！盵7]他認(rèn)為，儒家從天理出發(fā)重視外部的格物窮理，而禪學(xué)則從本心出發(fā)重視內(nèi)在的覺(jué)悟和反求，從而將兩者對(duì)立起來(lái)了。這當(dāng)然是為了強(qiáng)調(diào)儒釋之間的差異，即以天理之實(shí)應(yīng)對(duì)佛教明心見(jiàn)性的性空。而《宋元學(xué)案》的編纂者黃宗羲、黃百家父子主張儒佛之辨只在于“天理”二字，即佛教否定了世界的客觀存在及作為其法則的天理而專(zhuān)任主觀心之知覺(jué)作用。他們的佛教批判可以說(shuō)都是循著歐陽(yáng)修“修其本以勝之”[3]200方針的不斷深化。歐陽(yáng)修也因其在佛教批判上的堅(jiān)定立場(chǎng)和突出的學(xué)術(shù)成就，在當(dāng)時(shí)已被人們一致公認(rèn)為韓愈道統(tǒng)與文統(tǒng)的繼承人[8]，并且也得到后世道學(xué)家如楊時(shí)等人的推崇。

歐陽(yáng)修作為“唐宋八大家”之一，不僅文學(xué)成就卓越，還留下了許多很有價(jià)值的經(jīng)史著作。例如，其《易童子問(wèn)》針對(duì)一直被視作孔子著作的《系辭傳》等“十翼”提出置疑，指出《系辭傳》關(guān)于八卦起源的“河圖洛書(shū)說(shuō)”與“觀象立卦說(shuō)”相互矛盾，其中必定有誤。[3]195其論述開(kāi)宋學(xué)“疑傳”“疑經(jīng)”的風(fēng)氣之先，可說(shuō)是不拘泥于前人之成說(shuō)而強(qiáng)調(diào)自己獨(dú)立思考的宋學(xué)精神之先導(dǎo)。其《詩(shī)本義》也被四庫(kù)館臣推為宋代不迷信毛鄭而拋棄小序以己意解《詩(shī)》的開(kāi)山之作。[9]在全祖望看來(lái)，歐陽(yáng)修在儒學(xué)上的造詣雖已相當(dāng)深厚，可以說(shuō)已經(jīng)體會(huì)到了儒學(xué)的梗概，但這主要是其天生的優(yōu)異資質(zhì)使然，如果他能夠直接師事于圣人而專(zhuān)心致力于儒學(xué)的話(huà)，則其學(xué)術(shù)造詣?dòng)謱⒉豢上蘖苛?。[3]181這種評(píng)價(jià)無(wú)疑帶有推崇儒學(xué)(道學(xué))貶低文人的色彩。事實(shí)上，“二程”等道學(xué)家多將溺于文章、文學(xué)之事視作妨害體道的“玩物喪志”之舉[3]576，將文人(文士)置于經(jīng)師(經(jīng)學(xué))與儒者(儒學(xué))之下[3]632，同時(shí)又往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)文章的道德教化作用(“文以載道”)而有輕視藝術(shù)形式與情感、欲望表達(dá)的傾向(“存理滅欲”)，因此道學(xué)與文學(xué)在某種程度上甚至走向了對(duì)立面。宋代以歐陽(yáng)修為代表的文學(xué)家(包括歐陽(yáng)修、“三蘇”、王安石、柳永、陸游、辛棄疾等)均非道學(xué)(程朱理學(xué)為主)中人，甚至本身就屬于道學(xué)的對(duì)立學(xué)派(新學(xué)、功利之學(xué))，或是道學(xué)所不齒之人(如柳永之放浪形骸)。站在儒學(xué)(道學(xué))的立場(chǎng)對(duì)文人及其學(xué)問(wèn)加以貶低就是理所當(dāng)然的了。

三、陳襄的誠(chéng)明說(shuō)與人才舉薦

正如全祖望所指出的，胡瑗與孫復(fù)興起之時(shí)，福建的陳襄等“閩中古靈四先生”也講學(xué)于海上，其所得雖尚未達(dá)到深粹之境界，但已經(jīng)略見(jiàn)大體，與胡瑗、孫復(fù)可說(shuō)是同調(diào)。然而，宋代學(xué)者在追溯宋學(xué)淵源時(shí)往往不提“閩中四先生”，嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)這是有疏漏且不妥的。[3]225所謂“閩中四先生”，包括陳襄(1017—1080，字述古，又稱(chēng)“古靈先生”)、鄭穆(1018—1092，字閎中)、陳烈(1012—1087，字季慈)、周希孟(1013—1054，字公辟)，四人均為福建侯官人，其中以陳襄最為有名。以下，筆者就陳襄的學(xué)問(wèn)與事功進(jìn)行一些探討。

陳襄的年輩比胡瑗為遲。當(dāng)時(shí)，士人多溺于章句訓(xùn)詁之學(xué)而不知先王禮義之大體，上至王公下及士人，在選取人才時(shí)均以長(zhǎng)于詞章為有才能，而以守經(jīng)術(shù)品行為迂闊。陳襄為了糾正這種時(shí)弊，自赴任各地起，以興辦學(xué)校培養(yǎng)人才為先務(wù)，以明經(jīng)篤行之人為首選。為此，陳襄與陳烈等一批有識(shí)之士一起將天下之事作為自己當(dāng)行之任務(wù)并致力于傳播先圣之道。[3]229-230其教育功績(jī)與胡瑗相伯仲，當(dāng)時(shí)胡瑗門(mén)下的弟子達(dá)一千七百零四人，連孫復(fù)也不能與之相比，而陳襄之弟子也超過(guò)了千人。而且，胡瑗門(mén)下的孫覺(jué)、管師復(fù)等也曾師事于陳襄。當(dāng)時(shí)周敦頤興起于南方，司馬光、張載、邵雍、程顥、程頤興起于北方，學(xué)問(wèn)逐漸達(dá)于精深的境地。陳襄之所得雖不及這些大儒，但與石介相比則入于精微[3]231，其倡道之“工夫”也僅次于胡瑗、孫復(fù)，可說(shuō)是程、張之先驅(qū)。所以，全祖望為其特立一學(xué)案以表彰其思想史地位及學(xué)問(wèn)。[3]228全祖望指出：“古靈先生講學(xué)，以誠(chéng)明為主。其立朝，尤以薦賢為急?！盵3]235筆者擬從學(xué)問(wèn)(誠(chéng)明說(shuō))與事功(薦賢)兩個(gè)方面來(lái)加以論述。

在學(xué)問(wèn)方面，陳襄在講學(xué)時(shí)以誠(chéng)明說(shuō)為其主旨?！吨杏埂氛f(shuō)：“誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也?！哉\(chéng)明，謂之性；自明誠(chéng)，謂之教。誠(chéng)則明矣。明則誠(chéng)矣”；孟子則說(shuō)：“誠(chéng)者，天之道也。思誠(chéng)者，人之道也。”(《孟子·離婁上》)在陳襄看來(lái)，“圣人先得乎誠(chéng)，誠(chéng)則明矣。賢人，思誠(chéng)者也，因明而后誠(chéng)。存其所謂正而公者，去其所謂邪而私者，此之謂擇善。戒慎于不睹不聞之際，此之謂慎獨(dú)。而固執(zhí)之，此之謂明則誠(chéng)矣”[3]231。圣人先得乎誠(chéng)，由誠(chéng)而明，即圣人之德本來(lái)就是真實(shí)無(wú)偽的，因而可自然達(dá)于明；而賢人則通過(guò)思誠(chéng)，才能由明以達(dá)于誠(chéng)的境界。具體而言，存其公正而除去利己私心即是擇善，于不睹不聞處戒慎即是慎獨(dú)，而牢牢把握這些要點(diǎn)的話(huà)即可由明而入誠(chéng)了。由此可知，陳襄的著眼點(diǎn)還是在于“自明誠(chéng)”的教化功夫，其誠(chéng)明說(shuō)雖較周敦頤、張載、“二程”之說(shuō)為粗疏，但其大旨則可說(shuō)是一致的，在宋代思想史上有一定的貢獻(xiàn)。與陳襄同時(shí)代的宋代理學(xué)奠基人周敦頤最早基于宇宙本體論尋求人道(人性)之依據(jù)，通過(guò)“誠(chéng)”將天道與人道結(jié)合起來(lái)，從而構(gòu)建了貫通天人的完整思想體系。周敦頤認(rèn)為，天道之誠(chéng)是人之成圣的根據(jù)[3]495，又將《易傳》的天道觀(乾道)與《中庸》的心性論(誠(chéng))結(jié)合起來(lái)，以生化萬(wàn)物的本源“乾元”為天道，進(jìn)而將“乾元”作為四德之本——誠(chéng)(即天命之性)之本源，而誠(chéng)又是五常百行等倫理道德的本源?！爸黛o”的工夫則是確立自己的性命，也就是人道的手段。[3]482-483這樣，周敦頤便以誠(chéng)為中介，按“乾元(太極天道)—誠(chéng)—主靜(人極人道)”的順序?qū)⑻斓琅c人道結(jié)合了起來(lái)，從而闡發(fā)了天人合一的思想。其后，理學(xué)的集大成者朱熹進(jìn)而指出：“德無(wú)不實(shí)而明無(wú)不照者，圣人之德，所性而有者也。天道也。先明乎善，而后能實(shí)其善者，賢人之學(xué)，由教而入者也。人道也。誠(chéng)則無(wú)不明矣，明則可以至于誠(chéng)矣?！盵10]按照朱熹的解釋?zhuān)ト擞捎诜A氣清明而無(wú)人欲之雜，其德性本來(lái)就是真實(shí)無(wú)偽而無(wú)所不明，這是圣人所固有的本性，自然符合“誠(chéng)”之天道；賢人由于稟氣駁雜而有人欲之累，其學(xué)只能先發(fā)明善性，經(jīng)過(guò)后天努力方能達(dá)到真實(shí)無(wú)偽的境界，因此賢人之為學(xué)必須從后天的教化入手，此即是人所應(yīng)當(dāng)盡力之人道。符合“誠(chéng)”之天道則自然明善，由發(fā)明善性最終也可以到達(dá)“誠(chéng)”之境界。二者殊途而同歸。由以上可知，朱熹的誠(chéng)明說(shuō)可以說(shuō)是結(jié)合周敦頤的誠(chéng)體太極(朱熹將其解釋為天理)的本體論與陳襄的以誠(chéng)明區(qū)分圣賢的工夫論而來(lái)。

在事功方面，陳襄在朝為官時(shí)以舉薦德才兼?zhèn)渲瞬艦榧眲?wù)。在經(jīng)筵時(shí)，神宗曾向他咨訪(fǎng)人才，于是他提交了“熙寧經(jīng)筵薦三十三人品目”。從其具體內(nèi)容來(lái)看，對(duì)司馬光、韓維、呂公著、蘇頌、孫覺(jué)等大臣的評(píng)價(jià)皆可說(shuō)與他們的人格品行與學(xué)術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)相符合。例如，對(duì)于張載，陳襄稱(chēng)他是“西方學(xué)者，一人而已”，對(duì)于蘇軾，陳襄稱(chēng)其“不長(zhǎng)于經(jīng)術(shù)”，由此也可見(jiàn)陳襄自身學(xué)問(wèn)人品之純粹不茍。[3]235此外，陳襄還作有《與陳安撫薦士書(shū)》(九人)，《與韓丞相薦士書(shū)》(十七人)，《與蔡舍人薦士書(shū)》(八人)等舉薦書(shū)。當(dāng)時(shí)沒(méi)有比陳襄更留意于天下人才的了，而其舉薦可以說(shuō)幾乎將日后的名臣均囊括其中。其中有許多講學(xué)之儒者，除了胡瑗、“二程”、張載之外，盛僑、吳孜、劉彝、顧臨、周穎、倪天隱均為胡瑗的弟子，楊國(guó)賓、賈易則是程頤的弟子，孫覺(jué)、管師常則是陳襄的弟子而后卒業(yè)于胡瑗。只有常秩、林希二人因投靠新黨而辜負(fù)了陳襄的期待(陳襄對(duì)王安石變法的弊端多有批評(píng))。此外，陳襄還曾請(qǐng)朝廷看在石介經(jīng)術(shù)忠誠(chéng)的份上授其子以職位。[3]236宋神宗雖沒(méi)有完全采納其推薦，但后來(lái)南宋高宗得到其推薦書(shū)后，下令將其公布天下以作為推薦人才的范本。[3]228同時(shí)，抗金名將李綱在給《古靈集》作序時(shí)也盛贊其德業(yè)與文章。其后，四庫(kù)館臣在《古靈集》提要中也認(rèn)為推薦人才是其生平兩大功績(jī)之一(另一功績(jī)?yōu)槲鯇幹袕椲劳醢彩険粜路?，并預(yù)見(jiàn)到了日后新法施行之流弊)。[11]

四、地域?qū)W派的興起及其思想史地位

在中國(guó)思想史上，自春秋戰(zhàn)國(guó)諸子百家興起以來(lái)，學(xué)術(shù)思想就打上了地域色彩的烙印。最顯著者就是所謂南北學(xué)術(shù)風(fēng)格的差異。儒家思想也不例外，興起于鄒魯一帶的儒家學(xué)派自孔孟以來(lái)即具有濃厚的地域色彩。其中，宋元儒學(xué)諸學(xué)派的地域性可說(shuō)尤為顯著，一般是圍繞著一位或數(shù)位大儒(創(chuàng)始人)所居住的地域(出生地或講學(xué)地)形成一個(gè)學(xué)派，因而學(xué)派往往就以其創(chuàng)始人的籍貫或居住地(講學(xué)地)來(lái)命名。這一點(diǎn)也集中體現(xiàn)在《宋元學(xué)案》中。

正如全祖望所指出的，北宋仁宗慶歷之際，除了胡瑗、孫復(fù)、“古靈四先生”以外，儒家學(xué)統(tǒng)在四方興起，呈現(xiàn)出一個(gè)遍地開(kāi)花的良好態(tài)勢(shì)。具體來(lái)說(shuō)，齊魯(山東)有士建中、劉顏輔佐孫復(fù)而起。浙東有明州(寧波)的楊適、杜醇、王致、樓郁、王說(shuō)五人，以及永嘉(溫州)的王開(kāi)祖、丁昌期二人興起；浙西則有錢(qián)塘(杭州)的吳師仁，他們都與胡瑗之湖學(xué)相呼應(yīng)。閩中(福建)則有章望之、黃晞興起，二人與“古靈四先生”可謂同調(diào)。關(guān)中(陜西)則有申顏、侯可興起，二人可說(shuō)是張載關(guān)學(xué)之先驅(qū)。蜀中(四川)則有宇文之邵(1029—1082)興起，他可說(shuō)是范祖禹(1041—1098)蜀學(xué)之先驅(qū)。這些人物在思想史上名氣都不大，但其開(kāi)拓宋學(xué)之功績(jī)則是值得后世銘記的。[3]251-252實(shí)際上，全祖望在修補(bǔ)《宋元學(xué)案》的過(guò)程中填補(bǔ)思想史空白(其一即思想史上的次要學(xué)者)的工作也集中體現(xiàn)在“士劉諸儒學(xué)案”之中。以下，筆者圍繞著“士劉諸儒學(xué)案”中所收全祖望的案語(yǔ)與文章，對(duì)上述學(xué)者的思想史地位與學(xué)術(shù)功績(jī)等進(jìn)行一些探討。

山東士建中(字熙道，998—1058)是孫復(fù)的同調(diào)。他曾見(jiàn)孫復(fù)年過(guò)五十歲而尚未成家，于是籌劃為孫復(fù)買(mǎi)田宅以娶妻室，從這里也可見(jiàn)其古道熱腸。他還曾勸戒石介，謂其尚未達(dá)到中庸之道，也可謂切中石介的弊病。由此可知，士建中確實(shí)不愧為伊洛之前的躬行君子。[3]252

浙東永嘉師道之確立始自王開(kāi)祖(1035—1068，胡瑗的同調(diào))，當(dāng)時(shí)伊洛諸人尚未興起，而王開(kāi)祖之講學(xué)實(shí)與胡瑗、孫復(fù)、石介、陳襄等人相呼應(yīng)。[3]253繼而永嘉之林石(塘奧)興起，他是胡瑗與陳襄的再傳弟子。當(dāng)時(shí)丁昌期也輔佐林石而起[3]255，其后永嘉學(xué)者輩出。因此，現(xiàn)在有研究者將南宋浙東永嘉學(xué)派(以薛季宣、陳傅良、葉適為代表)的淵源追溯至王開(kāi)祖、林石、丁昌期。[12]從地域?qū)W風(fēng)(師道)的傳承來(lái)看，這種看法無(wú)疑有其道理，但永嘉學(xué)派的直接淵源則可追溯至“二程”洛學(xué)。此外，王開(kāi)祖《儒志編》云：“由孟子以來(lái)，道學(xué)不明。今將述堯、舜之道，論文、武之治，杜淫邪之路，開(kāi)皇極之門(mén)。吾畏天者也，豈得已哉。”[3]253依據(jù)姜廣輝的考證，王開(kāi)祖在這里最早提出了“道學(xué)”這一名稱(chēng)。[13]其所說(shuō)的“道學(xué)”實(shí)指儒學(xué)，而今天學(xué)術(shù)界則一般將道學(xué)與理學(xué)(包括理學(xué)、心學(xué)、事功之學(xué)在內(nèi)的廣義概念)等同起來(lái)。

浙東明州的楊適、杜醇、王致、樓郁、王說(shuō)五人都是全祖望的同鄉(xiāng)先賢。南宋時(shí)明州出身的大儒王應(yīng)麟曾經(jīng)為他們一一作傳以表彰其事跡。*詳見(jiàn)佐藤仁著、冉毅譯：《全祖望撰〈慶歷五先生書(shū)院記〉考》，收入方祖猷、滕復(fù)主編：《論浙東學(xué)術(shù)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第11-21頁(yè)；佐藤仁：『宋代の春秋學(xué)——宋代士大夫の思考世界』第六章『全祖望撰「慶暦五先生書(shū)院記」考』，東京：研文出版，2007：371-377。全祖望在此基礎(chǔ)上作了《慶歷五先生書(shū)院記》《辨鄞江墓志》等文章。后來(lái)，王梓材將其收入“士劉諸儒學(xué)案”中。依據(jù)全氏的考證，楊適等五人大抵隱居鄉(xiāng)里而不愿出仕，致力于教育事業(yè)而不追求功名[3]264，可當(dāng)時(shí)先后擔(dān)任明州地方長(zhǎng)官的范仲淹、王安石等人皆屈尊求見(jiàn)，惟恐失去這些人才，可見(jiàn)五先生之學(xué)問(wèn)道德的感召力。其中與五先生關(guān)系最為密切的地方官是王安石(文公)。王安石從慶歷七年(1047，時(shí)年27歲)至皇祐二年(1050)曾擔(dān)任明州鄞縣的地方官而與五先生交往。后來(lái)，王安石成為北宋宰相并向天下推行其新法時(shí)，楊適、杜醇、王致三人已經(jīng)謝世，而樓郁與王說(shuō)二人雖在世，卻不愿投靠故人以求取利祿，不愧為潔身自好的隱逸君子，其聲望日高，培養(yǎng)人才漸廣，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的教化，明州在宋元以降得以成為鄒魯那樣的儒學(xué)名邦，而此過(guò)程中五先生可謂居功至偉。[3]257雖然五先生的著作沒(méi)有流傳下來(lái)，無(wú)法知曉其微言，但從“士劉諸儒學(xué)案”中所收錄五先生門(mén)人的人格氣象與德業(yè)學(xué)問(wèn)尚可窺見(jiàn)五先生之人品學(xué)問(wèn)的巨大影響。例如，豐稷(王致、樓郁門(mén)人)之“勁節(jié)”、周鍔(樓郁門(mén)人)之“孤標(biāo)”，以及史簡(jiǎn)、史詔父子(樓郁門(mén)人)之“純孝”、陳攄、俞偉(王致門(mén)人)之“深仁”、姚孳(王致門(mén)人)之“異政”、袁轂(樓郁門(mén)人)之“神明”、汪洙(王致門(mén)人)之“豐滀”、王該(王致家學(xué))之“清貧”、舒亶(樓郁門(mén)人，后來(lái)依附新黨而晚節(jié)不保)之“文辭”都是值得稱(chēng)道的。[3]258-259當(dāng)然，全祖望在修補(bǔ)《宋元學(xué)案》時(shí)輯錄如此眾多的先賢之事跡與學(xué)問(wèn)，無(wú)疑是出于其表彰鄉(xiāng)賢的意圖而有意為之的，這其實(shí)也是全祖望一生史學(xué)事業(yè)的重心所在。此外，楊時(shí)在擔(dān)任國(guó)子祭酒時(shí)，明州鄞縣師事楊時(shí)的人有不少，其中高閌作為楊時(shí)的高徒精通經(jīng)學(xué)，其《春秋集注》發(fā)明圣人褒貶義例之精到遠(yuǎn)過(guò)于胡安國(guó)之《春秋傳》，其禮學(xué)為朱熹所取，其易學(xué)為胡宏所取。因此全祖望在其《長(zhǎng)春書(shū)院記》中指出，鄞縣之學(xué)派雖可追溯至“慶歷五先生”，但直接繼承洛學(xué)之學(xué)脈則始自高閌。[14]

關(guān)學(xué)尚未興起之時(shí)，關(guān)中已有胡瑗、孫復(fù)之同調(diào)申顏興起，不久張載兄弟繼之而起并創(chuàng)立了關(guān)學(xué)。申顏可以說(shuō)有開(kāi)啟關(guān)中學(xué)術(shù)之功績(jī)，而侯可則是申顏的生死之交。從其學(xué)問(wèn)來(lái)看，侯可并不是迂腐無(wú)用之學(xué)者，但《宋史》將其列入“義士傳”而不入“儒林傳”，導(dǎo)致其學(xué)術(shù)黯而不彰，因此全祖望特意表彰二人之學(xué)術(shù)并以之作為關(guān)學(xué)之先驅(qū)。[3]261

上述范仲淹、歐陽(yáng)修、陳襄、士建中、侯可這些人物的學(xué)術(shù)特長(zhǎng)各異，多不被收入《宋史》的“儒林傳”或“道學(xué)傳”這些專(zhuān)門(mén)的儒學(xué)史傳中，而往往被視為政治家、文人或義士歸入其他門(mén)類(lèi)了。事實(shí)上，全祖望對(duì)《宋史》中劃分“儒林傳”(學(xué)人)與“文苑傳”(文人)，從而導(dǎo)致“學(xué)人不入詩(shī)派，詩(shī)人不入學(xué)派”[15]的做法深感不滿(mǎn)，指出宋代如黃庭堅(jiān)、楊萬(wàn)里等兼具“學(xué)者”(儒者)與“文人”雙重身份的人物不在少數(shù)。于是，他不僅將《宋史》中劃為文人而收入“文苑傳”的黃庭堅(jiān)等人收入《宋元學(xué)案》中，還為北宋文壇的盟主歐陽(yáng)修(卷四“廬陵學(xué)案”)與“三蘇”(卷九十九“蘇氏蜀學(xué)略”)設(shè)立單獨(dú)的學(xué)案或略案。這樣，在黃宗羲、黃百家父子的合“道”(“道學(xué)傳”)與“儒”(“儒林傳”)為一的思想史觀基礎(chǔ)上，全祖望進(jìn)而又提出了合“道”“儒”“文”(“文苑傳”)為一的思想史觀，可說(shuō)與《元史》中僅設(shè)立“儒學(xué)傳”的做法相近。不僅如此，全祖望還將《宋史》中收入“義士傳”(侯可)、“忠義傳”(郭忠孝等)、“隱逸傳”(戚同文等)、“奸臣傳”(邢恕等)等合傳中的人物也收錄進(jìn)《宋元學(xué)案》之中。*鄧廣銘在其《論宋學(xué)的博大精深》一文中批評(píng)了《宋史·道學(xué)傳》的框架，主張宋學(xué)(思想史)研究中除了關(guān)注“道學(xué)傳”中的人物之外，對(duì)“儒林傳”“文苑傳”“隱逸傳”等中的儒者也應(yīng)該加以關(guān)注，只有這樣，才能見(jiàn)出宋代儒學(xué)之全貌。此觀點(diǎn)與全祖望在《宋元學(xué)案》中的做法可謂一脈相承。參見(jiàn)王水照、何寄澎、李偉國(guó)：《新宋學(xué)》(第二輯)，上海：上海辭書(shū)出版社2003年版，第6頁(yè)。這樣就使得宋元時(shí)期與周邊等方面大體齊備，從而大大充實(shí)了作為學(xué)術(shù)思想史的《宋元學(xué)案》的內(nèi)容。

總而言之，全祖望為了展示宋元儒學(xué)思想史的全貌，在黃氏父子的“黃氏原本”基礎(chǔ)上，分立或補(bǔ)立了許多學(xué)案。這些補(bǔ)立學(xué)案中的學(xué)者或是在思想史的發(fā)展過(guò)程中有一定的貢獻(xiàn)，但后世鮮為人知，而被黃氏父子所忽視的人物，如為胡瑗、孫復(fù)及其弟子同時(shí)代的宋學(xué)先驅(qū)“古靈四先生”設(shè)立的“古靈四先生學(xué)案”，以及為士建中等人設(shè)立的“士劉諸儒學(xué)案”就是其代表，或者雖有名而因黃氏父子的道學(xué)立場(chǎng)而被排除在思想史之外的人物。為王安石的“新學(xué)”設(shè)立的“荊公新學(xué)略”與為“三蘇”之“蜀學(xué)”設(shè)立的“蘇氏蜀學(xué)略”就是其代表。范仲淹與歐陽(yáng)修兩人雖然有名，但前者主要作為政治家，后者主要作為文學(xué)家和史學(xué)家而著名。全祖望將兩人置于宋學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中肯定了其在學(xué)術(shù)史上所起的推動(dòng)作用，為此而特意設(shè)立了“高平學(xué)案”與“廬陵學(xué)案”。此外，全祖望還基于其史學(xué)家的立場(chǎng)，模仿大事表的體裁創(chuàng)立了“元祐黨案”與“慶元黨案”兩個(gè)黨案，從而使作為宋元儒學(xué)思想史的《宋元學(xué)案》在內(nèi)容上趨于完備。

[1]黎靖德.朱子語(yǔ)類(lèi)：第8冊(cè)[M].王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1986：3086-3088.

[2]黃宗羲.宋元學(xué)案：第4冊(cè)[M].全祖望，補(bǔ)修.陳金生，梁運(yùn)華，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1986：3202-3203.

[3]黃宗羲.宋元學(xué)案：第1冊(cè)[M].全祖望，補(bǔ)修.陳金生，梁運(yùn)華，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1986.

[4]袁燮.潔齋集：二[M].北京：中華書(shū)局，1985：148.

[5]石介.徂徠石先生文集[M].陳植鍔，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1984：2.

[6]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編(附拾補(bǔ) 一)[M].黃以周，等輯補(bǔ).上海：上海古籍出版社，1986：935.

[7]程顥，程頤.二程集：上冊(cè)[M].王孝魚(yú)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局， 2004：274.

[8]北京大學(xué)中文系.北大中文研究：創(chuàng)刊號(hào)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：167-169.

[9]紀(jì)昀，陸錫熊，孫士毅，等.欽定四庫(kù)全書(shū)總目：整理本：上[M].四庫(kù)全書(shū)研究所，整理.北京：中華書(shū)局，1997：190.

[10]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2010：32.

[11]紀(jì)昀，陸錫熊，孫士毅，等.欽定四庫(kù)全書(shū)總目：整理本：下[M].四庫(kù)全書(shū)研究所，整理.北京：中華書(shū)局，1997：2046.

[12]周夢(mèng)江.葉適與永嘉學(xué)派[M].杭州：浙江古籍出版社，2005：34-35.

[13]《中國(guó)哲學(xué)》編委會(huì).中國(guó)哲學(xué)：第15輯[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1992：243.

[14]黃宗羲.宋元學(xué)案：第2冊(cè)[M].全祖望，補(bǔ)修.陳金生，梁運(yùn)華，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1986：968-969.

[15]全祖望.全祖望集匯校集注：上[M].朱鑄禹，匯校集注.上海：上海古籍出版社，2000：607.

(責(zé)任編輯：張 燕)

2017-05-23

2016年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“陽(yáng)明心學(xué)的歷史淵源及其近代轉(zhuǎn)型”(16JJD720014)；2017年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“《宋元學(xué)案》綜合研究”(17FZX013)

連 凡，男，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師，日本九州大學(xué)文學(xué)博士(中國(guó)哲學(xué)史專(zhuān)業(yè))，主要從事中國(guó)哲學(xué)史、比較哲學(xué)及古典文獻(xiàn)學(xué)的研究。

B244

A

2096-3262(2017)06-0008-06