英國資本主義早期的“經(jīng)濟調(diào)控”立法

李培鋒

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

英國資本主義早期的“經(jīng)濟調(diào)控”立法

李培鋒

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

在資本主義早期的專制君主時代，英國國王就頒布了一系列經(jīng)濟立法，進行過大規(guī)模的經(jīng)濟調(diào)控。這些經(jīng)濟立法的出發(fā)點是解決資本主義發(fā)展所引發(fā)的社會問題以達到鞏固自身統(tǒng)治的目的，所以在當(dāng)時被當(dāng)作一種家長主義經(jīng)濟立法。這些經(jīng)濟立法的調(diào)控動機不是為了彌補市場調(diào)節(jié)不足，因而尚不是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟調(diào)控。但從這些經(jīng)濟立法的實施效果來看，它們避免了社會動蕩，保證了新興的資本主義經(jīng)濟以一種低速和平穩(wěn)的方式向前發(fā)展，具有明顯的經(jīng)濟調(diào)控功能，也可以稱作“經(jīng)濟調(diào)控”立法。這種重點關(guān)注社會穩(wěn)定的“經(jīng)濟調(diào)控”立法雖不是現(xiàn)代理論下的經(jīng)濟調(diào)控，但在特定地區(qū)和特定時段仍不乏參鑒之用。

家長主義立法；經(jīng)濟立法；經(jīng)濟調(diào)控

與市場機制相對的國家調(diào)控，通常被視為現(xiàn)代政府的一種經(jīng)濟行為，很難與專制君主的所作所為聯(lián)系在一起。但回顧歷史則會發(fā)現(xiàn)，早在十六七世紀(jì)早期的專制君主時代(即都鐸王朝與斯圖亞特王朝前期)，英國國王就為緩和資本主義發(fā)展所引發(fā)的社會矛盾，鞏固自身統(tǒng)治而頒布了一系列限制資本主義的經(jīng)濟立法，對剛剛起步的資本主義經(jīng)濟進行過大規(guī)模的調(diào)控。對于這一較早出現(xiàn)的經(jīng)濟調(diào)控現(xiàn)象，鑒于國內(nèi)學(xué)者目前僅對調(diào)控性的經(jīng)濟立法本身有些研究，筆者擬在進一步加強相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，重點從經(jīng)濟調(diào)控的視角對英國資本主義早期的經(jīng)濟立法進行探究。

一

隨著新航路的開辟與國際貿(mào)易中心的轉(zhuǎn)移，英國資本主義從16世紀(jì)開始獲得較快發(fā)展。在市場領(lǐng)域，英國的海外市場不斷擴大，市場機制在經(jīng)濟發(fā)展中的地位越來越重要。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，圈地運動開始興起，資本主義土地私有權(quán)制度開始確立。在手工業(yè)領(lǐng)域，毛紡織業(yè)蓬勃發(fā)展，其生產(chǎn)方式開始不斷沖破行會制度的限制。

但對于這些資本主義因素的成長，都鐸與斯圖亞特王朝前期的國王并沒有公開支持，相反，他們卻頒布了一系列家長主義經(jīng)濟立法來限制這些資本主義因素的成長。英國國王的這些調(diào)控舉措不同于當(dāng)代政府的經(jīng)濟調(diào)控，它不是為彌補市場調(diào)節(jié)不足而采取的長遠(yuǎn)規(guī)劃，而是迫于當(dāng)時下層民眾與思想界的壓力，為解決資本主義發(fā)展所引發(fā)的社會問題、鞏固自身統(tǒng)治所采取的一種權(quán)宜之計。

英國資本主義的興起與發(fā)展不單純是一個經(jīng)濟問題，它同時帶來社會問題與政治問題。都鐸時期資本主義的發(fā)展，蘊含著很多動蕩因素，帶來了尖銳的社會問題，其中尤以貧困、失業(yè)、流民問題最為突出。即便是被后世稱為“黃金時代”的伊麗莎白女王時期，“也是一個經(jīng)濟和社會混亂的年代，這種混亂是由從傳統(tǒng)的自然農(nóng)業(yè)走向大規(guī)模的畜牧業(yè)和羊毛生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變引起的”[1]。圈地使部分農(nóng)民失去了賴以維生的土地和工作，除極少數(shù)被吸納進手工業(yè)部門外，成千上萬的自耕農(nóng)被迫背井離鄉(xiāng)，流離失所，淪為流民與乞丐。與此同時，“玫瑰戰(zhàn)爭”后大量被遣散回家的士兵以及宗教改革中大批被解散的僧侶，因在社會上找不到合適的工作，也大多淪為流民與乞丐。

窮人、乞丐與流浪者的大量存在，使犯罪率居高不下，這嚴(yán)重威脅著當(dāng)時的社會治安和統(tǒng)治秩序。為了解決這些社會問題，都鐸政府一度頒布了大量血腥立法，懲治乞丐與流浪者。亨利七世時頒布懲治流民與乞丐法令，規(guī)定凡流浪者和乞丐都必須套上枷鎖三日，鞭斥后遣回原籍。亨利八世1530年法令規(guī)定：凡是年老的、沒有勞動力的可以行乞，但必須持有乞食特許證；凡有勞動能力的乞丐則給予鞭打和監(jiān)禁，之后遣送回鄉(xiāng)，不給予任何援助措施。1536年法令規(guī)定：凡是第二次被捕的流浪者要重新受到懲罰，割掉其半只耳朵；第三次被捕的流浪者則處以死刑。[2]亨利八世1547年法令又規(guī)定：對于懶惰的游民，要用燒紅的鐵器在胸膛上打個字母V(Vagabond)的烙印，然后交其富裕鄰人做兩年奴隸，并在其頸上、腕上或腿上套一個鐵環(huán)；如仍不勞動而逃亡，就改為終身奴隸，在額上或背上打個字母S(Slave)的烙??；若再逃亡，即處絞刑。到伊麗莎白女王時，懲治乞丐的血腥立法依然存在。如1563年法令規(guī)定：12歲到40歲的婦女必須立即接受雇傭勞動，否則監(jiān)禁。1572年法令規(guī)定：14歲以上沒有領(lǐng)得乞食證的游民，初次被捕要受鞭打和烙印，二次被捕要判罪，三次被捕就要處死刑。1576年法令規(guī)定：每郡設(shè)置三個所謂感化院的勞役所，把被判罪的游民關(guān)在里面強迫勞動，由監(jiān)工任意鞭打。[3]上述血腥立法不但沒有真正解決流民問題，反而引起了流民的反抗，他們曾一度包圍過倫敦與王宮。

都鐸時期的國王不但時常遭受著下層民眾的反抗威脅，而且一直面臨著思想界的輿論壓力。對于當(dāng)時的糧食饑饉，人煙荒蕪，貧民流離失所，犯罪率居高不下，一些思想家給予了極大的關(guān)注。他們在布道詞、小冊子中對這些社會問題深表擔(dān)憂，對圈地、倒買倒賣等損壞公共福利的做法表示不滿。托馬斯·培根(Thomas Bacon)認(rèn)為，國家中存在的所有凄慘與乞討現(xiàn)象都是由貪婪的鄉(xiāng)紳和圈地主造成的。休·拉蒂默(Hugh Latimer)則認(rèn)為，以往有大量居民的地方，現(xiàn)在因圈地只剩下一個牧羊人和他的狗。所有圈地行為都有悖國王聲譽，只會使約曼變成奴隸。[4]143-144他們呼吁政府像家長一樣對社會進行干預(yù)，調(diào)整工資與物價，管理市場，限制圈地，以解決這些貧困、失業(yè)，維護社會的穩(wěn)定與秩序。[5]

在這些思想家當(dāng)中，頗有代表性的要數(shù)托馬斯·莫爾(Thomas More)。莫爾站在家長主義(paternalism)的立場上，大力呼吁政府承擔(dān)起保護貧民的家長義務(wù)。他認(rèn)為，政府不應(yīng)該用嚴(yán)酷的法律去懲辦盜竊犯、流浪漢，因為他們賴以為生的土地被貴族用欺詐和暴力手段剝奪了，他們不得不背井離鄉(xiāng)，四處流浪。他們非常想就業(yè)，可是找不到雇主；他們有種田的專長，但找不到種田的活。他們在貧病交迫下才沿途乞討、去偷去搶。政府應(yīng)用法律規(guī)定：“凡破壞農(nóng)莊和鄉(xiāng)村者須親自加以恢復(fù)，或?qū)⑵滢D(zhuǎn)交給愿意加以恢復(fù)并樂于從事建設(shè)的人。對富有者囤積居奇的權(quán)利以及利用這項權(quán)利壟斷市場，須嚴(yán)加控制。少養(yǎng)活些好吃懶做的人。振興農(nóng)業(yè)?；謴?fù)織布，讓它成為光榮的職業(yè)，安插一大批有用但閑著的人手?！盵6]

到斯圖亞特王朝前期，思想界依然把保護貧民視為國王這位大家長的義務(wù)。1618年，理查德·莫基特(Richard Mocket)寫了《上帝與國王》一書。書中說，所有的臣民都是國王的子女。[7]17世紀(jì)三四十年代，羅伯特·菲爾麥(Robert Filmer)在《父權(quán)制或國王的自然權(quán)力》一書中寫道：如果我們把一位父親的自然責(zé)任與一個國王的那些自然責(zé)任作比較，我們發(fā)現(xiàn)二者完全一樣，除了在范圍或程度上有所差別外，根本沒有任何區(qū)別。如同父親是一家之父一樣，作為很多家庭父親的國王，將其關(guān)照的范圍延伸到整個共同體的防衛(wèi)、吃飯、穿衣等問題。[8]

在上述下層民眾與思想界的壓力下，都鐸與斯圖亞特前期的國王也倡導(dǎo)家長主義，他們宣揚國王與人民一家，是人民之父。亨利八世曾把自己與議會的關(guān)系形象地比喻為頭腦與軀體。他說：“在這里，朕如首腦，你們?nèi)缤|體，我們聯(lián)為一體，組成國家。”[9]伊麗莎白女王也一直把自己與臣民的關(guān)系視為頭和手腳的關(guān)系，她在1567年給蘇格蘭貴族的信中說：“你們身為臣民，而她(蘇格蘭女王)是你們的主人，你們沒有權(quán)力強迫她答復(fù)你們的指控，因為手腳向頭腦發(fā)號施令是違反自然法則的?！盵10]到斯圖亞特王朝時期，國王倡導(dǎo)家長主義的做法有增無減。詹姆斯一世曾說，國王是法官、維持治安者，是臣民的慈父。[11]

在這種家長主義的理論指導(dǎo)下，英國國王們充當(dāng)了整個社會的大家長來頒布經(jīng)濟立法，對資本主義發(fā)展所引發(fā)的問題進行了大規(guī)模的干預(yù)。

二

都鐸與斯圖亞特前期國王干預(yù)資本主義的家長主義立法在經(jīng)濟領(lǐng)域有比較全面的體現(xiàn)。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，國王曾頒布反圈地法令，維護小土地所有者與貧民的利益。在手工業(yè)領(lǐng)域，國王曾頒布反對使用機器、保證產(chǎn)品質(zhì)量的法令，保護手工工人免受失業(yè)的威脅。在市場領(lǐng)域，國王曾頒布反囤積居奇、倒買倒賣的法令，以保證貧民能在市場上買到比較廉價的糧食。

(一)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，亨利七世于1489年通過人口法案，反對摧毀城鎮(zhèn)。[4]122亨利八世1515年頒布法令，重申反對圈地摧毀城鎮(zhèn)的做法，反對把耕地變成牧場。亨利八世還于1517年任命一些貴族成立專門委員會，負(fù)責(zé)調(diào)查不利于王國利益的圈地問題。[12]260-2631519年和1526年，大法官沃爾西發(fā)布通令，規(guī)定所有要取得國王寬恕的圈地主，必須拆除1488年以來設(shè)置的圍欄，填平該時期以來挖的溝渠。[4]1221534年，亨利八世又頒布法令，主張對圈地摧毀了教堂與城鎮(zhèn)予以彌補。1549年，薩默塞特領(lǐng)導(dǎo)下的樞密院又發(fā)布了保護佃農(nóng)的通令。[12]264-268伊麗莎白女王繼位后，延續(xù)了亨利七世、亨利八世的反圈地做法，通過了一系列法令，禁止把耕地變成牧場，禁止在倫敦三英里之內(nèi)圈占公地。其中，1597年通過的兩個反圈地法案做出如下規(guī)定：重建荒蕪的耕地與住房，凡不把牧場再恢復(fù)成耕地者，每英畝將受到每年20先令的處罰。這兩個法案在1624年僥幸沒有被廢除，因而從理論上講，到1863年還都有效。[4]123-124

斯圖亞特王朝前期，在政策上延續(xù)了都鐸時期的反圈地做法。1607—1618年，樞密院與特權(quán)法庭采取了非常積極的反圈地政策。1630年，政府取消了米德蘭地區(qū)五個郡前兩年圈占的土地。1632年、1635年和1636年，政府又組建了更多的反圈地委員會。1633年以后，政府還對造成人口稀疏的圈地者進行起訴。據(jù)統(tǒng)計，從1636年到1638年，有600人因圈地而受到罰款。[13]

(二)在手工業(yè)領(lǐng)域，都鐸政府對紡織業(yè)生產(chǎn)做出種種類似中世紀(jì)行規(guī)的限制。

其一，禁止在紡織業(yè)生產(chǎn)中使用某些機器。1552年，愛德華六世通過一項法令，禁止使用刺果起絨機。刺果起絨機是一種起毛裝置，它一改以往手工起絨的做法，將毛料在滾動的刺果中穿過，用刺來起絨。這種刺果起絨機效率很高，一天多時間就能完成以前一周的起絨工作，但這種可以提高生產(chǎn)效率的起絨機在當(dāng)時是法令上不允許的，只能偷著用。愛德華六世上述法令為日后英國從法令上禁止使用機器開了一個先例。伊麗莎白女王時期，愛德華六世的這種謹(jǐn)慎態(tài)度被延續(xù)下來。據(jù)說1589年，諾丁漢郡的牧師威廉·李(William Lee)發(fā)明了一臺織襪機，一分鐘之內(nèi)可以打六百個扣，比以前一個熟練針織工的效率提高了六倍。這種織襪機雖然省時，但伊麗莎白女王卻迫于手織工的反對而不予支持。她對李說：“我的勛爵，我摯愛我那些通過針織業(yè)謀生的貧民，把我的錢用來推動發(fā)明將會毀了他們，使他們失業(yè)，淪為乞丐?！钡剿箞D亞特王朝前期，威廉·李的織襪機依然得不到政府的鼓勵。[14]

其二，對紡織品的質(zhì)量進行嚴(yán)格要求。亨利八世時期曾頒布法令，規(guī)定國內(nèi)所有的呢絨在出售之前，一定要達到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，如發(fā)現(xiàn)呢絨生產(chǎn)偷工養(yǎng)料，呢絨長度不足，其不合格的產(chǎn)品將被沒收。[15]1549年，愛德華六世頒布法令，重申呢絨生產(chǎn)要嚴(yán)格執(zhí)行質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定把英國制造的每種布料的長度、寬度與重量都要一直固定下來。[16]186-187出售前的呢絨，要預(yù)先下水檢驗，若下水后抽縮長度過長，則被視為有摻假行為，將受到相應(yīng)的懲罰。為此，愛德華六世責(zé)令治安法官、郡長、市長和其他人員，每年四次巡視呢絨商、布商、紡織雇工和染匠的生產(chǎn)與工作間，檢查呢絨的織造、染色和貯存以待銷售的情況，確保他們能嚴(yán)格執(zhí)行王室法規(guī)和誥令。[17]216-217

其三，對紡織生產(chǎn)的從業(yè)資格做出嚴(yán)格限制。愛德華六世時頒布法令，對把工作分給鄉(xiāng)村織工去做的新興雇主階級做出限制，要求他們在開業(yè)前，必須通過七年學(xué)徒訓(xùn)練。在腓利二世與瑪麗女王統(tǒng)治時期，愛德華六世時期對服裝業(yè)的限制與調(diào)控做法仍繼續(xù)執(zhí)行。當(dāng)時法令規(guī)定，除了在一個服裝業(yè)已有十年歷史的城鎮(zhèn)與地方外，任何服裝商將來都不得在其他地方開業(yè)。[16]187伊麗莎白一世時期，又進一步強化了愛德華六世以來的一系列限制與調(diào)控做法，這集中體現(xiàn)在1563年頒布的《學(xué)徒法》上?！秾W(xué)徒法》把每個工匠都置于學(xué)徒制的規(guī)訓(xùn)之下，規(guī)定匠人在開業(yè)之前，必須有七年學(xué)徒的資歷[18]；并規(guī)定只有收入達到3英鎊的自由土地持有人的兒子才有成為學(xué)徒的資格。[16]187《學(xué)徒法》還限制學(xué)徒人數(shù)，規(guī)定每個擁有3個學(xué)徒的毛紡織業(yè)、裁縫和制鞋業(yè)的師傅必須雇傭一個幫工；學(xué)徒人數(shù)超過3個者，則每增加1個學(xué)徒，就必須再雇傭一個幫工。[19]

其四，限制織機臺數(shù)，規(guī)定工人的法定工資。腓利二世與瑪麗女王統(tǒng)治時期通過法令規(guī)定：任何鄉(xiāng)村的服裝商都不得擁有一臺以上的織機，也不準(zhǔn)把織機租給別人；任何鄉(xiāng)村織工都不得擁有兩臺以上的織機。[16]1871563年，伊麗莎白頒布法令，授權(quán)治安法官規(guī)定最低工資。[20]后來，詹姆斯一世在其統(tǒng)治時期制定了第一個最低工資法案[21]，保護紡織工免受雇主的過分盤剝。

(三)在糧食市場領(lǐng)域，都鐸政府進一步弘揚了以往糧食應(yīng)以“公平”價格或合理價格出售，任何超出這個價格的銷售行為都違反道德法的社會觀念[22]，對谷物商和谷物貿(mào)易做出各種各樣的限制與調(diào)控，對糧食市場進行快捷有力地干預(yù)，以確保糧食消費者的利益。[23]

這一時期，政府通過頒發(fā)法令對谷物商的從業(yè)資格、從業(yè)規(guī)范做出嚴(yán)格限制。1552年，愛德華六世通過法令，明文規(guī)定：凡欲從事谷物、魚、黃油與乳酪買賣者，須有本區(qū)三名治安法官頒發(fā)的特許狀，方能合法經(jīng)營。不管何人，如果他已有足夠的谷物種子與家庭用糧，就不能再去購買谷物到市場銷售，否則，即便他沒有抬高物價，也依法懲處。不管何人，凡已經(jīng)本地三名治安法官授權(quán)，可以沿海岸線運輸谷物或牛者，必須再返回一個卸貨收據(jù)。[24]1521563年，伊麗莎白女王又通過一個法令，對谷物商的從業(yè)資格、從業(yè)規(guī)范做出進一步的限制。法令規(guī)定，谷物商只有到季會法庭那里才能取得從業(yè)特許狀。只有那些在本郡定居三年以上，年滿三十歲的已婚男子，才有資格取得特許狀。特許狀有效期為一年。治安法官的文書將被授予特許狀者的姓名、居住地、領(lǐng)取日期等都一一記錄在案，以備查核。持特許狀者，任何人不得在公共市場以外的地方買賣谷物，除非他有一個特別許可狀。[25]152-154都鐸王朝的上述做法被斯圖亞特王朝所繼承和發(fā)展。如1650年查理二世就通過法令，規(guī)定不管何人，凡欲從事谷物、肉類與面粉買賣者，須由五名治安法官在季會法庭中分別授予特許狀，方可從事上述業(yè)務(wù)。[24]155

為確保民眾能以公平或合理的價格買到糧食，保護他們的消費利益，都鐸政府對于倒買、倒賣、囤積居奇的貿(mào)易行為進行嚴(yán)格控制。倒買是指商人從農(nóng)場主那里直接購買或賒購大量糧食，相機轉(zhuǎn)賣的投機做法。而倒賣是指商人在購買谷物后，運往較遠(yuǎn)的市場高價銷售，或阻止其他人將同類物品運往市場，從而謀取暴利的做法。至于囤積居奇，則是指商人在一個市場上購買糧食后，并不像一般的谷物商販一樣把谷物從一個地方運到另一個地方，而是就近低價買進、高價賣出，或者說是低價囤購、高價賣出，以坐收漁利。愛德華六世1552年法令對上述行為做出如下懲處：初犯，處以2個月的監(jiān)禁，科以等于谷物價值的罰款；再犯，處以6個月的監(jiān)禁，科以等于谷物價值兩倍的罰款；三犯，處以頭手枷刑、期限長短由國王決定的監(jiān)禁，并沒收其全部財產(chǎn)。[25]2都鐸政府還從法律上去維護窮人的消費權(quán)益，明確規(guī)定，從事谷物貿(mào)易的大買主，必須將超過個人與家庭所需之余糧，運往鄰近市場，優(yōu)先出售給教區(qū)內(nèi)的窮苦工匠和勞工，余糧的具體數(shù)額由地方當(dāng)局裁定。任何谷物販子、面包作坊主、釀酒人和食物征發(fā)官都不得在市場開放后的一小時前批量購買糧食，以便讓窮人優(yōu)先購買。[24]237-239

從以上繁多的立法可以看出，都鐸與斯圖亞特前期的國王對資本主義的發(fā)展所進行的家長主義經(jīng)濟立法調(diào)控規(guī)模很大，以至于英國學(xué)者埃爾頓認(rèn)為，這種經(jīng)濟調(diào)控只有到20世紀(jì)才使它黯然失色。[26]

三

英國資本主義早期國王所采取的家長主義經(jīng)濟立法首先調(diào)控的是社會關(guān)系，從立法目的上看是一種維穩(wěn)立法。國王頒布這些經(jīng)濟立法的出發(fā)點是履行貧民的大家長職責(zé)，贏得民眾的支持，緩和資本主義發(fā)展所引發(fā)的社會矛盾，鞏固自身統(tǒng)治。這些立法的主要內(nèi)容是限制新興的帶有早期資本家特征的圈地主、作坊主與糧食商，對普通民眾而言則充滿了仁慈與人道，在很大程度上有利于普通民眾，從而使資本主義的發(fā)展能夠為民眾所忍受與接受。這些家長主義經(jīng)濟立法對當(dāng)時消費者、公地使用者給予了一定保護，使他們在糧食饑饉時買到廉價糧食，通過公地使用權(quán)獲得最低限度生活保障，憑借學(xué)徒制避免失業(yè)風(fēng)險，獲得了一種最低限度的生活保障，對維護當(dāng)時的社會穩(wěn)定發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。對此，20世紀(jì)公認(rèn)的最有辨識力的經(jīng)濟史學(xué)家卡爾·波蘭尼(Karl Polany)曾給予高度評價，認(rèn)為這些立法扼制了資本主義發(fā)展的速度，避免了社會劇烈動蕩，使當(dāng)時的社會變遷成為可以忍受的事實，而且把它的破壞性影響降低，從而把英國從西班牙式的命運中解救出來。[27]

但這些經(jīng)濟立法也是以國家形式大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟生活的一次嘗試，在功能上帶有明顯的經(jīng)濟調(diào)控性質(zhì)，因而也可稱作“經(jīng)濟調(diào)控”立法。

這些“經(jīng)濟調(diào)控”立法大大降低了資本主義發(fā)展的速度，限制了資本主義生產(chǎn)方式的快速確立。因為從資本主義發(fā)展所需的要素來看，不改變民眾傳統(tǒng)公地使用權(quán)，土地私有權(quán)就難以真正確立；不取消保護消費者利益的市場法規(guī)，自由貿(mào)易就無法實現(xiàn)；不廢除傳統(tǒng)手工業(yè)行規(guī)和學(xué)徒制度，機器生產(chǎn)與自由雇傭就不能合法普及。所以，在資本主義因素不斷成長的時代發(fā)展大趨勢中，這些經(jīng)濟立法對糧食商人、圈地主與紡織業(yè)作坊主而言像一根繩索，束縛和限制著他們經(jīng)濟活動的手腳，不利于競爭和土地、技術(shù)改良，不利于資本主義發(fā)展要素的確立和發(fā)展速度的提升。

例如，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，圈地運動從15世紀(jì)就開始了，但面對養(yǎng)羊業(yè)的豐厚利潤，很多領(lǐng)主還是沒有像現(xiàn)代經(jīng)濟人那樣對市場行情做出迅速反應(yīng)，真正參與圈地的只是少數(shù)，圈地規(guī)模也十分有限。根據(jù)蓋伊對1517年、1549年和1607年都鐸政府組織的幾次圈地調(diào)查委員會的資料統(tǒng)計，從1455年到1607年的150多年間，被調(diào)查的24個郡，共圈地516 673英畝，占24個郡總面積的2.76%，其中中部圈地較多的14個郡，占這14個郡總面積的6.03%。[17]55,211-214從經(jīng)濟人觀念去審視這一時期的圈地，花費150多年的時間才完成國土面積2%的圈占工作，其速度無論如何稱不上快捷。所以，這些反圈地立法使農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的土地難以變成一種交易和謀利的財產(chǎn)，土地私有權(quán)制度無法順利確立。又如，在紡織業(yè)領(lǐng)域，生產(chǎn)效率更高的刺果起絨機與織襪機早在16世紀(jì)就已發(fā)明了，但由于受當(dāng)時經(jīng)濟立法的制約，這些機器一直不能推廣，從而使手工業(yè)領(lǐng)域自由雇傭市場無法形成，近代工廠制度的確立受到極大限制。再如，在糧食市場領(lǐng)域，豐年囤積糧食，荒年賣出的谷物囤銷商，其活動是有利于防止荒年出現(xiàn)饑饉的，但根據(jù)當(dāng)時的經(jīng)濟立法，囤銷商從事這種活動要受到嚴(yán)格限制，無法根據(jù)市場變動自由囤購、銷售糧食，市場機制這一“看不見的手”無法不受限制地發(fā)揮作用。

可見，英國資本主義早期的家長主義經(jīng)濟立法雖然與經(jīng)濟發(fā)展的潮流相悖，大大限制了資本主義的自由發(fā)展，但在實施過程中實現(xiàn)了發(fā)展與穩(wěn)定的相對平衡，避免了社會動蕩，減少了社會前進的陣痛與代價，保證了新興的資本主義經(jīng)濟以一種低速和平穩(wěn)的方式向前發(fā)展，因而從功能和后果上可稱作“經(jīng)濟調(diào)控”立法。由于這些立法的出臺動機在當(dāng)時只限于維護社會穩(wěn)定，因此不能等同于現(xiàn)代解決市場失靈意義上的經(jīng)濟調(diào)控立法。但這種特別關(guān)注社會穩(wěn)定的“經(jīng)濟調(diào)控”立法在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的全球大背景下，在某些特定地區(qū)和特定時段仍不乏參鑒之用。

[1]斯塔夫里阿諾斯.全球通史：1500年以后的世界[M].吳象嬰，梁赤民，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，1999：900.

[2]施托克馬爾.十六世紀(jì)英國簡史[M].上海外國語學(xué)院編譯室，譯.上海：上海人民出版社，1958：9.

[3]蔣孟引.蔣孟引文集：英國歷史：從遠(yuǎn)古到20世紀(jì)[C].南京：南京大學(xué)出版社，1995：126-127.

[4]TATE W E. The English village community and the enclosure movements[M]. London: Victor Collancz,1967.

[5]WOOD N. Foundations of political economy[M]. London: University of California Press,1994：41.

[6]莫爾.烏托邦[M].戴鎦齡，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：23.

[7]STONE L. The family sex and marriage in England 1500-1800[M]. Middlesex: Penguin Books,1985：110.

[8]FILMER R. Patriarcha and other writings[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1991：10-12.

[9]PRICE M R, MATHER C E L. A portait of Britain under Tudors and Stuarts 1485-1688[M]. Oxford: The Clarendon Press,1981：133.

[10]茨威格.瑪麗·斯圖亞特：蘇格蘭女王的悲劇[M].侯煥閎，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：108.

[11]WILLSON D H. King James Ⅵ andⅠ[M]. London: The Alden Press,1956：131.

[12]BLAND A E, BROWN P A, TAWNEY R H. English economic history: selected documents[Z]. London: G.Bell and Sons,1921.

[13]HILL C. The century of revolution 1603-1714[M]. London: Routledge,1980：13.

[14]BAILEY B. The Luddite rebellion[M]. Gloucestershire: Sutton Publishing Limited,1998：2-3.

[15]DOUGLAS D C. English historical documents: Vol.Ⅴ[Z]. London: Eyre amp; Spottiswoode,1953：997-998.

[16]TAWNEY R H. Studies in economic history: the collected papers of George Unwin[C]. London: Frank Cass amp; Co,1966.

[17]陳曦文.英國16世紀(jì)經(jīng)濟變革與政策研究[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，1995.

[18]KRAMER S. The English craft gilds[M]. New York: AMS Press,1976：25.

[19]金志霖.英國行會史[M].上海：上海社會科學(xué)院，1996：224.

[20]芒圖.十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命：英國近代大工業(yè)初期的概況[M].楊人楩，等譯.北京：商務(wù)印書館，1997：370.

[21]LIPSON E. The economic history of England: Vol.Ⅱ[M]. London: Adam amp; Charles Black,1947：cvi.

[22]BARNES D G. A history of the English Corn Laws[M]. New York: Sentry Press,1965：2.

[23]OUTHWAITE R B. Dearth, public policy and social disturbance in England, 1500-1800[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1991：44.

[24]GRAS N S B. The evolution of the English corn market[M]. London: Oxford University Press,1926.

[25]TAWNEY R H, POWER F. Tudor economic documents: Vol. 1[Z]. London: Lowe and Brydone Printers,1953.

[26]ELTON G R. England under the Tudors[M]. London: Routledge,1991：185.

[27]許寶強，渠敬東.反市場的資本主義[C].北京：中央編譯出版社，2001：24.

(責(zé)任編輯：王寺月)

2017-09-06

國家社會科學(xué)基金項目“英國社會抗議的‘法權(quán)’模式研究”(13BSS033)

李培鋒，男，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授，主要從事英美法律史研究。

K561

A

2096-3262(2017)06-0101-06