“村落終結(jié)”、老人農(nóng)業(yè)與農(nóng)民合作社

□段鵬飛

十三五規(guī)劃提出“大力推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)是全面建成小康社會的基礎，農(nóng)民是全面建成小康社會的關(guān)鍵”。在全面建成小康社會進程中，我們必須客觀分析農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民面臨的現(xiàn)實問題，關(guān)于農(nóng)村消失和農(nóng)民老齡化的報道不絕于媒體，社會各界對農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展普遍持悲觀態(tài)度。中國的城鎮(zhèn)化處于快速發(fā)展階段，在未來一段時間內(nèi)單向城鎮(zhèn)化仍是中國城鎮(zhèn)化的主要內(nèi)容，伴隨城鎮(zhèn)人口增加的必然是農(nóng)村人口的繼續(xù)減少和農(nóng)村的繼續(xù)消失。

一、無法忽視的村落終結(jié)

在中國大地如火如荼推進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進程中，越來越多的人開始關(guān)注與發(fā)展城市形成截然反差的農(nóng)村。改革開放以來中國城鎮(zhèn)化取得巨大成績，城鎮(zhèn)化率由1978年17.9%上升到2016年57.35%。如費孝通先生所言，都市的興起和鄉(xiāng)村衰落在近百年來像是一件事的兩面。在改革開放后尤其是上世紀90年代以來，綿續(xù)數(shù)千年具有超強生命力的農(nóng)村在中國向現(xiàn)代化的高調(diào)挺進中不斷消失，時至今日農(nóng)村的變化并未放緩，甚至邊緣農(nóng)村前景日趨暗淡。村落終結(jié)伴隨的是“踏上致富列車的欣喜和狂歡”，而更讓社會各界難以釋懷的是“不堪回首的個體和集體追憶”[1]。

(一)村落終結(jié)的涵義

中國推進現(xiàn)代化進程的先天條件具有歷史的特殊性，與歐美先行國家迥異，這也導致中國無法復制先行國家的歷史進程。但人類社會的發(fā)展具有廣泛的共同性，在解釋中國實踐問題時，往往以西方先行國家歷史上出現(xiàn)類似的問題為參照。法國人孟德拉斯在《農(nóng)民的終結(jié)》一書中提出“小農(nóng)經(jīng)營模式將逐漸消失”的論斷[2]。結(jié)合中國鄉(xiāng)村的巨大變遷，李培林于2004年寫作和出版了《村落的終結(jié)》。關(guān)于村落終結(jié)的涵義，龔春明、朱啟臻認為有狹義和廣義之分，狹義的村落終結(jié)指原有村落的解體或消失，廣義的村落終結(jié)是一個較緩慢而復雜的過程，包括村落承載的村民原有的生產(chǎn)方式、生活方式、價值取向、文化心理和行為模式等也從根本上的終結(jié)[3]。對于人們?yōu)楹稳绱藷嶂杂谔接懘迓涞摹敖K結(jié)”，龔春明、朱啟臻認為主要緣于社會急劇轉(zhuǎn)型時期時勢之所需。筆者認為，還緣于現(xiàn)實困擾和切膚之痛，現(xiàn)實困擾集中表現(xiàn)為來自食品安全和春運的擔憂，切膚之痛來自城市居民與農(nóng)村千絲萬縷的關(guān)系，自身、父輩或祖輩來自農(nóng)村，絕大多數(shù)中國人的最初記憶都來自農(nóng)村，村莊消失引發(fā)了國人自我身份認同的焦慮。

(二)村落終結(jié)的現(xiàn)狀

農(nóng)村數(shù)量的減少主要原因在于中國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，一定程度而言是社會進步的體現(xiàn)。然而，農(nóng)村消失的報道屢見于報端卻不斷刺激國人的神經(jīng)，引發(fā)了國人的疑慮。根據(jù)民政部統(tǒng)計資料，我國的自然村從2002年的360萬銳減至2012年270萬個。偏遠地帶的村落自然消亡成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。日本學者大野晃定義了“界限村落”，從村落人口的年齡結(jié)構(gòu)、村落生產(chǎn)生活功能提出標準，認為過疏達到一定程度，村落不可避免走向終結(jié)。按照“界限村落”來衡量，中國處于“界限村落”的階段不在少數(shù)。

(三)對村落終結(jié)的判斷

龔春明、朱啟臻認為，西方村落終結(jié)的邏輯必將被中國的歷史和現(xiàn)實證偽，普適性的終結(jié)理論預言還缺乏事實依據(jù)[3]。筆者深以為然，同樣不以為大多數(shù)村落將迅速走向終結(jié)。但是“過去十年中國總共消失了90萬個自然村”客觀事實讓我們必須認真審視“村落終結(jié)”，而且處于興奮求變狀態(tài)下的農(nóng)村必將有更多農(nóng)村消失，或難以重現(xiàn)。田毅鵬(2012)認為由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過渡的進程中，中國出現(xiàn)的“村落終結(jié)”現(xiàn)象既不同于歐美，也不同于東亞日韓，并認為村落終結(jié)的形態(tài)主要有三種：城市邊緣地帶的村落終結(jié)；遠離城市的偏僻村落走向“終結(jié)”；村落合并使一些村落走向終結(jié)[4]。對中國村莊或村落未來的走向的研究進行梳理，陸益龍將觀點分為三種，終結(jié)論、過疏論和空心論[5]，筆者以為這三種觀點并非相互排斥，農(nóng)村的終結(jié)、過疏或空心，都是城鎮(zhèn)化進程中，在城市的吸力下農(nóng)民情愿不情愿中離開生活的農(nóng)村造成的，這三種形態(tài)在中國廣袤大地上數(shù)百萬農(nóng)村中可以并存，而所謂農(nóng)村的終結(jié)、過疏和空心，并不是僅僅指變遷的最后狀態(tài)，也包括變遷的趨勢，今日過疏的農(nóng)村、空心的農(nóng)村明日走向終結(jié)也未可知，而更讓國人焦慮的就在于農(nóng)村的變遷仍在持續(xù)，農(nóng)村的空心化，過疏化仍在加劇，更多的村落也將走向終結(jié)。

石憶邵(2013)認為應當辯證地看待部分“空心村”的衰落問題，城鎮(zhèn)化進程與村莊的兼并重組是并駕齊驅(qū)的，不能將部分村莊的衰落錯誤地歸咎為城鎮(zhèn)化道路或城市化政策的失敗[6]。誠然，某種意義上來說，村莊終結(jié)或者空心化、過疏化成就了城市的繁榮和城鎮(zhèn)化率的提高。但是與歐美國家城鎮(zhèn)化走過的路徑不一樣的是，歐美國家工業(yè)化與城鎮(zhèn)化同步發(fā)展，而新中國成立到改革開放前中國采取的是不要城鎮(zhèn)化的工業(yè)化，改革開放后，在國家鼓勵中，城鎮(zhèn)化“壓縮式”的發(fā)展呈現(xiàn)了強大的發(fā)展能力，農(nóng)村在來不及做出適應調(diào)整，沒有出現(xiàn)裂變或重組情況下，迅速解體。城鎮(zhèn)化過程中，城市并不是農(nóng)村人口的唯一流向，理論上城鎮(zhèn)化進程中，必然伴隨農(nóng)民從自然村到行政村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。歷來關(guān)于中國的城市化戰(zhàn)略是重點發(fā)展小城鎮(zhèn)還是重點發(fā)展大城市，學者意見相左，相持不下。然而從實際情況來看，中國城鎮(zhèn)化道路并未形成大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的格局，自然村村民很少流向行政村，往往直接流向中小城市或者大城市，城鎮(zhèn)化并沒有出現(xiàn)有序發(fā)展，小城鎮(zhèn)的發(fā)展很不理想。

很多學者提出隨著時間推移，進城務工農(nóng)民工在激烈就業(yè)競爭中將失去年齡優(yōu)勢，不得已從城市抽身撤退，返回農(nóng)村務農(nóng)。據(jù)國務院發(fā)展研究中心調(diào)查，2009年在地級以上大中城市務工的農(nóng)民工占63.3%，愿意在大中城市定居農(nóng)民工占38.0%，愿意回農(nóng)民定居的農(nóng)民工占8.8%[7]。有學者指出發(fā)達國家小農(nóng)終結(jié)的基礎性條件是發(fā)達的社會生產(chǎn)力和高度的市場化，中國在實現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)達和高度市場化的進程中，短期內(nèi)單向城鎮(zhèn)化仍將繼續(xù)，在雙向城鎮(zhèn)化未出現(xiàn)前，農(nóng)村的消失不可避免。

二、老人農(nóng)業(yè)的長期存在

城鎮(zhèn)化以“先進”和“主流”的姿態(tài)挺進中，千年平衡的農(nóng)村出現(xiàn)了劇烈改變，中國即將消失的村落到底有多少，難以計數(shù)，但是老人農(nóng)業(yè)在廣袤農(nóng)村似乎已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。周小洪(2014)等對四川省南部縣大王鎮(zhèn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，50歲以上的勞動力占在家勞動力總數(shù)的82%，61歲到75歲的勞動力占在家勞動力的51%[8]。

(一)老人農(nóng)業(yè)的生成原因

董歡、郭曉鳴(2015)認為從宏觀層面講，老人農(nóng)業(yè)是非均衡快速城市化進程的產(chǎn)物，從微觀層面講，是小規(guī)模農(nóng)戶家庭基于收益最大化的分工結(jié)果[9]。老年農(nóng)民為什么種地，為什么以這種狀態(tài)種地，老年農(nóng)民種地并非為了利潤最大化，而是為了獲得基本生活費用。老年農(nóng)民種地基本是一種被動的行為，凸顯的是農(nóng)村社會保障長期嚴重缺失和家庭養(yǎng)老的尷尬。中國農(nóng)民的平均年齡已接近于發(fā)達國家，美國2007年的農(nóng)業(yè)普查資料顯示美國農(nóng)民的平均年齡在55歲左右。然而西方發(fā)達國家建立了不排斥農(nóng)民的較為完善的社會保險制度和福利服務制度。而中國農(nóng)村正式社會保障長期嚴重缺失，土地承擔了農(nóng)民社會保障的功能，老人農(nóng)業(yè)正是土地養(yǎng)老的體現(xiàn)。老年農(nóng)民通過簡單勞作延續(xù)著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)實時獲得收益來維持生計，老人農(nóng)業(yè)在中國多了幾份悲涼色彩。農(nóng)民為國家工業(yè)化、現(xiàn)代化作出巨大貢獻，承受了巨大代價，難以分享改革與發(fā)展成果。現(xiàn)在的老年農(nóng)民，辛苦勞作一輩子，往往步履蹣跚，動作遲緩，還要承受骨肉兩地分離痛苦，大部分老年農(nóng)民無法安享晚年，甚至要為基本的生活來源擔心。老人農(nóng)業(yè)的間接原因在于家庭養(yǎng)老的弱化。老年農(nóng)民種地并非只是來自自己的決策，子女往往持默許或支持的態(tài)度，進城經(jīng)商務工的子女也不愿意讓老年農(nóng)民放棄耕地。古典產(chǎn)權(quán)制度下的工資市場定位機制直接導致農(nóng)民工工資水平偏低而且增長緩慢，收入偏低也直接導致年輕農(nóng)民工很難在城市定居，居住條件惡劣，即使也孝心也沒有能力把父母接到城市，有些外出務工的子女完全不盡贍養(yǎng)義務，農(nóng)村老年人的生存狀況出現(xiàn)不同程度的惡化。

(二)老人農(nóng)業(yè)是有效率的

老人農(nóng)業(yè)基本上是粗放式經(jīng)營，生理機能下降和人力資本偏低等累計劣勢的疊加，使老人農(nóng)業(yè)受到普遍質(zhì)疑。農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移緩解了農(nóng)村人多地少的矛盾，為少量農(nóng)民種大量的地提供了可能，然而在社會的普遍理解中“少量”農(nóng)民應該是理想的職業(yè)農(nóng)民，而不是老年農(nóng)民。社會上普遍認為老年農(nóng)民種地不如年輕農(nóng)民，而沒有因時因地加以分析，在既定的農(nóng)村生產(chǎn)力水平，既定的農(nóng)產(chǎn)品品種，既定的耕地規(guī)模下，年輕農(nóng)民比老年農(nóng)民效率一定高很多嗎？就一般的理解，年輕農(nóng)民較老年農(nóng)民的優(yōu)勢在于人力資本水平和生理機能。人力資本水平影響生產(chǎn)決策，包括生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，用什么化肥農(nóng)藥，用多少化肥農(nóng)藥。然而有學者研究指出，由于大田作物生產(chǎn)機械化水平較高，生產(chǎn)技術(shù)也易于模仿和掌握，不影響老年農(nóng)民大田作物生產(chǎn)。賀雪峰也提出老年農(nóng)民“主要從事大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和自給自足農(nóng)業(yè)”的觀點。也就是說從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策來說，青年農(nóng)民和老年農(nóng)民并沒有太明顯區(qū)別。對一些生產(chǎn)技術(shù)比較復雜，田間作業(yè)環(huán)節(jié)比較依賴人工的作物，老年農(nóng)民和年輕農(nóng)民會表現(xiàn)出很大差異來，老年農(nóng)民會減少這種作物生產(chǎn)。不少學者認為，現(xiàn)階段老齡農(nóng)業(yè)勞動力對我國糧食安全具有不可低估的重要貢獻。

(三)老人農(nóng)業(yè)的隱憂

第一，對新品種、新技術(shù)缺乏內(nèi)在需求。老年農(nóng)民種地的目的決定了種地的行為，老年農(nóng)民種地僅僅是為了生計，無法承擔市場風險，老年農(nóng)民沒有動機也沒有足夠精力擴大生產(chǎn)規(guī)模和學習新技術(shù)。第二，對耕地質(zhì)量影響。耕地是農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要保障，但是由于化肥農(nóng)藥的濫用直接導致我國土地的基礎地力在明顯下降。隨著農(nóng)民年齡的增加，老人農(nóng)業(yè)將會成為中國農(nóng)業(yè)的主要范式，改善耕地的質(zhì)量需要考慮老年農(nóng)民這一特征采取針對性的措施。第三，耕地的有序利用。與農(nóng)民老齡化同時出現(xiàn)的問題是我國拋荒的形態(tài)愈演愈烈，拋荒呈現(xiàn)常年性拋荒、主動性拋荒、顯性拋荒、系統(tǒng)性拋荒的特點，拋荒引發(fā)廣泛的社會擔憂。盡管有學者指出耕地的拋荒一定程度實現(xiàn)了輪耕的效果。羅擁華(2012)也提出耕地拋荒對糧食質(zhì)量安全和糧食來源的可持續(xù)安全有正向意義[10]。然而從實際情況來看，被拋荒的耕地往往地處偏遠，零碎細化，種則耗力，收則耗錢，收益很低，而留在老年農(nóng)民手中的往往是他們認為最優(yōu)質(zhì)的或最便利的耕地，這樣使得耕地拋荒很難達到輪耕的效果。被拋荒而又不參與流轉(zhuǎn)的耕地，雖然沒有實體的消失，但是戶主不種，別人也不能種，處于休眠狀態(tài)的耕地什么時候再次進入生產(chǎn)領(lǐng)域在老人農(nóng)民漸成范式的趨勢下更是充滿變數(shù)。

三、提高農(nóng)民組織化程度

在承認老人農(nóng)業(yè)有效率和長期存在的基礎上，必須認真審視老人農(nóng)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)，采取有效的措施來拓展老人農(nóng)業(yè)的空間、提高老人農(nóng)業(yè)的效率。農(nóng)業(yè)發(fā)展既受到人力的限制，也受到地力的限制，農(nóng)業(yè)說到底是一種依靠“有機能源”的生產(chǎn)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須靠農(nóng)民來完成，并不是解決農(nóng)業(yè)問題需要什么樣的農(nóng)民當下就會有什么樣的農(nóng)民，希望土地規(guī)模經(jīng)營就能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營?，F(xiàn)實的狀況是有什么樣的農(nóng)民？絕大部分農(nóng)民是被工業(yè)優(yōu)先選擇優(yōu)質(zhì)勞動力以后剩下的日漸衰老的農(nóng)村勞動力，十年前的農(nóng)民未必現(xiàn)在還是農(nóng)民，但是現(xiàn)在的農(nóng)民十年前幾乎都是農(nóng)民。提高科學素養(yǎng)，進行職業(yè)培訓，促進土地流轉(zhuǎn)，調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，這些政策在老年農(nóng)民身上往往無從著力。老年農(nóng)民是中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化最直接的主體，基于如此現(xiàn)實應該采取什么政策來改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，如何把控農(nóng)業(yè)的遠景？高度組織化的現(xiàn)代社會下，崩壞失序的鄉(xiāng)村失去了自我調(diào)整、自我發(fā)展能力，如何改變村民的“原子化”狀態(tài)，實現(xiàn)以老齡農(nóng)民為主體的農(nóng)民的再組織化，成為鄉(xiāng)村由“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)換，也是農(nóng)業(yè)由“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”演化無法回避的話題。

在農(nóng)業(yè)勞動力大量外流的情況下，中央和地方就提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平進行了積極的探索，主要的實踐形式包括家庭農(nóng)場和農(nóng)業(yè)合作社和龍頭企業(yè)。然而雖然各地政府在大力推動龍頭企業(yè)發(fā)展，但是從實踐來看，“公司+農(nóng)戶”組織數(shù)量發(fā)展緩慢，而且多數(shù)是初級形式，核心問題在于違約問題嚴重。周飛舟等(2015)研究指出“資本下鄉(xiāng)”的主要動機在于獲取城鎮(zhèn)建設用地以及獲得直接的資金支持[11]。資本下鄉(xiāng)的本意并不在“種地”而在“圈地”和“圈錢”。而農(nóng)業(yè)合作組織是許多農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家視為改造農(nóng)業(yè)的理想工具，也被社會各界給予厚望。合作社運動歷經(jīng)160多年的發(fā)展，合作經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)得到很大發(fā)展。

(一)農(nóng)民合作社是重建農(nóng)村社區(qū)內(nèi)源基礎

村莊是相對于城市社區(qū)而言的社會有機體，數(shù)千年來，村莊是農(nóng)民的生產(chǎn)、生活場所，也是農(nóng)業(yè)文明的主要傳承地。村莊的衰落使村莊原有的經(jīng)濟、社會、政治功能難以為繼，村莊終結(jié)和老人農(nóng)業(yè)便是農(nóng)業(yè)副業(yè)化、農(nóng)村空心化和農(nóng)民老齡化的極致體現(xiàn)，在中國推進工業(yè)化、城市化進程中，農(nóng)村需要出現(xiàn)一種新的微觀主體，在堅持小農(nóng)村社制的基礎上，重塑農(nóng)村的經(jīng)濟、社會、文化和政治功能，在國家推進現(xiàn)代化進程中重現(xiàn)發(fā)掘農(nóng)村的價值。持續(xù)推進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展是重建農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的物質(zhì)條件，解決農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中存在的問題，根本途徑和持久動力來自農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部。合作社雖是舶來品，是在國家的大力倡導下勃然發(fā)展，但終其本質(zhì)作為草根組織，社會各界對合作社的期待也來自合作社組織農(nóng)村無數(shù)分散的個體農(nóng)民，推動農(nóng)村社會從正在解體的傳統(tǒng)關(guān)系向現(xiàn)代關(guān)系演進。農(nóng)民合作社的持久的發(fā)展動力來自于深植于以血緣、地緣為基礎聯(lián)系起來的農(nóng)村社區(qū)。村莊社區(qū)中堅農(nóng)民的崛起成為成為村莊最具生機與活力的力量，他們熱心參與村莊發(fā)展，在農(nóng)村的熟人社會中，與留守農(nóng)村的群體形成穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，使村莊的基本秩序得以維系和再生。中堅農(nóng)民較之老年農(nóng)民在知識技術(shù)方面的優(yōu)勢，使他們成為村莊農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向，由他們創(chuàng)立合作社帶領(lǐng)老齡農(nóng)民共同發(fā)展農(nóng)業(yè)，弱化了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對老年農(nóng)民生理機能的約束，拓寬了老人農(nóng)業(yè)發(fā)展空間，提高了老人農(nóng)業(yè)效率。

(二)社區(qū)性農(nóng)民合作社被寄予厚望

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化面臨的最大困境為農(nóng)戶的超小規(guī)模經(jīng)營及土地的嚴重細碎化，盡管各級政府在倡導土地流轉(zhuǎn)，鼓勵耕地向農(nóng)民專業(yè)合作社和家庭農(nóng)場流轉(zhuǎn)，但是現(xiàn)有的研究表明，農(nóng)戶間的土地流轉(zhuǎn)效果有限，農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)引發(fā)的規(guī)模效益大于其成本，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效益并不顯著，土地細碎化甚至更為嚴重。目前政府提倡農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，盡管專業(yè)合作社數(shù)量不斷增加，但是從實踐來看，農(nóng)戶覆蓋率不高，組織規(guī)模較小，組織規(guī)范性較差、經(jīng)濟效益不顯著，農(nóng)民合作意愿不高，這也暴露了農(nóng)民專業(yè)合作社的局限性。更為尷尬的是，數(shù)量眾多的老年農(nóng)民由于體力和科技素養(yǎng)雙重劣勢最需要得到合作社的幫助，但在實踐中卻往往被排除在專業(yè)合作社之外。

社區(qū)性農(nóng)民合作社往往由村干部牽頭，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)村等社區(qū)為區(qū)域，為社員提供全方位的生產(chǎn)經(jīng)營服務，同時作為農(nóng)民自我服務社會組織，社區(qū)性農(nóng)民合作社還具有農(nóng)技推廣和社區(qū)教育、社會福利等多種活動功能。社區(qū)性農(nóng)民合作社面向普通農(nóng)戶，不是種養(yǎng)殖大戶，對農(nóng)民的身體素質(zhì)和科學文化素質(zhì)沒有太多要求，只要社區(qū)內(nèi)農(nóng)戶即有資格參與，老年農(nóng)民沒有被排除在外，這也決定了社區(qū)性合作社的服務對象更為廣泛，輻射帶動能力更強。在中國農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展中，經(jīng)濟效益較好的經(jīng)濟作物的專業(yè)合作社較多，而糧食專業(yè)合作社很少，社區(qū)性合作社的發(fā)展彌補了這一空間。為數(shù)眾多的老年農(nóng)民種植著面積廣闊的大宗農(nóng)產(chǎn)品將成為中國農(nóng)業(yè)的基本現(xiàn)實，社區(qū)性合作社可以為農(nóng)民提供穩(wěn)定、低價的生產(chǎn)資料，從而降低農(nóng)民生產(chǎn)成本；社區(qū)性合作社還為推廣農(nóng)業(yè)科學技術(shù)創(chuàng)造了平臺，可以有效地指導老年農(nóng)民科學使用化肥農(nóng)藥，提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量。更為重要的意義在于社區(qū)性合作社為推廣先進的農(nóng)業(yè)經(jīng)驗提供了條件。

四、結(jié)語

農(nóng)村的終結(jié)和老人農(nóng)業(yè)也現(xiàn)實的呼喚合作社能在衰落靜默而又千差萬別的村落落地生根，逐步融入當?shù)卣麄€社會系統(tǒng)當中，并且表現(xiàn)出強大的生命力和發(fā)展后勁，力挽農(nóng)村于頹勢。合作社的發(fā)展要遵循其規(guī)律，從長計議。第一，鼓勵各類合作社發(fā)展。農(nóng)村地情的千差萬別和合作社初始發(fā)展的需要都要求合作社發(fā)展的多樣化，在繼續(xù)規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的同時，借鑒東亞地區(qū)農(nóng)協(xié)經(jīng)驗推進社區(qū)型合作社的試點工作。要尊重農(nóng)民的意愿和農(nóng)民的創(chuàng)造精神，提高農(nóng)村干部的素質(zhì)。第二，培育職業(yè)農(nóng)民，增強合作社發(fā)展后勁。職業(yè)農(nóng)民引領(lǐng)合作社發(fā)展無疑會成為未來支撐農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要力量，也會成為農(nóng)村組織普遍衰落中逐漸崛起的農(nóng)村的重要組織形式，對有效利用農(nóng)村資源和推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代性增長極具現(xiàn)實意義。第三，提高農(nóng)村社會保障水平。推動土地集中連片經(jīng)營必須尊重農(nóng)民的種地意愿，提高農(nóng)村社會保障水平，弱化農(nóng)民對土地的依賴，進而提高農(nóng)民應對市場風險的能力，使農(nóng)民“生存型”種地轉(zhuǎn)向“發(fā)展型”種地。第四，提高機械化水平。研究適合各種地形的機械，尤其是要創(chuàng)新農(nóng)業(yè)機械化的實現(xiàn)形式，發(fā)展面向老年農(nóng)民的農(nóng)業(yè)機械，減弱農(nóng)業(yè)對人力的制約和依賴。第五，加強水利、道路基礎設施的建設。

[1]李培林.從“農(nóng)民的終結(jié)”到“村落的終結(jié)”，[J] .傳承，2012(15)：84-85.

[2]孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林譯.北京:社會科學文獻出版社，2010：251.

[3]龔春明，朱啟臻．村落的終結(jié)、糾結(jié)與未來：經(jīng)驗反思及價值追尋[J].學術(shù)界，2012(6)：225-281．

[4]田毅鵬.“村落終結(jié)”與農(nóng)民的再組織化[J].人文雜志，2012(1)：155-160．

[5]陸益龍．村莊會終結(jié)嗎?—城鎮(zhèn)化與中國村莊的現(xiàn)狀及未來[J]. 學習與探索，2013(10)，21-30．

[6]石憶邵．中國新型城鎮(zhèn)化與小城鎮(zhèn)發(fā)展[J].經(jīng)濟地理，2013(7)： 47-52．

[7]國務院發(fā)展研究中心課題組．農(nóng)民工市民化進程的總體態(tài)勢與戰(zhàn)略取向[J].改革，2011(5)：5-29．

[8]周小洪、賈晉、雷俊忠．老人農(nóng)業(yè)的理論破局與對策應對——基于四川省南部縣大王鎮(zhèn)的調(diào)查分析[J] .農(nóng)村經(jīng)濟，2014(12)：43-45．

[9]董歡、郭曉鳴．傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)“老人農(nóng)業(yè)”的生成動因與發(fā)展空間[J] .中州學刊，2015(9)：39-44．

[10]羅擁華．耕地拋荒必然危及國家糧食安全嗎[J]．現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2012(10)：64-69．

[11]周飛舟，王紹?。r(nóng)民上樓與資本下鄉(xiāng):城鎮(zhèn)化的社會學研究[J]．中國社會科學，2015(1)：66-88．