激勵(lì)規(guī)制、市場(chǎng)勢(shì)力與接入定價(jià)
——以電信業(yè)為例

房 林，鄒衛(wèi)星

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

激勵(lì)規(guī)制、市場(chǎng)勢(shì)力與接入定價(jià)
——以電信業(yè)為例

房 林，鄒衛(wèi)星

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

政府規(guī)制的目標(biāo)是矯正市場(chǎng)失靈，不當(dāng)?shù)囊?guī)制方案會(huì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力，阻礙技術(shù)創(chuàng)新。本文將規(guī)制機(jī)構(gòu)、廠商和消費(fèi)者納入到激勵(lì)相容框架下，通過(guò)考察信息約束條件下的接入定價(jià)問(wèn)題，解釋了產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性、政府轉(zhuǎn)移支付、稅收政策、技術(shù)創(chuàng)新和網(wǎng)絡(luò)外部性與接入定價(jià)的關(guān)系，引申出主導(dǎo)性廠商市場(chǎng)勢(shì)力的來(lái)源及激勵(lì)性接入定價(jià)政策，得出電信監(jiān)管部門實(shí)施對(duì)網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)的直接規(guī)制，沒(méi)有減弱市場(chǎng)勢(shì)力，反而抑制了主導(dǎo)性廠商提高接入質(zhì)量和研發(fā)創(chuàng)新。

網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)；激勵(lì)規(guī)制；市場(chǎng)勢(shì)力；接入定價(jià)

一、引言與文獻(xiàn)

2014年1月，工信部發(fā)布通知，調(diào)整公用電信網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，降低中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信用戶呼叫中國(guó)移動(dòng)用戶的網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用。從2007年信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布最新的《互聯(lián)網(wǎng)交換中心網(wǎng)間結(jié)算辦法》起，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)由238萬(wàn)元/G/月下調(diào)至目前的60萬(wàn)元/G/月。電信監(jiān)管部門一系列降低網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格規(guī)定的出臺(tái)，意在吸引更多的網(wǎng)絡(luò)通過(guò)信息產(chǎn)業(yè)部指定的互聯(lián)網(wǎng)交換中心與骨干網(wǎng)開(kāi)展互聯(lián)，降低網(wǎng)費(fèi)，提高網(wǎng)速。同時(shí)，由于中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在固定寬帶市場(chǎng)占據(jù)主要利潤(rùn)份額，而中國(guó)移動(dòng)在移動(dòng)通信市場(chǎng)上占據(jù)了半壁江山，故以行政手段進(jìn)行調(diào)節(jié)，平衡市場(chǎng)格局，促進(jìn)電信業(yè)互聯(lián)互通。目前，從電信業(yè)寬帶費(fèi)用、網(wǎng)速和互聯(lián)互通的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，《辦法》實(shí)施的效果卻不盡人意。2015年4月，國(guó)家總理李克強(qiáng)在一季度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)上針對(duì)網(wǎng)費(fèi)貴、網(wǎng)速慢、信息基礎(chǔ)設(shè)施落后等通信現(xiàn)狀，提出要研究如何提速降費(fèi)問(wèn)題。通信專家侯自強(qiáng)認(rèn)為“網(wǎng)間結(jié)算政策不變，就難以改變中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信的壟斷地位，電信業(yè)要形成一個(gè)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，必需有一個(gè)配套的隨市場(chǎng)浮動(dòng)的價(jià)格機(jī)制，政府的作用是制定一個(gè)規(guī)則，而不是規(guī)定具體的價(jià)錢”。

網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的接入研究歸溯于1912年的圣·路易斯鐵路終端接入案例。美國(guó)最高法院判決允許競(jìng)爭(zhēng)者接入壟斷者在密西西比河的鐵路橋，其成為了網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)接入問(wèn)題研究的開(kāi)端。目前，對(duì)接入定價(jià)理論的研究廣泛應(yīng)用于上下游企業(yè)間、非盈利企業(yè)與受規(guī)制企業(yè)的定價(jià)問(wèn)題(電力、鐵路等)以及規(guī)制政策研究、數(shù)字產(chǎn)品(軟件開(kāi)發(fā)研究、線上數(shù)字音樂(lè)等)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、超市通道費(fèi)以及公共產(chǎn)品的擁堵問(wèn)題(公路收費(fèi)，公交、地鐵等)等問(wèn)題[1]。目前，無(wú)論是傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)(電信、鐵路、電力等)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革，還是三網(wǎng)融合中的電信業(yè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、廣播電視業(yè)的接入，都將選擇縱向一體化*縱向一體化:“上游企業(yè)”既提供中間產(chǎn)品又生產(chǎn)最終產(chǎn)品，并且與“下游企業(yè)”在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。與自由接入作為突破口，而且已有研究證明，縱向一體化與自由接入混合式結(jié)構(gòu)的帕累托效率優(yōu)于完全的縱向結(jié)構(gòu)分離和簡(jiǎn)單的縱向一體化網(wǎng)絡(luò)[2]。由此，縱向一體化條件下網(wǎng)絡(luò)的接入定價(jià)理論和規(guī)制政策研究成為目前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的突破口。

早期，研究縱向一體化網(wǎng)絡(luò)的接入定價(jià)問(wèn)題主要致力于傳統(tǒng)的定價(jià)規(guī)則Ramsey-Boiteux模型的研究。Laffont & Tirole(1994)[3]將產(chǎn)量作為決策變量，率先在接入服務(wù)領(lǐng)域中引入Ramsey-Boiteux定價(jià)規(guī)則，其研究奠定了單向接入領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)。Laffont & Tirole(1996，2000)[4][5]以電信競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)和接入服務(wù)為例，在最大化社會(huì)福利條件下，依據(jù)Ramsey-Boiteux定價(jià)規(guī)則將接入定價(jià)轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)的零售價(jià)格。Armstrong et al.(1996)[6]對(duì)Ramsey接入定價(jià)公式進(jìn)行進(jìn)一步擴(kuò)展，提出了用價(jià)格作為決策變量的Ramsey-Boiteux接入定價(jià)公式。無(wú)論是Laffont & Tirole(1994)[3]，還是Armstrong(1996)[6]的研究都未曾考慮旁路和沉沒(méi)成本情況。隨后的學(xué)者在此研究基礎(chǔ)上放松假設(shè)，Armstrog(2002)[7]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)接入者可繞道時(shí)，Ramsey-Boiteux定價(jià)規(guī)則并非最有效率。López & Rey(2009)[8]構(gòu)建一個(gè)在位者實(shí)行非線性歧視定價(jià)模型，得出用戶轉(zhuǎn)換成本的高低對(duì)高接入價(jià)格阻止市場(chǎng)潛在進(jìn)入者起到關(guān)鍵作用。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)單向接入定價(jià)也進(jìn)行了大量研究，肖興志、陳艷利(2003)[2]以中國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革為研究背景，分析不同配置生產(chǎn)效率條件下的定價(jià)理論和規(guī)制政策。鐘俊英(2005)[9]基于Ramsey-Boiteux接入定價(jià)規(guī)則，對(duì)我國(guó)電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域和壟斷領(lǐng)域的接入定價(jià)進(jìn)行模擬，最終提出適合我國(guó)電信業(yè)的接入定價(jià)體系。姜春海、于立(2006)[10]基于Ramsey接入定價(jià)規(guī)則，得出接入定價(jià)在短期內(nèi)應(yīng)該實(shí)施兩部(或多部)定價(jià)制。石奇和孔群喜(2009)[11]認(rèn)為Ramsey價(jià)格作為最優(yōu)的滿足廠商利潤(rùn)非負(fù)的財(cái)務(wù)可行性要求，降低由固定成本產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)扭曲，并考慮了需求間的替代和互補(bǔ)關(guān)系，因此基于雙邊市場(chǎng)條件下，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的不同偏好以及二者對(duì)產(chǎn)品的需求彈性的改變，最終證明在無(wú)規(guī)制條件下，伴隨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的不斷增強(qiáng)，平臺(tái)零售商的產(chǎn)品定價(jià)將不斷逼近Ramsey定價(jià)。

以上關(guān)于單向接入定價(jià)的研究幾乎未考慮政府對(duì)廠商的轉(zhuǎn)移支付，眾所周知最有效率的價(jià)格應(yīng)與邊際成本相等，這樣在線性定價(jià)條件下，廠商的固定成本不會(huì)進(jìn)入到產(chǎn)品的定價(jià)結(jié)構(gòu)中，進(jìn)而會(huì)對(duì)價(jià)格產(chǎn)生扭曲。那么對(duì)廠商而言固定成本由誰(shuí)？由何種形式補(bǔ)償？基于拉豐和梯若爾(2003)[12]的分析，本文將在模型設(shè)定中給予解答。同時(shí)上述研究在分析廠商成本、收益甚至是需求函數(shù)時(shí)，普遍認(rèn)為這些都與廠商的努力無(wú)關(guān)，實(shí)際上傳統(tǒng)的Ramsey-Boiteux模型沒(méi)有考慮受規(guī)制廠商的激勵(lì)問(wèn)題。拉豐和梯若爾(2003)在分析規(guī)制問(wèn)題納入激勵(lì)機(jī)制，基于規(guī)制雙方的約束條件、信息結(jié)構(gòu)、以及可行工具，分析雙方的行為選擇和最優(yōu)權(quán)衡問(wèn)題。

本文分析激勵(lì)條件下的單向接入定價(jià)問(wèn)題是在拉豐和梯若爾(2003)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行部分?jǐn)U展。首先，基于中國(guó)目前對(duì)電信、鐵路、電力等傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，本文選擇縱向一體化與自由接入網(wǎng)絡(luò)作為研究對(duì)象，見(jiàn)圖1。主導(dǎo)性廠商擁有“瓶頸”資源，競(jìng)爭(zhēng)廠商對(duì)主導(dǎo)性廠商依存度較強(qiáng)，主導(dǎo)性廠商就會(huì)缺乏激勵(lì)允許競(jìng)爭(zhēng)廠商接入其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，政府應(yīng)對(duì)主導(dǎo)性廠商和競(jìng)爭(zhēng)性廠商實(shí)行不對(duì)稱管制(王俊豪、程肖君，2007)[13]。其次，考慮激勵(lì)機(jī)制，政府由廠商效率的高低決定其轉(zhuǎn)移支付水平，由于廠商、政府之間存在信息不對(duì)稱，因此在考慮受規(guī)制廠商的激勵(lì)問(wèn)題時(shí)，我們的模型不僅考慮廠商在生產(chǎn)中所付出的努力，而且還設(shè)計(jì)了規(guī)制中廠商說(shuō)真話的激勵(lì)相容條件。最后，從市場(chǎng)勢(shì)力、稅收政策、轉(zhuǎn)移支付和技術(shù)創(chuàng)新的角度分析接入價(jià)格、產(chǎn)品價(jià)格的形成機(jī)制。

二、政府規(guī)制與接入定價(jià)的模型分析

(一)前提與設(shè)定

由于“瓶頸”資源的存在，使得競(jìng)爭(zhēng)為非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而擁有“瓶頸”資源的廠商(主導(dǎo)性廠商)缺乏激勵(lì)允許接入廠商接入，為促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭蟹菍?duì)稱規(guī)制。因此，本文討論在激勵(lì)相容下的規(guī)制與接入定價(jià)問(wèn)題有如下假設(shè)：

1.主導(dǎo)性廠商受規(guī)制，接入廠商不受規(guī)制；主導(dǎo)性廠商在競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境中運(yùn)作，擁有它的技術(shù)、需求的私人信息，并且它改變成本的行為對(duì)于規(guī)制者是觀察不到的；接入廠商為競(jìng)爭(zhēng)性廠商，需接入主導(dǎo)性廠商的“瓶頸”資源才能為消費(fèi)者提供最終產(chǎn)品和服務(wù)，且不存在逆向選擇和規(guī)制收買。

2.若規(guī)制過(guò)程中主導(dǎo)性廠商的預(yù)期收益達(dá)不到最低標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，廠商可以拒絕生產(chǎn)。

3.規(guī)制者有轉(zhuǎn)移支付發(fā)生，規(guī)制者面對(duì)的公共資金的影子成本為λ(λ>0)，且規(guī)制者、廠商對(duì)收入是風(fēng)險(xiǎn)中性。

4.主導(dǎo)性廠商需上繳利潤(rùn)稅，同時(shí)得到政府的凈付轉(zhuǎn)移支付t，其可表現(xiàn)為規(guī)制者對(duì)其的直接補(bǔ)貼或是低息貸款，甚至是低價(jià)轉(zhuǎn)讓投入品，主導(dǎo)性廠商借貸時(shí)，政府提供的免費(fèi)擔(dān)保。

圖1 接入示意圖

(二)基本模型分析

主導(dǎo)性廠商需把部分利潤(rùn)通過(guò)利潤(rùn)稅方式上繳政府，政府支付給廠商一筆轉(zhuǎn)移支付，其收益：

U=t(q1,q1+q2,β)+(1-τ)π-φ(e)

U=t(q1,q1+q2,β)+(1-τ)π-φ(q1+q2,β)

(1)

規(guī)制者的目標(biāo)函數(shù)：

W=ν-(1+λ)t+U

(2)

ν為產(chǎn)出q帶來(lái)的社會(huì)剩余，其包括消費(fèi)者凈剩余和以公共資金的影子成本計(jì)算的政府收入之和，即：

ν=[s(q1,q2)-p1q1-p2q2]+(1+λ)τπ

(3)

φ″(β,β′)≤0，即為技術(shù)創(chuàng)新廠商付出努力的效用呈遞減速度。因此，激勵(lì)相容條件：

(4)

廠商的個(gè)體理性約束條件：U≥0，把(1)、(3)、(4)式代入(2)式，所得規(guī)制者的目標(biāo)函數(shù)，構(gòu)造Hamilton函數(shù)，利用極值法分別對(duì)p1，p2求一階偏導(dǎo)數(shù)，可得：

(5)

(6)

(7)

這里，

1.超彈性、邊際貨幣轉(zhuǎn)移支付對(duì)接入定價(jià)及產(chǎn)品定價(jià)的影響

命題(Ⅰ)在信息約束條件下，由于壟斷勢(shì)力效應(yīng)大于成本效應(yīng)，因此，規(guī)制機(jī)構(gòu)的邊際轉(zhuǎn)移支付越大，接入定價(jià)越高，從而產(chǎn)品定價(jià)越高；主導(dǎo)性廠商銷售收入的市場(chǎng)份額越大、產(chǎn)品的需求彈性越小、產(chǎn)品間替代性越強(qiáng)，市場(chǎng)勢(shì)力就會(huì)越強(qiáng)，接入定價(jià)和產(chǎn)品定價(jià)也會(huì)越高。

對(duì)命題(Ⅰ)可這樣理解，主導(dǎo)性廠商銷售收入高于接入廠商時(shí)，主導(dǎo)性廠商可能存在市場(chǎng)勢(shì)力，并且隨著二者之間市場(chǎng)份額的差距逐漸增大，其市場(chǎng)壟斷勢(shì)力越強(qiáng)，此時(shí)會(huì)憑借市場(chǎng)壟斷勢(shì)力收取高接入價(jià)格；最終產(chǎn)品的替代性越強(qiáng)，主導(dǎo)性廠商受到接入廠商的競(jìng)爭(zhēng)威脅越強(qiáng)，主導(dǎo)性廠商就會(huì)利用其市場(chǎng)勢(shì)力，向接入廠商收取高的接入價(jià)格，進(jìn)而排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這也是超彈性的經(jīng)濟(jì)意義所在，提高一方的價(jià)格會(huì)使另一方的銷售收入增加。因此，主導(dǎo)性廠商收取高接入價(jià)格，由于接入廠商的產(chǎn)品定價(jià)結(jié)構(gòu)為p2=c+a，接入廠商不得不提高產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，這樣主導(dǎo)性廠商的銷售份額就會(huì)進(jìn)一步上升，市場(chǎng)勢(shì)力繼續(xù)加強(qiáng)，接入價(jià)格再提高……最終排擠出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

2.利潤(rùn)稅稅率對(duì)接入定價(jià)及產(chǎn)品定價(jià)的影響

由定價(jià)結(jié)構(gòu)可以看出，τ的變化會(huì)對(duì)接入定價(jià)、產(chǎn)品定價(jià)產(chǎn)生影響，由于壟斷產(chǎn)品、競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的定價(jià)結(jié)與接入價(jià)格定價(jià)結(jié)構(gòu)相似，這里以τ和a之間的影響關(guān)系為例進(jìn)行分析。

a關(guān)于τ的一階導(dǎo)數(shù)：

同理可得到τ和p1，τ和p2之間的變動(dòng)關(guān)系與上式的滿足條件一致，綜合上述分析，得：

命題(Ⅱ)存在稅收扭曲的條件下，若最終產(chǎn)品為生活必需品(需求彈性小于1)，利潤(rùn)稅稅率越高，接入價(jià)格、產(chǎn)品價(jià)格越高；若產(chǎn)品為富有彈性商品(需求彈性大于1)，利潤(rùn)稅稅率越高，接入價(jià)格、產(chǎn)品價(jià)格越低。

對(duì)命題(Ⅱ)可以這樣理解，利潤(rùn)稅稅率的提高相當(dāng)于生產(chǎn)成本上升，對(duì)接入廠商而言，主導(dǎo)性廠商的“瓶頸”資源是其生產(chǎn)的必需品。主導(dǎo)性廠商利用接入廠商對(duì)其接入價(jià)格敏感度低這一特性，把由稅率上升而增加的成本以接入價(jià)格的形式幾乎全部轉(zhuǎn)嫁給接入廠商。對(duì)于消費(fèi)者而言，產(chǎn)品為生活必需品，對(duì)其具有剛性需求。因此，主導(dǎo)性廠商和接入廠商又會(huì)把成本的增加幾乎全部轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。進(jìn)而，對(duì)于生活必需品提高稅率，接入價(jià)格、產(chǎn)品價(jià)格上升。雖然對(duì)富有彈性的商品提高稅率，成本也會(huì)上升。但是由于其彈性大于1，滿足降低價(jià)格，廠商銷售收入增加這一經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此，無(wú)論對(duì)于規(guī)制廠商還是接入廠商來(lái)說(shuō)，為了搶占市場(chǎng)份額，必需降低接入價(jià)格和產(chǎn)品價(jià)格。

3.主導(dǎo)性廠商邊際努力程度、技術(shù)創(chuàng)新對(duì)接入定價(jià)及產(chǎn)品定價(jià)的影響

命題(Ⅲ)激勵(lì)機(jī)制條件下，邊際努力程度越大，接入定價(jià)、產(chǎn)品定價(jià)越高。當(dāng)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大應(yīng)運(yùn)而生時(shí)，接入定價(jià)、產(chǎn)品定價(jià)要遠(yuǎn)高于Ramsey定價(jià)；當(dāng)主導(dǎo)性廠商維持原有技術(shù)水平條件下擴(kuò)大接入規(guī)模，接入定價(jià)、產(chǎn)品定價(jià)低于存在技術(shù)創(chuàng)新條件下的定價(jià)，但高于Ramsey定價(jià)；當(dāng)存在強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)外部性，接入定價(jià)、產(chǎn)品定價(jià)低于技術(shù)水平不變條件下的定價(jià)，接近于Ramsey定價(jià)，但高于邊際成本定價(jià)。

三、電信業(yè)網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格的規(guī)制

政府規(guī)制的目標(biāo)是矯正市場(chǎng)失靈，目前無(wú)論是理論界還是實(shí)物界對(duì)電信業(yè)的討論已不在于是否進(jìn)行規(guī)制之爭(zhēng)，而是怎樣進(jìn)行規(guī)制，過(guò)度或不當(dāng)?shù)囊?guī)制會(huì)造成資源配置偏離帕累托最優(yōu)，形成規(guī)制失敗。綜觀世界各國(guó)電信改革實(shí)踐，正如拉豐和梯若爾(2001)[16]認(rèn)為“電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展有效競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于制定明智的互聯(lián)政策”。目前，影響互聯(lián)互通的技術(shù)手段已不是主要因素，困難在于在接入費(fèi)的確定上。因?yàn)榻尤胭M(fèi)關(guān)系到運(yùn)營(yíng)商切身的經(jīng)濟(jì)利益。若接入價(jià)格被人為扭曲,不僅不利于互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn),而且還會(huì)造成很多負(fù)面影響。一方面在競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，如果接入價(jià)格過(guò)低，會(huì)使過(guò)多的潛在進(jìn)入者利用低廉的接入價(jià)格提供最終產(chǎn)品，使電信市場(chǎng)呈現(xiàn)“檸檬市場(chǎng)”特征，出現(xiàn)逆向選擇，同時(shí)對(duì)于主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商而言，在接入服務(wù)和接入質(zhì)量上缺乏激勵(lì)作用，出現(xiàn)聯(lián)而不通狀況；如果接入價(jià)格過(guò)高，主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商又會(huì)濫用市場(chǎng)勢(shì)力，抑制潛在企業(yè)的進(jìn)入，甚至使一些高效率的“小”運(yùn)營(yíng)商離開(kāi)市場(chǎng)，進(jìn)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)。因此，接入定價(jià)問(wèn)題一直是互聯(lián)雙方利益分配的焦點(diǎn)。目前，中國(guó)電信業(yè)主要以中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)移動(dòng)三大運(yùn)營(yíng)商為主，三者之間的利益分配一直處于博弈中。中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在固話和互聯(lián)網(wǎng)接入市場(chǎng)上占有壟斷優(yōu)勢(shì)，尤其是中國(guó)電信占寬帶流量的大部分出口，中國(guó)移動(dòng)的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中。因此，電信監(jiān)管部門對(duì)網(wǎng)間互聯(lián)互通的規(guī)制，必需同時(shí)考慮固網(wǎng)、寬帶、移動(dòng)等多張網(wǎng)絡(luò)之間不同類型的接入價(jià)格，才能促進(jìn)電信業(yè)發(fā)展。

(一)固話、移動(dòng)網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)規(guī)制：非激勵(lì)性定價(jià)政策

自經(jīng)過(guò) 2008 年電信業(yè)的新一輪重組后，形成了三家全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的“三分天下”之勢(shì)。2013年，中移動(dòng)凈利潤(rùn)1217億元；中國(guó)聯(lián)通凈利潤(rùn)102.9億元；中國(guó)電信凈利潤(rùn)175億元，造成通信市場(chǎng)格局失衡。工信部旨在維持市場(chǎng)平衡，采取了不對(duì)稱的規(guī)制政策，2014年1月，工信部發(fā)布《通知》下調(diào)中國(guó)移動(dòng)對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的結(jié)算費(fèi)率，由原來(lái)的0.06元/分鐘降至0.04元/分鐘，見(jiàn)表1。2014年中國(guó)電信互聯(lián)互通的網(wǎng)間結(jié)算收入占總收入的7.5%，中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通間結(jié)算費(fèi)收入僅占全年總收入的3.7%和5.1%，而國(guó)外主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商獲得的接入費(fèi)收入通常要占到總收入的15%—30%。這種管制方式無(wú)疑對(duì)結(jié)算費(fèi)的制定是雪上加霜，結(jié)算費(fèi)被人為嚴(yán)重扭曲，這樣低的結(jié)算費(fèi)難以維持固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商為保持網(wǎng)間互聯(lián)而付出的成本，以致使主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)維護(hù)缺乏激勵(lì)機(jī)制，甚至競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)接入后，主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商有能力提供新的服務(wù)，但它可能會(huì)減緩接入設(shè)備的升級(jí)以拖延競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)導(dǎo)入一種新服務(wù)(王俊豪、程肖君，2007)[15]。

表1 中國(guó)電信網(wǎng)間結(jié)算表

回顧各國(guó)對(duì)接入費(fèi)的規(guī)制方式可以發(fā)現(xiàn)，電信業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟的國(guó)家?guī)缀醵脊膭?lì)網(wǎng)間結(jié)算雙方自愿談判，在接入費(fèi)方面給予主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商充分的激勵(lì)作用。同時(shí)為了防止主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商利用市場(chǎng)勢(shì)力抬高接入費(fèi)，阻礙互聯(lián)，電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)又代表國(guó)家參與協(xié)調(diào)。并且，當(dāng)接入費(fèi)低于成本時(shí)，國(guó)家將予以補(bǔ)償。這既考慮到了價(jià)格的“無(wú)形之手”的激勵(lì)作用，又考慮到政府規(guī)制這只“有形之手”的必要協(xié)調(diào)，降低市場(chǎng)失靈的可能性。例如，美國(guó)《1996年電信法》規(guī)定，接入和接出端要按照長(zhǎng)期增量成本在互惠互利的基礎(chǔ)上確定接入費(fèi)，但接入費(fèi)要受價(jià)格上限規(guī)制。英國(guó)對(duì)接入費(fèi)規(guī)制方式是隨著電信業(yè)發(fā)展有所變化的，市場(chǎng)開(kāi)放初期,由OFTEL確定接入費(fèi)，但實(shí)際中不利于激發(fā)市場(chǎng)活力，后來(lái)OFTEL網(wǎng)絡(luò)資費(fèi)規(guī)制體系(基于長(zhǎng)期增量成本),競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)BT公司可自行定價(jià)；未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)受價(jià)格上限的規(guī)制,但可隨規(guī)制政策變化而改變；非競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)需嚴(yán)格受價(jià)格上限的規(guī)制?！抖砹_斯新通信法》規(guī)定運(yùn)營(yíng)商可根據(jù)提供接入和數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)所需的成本及利潤(rùn)比例，自行決定該項(xiàng)服務(wù)的價(jià)格，但主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商所提供的互聯(lián)和傳輸服務(wù)收費(fèi)由國(guó)家協(xié)調(diào)，若其提供的電信服務(wù)的價(jià)格低于服務(wù)成本時(shí)，國(guó)家應(yīng)對(duì)不足部分予以補(bǔ)償。

(二)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)：市場(chǎng)壟斷勢(shì)力下的高結(jié)算價(jià)格

目前，我國(guó)電信業(yè)在移動(dòng)通信和固網(wǎng)寬帶發(fā)展上，與電信業(yè)發(fā)展成熟的國(guó)家(地區(qū))相比存在明顯差距，根據(jù)2014年3季度國(guó)際電信聯(lián)盟發(fā)布的信息通信技術(shù)指數(shù)報(bào)告顯示，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)速平均速度為3.8Mbps，世界排名第75位，韓國(guó)、香港、日本位列世界前三，但中國(guó)的網(wǎng)費(fèi)卻超過(guò)了世界發(fā)達(dá)國(guó)家水平，見(jiàn)表2。

表2 部分國(guó)家/地區(qū)網(wǎng)速、網(wǎng)費(fèi)對(duì)比表

注：選擇中國(guó)移動(dòng)大省同時(shí)也是優(yōu)惠程度較大廣東移動(dòng)進(jìn)行比較。

2015年4月，國(guó)家總理李克強(qiáng)在一季度經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)上針對(duì)網(wǎng)費(fèi)貴、網(wǎng)速慢、信息基礎(chǔ)設(shè)施落后等通信現(xiàn)狀，提出要研究如何提速降費(fèi)問(wèn)題。工信部表示將“加快4G建設(shè)”、“大幅提升網(wǎng)速”等重點(diǎn)工作的推進(jìn)力度。我們認(rèn)為雖然寬帶的瓶頸有上述技術(shù)原因，但是更主要的是，雙寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，使市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，造成網(wǎng)費(fèi)貴、網(wǎng)速慢的現(xiàn)狀。雖然信息產(chǎn)業(yè)部采用行政手段直接下調(diào)互聯(lián)網(wǎng)結(jié)算價(jià)格至60萬(wàn)元/G/月，但我國(guó)的網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格遠(yuǎn)高于國(guó)際平均結(jié)算價(jià)格。

寬帶網(wǎng)絡(luò)需要經(jīng)過(guò)核心網(wǎng)、骨干網(wǎng)、接入網(wǎng)，才能到用戶終端，而二級(jí)運(yùn)營(yíng)商核心網(wǎng)絡(luò)需要從基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商批發(fā)流量。目前，中國(guó)95%的互聯(lián)網(wǎng)出口寬帶、90%的寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入用戶和99%的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商都集中在中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的網(wǎng)絡(luò)中，尤其是中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信兩家運(yùn)營(yíng)商互不提供轉(zhuǎn)接服務(wù)，其它運(yùn)營(yíng)商必需同時(shí)與它們互聯(lián)，這種互聯(lián)方式進(jìn)一步加強(qiáng)了兩家主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)勢(shì)力，使結(jié)算價(jià)格高于發(fā)達(dá)國(guó)家水平。這樣高的結(jié)算價(jià)格導(dǎo)致內(nèi)容服務(wù)網(wǎng)站成本過(guò)高，因此，很多內(nèi)容服務(wù)商為降低成本，把服務(wù)器托管到邊遠(yuǎn)的小地方，這樣就會(huì)造成互聯(lián)網(wǎng)部分管道堵塞，網(wǎng)速降低。對(duì)于基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商而言，其向二級(jí)運(yùn)營(yíng)商輸送海量數(shù)據(jù)時(shí)，由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，一級(jí)運(yùn)營(yíng)商若進(jìn)行管道控制，二級(jí)運(yùn)營(yíng)商的速度將受到限制。而二三級(jí)運(yùn)營(yíng)商需要向一級(jí)運(yùn)營(yíng)商租用大寬帶后再對(duì)用戶進(jìn)行轉(zhuǎn)租，由于結(jié)算價(jià)格高，中小運(yùn)營(yíng)商降低成本難度加大，又需要在終端市場(chǎng)與大運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)，只能選擇在網(wǎng)速上做文章。而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展成熟的一些國(guó)家或地區(qū)(如美國(guó)、加拿大、澳大利亞、中國(guó)香港等)普遍存在4-6家規(guī)模相當(dāng)?shù)囊患?jí)骨干互聯(lián)網(wǎng)，它們之間兩兩對(duì)等互聯(lián)；對(duì)于小規(guī)模互聯(lián)網(wǎng)，接入一家(或幾家)的一級(jí)骨干互聯(lián)網(wǎng)，便可以實(shí)現(xiàn)全網(wǎng)互聯(lián)。由于骨干互聯(lián)網(wǎng)之間的平等競(jìng)爭(zhēng)，利用市場(chǎng)機(jī)制達(dá)到有效競(jìng)爭(zhēng)，也使網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格下降，網(wǎng)速提升。

與電信業(yè)發(fā)展成熟的國(guó)家相比,我國(guó)電信監(jiān)管體制創(chuàng)建發(fā)展的十余年間，隨著新業(yè)務(wù)、新技術(shù)的不斷推出，雖然監(jiān)管方式也在不斷探索，但是仍習(xí)慣行政干預(yù)。由于存在信息不對(duì)稱,規(guī)制機(jī)構(gòu)很難得到準(zhǔn)確的成本信息,更無(wú)從制定有效的接人價(jià)格。若直接對(duì)接入價(jià)格規(guī)制，會(huì)使其出現(xiàn)嚴(yán)重扭曲，我們認(rèn)為創(chuàng)造信息以減少信息不對(duì)稱的更好的辦法就是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。因此，電信監(jiān)管部門只有通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng),利用主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)披露的信息提高企業(yè)的效率，鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域。同時(shí)，政府以轉(zhuǎn)移支付形式讓渡一部分信息租金給主導(dǎo)性企業(yè)，這種信息租金促進(jìn)企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行必要的投資和維護(hù)，甚至引發(fā)技術(shù)創(chuàng)新。這樣對(duì)政府而言雖然損失了部分信息租金，但可促進(jìn)電信業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)。目前，國(guó)內(nèi)除了移動(dòng)、電信、聯(lián)通三大運(yùn)營(yíng)商外，還有中小運(yùn)營(yíng)商如鵬博士、歌華有線等，但其市場(chǎng)地位、政府支持力度不可與三大運(yùn)營(yíng)商相提并論。若使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)真正完成“降費(fèi)提速”，電信監(jiān)管部門應(yīng)加大扶持力度，增加具有平等地位的骨干網(wǎng)企業(yè)的數(shù)量，通過(guò)市場(chǎng)方式促進(jìn)寬帶普及、降費(fèi)提速，在政府搭建良好的產(chǎn)業(yè)框架下制定保障競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)。

四、結(jié) 論

互聯(lián)互通的接入定價(jià)研究一直是電信業(yè)乃至網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)，接入定價(jià)問(wèn)題將會(huì)一直是規(guī)制(和反壟斷)的中心議題。隨著各國(guó)電信改革的不斷深入，建立一種能同時(shí)最大化電信運(yùn)營(yíng)商效益、消費(fèi)者收益，使經(jīng)濟(jì)扭曲最小化的互聯(lián)互通接入定價(jià)模式是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。為此，政府必須制定以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的規(guī)制政策，將接入條件、接入質(zhì)量等問(wèn)題納入政府規(guī)制范疇，利用市場(chǎng)調(diào)節(jié)“無(wú)形之手”的作用，降低主導(dǎo)性企業(yè)的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力。同時(shí)，鼓勵(lì)主導(dǎo)性企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行必要的維護(hù)和研發(fā)投資，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而形成激勵(lì)性接入定價(jià)。通過(guò)政府規(guī)制“有形之手”的必要協(xié)調(diào)，降低市場(chǎng)失靈的可能性。而運(yùn)用行政手段對(duì)接入價(jià)格直接規(guī)制，破壞了市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制，使市場(chǎng)機(jī)制變得遲緩。

本文把接入定價(jià)納入到激勵(lì)相容的框架下，通過(guò)考察消費(fèi)者對(duì)最終產(chǎn)品(服務(wù))的價(jià)格敏感度的變化，廠商的技術(shù)創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)外部性以及政府對(duì)主導(dǎo)性廠商邊際轉(zhuǎn)移支付大小、稅收政策中稅率的變化，證明這些因素都會(huì)對(duì)接入定價(jià)產(chǎn)生不同的影響。無(wú)論是電信業(yè)提供的通訊服務(wù)，還是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，都在改變著現(xiàn)代人的生活，已成為現(xiàn)代人生活中不可缺少的一種生活必需品。由此本文命題(Ⅱ)得出，政府若降低稅率，電信業(yè)接入價(jià)格會(huì)下降，但若想從降低主導(dǎo)性廠商生產(chǎn)成本的角度以直接補(bǔ)貼等形式增加對(duì)主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商的邊際轉(zhuǎn)移支付時(shí)，由命題(Ⅰ)知，這種規(guī)制方法會(huì)增加主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力，提高接入價(jià)格，從而電信服務(wù)價(jià)格也會(huì)隨之上升。針對(duì)主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商拒絕接入和降低服務(wù)質(zhì)量的策略性行為，由命題(Ⅲ)得到的激勵(lì)性接入定價(jià)知，主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，此時(shí)接入價(jià)格高于無(wú)技術(shù)創(chuàng)新下的接入價(jià)格。主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商可以以合理的接入價(jià)格向競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)營(yíng)商提供接入服務(wù)，這種接入定價(jià)結(jié)構(gòu)對(duì)主導(dǎo)性運(yùn)營(yíng)商提供接入服務(wù)和保證接入質(zhì)量有一定的激勵(lì)作用，甚至為整個(gè)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新帶來(lái)經(jīng)濟(jì)助推力。又由命題(Ⅲ)得，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)——網(wǎng)絡(luò)外部性越強(qiáng)，接入定價(jià)越低，產(chǎn)品(服務(wù))定價(jià)也會(huì)隨之下降。就工信部和信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)電信網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)的直接規(guī)制，本文認(rèn)為并為“對(duì)癥下藥”，更談不上激勵(lì)性接入定價(jià)政策。至于政府對(duì)接入定價(jià)怎樣規(guī)制，制定一個(gè)怎樣的隨市場(chǎng)浮動(dòng)的價(jià)格機(jī)制，本文給出了解釋。另外，本文的研究思路為解決網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的規(guī)制問(wèn)題提供了有價(jià)值的線索，這也將是我們后續(xù)研究的延伸。

[1] 房林，鄒衛(wèi)星，張奇科. 網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)接入定價(jià)研究前沿探討[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014，(2)：38-54.

[2] 肖興志，陳艷利. 縱向一體化網(wǎng)絡(luò)的接入定價(jià)研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，(6)：21-28.

[3] Laffont J, Tirole J. Access Pricing and Competition [J]. European Economic Review, 1994, 38 (9): 1673-1710.

[4] Laffont J, Tirole J. Creating Competition through Interconnection: Theory and Practice [J]. Journal of Regulatory Economics, 1996, 10 (3): 227-256.

[5] Laffont J, Tirole J. Competition in Telecommunications [M]. London: The MIT Press, 2000.

[6] Armstrong M, Doyle C, Vickers J. The Access Pricing Problem: A Synthesis [J]. Journal of Industrial Economics,1996, 44 (2): 131-150.

[7] Armstrong M. The Theory of Access Pricing and Interconnection. in Cave M, Majumdar S, Vogelsang I. ed. Handbook of Telecommunication Economics[M]. Amsterdam: North-Holland, 2002Vol.1.

[8] López A, Rey P.Foreclosing Competition through Access Charges and Price Discrimination[R].FEEM Working Paper，2009No. 99.

[9] 鐘俊英. 我國(guó)電信網(wǎng)間接入價(jià)格模型的實(shí)證分析——接入價(jià)格的確定[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005，(12)：34-43.

[10] 姜春海，于立. 網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)單向接入定價(jià)理論研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2006，(2)：59-60.

[11] 石奇，孔群喜. 接入定級(jí)、渠道競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制失敗[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，(9):116-127.

[12] [美]讓·雅克·拉豐，讓·梯若爾著，石磊，王永欽譯. 政府采購(gòu)與規(guī)制中的激勵(lì)理論[M]. 上海：上海人民出版社，2004. 209-220.

[13] 王俊豪，程肖君. 自然壟斷產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)瓶頸與接入管制政策[J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2007，(12):36-41.

[14] Zhang X Z, An Estimate of China’s Cost of Public Funds[Z].Working Paper, 1995, IQTE, CASS.

[15] 張昕竹，拉豐，易斯塔什. 網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)：規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)理論[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.45.

[16] [美]讓·雅克·拉豐，讓·梯若爾著，唐守廉譯. 電信競(jìng)爭(zhēng)[M]. 北京：北京郵電大學(xué)出版社，2001.90.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Incentive Regulation, Market Power and Access Pricing——Taking Telecommunication Industry as an Example

FANG Lin,ZOU Weixing

(School of Economics, Tianjin University of Finance and Economics, Tianjin 300222, China)

The purpose of government regulation is to correct market failure, and improper regulation methods will reduce market efficiency and impede technology innovation, which will lead to regulation failure. This paper introduces regulatory authority, manufacturers and consumers into the incentive compatibility research framework, studies access pricing under informational constraints, and analyzes the influence on access pricing of various factors, such as demand price elasticity, government transfer payment, tax policy, technology innovation and internet externalities. It also does research on the source of dominating manufacturers’ market power and incentive policy access pricing. It’s found that the direct regulation plan of inter-network settlement payment does not lessen the market power; on the contrary, it has a restraining effect on the dominating manufacturers’ efforts to improve the access quality and increase the R & D investment.

Network Industries; Incentive Regulation; Market Power; Access Pricing

2016-03-23

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(16BJL031)

房林(1979-)，女，遼寧大連人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，博士；鄒衛(wèi)星(1970-)，男，湖北監(jiān)利人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，博士。

F270.3；F421

A

1004-4892(2017)03-0103-10