中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率比較研究

楊 柏，陳銀忠

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)別經(jīng)濟(jì)與國(guó)際商務(wù)研究中心，重慶 430031)

中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率比較研究

楊 柏，陳銀忠

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)別經(jīng)濟(jì)與國(guó)際商務(wù)研究中心，重慶 430031)

在全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷深度調(diào)整的背景下，本文采集2005-2014年中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)企業(yè)的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，以企業(yè)作為決策單元，運(yùn)用CCR模型測(cè)算這些國(guó)家制造業(yè)的技術(shù)效率，結(jié)果表明中國(guó)與東盟國(guó)家的制造業(yè)效率均較低，中國(guó)制造業(yè)效率相對(duì)而言低于大部分東盟國(guó)家；采用BCC模型進(jìn)一步對(duì)制造業(yè)效率進(jìn)行分解，結(jié)果發(fā)現(xiàn)純技術(shù)效率低下是導(dǎo)致制造業(yè)效率不足的主因。最后，從轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、加強(qiáng)雙方合作等方面提出促進(jìn)中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率的相應(yīng)對(duì)策。

制造業(yè)效率；中國(guó)；東盟

一、問題的提出

全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)低迷，導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，世界各國(guó)開始對(duì)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行深度調(diào)整，從而掀起了新一輪國(guó)際分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的熱潮。中國(guó)作為目前全球制造業(yè)產(chǎn)值第一的國(guó)家，其制造業(yè)發(fā)展一直受高投入低產(chǎn)出、資源浪費(fèi)和競(jìng)爭(zhēng)力低下等問題的困擾，提高制造業(yè)效率對(duì)中國(guó)制造業(yè)順利向中高端發(fā)展將具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。東盟國(guó)家作為全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重點(diǎn)承接國(guó)，其在國(guó)際分工中的地位較低，為增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也迫切需要制造業(yè)發(fā)展提質(zhì)增效。在此背景下，如何推動(dòng)中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)增長(zhǎng)方式加快向集約化方向發(fā)展、提升在全球價(jià)值鏈中的地位，將是這些國(guó)家政府管理當(dāng)局亟待解決的重要產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問題，也是學(xué)界研究的重要議題。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

技術(shù)效率反映的是生產(chǎn)過程中要素投入和產(chǎn)出之間的轉(zhuǎn)化效率。自Farrell(1957)首次在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中提出技術(shù)效率概念以后[1]，已被廣泛應(yīng)用于衡量工業(yè)和農(nóng)業(yè)等部門的生產(chǎn)效率。制造業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其效率的高低直接反映了一國(guó)(地區(qū))資源的配置和使用效率，也是衡量一國(guó)(地區(qū))國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及在國(guó)際分工中地位的重要指標(biāo)。因此，關(guān)于制造業(yè)效率的測(cè)度及其影響因素等研究自然就成為學(xué)界研究的重點(diǎn)，并取得大量有價(jià)值的研究成果。Lee等(1998)利用非參數(shù)的Malmquist指數(shù)法對(duì)韓國(guó)制造業(yè)的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步水平進(jìn)行了測(cè)度[2]。Driffie等(2001)考察FDI對(duì)英國(guó)制造業(yè)技術(shù)效率的影響效應(yīng)[3]。Kim等(2002)采用隨機(jī)前沿方法分析了美國(guó)公共部門資本數(shù)量與制造業(yè)技術(shù)效率的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公共部門資本數(shù)量在不同年份和不同地區(qū)的差異是導(dǎo)致制造業(yè)技術(shù)效率出現(xiàn)波動(dòng)的主要原因[4]。Raab等(2006)采用DEA方法測(cè)算了美國(guó)50個(gè)州高新技術(shù)行業(yè)的技術(shù)效率[5]。Margono等(2006)利用隨機(jī)前沿方法對(duì)印度尼西亞制造業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)行測(cè)算，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析影響技術(shù)效率的主要因素，發(fā)現(xiàn)行業(yè)和企業(yè)規(guī)模等是技術(shù)效率的重要影響因素[6]。

改革開放以后，中國(guó)制造業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，“中國(guó)制造”已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一個(gè)重要現(xiàn)象。但隨著中國(guó)制造業(yè)的快速發(fā)展，勞動(dòng)力、環(huán)境和資源等要素的約束日益突出，導(dǎo)致“中國(guó)制造”面臨著與日俱增的轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力。因此，關(guān)于如何提升中國(guó)制造業(yè)效率的研究逐漸吸引了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，并形成了豐碩的研究成果，對(duì)這些研究成果按照使用數(shù)據(jù)的類型梳理后可分為兩大類。

一類是利用微觀層面的企業(yè)數(shù)據(jù)。Jefferson等(2000)研究了中國(guó)不同所有制企業(yè)生產(chǎn)效率的變化情況，認(rèn)為1980-1991年中國(guó)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)效率適度增長(zhǎng)，但1992-1996年則持續(xù)下降[7]。姚洋等(2001)利用1995年工業(yè)普查數(shù)據(jù)對(duì)影響企業(yè)技術(shù)效率的各因素進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的所有制、規(guī)模和所在區(qū)域等因素對(duì)企業(yè)技術(shù)效率具有顯著性的影響[8]。Jefferson等(2003)利用中國(guó)1994-1999年22000家大中型工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，分析企業(yè)所有制與企業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的比重越高，企業(yè)生產(chǎn)效率越低，進(jìn)而認(rèn)為中國(guó)企業(yè)所有制的多元化改革是成功的[9]。涂正革等(2005)運(yùn)用中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)1995-2002年企業(yè)數(shù)據(jù)，研究37個(gè)兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)趨勢(shì)，并在此基礎(chǔ)上采用隨機(jī)前沿生產(chǎn)模型對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的提高，但技術(shù)效率的滯后發(fā)展嚴(yán)重影響了全要素生產(chǎn)率的提高[10]。趙永亮等(2007)收集中國(guó)2001-2004年制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，采用隨機(jī)前沿技術(shù)的成本函數(shù)，考察中國(guó)制造業(yè)上市公司的成本效率，實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)效率的相對(duì)缺乏是中國(guó)制造業(yè)企業(yè)成本非效率的主要因素[11]。李丹等(2008)比較了制造業(yè)行業(yè)中內(nèi)、外資企業(yè)在1999-2005年的相對(duì)效率和全要素生產(chǎn)率變化情況[12]。唐洋等(2014)基于企業(yè)生命周期視角，分別研究債務(wù)總體水平、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)和債務(wù)來源結(jié)構(gòu)等對(duì)中國(guó)制造業(yè)上市公司企業(yè)績(jī)效的影響，結(jié)果表明債務(wù)總體水平、短期借款與長(zhǎng)期借款的提升會(huì)降低企業(yè)績(jī)效[13]。丁一兵等(2015)運(yùn)用DEA-Tobit兩步法分別研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)效率的影響方式，結(jié)果表明美國(guó)當(dāng)年的企業(yè)社會(huì)效率對(duì)企業(yè)效率產(chǎn)生正面的影響，而中國(guó)社會(huì)效率對(duì)企業(yè)效率的正面影響具有滯后性[14]。

另一類是采用行業(yè)加總數(shù)據(jù)。鄭京海等(2002)運(yùn)用DEA方法測(cè)度了機(jī)械、紡織、輕工業(yè)和重工業(yè)四個(gè)行業(yè)生產(chǎn)率在1980-1994年的動(dòng)態(tài)變化特征，發(fā)現(xiàn)在此期間四個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)率幾乎都在增長(zhǎng)，但紡織業(yè)出現(xiàn)四年的生產(chǎn)率下降[15]。原鵬飛(2005)對(duì)1996-2003年制造業(yè)生產(chǎn)效率研究后認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)效率提高的主要原因[16]。李春頂(2009)基于中國(guó)制造業(yè)行業(yè)1998-2007年的面板數(shù)據(jù)，認(rèn)為制造業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)較為均衡，技術(shù)效率對(duì)全要素生產(chǎn)率提升的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率[17]。陳靜等(2010)以全部國(guó)有及規(guī)模以上制造業(yè)28個(gè)行業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用DEA方法測(cè)算了制造業(yè)28個(gè)行業(yè)的技術(shù)效率和規(guī)模效率[18]。石磊等(2011)采用DEA方法對(duì)2004-2008年上海市制造業(yè)35個(gè)行業(yè)全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有企業(yè)的技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行了分析[19]。

從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來看，基于DEA視角并采用微觀層面的企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)制造業(yè)效率展開研究的文獻(xiàn)還相對(duì)匱乏，基于國(guó)家層面對(duì)制造業(yè)效率進(jìn)行對(duì)比研究的文獻(xiàn)也比較少。因此，本文的研究不僅是對(duì)制造業(yè)效率探討的豐富，相關(guān)的分析結(jié)論也可為中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)加速轉(zhuǎn)型升級(jí)提供學(xué)理上的有力支撐。

三、研究方法及數(shù)據(jù)說明

(一)研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopement Analysis，DEA)是20世紀(jì)70年代后期由著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes等人在“相對(duì)效率評(píng)價(jià)”的基礎(chǔ)上提出的一種系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法。由于事先不需要設(shè)定投入與產(chǎn)出的函數(shù)關(guān)系，因此該方法可有效避免函數(shù)設(shè)定偏誤的問題。經(jīng)典的DEA模型是Charnes、Cooper和Rhodes(1978)等提出來的[20]，也被稱為CCR模型。假設(shè)有n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元的投入變量為Xi=(xi1,…,xim)′，產(chǎn)出變量為Yi=(yi1,…,yis)′，且Xi>0、Yi>0，則決策單元0的技術(shù)效率TE0可表示為：

(1)

因此，式(1)可轉(zhuǎn)化成如下的線性規(guī)劃問題：

(2)

(二)數(shù)據(jù)說明

DEA方法是基于投入產(chǎn)出的視角對(duì)決策單元的相對(duì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，為便于采用DEA方法測(cè)度中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率，我們需投入和產(chǎn)出兩方面的變量。在此，借鑒已有的研究文獻(xiàn)及考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以制造業(yè)上市公司作為決策單元，選擇其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為上市公司的產(chǎn)出變量。另外，對(duì)制造業(yè)上市公司來說，固定資產(chǎn)、人工成本和原材料是其主要的投入要素，因而選取這三個(gè)投入要素作為公司的投入變量，數(shù)據(jù)的選取時(shí)間為2005-2014年。根據(jù)中國(guó)2011年執(zhí)行的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)的分類，我們將13-43大類劃分為制造業(yè)。文中使用的數(shù)據(jù)均來自于BvD的亞太企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。剔除相關(guān)數(shù)據(jù)不完整的上市公司后，共計(jì)得到有效的公司1506家。其中，中國(guó)204家，新加坡376家，印度尼西亞242家，泰國(guó)328家，馬來西亞196家，菲律賓64家。

四、實(shí)證研究結(jié)果及分析

采用DEA方法進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí)有兩種估計(jì)方法：一種是投入主導(dǎo)型；另一種是產(chǎn)出主導(dǎo)型。在此，參考相關(guān)研究文獻(xiàn)的做法，我們選擇投入主導(dǎo)型的估計(jì)方法。

1.采用CCR模型估計(jì)中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)上市公司2005-2014年的技術(shù)效率，接著以各個(gè)國(guó)家制造業(yè)上市公司技術(shù)效率的均值來表示這些國(guó)家制造業(yè)的效率，具體估計(jì)結(jié)果如表1所示。

從整體上來看，中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率均較低。在考察期間，印度尼西亞制造業(yè)的效率最高(但也僅為0.112)，而馬來西亞最低(為0.045)。除印度尼西亞外，泰國(guó)制造業(yè)效率位居第二，而中國(guó)制造業(yè)效率則僅略高于馬來西亞并排名倒數(shù)第二。改革開放以來，雖然中國(guó)通過引進(jìn)和吸收國(guó)外先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，部分產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力逐步增強(qiáng)(如裝備制造業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上已具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力)，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也漸漸得到優(yōu)化。但與東盟國(guó)家相比較，中國(guó)制造業(yè)效率依然偏低，且近年來不僅未有實(shí)質(zhì)性的提高，反而顯現(xiàn)持續(xù)惡化的趨勢(shì)。其原因可能是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸進(jìn)入“劉易斯拐點(diǎn)”，勞動(dòng)力、土地和資源等生產(chǎn)要素成本持續(xù)上升，使制造業(yè)企業(yè)的生存空間逐步惡化，轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力日趨增大。但制造業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)并不是一蹴而就的事情，當(dāng)生產(chǎn)成本上升的速度大于生產(chǎn)效率提升的速度時(shí)，企業(yè)的投入產(chǎn)出效率必然會(huì)下降。

從時(shí)間序列數(shù)據(jù)來看，2007年后中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率均經(jīng)歷了一波下降的過程，但2010年后出現(xiàn)過短暫的恢復(fù)性提升階段。其中，2013年中國(guó)、泰國(guó)和菲律賓制造業(yè)上市公司的效率均已超過2007年的效率，但在2014年則出現(xiàn)大幅的下滑，表明這些國(guó)家制造業(yè)效率的提升具有潛在的脆弱性，難以有效地應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。具體的原因可能是2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境發(fā)生了根本性的改變，全球經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展遠(yuǎn)低于預(yù)期且充滿變數(shù)，致使世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)蕩加劇。為應(yīng)對(duì)當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，世界各國(guó)開始對(duì)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行深度調(diào)整，以提升本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。以德國(guó)和美國(guó)為首的歐美先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家開始加快搶占國(guó)際高端制造市場(chǎng)的步伐，在美國(guó)提出“再工業(yè)化”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃后，德國(guó)也于2013年正式推出“工業(yè)4.0”高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。面對(duì)日益白熱化的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)處于全球價(jià)值鏈低端的中國(guó)和東盟國(guó)家制造業(yè)來說，受制于較弱的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深度變革必然對(duì)這些國(guó)家制造業(yè)的發(fā)展帶來嚴(yán)重的沖擊。近年來，這些國(guó)家制造業(yè)效率的持續(xù)下降應(yīng)是國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度變革帶來的沖擊的一個(gè)有力例證。

表1 中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率

2.采用BCC模型對(duì)中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率(表2為純技術(shù)效率，表3為規(guī)模效率)。

從表2來看，總體而言，這些國(guó)家制造業(yè)的純技術(shù)效率也比較低。印度尼西亞制造業(yè)的純技術(shù)效率仍是最高的，但其發(fā)展并不穩(wěn)定，波動(dòng)幅度較大，在2005年達(dá)到最大值0.238，但2014年則出現(xiàn)了較大幅度的下降，從2013年的0.160降至2014年的0.066，下降幅度高達(dá)58.75%。值得關(guān)注的是，雖然中國(guó)制造業(yè)的技術(shù)效率較低，但純技術(shù)效率則在這些國(guó)家中位居第二(僅次于印度尼西亞)，且近年來均保持相對(duì)穩(wěn)定。2014年，即使在其他國(guó)家均出現(xiàn)較大幅度下降的情況下，中國(guó)制造業(yè)純技術(shù)效率下降的幅度最小(僅下降了10.79%)。較低的純技術(shù)效率表明：為應(yīng)對(duì)日趨激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，迫切需要加快中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的步伐。由于前期過度強(qiáng)調(diào)需求側(cè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用，中國(guó)產(chǎn)能規(guī)?？焖贁U(kuò)大，并在2012年成為世界上最大的制造業(yè)產(chǎn)值國(guó)。但隨著世界經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展遠(yuǎn)低于預(yù)期，外需的持續(xù)不景氣使中國(guó)面臨的產(chǎn)能過剩問題日益突出，嚴(yán)重影響了中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展。為促進(jìn)中國(guó)制造業(yè)持續(xù)發(fā)展，推動(dòng)中國(guó)制造向中高端發(fā)展，中國(guó)開始大力淘汰落后產(chǎn)能，積極推進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并于2010年10月印發(fā)的《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》指出中國(guó)未來將重點(diǎn)培育和發(fā)展節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料和新能源汽車等產(chǎn)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率超過10%，并已逐漸成為穩(wěn)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一股重要力量。該研究結(jié)果也從另一個(gè)側(cè)面反映出中國(guó)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策效應(yīng)正逐漸凸顯。除以上兩個(gè)國(guó)家外，其他國(guó)家的純技術(shù)效率也都很低，而馬來西亞是最低的(在考察期間年均為0.071)，緊隨其后的是新加坡(為0.093)。

表2 中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)的純技術(shù)效率

從表3來看，中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)的規(guī)模效率均較高且基本保持穩(wěn)定(除2014年外)，表明這些國(guó)家制造業(yè)效率的提升主要還是依靠規(guī)模的擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)的。相較而言，泰國(guó)制造業(yè)的規(guī)模效率最高，在2012和2013年規(guī)模效率均超過0.90。印度尼西亞的規(guī)模效率在考察期間一半的年份均超過0.80。中國(guó)制造業(yè)的規(guī)模效率是最低的，最大值是2013年的0.734(但仍未達(dá)到0.80)。雖然中國(guó)擁有全球最大的制造業(yè)產(chǎn)能，但規(guī)模的低效率阻礙了中國(guó)制造業(yè)效率的提升。需要注意的是，中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)2014年的規(guī)模效率相較于2013年及以前年份均出現(xiàn)較大幅度的下降(平均降幅高達(dá)66.87%)，表明面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的國(guó)際市場(chǎng)，通過簡(jiǎn)單的規(guī)模擴(kuò)大來提升制造業(yè)的效率已難以奏效了。另外，中國(guó)制造業(yè)規(guī)模效率的降幅是這些國(guó)家中最大的(達(dá)到74.39%)，除國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇這個(gè)因素外，產(chǎn)能過剩是導(dǎo)致中國(guó)近年來制造業(yè)規(guī)模效率大幅下降的另一個(gè)重要原因。

根據(jù)以上的分析可以得出：第一，中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率均較低；第二，純技術(shù)效率低下是導(dǎo)致中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率較低的主要原因；第三，中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率的提升仍處于依靠簡(jiǎn)單的規(guī)模擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)的階段，2014年這些國(guó)家制造業(yè)效率的大幅下滑根源于規(guī)模效率的大幅下降所致。因此，在當(dāng)前國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷深刻調(diào)整的背景下，隨著國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，依靠簡(jiǎn)單的規(guī)模擴(kuò)張來提升效率的路徑已明顯不符合當(dāng)前制造業(yè)發(fā)展的形勢(shì)，提升中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向純技術(shù)效率的發(fā)展上。

表3 中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)的規(guī)模效率

五、結(jié) 語(yǔ)

基于微觀層面的企業(yè)數(shù)據(jù)，本文利用CCR模型測(cè)算了中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率，結(jié)果表明中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率均較低，中國(guó)制造業(yè)效率僅高于馬來西亞，位居倒數(shù)第二；利用BCC模型進(jìn)一步將制造業(yè)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，結(jié)果表明中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)的純技術(shù)效率也較低，反映這些國(guó)家對(duì)新技術(shù)的消化吸收、充分利用等亟需得到改進(jìn)，但中國(guó)制造業(yè)上市公司的純技術(shù)效率相對(duì)較高并位居第二(除印度尼西外)。由于規(guī)模效率相對(duì)較高，中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率具有明顯的規(guī)模推動(dòng)型特征，但隨著國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，依靠規(guī)模擴(kuò)張來提升效率的發(fā)展模式已不符合當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)。

基于以上的研究結(jié)論，為提升中國(guó)與東盟國(guó)家制造業(yè)效率、促進(jìn)制造業(yè)加速轉(zhuǎn)型升級(jí)，我們可得到如下的幾點(diǎn)管理啟示。第一，應(yīng)轉(zhuǎn)變制造業(yè)的發(fā)展方式，加快集約化方向轉(zhuǎn)變，即從依靠簡(jiǎn)單的規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向純技術(shù)效率的提升，在促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)，重視員工的素質(zhì)、技能和知識(shí)水平的提高，增強(qiáng)對(duì)新技術(shù)的消化吸收和改進(jìn)的能力，充分發(fā)揮新技術(shù)的效率。第二，借助“一帶一路”戰(zhàn)略推進(jìn)的有利時(shí)機(jī)，利用各自在制造業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，積極加強(qiáng)合作。改革開放以來，通過引進(jìn)和吸收國(guó)外先進(jìn)的生產(chǎn)制造技術(shù)，中國(guó)制造業(yè)取得快速發(fā)展，目前部分制造業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上已具備了較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力(如裝備制造業(yè)等)。另外，自20世紀(jì)80年代以來，東盟國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程逐步加快，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群已基本形成。其中，新加坡已形成電子、化工和生物科學(xué)、替代性能源、納米技術(shù)等新型產(chǎn)業(yè)集群，馬來西亞的檳城已形成了以半導(dǎo)體、硬盤驅(qū)動(dòng)器為主的高科技產(chǎn)品的制造業(yè)集群，泰國(guó)已形成汽車產(chǎn)業(yè)集群并躍升東盟第一大汽車生產(chǎn)和出口國(guó)。因此，中國(guó)與東盟國(guó)家應(yīng)抓住“一帶一路”戰(zhàn)略持續(xù)推進(jìn)的契機(jī)，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)合作的機(jī)制和模式，加快推進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)域的合作。

[1] Farrell M.J. The Measurement of Productive Efficiency[J]. Journal of the Royal Statistical Society,1957,120(3):253-290.

[2] Lee J.D.,Kim T.Y.,Heo E. Technological Progress Versus Efficiency Gain in Manufacturing Sectors[J].Review of Development Economics,1998,2(3):268-281.

[3] Driffield N.,Munday M. Foreign Manufacturing, Regional Agglomeration and Technical Efficiency in UK Industries: A Stochastic Production Frontier Approach[J].Regional Studies,2001,35(5):391-399.

[4] Kim S.,Lee Y.H. Public Sector Capital and the Production Efficiency of US Regional Manufacturing[J].The Japanese Economic Review,2002,53(4):466-477.

[5] Raab R.A.,Kotamraju P. The Efficiency of the High-tech Economy: Conventional Development Indexes Versus a Performance Index[J]. Journal of Regional Science,2006,46(3):545-562.

[6] Margono H.,Sharma S.C. Efficiency and Productivity Analyses of Indonesian Manufacturing Industries[J]. Journal of Asian Economics,2006,17(6):979-995.

[7] Jefferson G.,Rawski T.,Wang L.,Zheng Y. Ownership, Productivity Change and Financial Performance in Chinese Industry[J]. Journal of Comparative Economics,2000,28(4):786-813.

[8] 姚洋,章奇.中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(10):13-28.

[9] Jefferson G.,Albert H.U.,Guan X.,Yu X.Y. Ownership, Performance and Innovation in China’s Large-and Medium-size Industrial Enterprise Sector[J].China Economic Review,2003,14(1):89-113.

[10] 涂正革,肖耿.中國(guó)大中型工業(yè)的成本效率分析：1995-2002[J].世界經(jīng)濟(jì),2007,(7):4-15.

[11] 趙永亮,徐勇.我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的成本效率研究[J].南方經(jīng)濟(jì),2007,(8):46-54.

[12] 李丹,胡小娟.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)相對(duì)效率和全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)研究——基于1999-2005年行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2008,(7):31-41.

[13] 唐洋,宋平,唐國(guó)平.企業(yè)生命周期債務(wù)融資與企業(yè)績(jī)效——來自我國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢,2014,(11):49-56.

[14] 丁一兵,付林.中美大型企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)其企業(yè)效率的影響機(jī)制研究——基于DEA-Tobit兩步法的分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2015,(6):21-30.

[15] 鄭京海,劉小玄,ArneBigsten.1980-1994期間中國(guó)國(guó)有企業(yè)的效率、技術(shù)進(jìn)步和最佳實(shí)踐[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2002,(3):521-538.

[16] 原鵬飛.中國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率變遷實(shí)證研究[J].軟科學(xué),2005,(6):31-33.

[17] 李春頂.中國(guó)制造業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率的變動(dòng)及影響因素[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2009,(12):58-69.

[18] 陳靜,雷厲.中國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率——基于DEA的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2010,(4):83-89.

[19] 石磊,姚惠澤.上海市制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率與規(guī)模調(diào)整——基于DEA的經(jīng)驗(yàn)研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2011,(12):15-23.

[20] Charnes R.F.,Cooper W.W.,Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research,1978,2(6):429-444.

[21] Banker R.D.,Charnes R.F.,Cooper W.W. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science,1984,30(9):1078-1092.

(責(zé)任編輯:化 木)

A Comparative Study on the Efficiency of the Manufacturing Industrybetween China and ASEAN Countries

YANG Bai， CHEN Yinzhong

(Research Center of Country Economy and International Business，Sichuan International Studies University，Chongqing 430031，China)

Under the background of the depth adjustment in global industrial structure, based on the data of China and ASEAN countries’ manufacturing enterprises from 2005 to 2014, and taking the enterprise as a decision making unit, this paper uses the CCR model to estimate the efficiency of these countries’ manufacturing industry. The results are as follow: firstly, the efficiency of the manufacturing industry in both China and ASEAN countries is low, and it’s comparatively lower in China than in most of the ASEAN countries; secondly, using the BCC model to decompose the technical efficiency, this paper further finds that the low pure technical efficiency is the main reason for the low efficiency of manufacturing industry. Based on the above findings, this paper puts forward corresponding measures to improve the efficiency of manufacturing industry in both China and ASEAN countries by transforming the growth pattern, strengthening cooperation and so on.

Efficiency of Manufacturing Industry；China；ASEAN

2016-04-29

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(16XJY014)；重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(2015QNJJ11)

楊柏(1971-)，男，四川樂山人，四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)別經(jīng)濟(jì)與國(guó)際商務(wù)研究中心教授；陳銀忠(1978-)，男，福建泉州人，四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)別經(jīng)濟(jì)與國(guó)際商務(wù)研究中心副教授，通訊作者。

F403.8

A

1004-4892(2017)03-0011-07