環(huán)境侵權(quán)視角下耕地鎘污染治理責(zé)任研究

郝亮李穎明程多威

（1.中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049）

環(huán)境侵權(quán)視角下耕地鎘污染治理責(zé)任研究

郝亮1,2李穎明1程多威1

（1.中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049）

以環(huán)境侵權(quán)理論為視角，針對(duì)耕地鎘污染治理責(zé)任研究不足，在分析污染成因基礎(chǔ)上，區(qū)別工礦與有色金屬冶煉企業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體、農(nóng)資生產(chǎn)商三類侵權(quán)主體；通過類型化方法，以是否遵守相關(guān)法律法規(guī)及是否以營利為目的雙重維度將侵權(quán)主體責(zé)任劃分為四種情況，即懲罰性賠償、一般性賠償、懲罰性補(bǔ)償、一般性補(bǔ)償。為處理環(huán)境侵權(quán)理論爭(zhēng)議提供參考，有利于落實(shí)“污染者治理”的環(huán)境保護(hù)原則。

環(huán)境侵權(quán)；耕地鎘污染；類型化；治理責(zé)任

一、引言

我國土壤污染危害日益凸顯。與治理模式較清晰的棕地相比，耕地污染治理面臨更大挑戰(zhàn)①耕地污染治理的挑戰(zhàn)主要在于其雙重外部性：一是污染治理具有典型的正外部性；二是為保障糧食安全，基本農(nóng)田只能生產(chǎn)效益較低的主糧，從這種意義上說也具有一定外部性。因此，世界上大多數(shù)國家均對(duì)糧食生產(chǎn)者予以補(bǔ)貼，較低的比較效益是耕地污染治理尚無成熟商業(yè)模式的重要原因之一。。在耕地污染中重金屬等無機(jī)污染治理周期很長。目前，重金屬污染對(duì)我國耕地環(huán)境質(zhì)量和農(nóng)產(chǎn)品安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅[1]，其中，鎘污染危害較嚴(yán)重，極易在土壤——作物系統(tǒng)中遷移，影響作物正常生長，高毒性與強(qiáng)致癌性等嚴(yán)重危害人體健康[2]。根據(jù)學(xué)者估算，人為來源輸入導(dǎo)致我國耕層土壤（0～20 cm）的鎘年均增量達(dá)4 μg·kg-1，若不采取有效措施，幾十年后大部分耕地的鎘含量必然超標(biāo)[3]。

2016年5月，國務(wù)院印發(fā)《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，要求加快污染土壤治理，并從十方面提出具體要求。雖然“土十條”對(duì)治理與修復(fù)主體有所涉及，但可行性不強(qiáng)。就已有研究而言，耕地污染責(zé)任研究相對(duì)較少，且大多被置于土壤污染責(zé)任分析框架，形成污染者治理、修復(fù)后追責(zé)以及政府擔(dān)責(zé)等觀點(diǎn)[4]。這些觀點(diǎn)具有一定合理性，但形式單一，無法有效區(qū)分城市棕地、礦山與耕地等，基于此，張秀秀[5]以類型化方法論述耕地污染治理主體責(zé)任，在一定程度上彌補(bǔ)了原有研究的不足。不同于農(nóng)藥與農(nóng)膜等污染，耕地重金屬污染，特別是鎘污染危害更重且成因復(fù)雜，治理責(zé)任劃分難度更大，現(xiàn)有研究在一定程度上滯后于實(shí)踐需求。因此，加強(qiáng)耕地鎘污染治理責(zé)任研究迫在眉睫。

二、文獻(xiàn)綜述與問題提出

（一）環(huán)境侵權(quán)文獻(xiàn)綜述

目前，環(huán)境侵權(quán)研究可歸為三類：第一，重點(diǎn)討論環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則。歸責(zé)原則是指行為人的行為或物件致他人損害情況下，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任，在侵權(quán)法中居于核心地位[6]。理論界爭(zhēng)論焦點(diǎn)是環(huán)境侵權(quán)行為適用于無過錯(cuò)責(zé)任抑或過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。通說認(rèn)為，因后果嚴(yán)重說、過錯(cuò)難以證明說和污染者獲利補(bǔ)償說在理論上解釋了無過錯(cuò)責(zé)任正當(dāng)性，使《侵權(quán)責(zé)任法》第65條②《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、《環(huán)境保護(hù)法》第41條③《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失?！币约啊睹穹ㄍ▌t》第106條第3款④《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！贝_立環(huán)境侵權(quán)的無過錯(cuò)責(zé)任[7]，主要從加強(qiáng)受害人救濟(jì)、分配正義角度考慮，彰顯法律公平。但也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任原則，并分析無過錯(cuò)責(zé)任原則的不合理[8-10]；甚至有學(xué)者認(rèn)為《民法通則》確立了環(huán)境侵權(quán)過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，其第124條⑤《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！钡南薅ㄕZ——“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”是過失客觀化的表現(xiàn)[11]，只有違反國家規(guī)定才構(gòu)成侵權(quán)。

第二，主要關(guān)注環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件。目前學(xué)術(shù)界存在“二要件說”和“三要件說”兩種觀點(diǎn)，前者認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件由環(huán)境損害事實(shí)及環(huán)境污染行為和損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系兩部分組成[12]；后者依據(jù)不同歸責(zé)原則增加新要件，進(jìn)一步細(xì)化為兩種主張：一是環(huán)境污染行為具違法性，采取過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則[13-14]；二是行為人只要實(shí)施污染環(huán)境的行為即采取無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則[15]，但本質(zhì)上仍是第一類的延續(xù)。文獻(xiàn)分析表明[16]，構(gòu)成要件的討論主要集中于環(huán)境污染事實(shí)和環(huán)境污染損害事實(shí)關(guān)系的認(rèn)定問題，并產(chǎn)生高度蓋然說（包括優(yōu)勢(shì)證據(jù)說和事實(shí)推定說）、疫學(xué)因果說、間接反證說等觀點(diǎn)，本質(zhì)均是一種推定因果關(guān)系，目的在于保護(hù)弱者[17]。一般而言，受害人僅需證明污染者排放了某種污染物，其與損害間具有時(shí)空關(guān)聯(lián)并導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，法院即推定污染者行為與損害間有因果關(guān)系。污染者必須證明其行為與損害間不存在因果關(guān)系，否則須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

第三，重點(diǎn)研究環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任劃分。在司法實(shí)踐中，環(huán)境侵權(quán)單獨(dú)責(zé)任承擔(dān)相對(duì)簡單，即侵權(quán)主體為兩個(gè)或兩個(gè)以上，只要損害可分割，依然可被化解為單獨(dú)侵權(quán)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為單獨(dú)責(zé)任問題。但在現(xiàn)實(shí)環(huán)境侵權(quán)中，因不同污染者間是否具有意思聯(lián)絡(luò)，排放的污染物間是否發(fā)生累進(jìn)、互補(bǔ)、相抵、競(jìng)合、多者擇一等復(fù)雜反應(yīng)，使環(huán)境侵權(quán)責(zé)任劃分十分復(fù)雜，激發(fā)學(xué)者探索欲望。如竺效以危害環(huán)境行為人間是否存在意思聯(lián)絡(luò)、共同過失或故意與過失結(jié)合的情形為依據(jù)定性分類；再以“單個(gè)行為是否造成環(huán)境侵權(quán)損害”和“最終表現(xiàn)的同一不可分的環(huán)境侵權(quán)損害是否由導(dǎo)致?lián)p害的某單個(gè)行為獨(dú)自造成”兩個(gè)因素，將無過錯(cuò)聯(lián)絡(luò)之?dāng)?shù)人侵權(quán)行為進(jìn)一步分為四類[18]。黃凱以因果關(guān)系為分類標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任區(qū)分無意思聯(lián)絡(luò)人的最終責(zé)任，認(rèn)為環(huán)境擇一危害行為與環(huán)境聚合危害行為的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任為連帶責(zé)任，最終責(zé)任為平均分擔(dān)，而環(huán)境加算危害行為的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任為按份責(zé)任，最終責(zé)任以比例分擔(dān)為原則，平均分擔(dān)為補(bǔ)充[19]。

最后，環(huán)境侵權(quán)包括因耕地鎘污染造成流轉(zhuǎn)價(jià)格降低，侵犯耕地承包者的財(cái)產(chǎn)權(quán)；因耕地鎘污染導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品鎘含量超標(biāo)造成的收入損失，侵犯農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者財(cái)產(chǎn)權(quán)；因耕地鎘污染導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品鎘含量超標(biāo)，侵犯消費(fèi)者健康權(quán)。本文以耕地鎘污染侵犯承包者的財(cái)產(chǎn)權(quán)為研究對(duì)象。

（二）問題提出

首先，對(duì)于侵權(quán)者而言，采取無過錯(cuò)還是過錯(cuò)歸責(zé)原則是關(guān)注重點(diǎn)。本文贊同環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)歸責(zé)原則，但承認(rèn)質(zhì)疑者反駁具有一定道理。從理論而言，現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人生產(chǎn)、生活均伴隨環(huán)境污染，在如此廣泛的領(lǐng)域采取無過錯(cuò)責(zé)任，是對(duì)民事主體制度核心價(jià)值以及個(gè)人主動(dòng)性、積極性和進(jìn)取精神等現(xiàn)代社會(huì)活力源泉的否定。從實(shí)踐而言，并非所有國家均采用無過錯(cuò)歸責(zé)原則，如德國民法中的“干擾侵害”、法國民法中的“近鄰妨害”、日本法中的“公害”和英美侵權(quán)法中的“妨害行為”等，在無特別規(guī)定情形下，至今仍適用過錯(cuò)責(zé)任。學(xué)者試圖綜合不同觀點(diǎn)，如有學(xué)者提出在以環(huán)境學(xué)規(guī)律區(qū)分不同類型污染侵權(quán)基礎(chǔ)上，構(gòu)建相應(yīng)歸責(zé)原則[11]，但未解決核心問題。

其次，侵權(quán)構(gòu)成要件間的因果關(guān)系復(fù)雜。耕地鎘污染具有多源性與加算性⑥此處的加算是指“質(zhì)的加算”，即兩個(gè)或兩個(gè)以上無過錯(cuò)聯(lián)系的加害主體的單個(gè)加害行為在性質(zhì)上均不足以造成環(huán)境侵權(quán)損害的發(fā)生，只有當(dāng)這些單個(gè)的危害行為結(jié)合在一起，發(fā)生相互作用，使污染相對(duì)于單個(gè)排污行為產(chǎn)生質(zhì)變時(shí)，才造成一個(gè)不可分割的損害。：既包括工礦排放、有色金屬企業(yè)冶煉、污水灌溉以及含有重金屬動(dòng)物源肥料與化學(xué)肥料的施用，又包括成土過程偏高的重金屬背景值，還與耕地土壤的pH值等理化性質(zhì)密切相關(guān)，三者間既有簡單的數(shù)量疊加，也有復(fù)雜的相互作用，現(xiàn)有研究支撐作用明顯不足。

最后，針對(duì)不同主體的侵權(quán)行為，如何合理劃分治理責(zé)任是無法回避的問題。

三、實(shí)證分析

（一）類型化解決方案

類型化是在共同范圍和邊界下，抽取與整合研究對(duì)象的共性，提出具有一定解釋力的假設(shè)或理論模型，關(guān)鍵在于找到適合的歸類標(biāo)準(zhǔn)，即典型代表的共性[20]。在耕地鎘污染中，通過對(duì)不同主體在不同情形下的類型化分析，有助于獲得整體性認(rèn)識(shí)，為不同主體的責(zé)任劃分提供參考并提出解決方法。

在環(huán)境侵權(quán)研究中，本文雖贊同無過錯(cuò)歸責(zé)原則，但不認(rèn)同將合法行為下的過失與非法行為下的過錯(cuò)等同視之。法律預(yù)先對(duì)行為模式做出確定性規(guī)范，以便給社會(huì)主體提供明確的行為指引，行為人只要遵照法律做出行為選擇，其行為在法的價(jià)值觀念判斷上即具有正當(dāng)性和非責(zé)難性[8]。如不區(qū)分合法與非法下的行為，法律即失去行為指引功能，不僅影響法律嚴(yán)肅性，且最終對(duì)社會(huì)福祉帶來消極影響。因此，本文在不改變無過錯(cuò)歸責(zé)原則情況下，建議依據(jù)是否遵守相關(guān)法律法規(guī)，將侵權(quán)行為劃分為“客觀”和“違法”兩個(gè)基本類型。首先，承認(rèn)“侵權(quán)”是對(duì)無過錯(cuò)歸責(zé)原則的堅(jiān)持，再以類型化方法分類，回應(yīng)反對(duì)者質(zhì)疑；其次，將環(huán)境侵權(quán)類型化為“客觀”與“違法”兩種情況，闡明構(gòu)成要件中相關(guān)行為人承擔(dān)責(zé)任的原因與依據(jù)；最后，針對(duì)環(huán)境侵權(quán)后的責(zé)任劃分，本文采用賠償與補(bǔ)償兩種方式，參照相關(guān)法律法規(guī)⑦《海洋生態(tài)損害賠償費(fèi)和損失補(bǔ)償費(fèi)管理暫行辦法》，明確區(qū)分繳納“海洋生態(tài)損害賠償費(fèi)”和“海洋生態(tài)損失補(bǔ)償費(fèi)”分別對(duì)應(yīng)的情形。與研究[21]，賠償是因違法行為造成環(huán)境污染應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而補(bǔ)償在合法行為造成環(huán)境污染的情況下適用。因此，對(duì)于侵權(quán)者而言，當(dāng)其發(fā)生客觀侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任；發(fā)生違法侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。差異化研究不同類型侵權(quán)行為，不僅可有效解決目前研究困惑，還可增強(qiáng)環(huán)境損害賠償制度設(shè)計(jì)的合理性與說服力。

（二）構(gòu)成要件與侵權(quán)主體識(shí)別

1.構(gòu)成要件：耕地鎘污染成因分析。關(guān)于構(gòu)成要件的組成，目前環(huán)境損害事實(shí)確鑿，大量案例表明，耕地鎘污染危害明確存在，但環(huán)境污染行為和損害事實(shí)間的因果關(guān)系研究不足。本文通過分析耕地鎘污染成因深入探討。

首先，外源性輸入是造成我國耕地鎘污染的主要原因。對(duì)比1990年國家環(huán)保局發(fā)布的重金屬含量與2014年環(huán)保部與國土資源部聯(lián)合公布的《全國土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》可知，農(nóng)田土壤中的鎘元素是近幾十年經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中大量排放的結(jié)果。研究表明，每年進(jìn)入耕地的鎘高達(dá)1 417 t，各種途徑排出的只有178 t，凈累積1 239 t[22]。我國耕地土壤中的鎘來源于養(yǎng)殖業(yè)的動(dòng)物源肥料778 t，占總輸入量的54.9%；大氣沉降493 t，占總輸入量的34.8%；化學(xué)肥料共計(jì)113 t，其中復(fù)合肥89 t，磷肥24 t，氮肥和鉀肥0.61 t，其他農(nóng)業(yè)投入品不足1 t，占總輸入量8.0%；余下2.3%來自污水灌溉、交通運(yùn)輸、農(nóng)藥與農(nóng)膜等途徑[23]。

其次，成土過程中偏高背景值是加劇我國部分地區(qū)耕地土壤鎘污染的重要原因。一項(xiàng)針對(duì)全國耕地土壤重金屬背景值的研究表明，鎘含量超過0.1 mg·kg-1的省份（含直轄市）數(shù)量達(dá)15個(gè)，占統(tǒng)計(jì)樣本量的一半，主要分布在我國西南、中南和西北地區(qū)，按耕地土壤鎘含量由高到低依次為貴州省、廣西壯族自治區(qū)、云南省、湖北省、上海市、青海省、重慶市、山西省、湖南省、江蘇省、新疆維吾爾自治區(qū)、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、江西省和遼寧省[24]。雖然從嚴(yán)格意義上而言，只有貴州省耕地土壤鎘的背景值超過《農(nóng)用地土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（征求意見稿）的規(guī)定，但其余14個(gè)?。ㄊ校┮蚱叩谋尘爸祲嚎s了土壤的環(huán)境負(fù)載容量[25]，增加耕地鎘含量超標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)。

圖1 耕地土壤鎘污染成因⑧圖中的實(shí)線箭頭表示直接污染，粗虛線箭頭表示直接加劇污染，細(xì)虛線箭頭表示間接加劇污染。另外，圖中雖涉及政府責(zé)任，但由于其責(zé)任研究屬于行政訴訟法范疇，不宜置于環(huán)境侵權(quán)框架下分析。

最后，耕地土壤pH值等理化性質(zhì)的改變也影響鎘的危害程度[26]。一方面，當(dāng)鎘含量超標(biāo)，但土壤pH值較高時(shí)，耕地質(zhì)量不會(huì)降低。如英國西普漢姆村的土壤鎘含量雖然高達(dá)998 mg·kg-1，但因土壤呈堿性，村民攝取的鎘不及世界衛(wèi)生組織設(shè)定容許攝入量（7 ug·kg-1人體/周）的一半。另一方面，在總量達(dá)標(biāo)情況下，當(dāng)土壤為酸性時(shí)，即存在風(fēng)險(xiǎn)。如日本婦中町與我國韶關(guān)上壩村周邊稻田土壤鎘含量最高值僅為4.65和0.74 mg·kg-1，但因土壤為酸性，婦中町村民攝取量高達(dá)容許攝入量的10倍，而上壩村村民僅從大米中攝取的鎘就超過容許攝入量的33%[27]。此外，實(shí)驗(yàn)證明，在土壤pH＜4.5時(shí)，土壤中的鐵氧化物對(duì)鎘幾乎無吸附能力，但當(dāng)pH升至6.0時(shí)，則可吸附大部分的鎘[28]?！掇r(nóng)用地土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（征求意見稿）中的鎘含量限值也表明，pH值越低其限值越?。寒?dāng)pH＞7.5時(shí)，總鎘限值為0.6 mg·kg-1，而當(dāng)pH≤5.5時(shí)，總鎘限值降為0.3 mg·kg-1。近年來，過度施用化肥與不合理耕作方式致使我國全域土壤酸堿度下降了0.13～0.80個(gè)pH單位，意味著土壤酸度增加1.35～6.31倍，這種變化在自然界需數(shù)萬年時(shí)間積累[29]，土壤酸化明顯加重我國耕地鎘污染的危害程度。

如圖1所示，我國耕地鎘污染成因十分復(fù)雜，既有大氣沉降、污水灌溉、施用動(dòng)物源與化學(xué)肥料等輸入性直接污染，又有部分地區(qū)耕地鎘背景值偏高等直接加劇的污染，還有因土壤pH值等理化性質(zhì)惡化而增強(qiáng)鎘的危害性等間接加劇的污染。

2.侵權(quán)主體識(shí)別。美國《超級(jí)基金法案》第107條⑨《超級(jí)基金法案》第107條（a）規(guī)定：“污染場(chǎng)所的治理費(fèi)用由下述主體承擔(dān)：泄漏危險(xiǎn)廢物或有泄漏危險(xiǎn)的設(shè)施的所有人或營運(yùn)人；危險(xiǎn)廢物處理時(shí)，處理設(shè)施的所有人或營運(yùn)人；危險(xiǎn)物品的生產(chǎn)者以及對(duì)危險(xiǎn)廢物的處置、處理和運(yùn)輸做出安排的人以及由其選擇危險(xiǎn)廢物處理場(chǎng)或設(shè)施的運(yùn)輸者。”明確要求造成污染的所有潛在責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。工礦企業(yè)與有色金屬冶煉企業(yè)通過大氣沉降和污染灌溉水源等途徑向耕地排放金屬鎘；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體通過施用超標(biāo)的動(dòng)物源肥料和化學(xué)肥料等增加土壤鎘含量。同時(shí)，不合理施用化肥還會(huì)通過惡化土壤pH值等途徑加重耕地重金屬污染程度。因此，企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體是首要侵權(quán)主體。

動(dòng)物源肥料與化學(xué)肥料等農(nóng)資生產(chǎn)商，雖無污染耕地的直接行為，但也應(yīng)被認(rèn)定為次要侵權(quán)主體，這符合國際上土壤污染防治主體普遍存在的擴(kuò)大化傾向，原因在于危險(xiǎn)行為人在實(shí)施行為時(shí)，應(yīng)預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見該行為會(huì)對(duì)土壤環(huán)境造成損害，所以要求其承擔(dān)連帶責(zé)任具有正當(dāng)性。如美國著名法官哈特論述：“不能允許任何一個(gè)潛在的責(zé)任人從邏輯網(wǎng)眼中逃掉。他是一個(gè)制造危險(xiǎn)的人，應(yīng)當(dāng)讓他來破解由于他制造的危險(xiǎn)而引起的難題?！盵30]此外，對(duì)于部分地區(qū)耕地鎘背景值偏高引起的天然超標(biāo)，因其源于自然環(huán)境稟賦而非人類活動(dòng)，因此不適用于環(huán)境侵權(quán)原則。

（三）侵權(quán)主體責(zé)任劃分

關(guān)于侵權(quán)主體責(zé)任，除“客觀”與“違法”劃分外，按照侵權(quán)行為是否以營利為動(dòng)機(jī)，還可分為兩種情形。結(jié)合本文分析可知，工礦與有色金屬冶煉企業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體、以及農(nóng)資生產(chǎn)商雖有環(huán)境侵權(quán)行為，但主觀動(dòng)機(jī)不同。企業(yè)向環(huán)境排放的鎘與農(nóng)資生產(chǎn)商在肥料生產(chǎn)中帶入的鎘是生產(chǎn)過程的副產(chǎn)品，治理必然增加成本，因此該行為大多有意為之，屬典型的負(fù)外部性，應(yīng)承擔(dān)懲罰性治理責(zé)任；而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的主觀意愿是為增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量與提高土壤肥力，并非故意破壞耕地環(huán)境，也沒有因其獲益，應(yīng)承擔(dān)一般性治理責(zé)任。

共同但有區(qū)別的責(zé)任不僅是重要的國際環(huán)境法原則，也適用于耕地鎘污染治理中不同侵權(quán)主體的責(zé)任問題。如表1所示，依據(jù)污染行為是否違反法律規(guī)章和是否以營利為動(dòng)機(jī)將侵權(quán)主體責(zé)任劃分為四類：當(dāng)主體侵權(quán)行為違反法律規(guī)章并以營利為動(dòng)機(jī)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，如承擔(dān)非法超額排放部分的治理費(fèi)用；當(dāng)主體的侵權(quán)行為未違反法規(guī)但以營利為動(dòng)機(jī)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)懲罰性補(bǔ)償，如在量化不同行業(yè)不同工藝產(chǎn)生的鎘排放基礎(chǔ)上征收產(chǎn)品的從量稅；當(dāng)主體侵權(quán)行為違反法律規(guī)章但不以營利為動(dòng)機(jī)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)一般性賠償，如承擔(dān)適當(dāng)?shù)男迯?fù)任務(wù)；當(dāng)主體的侵權(quán)行為未違反法律規(guī)章且不以營利為動(dòng)機(jī)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)一般性補(bǔ)償，如采取環(huán)境友好的種植方式。

表1 耕地鎘污染侵權(quán)主體責(zé)任承擔(dān)方式

四、結(jié)論與展望

研究耕地鎘污染治理責(zé)任劃分具有重要意義。本文在梳理環(huán)境侵權(quán)理論基礎(chǔ)上，以類型化視角，依據(jù)行為是否違法將其分為“客觀侵權(quán)”和“違法侵權(quán)”，在一定程度上回應(yīng)了反對(duì)者質(zhì)疑，有利于實(shí)現(xiàn)以“補(bǔ)償”與“賠償”兩種途徑劃分侵權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)方式；并通過分析耕地鎘污染成因，識(shí)別不同污染情形的侵權(quán)主體，再依據(jù)是否以盈利為動(dòng)機(jī)進(jìn)一步優(yōu)化責(zé)任承擔(dān)方式。本文存在兩方面問題有待深入研究：一是關(guān)于侵權(quán)中“客觀”與“違法”、責(zé)任承擔(dān)中“懲罰性”與“一般性”的劃分與現(xiàn)行法律法規(guī)間的關(guān)系需進(jìn)一步梳理；二是如何細(xì)化由此衍生的懲罰性賠償、一般性賠償、懲罰性補(bǔ)償以及一般性補(bǔ)償?shù)葥?dān)責(zé)方式的內(nèi)涵與表現(xiàn)形式及在實(shí)踐中的具體應(yīng)用。

［1］陳能場(chǎng),鄭煜基.中國土壤污染治理急務(wù)[J].中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告, 2015(11).

［2］澎湃新聞網(wǎng).農(nóng)產(chǎn)品超標(biāo)來自土壤污染？這10方面說明沒那么簡單[EB/OL].（2015-03-02）[2016-12-05].http://www.thepaper. cn/newsDetail_forward_1307007

［3］張?zhí)伊?科學(xué)認(rèn)識(shí)和防治耕地土壤重金屬污染[J].土壤,2015(3).

［4］劉丹,魏鵬程.論中國土壤污染防治法律的完善[J].資源科學(xué), 2008(4).

［5］張秀秀.耕地污染治理責(zé)任主體類型化初探[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2015(4).

［6］王利明.侵權(quán)行為法[M].北京:法律出版社,1996.

［7］張寶,張敏純.環(huán)境侵權(quán)的微觀與宏觀——以《侵權(quán)責(zé)任法》為樣本[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2010(3).

［8］薄曉波.回歸傳統(tǒng):對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的反思[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2013(6).

［9］王成.環(huán)境侵權(quán)行為構(gòu)成的解釋論及立法論之考察[J].法學(xué)評(píng)論,2008(6).

［10］王勝明.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法解讀[M].北京:中國法制出版社,2010.

［11］張寶.環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則之反思與重構(gòu)—基于學(xué)說和實(shí)踐的視角[J].現(xiàn)代法學(xué),2011(4).

［12］王利明.民法·侵權(quán)行為法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社, 1993.

［13］曹明德.環(huán)境侵權(quán)法[M].北京:法律出版社,2000.

［14］劉超.環(huán)境侵權(quán)行為違法性的證成與判定[J].法學(xué)評(píng)論,2015(5).

［15］劉北溟.從《侵權(quán)責(zé)任法》看環(huán)境污染侵權(quán)的民事責(zé)任構(gòu)成要件[J].環(huán)境保護(hù),2011(Z1).

［16］胡學(xué)軍.環(huán)境侵權(quán)中的因果關(guān)系及其證明問題評(píng)析[J].中國法學(xué),2013(5).

［17］黃萍.環(huán)境污染責(zé)任構(gòu)成要件再探討——兼評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定[J].行政與法,2011(3).

［18］竺效.論無過錯(cuò)聯(lián)系之?dāng)?shù)人環(huán)境侵權(quán)行為的類型——兼論致害人不明數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的司法審理[J].中國法學(xué), 2011(5).

［19］黃凱.論無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人環(huán)境侵權(quán)行為的責(zé)任分擔(dān)——以類型化為視角[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2014(3).

[20]曾祥生,方昀.環(huán)境侵權(quán)行為的特征及其類型化研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2013(1).

[21]汪勁.論生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍睢浴渡鷳B(tài)補(bǔ)償條例》草案的立法解釋為背景[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2014(1).

[22]國土資源部土地整治中心.我國土壤污染與修復(fù)治理情況綜述[EB/OL].（2014-08-28）[2016-11-05].http://www.lcrc.org.cn/Portals/ 0/fujian/第19期:我國土壤污染與修復(fù)治理情況綜述.pdf.

[23]Shao X,Cheng H G,Li Q,et al.Anthropogenic Atmospheric EmissionsofCadmiuminChina[J].AtmosphericEnvironment,2013(79).

[24]張小敏,張秀英,鐘太洋,等.中國農(nóng)田土壤重金屬富集狀況及其空間分布研究[J].環(huán)境科學(xué),2014(2).

[25]王玉軍,陳能場(chǎng),劉存,等.土壤重金屬污染防治的有效措施：土壤負(fù)載容量管控法——獻(xiàn)給2015“國際土壤年”[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2015(4).

[26]王浩,章明奎.有機(jī)質(zhì)積累和酸化對(duì)污染土壤重金屬釋放潛力的影響[J].土壤通報(bào),2009(3).

[27]果殼網(wǎng).英國、日本、中國:三個(gè)污染礦區(qū),何以結(jié)果迥異？[EB/ OL].（2015-05-26）[2016-10-05]http://www.guokr.com/article/440309/

[28]Baize D.Potentially Harmful Elements in Forest Soils[J].Environment and Human Health,2014.

［29］Guo J H.Significant Acidification in Major Chinese Croplands[J]. Science,2010(327).

［30］哈特·奧諾爾.法律中的因果關(guān)系[M].張紹謙,孫戰(zhàn)國,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2006.

D915.2

A

1672-3805(2017)01-0037-06

：2017-02-10

農(nóng)業(yè)部公益性行業(yè)（農(nóng)業(yè)）科研專項(xiàng)項(xiàng)目子課題“農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整激勵(lì)補(bǔ)償政策研究與示范”（201403014-6）

郝亮（1987-），男，中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院博士研究生，研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)環(huán)境政策。