劉 松(特級(jí)教師)
近兩年,關(guān)于學(xué)生核心素養(yǎng)的討論可謂鋪天蓋地。筆者估計(jì),這恰是官方智囊所希望出現(xiàn)的,因?yàn)檎胬頃?huì)越辨越明,百花齊放、百家爭(zhēng)鳴,學(xué)術(shù)才能真正地走向繁榮。但作為一線(xiàn)教師的我們,除了關(guān)心核心素養(yǎng)理論內(nèi)涵的界定以外,其實(shí)更關(guān)心的是如何在操作層面使學(xué)生的核心素養(yǎng)落地。關(guān)于數(shù)學(xué)核心素養(yǎng),筆者認(rèn)為無(wú)論是官方公布的內(nèi)涵,還是民間許多專(zhuān)家的質(zhì)疑,其實(shí)均有一定的道理,也并不會(huì)影響我們的執(zhí)行。換句話(huà)說(shuō),無(wú)論按照哪一派觀點(diǎn)去操作,若真正操作好了,終究都會(huì)對(duì)學(xué)生有益的。
比如,現(xiàn)在許多教師都公認(rèn)抽象是數(shù)學(xué)的第一特征,是三大基本思想之首,也是目前官方已公布的高中數(shù)學(xué)六大核心素養(yǎng)之首(數(shù)學(xué)抽象、邏輯推理、數(shù)學(xué)建模、數(shù)學(xué)運(yùn)算、直觀想象、數(shù)據(jù)分析)。以數(shù)學(xué)抽象為例,官方文件給出的解釋是:數(shù)學(xué)抽象是指舍去事物的一切物理屬性,得到數(shù)學(xué)研究對(duì)象的思維過(guò)程。主要包括:從數(shù)量與數(shù)量關(guān)系、圖形與圖形關(guān)系中抽象出數(shù)學(xué)概念及概念之間的關(guān)系,從事物的具體背景中抽象出一般規(guī)律和結(jié)構(gòu),并且用數(shù)學(xué)符號(hào)或者數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)予以表征。數(shù)學(xué)抽象是數(shù)學(xué)的基本思想,是形成理性思維的重要基礎(chǔ),反映了數(shù)學(xué)的本質(zhì)特征,貫穿在數(shù)學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展、應(yīng)用的過(guò)程中。數(shù)學(xué)抽象使得數(shù)學(xué)成為高度概括、表達(dá)準(zhǔn)確、結(jié)論一般、有序多級(jí)的系統(tǒng)等等。
在筆者看來(lái),這樣的解釋已是相當(dāng)深刻且完美。但前不久,看到了華南師大何小亞教授的一篇文章《數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)指標(biāo)反思》,讓筆者不得不慨嘆,學(xué)術(shù)沒(méi)有禁區(qū),真理也應(yīng)沒(méi)有終點(diǎn)。且看何教授如何反思:
反思1:只舍去“物理屬性”,不舍去“社會(huì)屬性”“形式屬性”?應(yīng)該是“具體屬性”。
反思 2:“表征”應(yīng)改為“表示”,如此更通俗易懂,也更準(zhǔn)確。表征(representation)是教育心理學(xué)的術(shù)語(yǔ),是認(rèn)知者在腦中重新表示反映——再表示的意思。
反思3:數(shù)量與數(shù)量關(guān)系、圖形與圖形關(guān)系已經(jīng)屬于純數(shù)學(xué)世界的內(nèi)容,由兩者抽象出數(shù)學(xué)概念及關(guān)系就是數(shù)學(xué)家、數(shù)學(xué)教育家Freudenthal所說(shuō)的垂直數(shù)學(xué)化,即數(shù)學(xué)世界內(nèi)部由低級(jí)向高級(jí)的發(fā)展。“從事物的具體背景中抽象出一般規(guī)律和結(jié)構(gòu)”指的是從真實(shí)世界得出數(shù)學(xué)原理結(jié)構(gòu),是由真實(shí)世界到數(shù)學(xué)世界的水平數(shù)學(xué)化之一,但卻少了另一種更基礎(chǔ)的水平數(shù)學(xué)化:由真實(shí)世界抽象出數(shù)量、圖形、概念等數(shù)學(xué)模式。例如:實(shí)際問(wèn)題→莖葉圖;力→向量;力的分解合成→向量的分解合成。
反思4:抽象是數(shù)學(xué)的特點(diǎn)之一,但不是數(shù)學(xué)所特有的。邏輯學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)中的“抽象”俯拾皆是。概括性才是數(shù)學(xué)更本質(zhì)的特點(diǎn),抽象是過(guò)程手段,是概括的基礎(chǔ),而概括才是最終的目的。理解數(shù)學(xué)概念、原理的本質(zhì)不是理解抽象性,而是理解數(shù)學(xué)概念、原理的概括性或者說(shuō)“通殺性”!
反思5:“數(shù)學(xué)抽象”是一種提煉抽取數(shù)學(xué)對(duì)象的手段,把它作為一種數(shù)學(xué)思想恰當(dāng)嗎?請(qǐng)問(wèn)國(guó)際上有哪一本專(zhuān)著、哪一篇論文把數(shù)學(xué)抽象作為數(shù)學(xué)思想之一?從定義所闡述的內(nèi)容看,“數(shù)學(xué)抽象”實(shí)際上是Freudenthal早已提出的“數(shù)學(xué)化”的部分內(nèi)容。
數(shù)學(xué)化是整理現(xiàn)實(shí)性的過(guò)程,它包括數(shù)學(xué)家的全部組織活動(dòng),比如公理化、形式化、圖式化、建模,以及數(shù)學(xué)內(nèi)部由低級(jí)向高級(jí)的推動(dòng)過(guò)程。這里的“現(xiàn)實(shí)性”是指真實(shí)世界和數(shù)學(xué)世界的總和,不能望文生義地理解為真實(shí)世界、現(xiàn)實(shí)世界。
數(shù)學(xué)化被分成兩種:一是水平數(shù)學(xué)化,即從生活世界中抽象概括出數(shù)學(xué)概念、數(shù)學(xué)原理等數(shù)學(xué)模式的過(guò)程,是從生活世界到數(shù)學(xué)世界的轉(zhuǎn)化過(guò)程。二是垂直數(shù)學(xué)化:即從現(xiàn)有的數(shù)學(xué)世界中抽象概括出更高級(jí)的數(shù)學(xué)模式的過(guò)程,是從低層數(shù)學(xué)到高層數(shù)學(xué)的過(guò)程。
國(guó)內(nèi)外的同行早已認(rèn)同了Freudenthal的觀點(diǎn):學(xué)數(shù)學(xué)就是學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)化,教數(shù)學(xué)就是教數(shù)學(xué)化。數(shù)學(xué)化的學(xué)習(xí)就是學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)化的過(guò)程,即學(xué)習(xí)如何進(jìn)行公理化、形式化、圖式化、模型化,以及學(xué)習(xí)在數(shù)學(xué)內(nèi)部由低級(jí)向高級(jí)的發(fā)展過(guò)程。
結(jié)論:基于尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及與國(guó)際接軌的要求,“數(shù)學(xué)化”應(yīng)作為數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)之一,而不是“數(shù)學(xué)抽象”。
筆者無(wú)法達(dá)到這樣的高度,更不具備他們的視野,甚至不能完全理解教授們所言。只能無(wú)限地感嘆,我們趕上了好的時(shí)代,可以聽(tīng)到不同的聲音、看到不同的觀點(diǎn),從而引發(fā)自己相對(duì)深層次且多角度地思考問(wèn)題。
至于究竟什么是數(shù)學(xué)的核心素養(yǎng),目前個(gè)人比較喜歡的是南京大學(xué)鄭毓信教授的論述:數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)的基本涵義,應(yīng)當(dāng)是通過(guò)數(shù)學(xué)教學(xué)幫助學(xué)生學(xué)會(huì)思維,并能逐步學(xué)會(huì)想得更清晰、更深入、更全面、更合理。換句話(huà)說(shuō),如果大家認(rèn)可數(shù)學(xué)是思維的體操,如果核心素養(yǎng)只能有一個(gè),那就必須聚焦學(xué)生的思維。其實(shí),回望目前國(guó)家已公布的高中數(shù)學(xué)六大素養(yǎng),亦或是2011版《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》提出的十大核心概念,哪一條離開(kāi)了思維的基礎(chǔ)與前提,都將成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。特別地,關(guān)于“基本活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)”的審思,最近有專(zhuān)家提出所謂的“三用”主張,即:我們要讓學(xué)生學(xué)會(huì)用數(shù)學(xué)的眼光觀察世界,發(fā)展數(shù)學(xué)抽象和直觀想象的素養(yǎng);讓學(xué)生學(xué)會(huì)用數(shù)學(xué)的思維分析世界,發(fā)展邏輯推理和數(shù)學(xué)運(yùn)算的素養(yǎng);讓學(xué)生學(xué)會(huì)用數(shù)學(xué)的語(yǔ)言表達(dá)世界,發(fā)展數(shù)學(xué)建模和數(shù)據(jù)分析的素養(yǎng)。這樣的主張清晰好記,也易于理解。但若冷靜地想一想,“數(shù)學(xué)的眼光”“數(shù)學(xué)的思維”“數(shù)學(xué)的語(yǔ)言”是否應(yīng)該絕對(duì)地分隔開(kāi)來(lái)?進(jìn)一步思考:“我們看世界,究竟是用眼睛在看,還是用頭腦在看?”還有,大家都知道語(yǔ)言與思維之間存在重要的聯(lián)系,如“語(yǔ)言是思維的外化”“思維是內(nèi)在的語(yǔ)言”等。如此,可以看出“數(shù)學(xué)的眼光”“數(shù)學(xué)的思維”“數(shù)學(xué)的語(yǔ)言”應(yīng)是一個(gè)整體,且是一個(gè)以“數(shù)學(xué)思維”為中心的整體。所以,數(shù)學(xué)思維自然就成了核心的核心。
簡(jiǎn)言之,數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)指向數(shù)學(xué)思維品質(zhì)的提高。而數(shù)學(xué)思維品質(zhì)區(qū)別于其他學(xué)科的思維,有著豐富的內(nèi)涵,包括思維的清晰性與嚴(yán)密性(合理性),思維的深刻性與全面性,思維的綜合性與靈活性,以及思維的創(chuàng)造性等。
在陳瑾、張聰聰兩位教師的教學(xué)中,通過(guò)關(guān)注數(shù)學(xué)概念的本質(zhì),提升了學(xué)生的思維品質(zhì),同時(shí)也落實(shí)了數(shù)學(xué)的核心素養(yǎng)。
關(guān)于《分?jǐn)?shù)的初步認(rèn)識(shí)》一課,張老師的教學(xué)相對(duì)中規(guī)中矩,基本按照教材編排進(jìn)行;陳老師則相對(duì)大膽,在基于學(xué)情的前提下,充分尊重了教材,又超越了教材。兩位教師都比較關(guān)注學(xué)生的學(xué),兩種教法均取得了較好的教學(xué)效果。由于學(xué)生年齡較小,且分?jǐn)?shù)的意義較多,本節(jié)課定位是初步認(rèn)識(shí),所以核心是讓學(xué)生明白分?jǐn)?shù)的第一個(gè)意義,表示部分與整體的關(guān)系即可。該課筆者聽(tīng)過(guò)不少于上百節(jié),其中包括許多大師名家的精彩演繹。實(shí)事求是地分析,兩位教師許多的教學(xué)設(shè)計(jì)之處與大家并無(wú)多大差異,但有一點(diǎn)卻給筆者留下了深刻的印象。就是引導(dǎo)學(xué)生明白分?jǐn)?shù)是在平均分的基礎(chǔ)上,表示部分與整體的關(guān)系的處理。張老師以為抓手,讓學(xué)生表示出一張正方形紙的,學(xué)生一一展示,黑板上張貼了學(xué)生不同的作品。
教師追問(wèn):既然這里的六個(gè)正方形形狀不同、大小也不同,為什么都可以用來(lái)表示?引導(dǎo)學(xué)生明白,只要是平均分成四份,不管大小形狀,每一份都是整體的。許多教師的教學(xué)到此就結(jié)束了,因?yàn)閷W(xué)生已經(jīng)可以充分感悟分?jǐn)?shù)表示部分與整體的關(guān)系的本質(zhì)了。但張老師并沒(méi)有就此打住,而是繼續(xù)往前走了半步:
“師:說(shuō)得太好了!只要把一張正方形紙平均分成四份,那么每份一定是它的。(課件動(dòng)態(tài)演示)那這樣呢?
師:你說(shuō)得沒(méi)錯(cuò),如果這樣分呢?
生:好像不是平均分的。
師:那我們來(lái)驗(yàn)證一下。(課件動(dòng)態(tài)演示每一份是一樣大的)
師:這樣分呢?
生:一定也是,因?yàn)槊恳环菔且粯哟蟮摹?/p>
師:其實(shí)這樣的分法還有很多!但不管怎么分,只要把它平均分成了四份,每一份都可以用來(lái)表示。”
也許有教師會(huì)質(zhì)疑,后面的三種分法不出,絲毫也不影響學(xué)生對(duì)分?jǐn)?shù)的理解呀!況且,本節(jié)課主要是讓學(xué)生初步感知分?jǐn)?shù)的產(chǎn)生與意義,并非研究如何等分正方形的?。?duì)此,筆者完全贊同,但反過(guò)來(lái)想一想,如此處理,影響學(xué)生對(duì)分?jǐn)?shù)的理解嗎?增加了學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)嗎?完全沒(méi)有。后三種分法張老師并沒(méi)有讓學(xué)生探究,而是課件播放讓學(xué)生欣賞。其實(shí),又并非僅僅是欣賞,還兼有判斷練習(xí)的味道。而這種練習(xí),又并非簡(jiǎn)單的判斷,恰是強(qiáng)大的思維訓(xùn)練。后三種中的第一種,學(xué)生相對(duì)比較容易看出,第二種有些同學(xué)則并不能一眼看出,需教師通過(guò)課件旋轉(zhuǎn),才能發(fā)現(xiàn)四部分完全一樣,而第三種分法更多學(xué)生想不到。如此處理,不僅加深鞏固了學(xué)生對(duì)分?jǐn)?shù)表示部分與整體關(guān)系的意義理解,還凸顯了數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)之與人的素養(yǎng)提升的一個(gè)重要功能——?jiǎng)?chuàng)造性。一張正方形紙均分四份,并非只有三種分法,其實(shí)有無(wú)數(shù)種可能(尤其是后三種分法中的第二種,垂直交叉線(xiàn)只要經(jīng)過(guò)中心點(diǎn)即可)
張老師如此設(shè)計(jì),只是往前走了半步,但就是這半步,不僅凸顯了概念的本質(zhì),還突出展示了數(shù)學(xué)思考的美麗,同時(shí)充分體現(xiàn)了創(chuàng)造性的魅力。
引導(dǎo)學(xué)生理解:不管分得的形狀是怎樣的,只要是把一個(gè)整體平均分成兩份,里面的每一份都是整體的。
至此,陳老師也并沒(méi)有結(jié)束,同樣追問(wèn):是不是只有這三種分法呢?
有同學(xué)舉手說(shuō):我發(fā)現(xiàn)只要找到這個(gè)正方形的中點(diǎn),過(guò)中點(diǎn)再畫(huà)一條線(xiàn),無(wú)論怎樣畫(huà),都能將這個(gè)正方形平均分成兩份,每份都是這個(gè)整體的,所以應(yīng)該有無(wú)數(shù)種分法,但不管怎么分,每一份都可以表示為整體的。
事實(shí)上,學(xué)生們的思維水平一點(diǎn)也不比教師差,尤其是最后一個(gè)的表示,已經(jīng)達(dá)到了五年級(jí)分?jǐn)?shù)再認(rèn)識(shí)的水準(zhǔn)。而教師只需不停地追問(wèn):形狀、大小都不一樣,為什么都可以用來(lái)表示?學(xué)生自然感悟,分?jǐn)?shù)表示的是部分與整體的關(guān)系,與大小形狀等物理屬性無(wú)關(guān),這個(gè)過(guò)程就是數(shù)學(xué)抽象或者說(shuō)數(shù)學(xué)化的過(guò)程。如此教學(xué),同樣做到了關(guān)注數(shù)學(xué)概念的本質(zhì),同時(shí)還注重了學(xué)生思維品質(zhì)的提升。
兩位教師的教學(xué)還有其他優(yōu)點(diǎn),當(dāng)然也有不足,限于篇幅,不再贅述。筆者只想再次表達(dá)一個(gè)觀點(diǎn),俗話(huà)說(shuō),術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻,讓小學(xué)教師去研究大學(xué)教師的問(wèn)題,不是不可能,但很難有建樹(shù),反之亦然。作為一線(xiàn)學(xué)科教師的我們,關(guān)注的更多應(yīng)在操作與執(zhí)行的層面,只要大的方向沒(méi)錯(cuò),心中始終裝著學(xué)生,著眼于學(xué)生的未來(lái)及發(fā)展,關(guān)注學(xué)生思維品質(zhì)(尤其是創(chuàng)造性)的提升,扎實(shí)地上好每一節(jié)課,終究受益的是學(xué)生。