從檔案法律關(guān)系三要素角度比較中法《檔案法》
——基于檔案利用條款而言

■李長青

從檔案法律關(guān)系三要素角度比較中法《檔案法》
——基于檔案利用條款而言

■李長青

檔案法是由國家有關(guān)機關(guān)制訂和頒布的有關(guān)檔案保管、利用以及調(diào)整一定領域檔案關(guān)系的基本法規(guī)。由于各國國情、檔情不同，檔案法規(guī)也呈現(xiàn)不同特點，本文選取中法兩國檔案法進行比較，探求兩國檔案法中有關(guān)檔案利用條款的異同。

《檔案法》檔案利用比較

1794年法國大革命勝利后頒布的《穡月七日檔案法》，是第一部關(guān)于檔案工作的根本大法，是各國進行檔案立法的典范和依據(jù)。在歷經(jīng)長達200年的檔案工作實踐和7年的規(guī)劃后，1979年1月3日，法國新的檔案法——《法蘭西共和國檔案法》（以下簡稱法國《檔案法》）頒布，繼承了《穡月七日檔案法》的基本思想，為法國的檔案事業(yè)發(fā)展提供法律保障。中華人民共和國成立后，也先后制定了檔案工作的相關(guān)制度，我國檔案事業(yè)的第一部法律——《中華人民共和國檔案法》（以下簡稱《檔案法》）于1987年9月5日審議通過，并從1988年1月1日開始實施。1996年7月5日，第八屆全國人民代表大會常務委員會第20次會議對該法進行了修訂。本文主要從法律關(guān)系三要素角度出發(fā)著重對中法兩國《檔案法》中有關(guān)檔案利用條款進行比較。

一、檔案法律關(guān)系三要素的概念

法律關(guān)系是指法律在調(diào)整人們行為的過程中形成的一種特定的社會關(guān)系，即法律上的權(quán)利和義務關(guān)系。任何一種法律關(guān)系都包括主體、客體和內(nèi)容這三個要素，檔案法律關(guān)系亦是如此。

檔案法律關(guān)系的主體，是一種特定的法律主體，指檔案法律關(guān)系的參加者或當事人，即在檔案實踐活動中享有法定權(quán)利并承擔相應義務的進行檔案行為的當事人。包括檔案行政管理部門、機關(guān)團體、企事業(yè)單位、公民等。

檔案法律關(guān)系的客體，即檔案法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務所指的對象。包括檔案和檔案行為。

檔案法律關(guān)系的內(nèi)容，就是檔案法律所規(guī)定的權(quán)利和義務，即檔案利用主體在檔案利用過程中所享有的檔案權(quán)利和應承擔的檔案義務。

二、檔案利用主體比較

1.本國檔案利用者

外國檔案館的服務對象，既包括政府機構(gòu)，也包括社會各個公民，甚至把公民看作主要用戶。法國《檔案法》規(guī)定，不論職業(yè)、國籍，凡是十八歲以上公民都可以自由利用已開放的檔案，無需辦理任何手續(xù)，這既拓展了利用者的范圍，也使得檔案利用成為公民享有的重要權(quán)力。

在我國，黨的十一屆三中全會以后，檔案利用的需求隨著社會發(fā)展也在逐步增長，檔案資料也越發(fā)重要，檔案館的大門才逐漸打開，《檔案法》也作出開放檔案的明確規(guī)定，并為其提供法律保障。我國《檔案法》規(guī)定，中華人民共和國公民和組織持有合法證明，即可利用已開放的檔案。但由于我國公民檔案利用意識薄弱，檔案利用仍是少數(shù)人的特權(quán)，檔案館的大門也通常是為黨政機關(guān)打開。

2.外國檔案利用者

在國外，人們可以根據(jù)檔案法規(guī)定，通過合法身份證明，利用已開放的檔案，而且無國籍限制。如，法國《檔案法》規(guī)定，外國利用者在法國檔案館受到和本國公民同樣的對待，沒有國籍限制，也不需要專門的介紹信，只要出示身份證或護照就可在規(guī)定時間內(nèi)查閱所需文件。在我國，外國公民或組織利用我國已開放的檔案需經(jīng)我國有關(guān)主管部門介紹以及保管該檔案的檔案館許可，而且該內(nèi)容也只是《中華人民共和國檔案法實施辦法》（以下簡稱《檔案法實施辦法》）的規(guī)定。

3.具體比較

中法兩國的檔案利用主體，均包括國家、集體、個人三類。從利用者角度看，我國《檔案法》對檔案利用主體的規(guī)定存在“內(nèi)外有別”現(xiàn)象，與加入WTO時做出的“國民待遇”原則相違背。相對本國利用者，外國檔案利用者利用我國檔案手續(xù)繁雜，程序較多。

三、檔案利用客體比較

1.封閉期限

中法兩國《檔案法》都規(guī)定，保存在國家檔案館的檔案向社會開放的期限一般應自形成之日起滿30年。其中，我國《檔案法》規(guī)定：“經(jīng)濟、科學、技術(shù)、文化等類利用需求廣的檔案以及一些到期不宜開放的檔案向社會開放的期限可以不受30年的封閉期限限制，由國家檔案行政管理部門規(guī)定具體期限，并報國務院批準施行。法國《檔案法》也有特別封閉期限規(guī)定。一是“存放到公共檔案館前已供自由查閱的文件，存放到公共檔案館后，可對任何要求查閱該檔案的人繼續(xù)開放[1]?！倍且?guī)定了個人醫(yī)療文件、人事案卷、法律事務相關(guān)文件、個人情況材料、私人生活訴訟文件五類檔案開放的具體期限；中法兩國檔案行政管理部門都需要對到期不宜開放的檔案進行行政審批。

2.利用形式和手續(xù)

法國檔案館為利用者提供檔案信息服務的形式多樣，如，設立檔案館閱覽室、永久性陳列室；定期或不定期舉辦檔案館藏展覽、出版檔案檢索工具、開展學術(shù)交流；為利用者提供復制件和縮微制品；在學校進行檔案意識宣傳，國家檔案館專門設立了中學生教育處，以便于學生到檔案館參加歷史教育；法國所有公民無需辦理任何手續(xù)即可利用已開放的檔案。我國檔案館也大都設閱覽室，并不定期舉辦檔案展覽。依照我國相關(guān)檔案法規(guī)規(guī)定，不同的檔案利用主體分別適用不同的利用手續(xù)[2]，外國組織和個人利用手續(xù)也更加復雜。

3.具體比較

在檔案利用形式上，中法兩國有很多相似之處。在封閉期限上，中法兩國《檔案法》都規(guī)定了一般期限和特別期限，但法國《檔案法》規(guī)定的更明確、具體。我國《檔案法》關(guān)于“到期不宜開放的檔案”含義定義模糊，容易造成檔案開放范圍的隨意性，影響檔案利用及價值的實現(xiàn)。我國過度強調(diào)檔案的保密性，因此，利用手續(xù)也相對法國復雜，檔案館提供的更多是被動式服務，需要利用者自己到檔案館借閱、復制。

四、檔案利用主體的權(quán)利和義務比較

1.利用主體的檔案權(quán)利

（1）利用已開放檔案的權(quán)利

1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》提出“信息權(quán)”的概念，公民信息權(quán)的組成部分包括利用檔案的權(quán)利[3]。中法兩國《檔案法》都賦予公眾利用檔案的權(quán)利。我國《檔案法》規(guī)定，“中華人民共和國公民和組織持有合法證明，即可利用我國已開放的檔案?！痹谖鞣?，類似規(guī)定也早已為人所知。法國《檔案法》規(guī)定：“只要檔案滿三十年，除涉及國家安全、個人隱私和私人托管的檔案外要全部解密，向社會開放，提供利用”。檔案利用權(quán)是公眾權(quán)利的重要組成部分。

（2）利用未開放檔案的權(quán)利

根據(jù)我國《檔案法實施辦法》相關(guān)條款規(guī)定，檔案利用主體利用檔案館保管的尚未開放的檔案，必須經(jīng)保管該檔案的檔案館許可，有關(guān)檔案行政管理部門必要時還要進行審查同意。在法國，利用檔案館保存的未開放的檔案，需向文化部長提交例外申請，文化部長在征得文件移交部門和檔案保管部門的一致意見后作出裁決，同樣也包括開放的內(nèi)容[4]。公眾享有的檔案權(quán)利包括依法申請利用未開放的檔案。

2.利用主體的檔案義務

（1）維護檔案的完整與安全的義務

我國《檔案法》明確規(guī)定，“一切國家機關(guān)、武裝力量、政黨、社會團體、企事業(yè)單位和公民都有保護檔案的義務”，違反《檔案法》中有關(guān)條款，損害檔案完整與安全者將受到有關(guān)行政處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任，以維護檔案完整與安全。法國《檔案法》規(guī)定，對于不能依法向公眾提供利用的文件，要履行保守機密的義務。國家需對具有保存價值的私人檔案進行登記，已登記的檔案發(fā)生所有權(quán)變動時，如丟失、意外損壞或遺贈等，要向文化部長通報。私人檔案登記后，所有者應履行其應盡的責任義務，否則將受到起訴處置[5]。維護檔案的完整與安全是公眾在檔案利用的過程中的重要義務，也是檔案利用權(quán)利實現(xiàn)的重要基礎。

（2）遵守相關(guān)規(guī)定的義務

遵守相關(guān)規(guī)定亦是公眾的義務。根據(jù)我國《檔案法》規(guī)定，公眾利用已開放檔案時需向檔案館提供合法身份證明；《檔案法實施辦法》規(guī)定，公眾申請利用未列入開放范圍的檔案時要遵守相關(guān)部門的規(guī)定；法國《檔案法》強調(diào)，檔案利用者要具備保密意識，利用尚未開放的檔案時，需提交例外申請，檔案工作者要遵守職業(yè)道德規(guī)范，樹立保密意識，否則將受到相應的經(jīng)濟或刑事處罰。

3.具體比較

中法兩國檔案法都賦予了公眾利用檔案的權(quán)利，同時也規(guī)定了其應承擔的義務。相比較法國，我國《檔案法》對利用者應承擔的義務規(guī)定的更加具體、明確，但過度強調(diào)了檔案利用主體維護檔案完整與安全的義務，存在權(quán)利與義務不平衡的現(xiàn)象，而且當利用者的權(quán)利受到侵犯時，對如何保障利用主體權(quán)利的救濟制度《檔案法》也未提及。

總之，檔案利用是實現(xiàn)檔案價值的重要途徑，中法兩國《檔案法》都對檔案利用做出明確規(guī)定。通過以上對中法《檔案法》的比較可見，中法兩國《檔案法》各有其特點。然而，由于法國的檔案立法工作有著悠久的歷史傳統(tǒng)和豐富經(jīng)驗，因此，我國檔案立法工作應在立足于本國國情、檔情的基礎上，順應社會發(fā)展潮流，堅持與時俱進，吸收、借鑒法國有益檔案法制經(jīng)驗，以促進我國檔案事業(yè)走向可持續(xù)發(fā)展之路。

[1]許慶蘭.中、法檔案信息開放制度比較研究[J].黑龍江檔案，2013，04:28-29.

[2]張錦云，吳新婷.中法檔案開放比較研究[J].蘭臺世界，2012，14:12-13.

[3]黃夏基，黎琳琳.從利用者的視角談《檔案法》修改[J].檔案學通訊，2012，03:61-64.

[4]中國檔案學會外聯(lián)部.《檔案學通訊》編輯部.外國檔案法規(guī)選編[M].北京：檔案出版社，1983.156.

[5]郭嗣平.中、芬、法三國檔案立法比較研究[J].中國檔案，1997，05:11-13.

作者單位：安徽大學管理學院