論FTA在協(xié)調中歐貿(mào)易法律沖突中的作用

摘要：中國與歐盟是相依相存的貿(mào)易伙伴，二者的關系錯綜復雜，其中貿(mào)易法律上的差別亦十分巨大。為求同存異，共謀發(fā)展，盡量消除法律上的障礙十分有必要。本文擬從FTA的角度出發(fā)來論述其在消除中歐貿(mào)易法律沖突中的作用，以此佐證構建中歐FTA的必要性和緊迫性。

關鍵詞：中歐貿(mào)易FTA法律沖突

中歐貿(mào)易關系一直以來總是沖突不斷，但二者之間又相互依存缺一不可。在當今世界經(jīng)濟多極化的大背景下，我國與歐盟之間存在著巨大的經(jīng)濟利益，并且我國在對歐貿(mào)易中暫時居于有利地位，這也導致歐盟一直對我國的出口產(chǎn)品虎視眈眈，企圖采取雙反等貿(mào)易保護措施來扭轉其不利局面。在英國脫歐，歐洲經(jīng)濟復蘇乏力的背景下，歐盟為了搶占市場、提高產(chǎn)業(yè)競爭力，頻繁采取貿(mào)易保護措施，針對中國產(chǎn)品的貿(mào)易摩擦有增無減。中歐貿(mào)易之間是挑戰(zhàn)與機遇并存，需要各方的努力才能保持良好的局面，本文擬從構建中歐FTA的角度來探討如何創(chuàng)造和諧的中歐貿(mào)易環(huán)境。

一、經(jīng)濟全球化與法律全球化

在過去的半個多世紀里，隨著交通和通訊技術的迅速發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之后，全球化已經(jīng)成為人類社會發(fā)展的必然趨勢。全球化不僅不能被簡單的理解為全球市場的統(tǒng)一化，更加不能被狹隘的解釋為自由貿(mào)易。全球化的發(fā)展取決于經(jīng)濟，但同時它也依賴于政治和文化?？鐕竞蛧H化生產(chǎn)網(wǎng)絡的大量增加、新科技成果的不斷涌現(xiàn)以及國際舞臺上新參與者的出現(xiàn)構成了經(jīng)濟全球化的主要因素。

經(jīng)濟基礎決定上層建筑，與經(jīng)濟全球化相對應的，國際國內(nèi)法律都出現(xiàn)了很多重大變化。首先從國內(nèi)法的層面來講，法律在以下兩方面顯得更加國際化了：第一，從立法層面看，法律從背景假設、參與人以及定位等方面開始更多的受到外部的影響，而原本這些方面的權力應該專屬于內(nèi)國所有；第二，從司法的層面看，在民商事活動中，適用國際規(guī)范甚至他國法律的案件數(shù)量明顯增多。

其次從國際法的層面來講，由多個國家參與制定的國際條約數(shù)量有了很大突破。尤其是WTO項下的貿(mào)易規(guī)則不僅數(shù)量眾多而且影響廣泛，幾乎是涉及到了各個領域的跨國貿(mào)易，其中與國際貿(mào)易相關聯(lián)的法律受全球化的影響最大，比如國際貿(mào)易合同、反不正當競爭法、金融、知識產(chǎn)權等方面。

在法律國際化的進程中，我們會見到很多美國和歐盟影子。這是因為美國和歐盟都屬于發(fā)達的資本主義國家，它們有植根于資本主義土壤的龐大法律體系，并且這些法律已經(jīng)由它們的跨國公司、律師事務所、文化交流項目等帶到了全球多個國家和地區(qū)。而這些國家和地區(qū)無論是自愿還是被迫都會受到歐美法律的影響，這也就從側面印證了現(xiàn)今世界貿(mào)易強國仍然是美國和歐盟。雖然發(fā)展中國家受到歐美法的影響很大，但是由于新興經(jīng)濟體的不斷壯大，在世界范圍內(nèi)的影響力也在逐漸成長，這股力量也是不容小覷的，從客觀上也影響到了法律全球化的發(fā)展。

二、中歐貿(mào)易之法律沖突

作為發(fā)達國家聯(lián)盟的歐盟與發(fā)展中國家的代表中國在全球化的過程中除了經(jīng)濟上發(fā)生的摩擦，在法律上也有諸多體現(xiàn)。中國與歐盟同為WTO的締約國，但二者之間還是存在法律沖突，這種沖突尤其體現(xiàn)在雙反調查中。由于反傾銷調查中對于一些標準的確立和事實的認定從技術上來講很難有一個統(tǒng)一的標準，因此使得各國的反傾銷調查機構擁有較大的自由裁量權，而這種自由裁量權正好為貿(mào)易保護主義提供了可乘之機。

中國與歐盟共同適用WTO規(guī)則，但是歐盟卻頻頻依據(jù)《反傾銷協(xié)議》對中國的出口貨物進行調查，這顯然是違背世界貿(mào)易組織初衷的。歐盟之所以能夠這樣做，主要還是由WTO規(guī)則在歐盟的獨特地位決定的。作為法律全球化的成果，WTO規(guī)則對歐盟的法律體制產(chǎn)生了重大的影響。但是WTO規(guī)則在歐盟法律體系中的地位卻非常尷尬，一方面歐盟委員會與歐洲法院利用WTO規(guī)則來解釋自身的法律和行為，另一方面他們又不承認WTO規(guī)則在歐盟具有直接的效力。事實上歐洲法院借助WTO規(guī)則來解釋的大部份案件都是有關歐盟反傾銷訴訟的。例如在Petrotub案中，原告提出取消針對來自羅馬尼亞鋼鐵的最終反傾銷稅。當時，歐洲初審法院就認為：“原告主張的決定銷售價低于成本的兩種方式何種具有優(yōu)先權的問題不符合《反傾銷協(xié)議》第2.2.1的規(guī)定?！辈⑶曳ㄔ赫J為，“根據(jù)《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定，對于兩種通常使用的確定傾銷幅度的方式，歐盟機構有權自主選擇其中一種，歐盟委員會所進行的選擇完全符合《反傾銷協(xié)議》第2.4.2的規(guī)定?！绷硗膺€有一個例子就是Medici Grimm案。在該案件中，對于中國皮包征收最終反傾銷稅，當事人請求部分取消。原告在香港的OPM合作商Lucci Creation有限公司要求退還已經(jīng)交納的反傾銷稅。該公司稱，“根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》與歐盟《反傾銷條例》，只有當傾銷、損害以及二者之間存在因果關系這三個條件同時滿足的情況下才能征收反傾銷稅；相反，沒有傾銷存在時就不應該征收反傾銷稅，歐盟有義務遵守《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定。”然而，歐洲法院在審理案件時，除了對當事人的觀點進行描述時提到了WTO《反傾銷協(xié)議》，在案件判決中歐洲初審法院對WTO《反傾銷協(xié)議》是只字未提。但是，矛盾之處就在于，法院也認為在三個條件不滿足的情況下不應征收反傾銷稅。

實際上，歐洲法院利用WTO《反傾銷協(xié)議》來解釋歐盟的《反傾銷條例》是很正常的行為，因為歐盟反傾銷立法最初就是嚴格按照WTO的法律來制定的。然而對于之后的TRIPS條約來說，除了有關假冒商品的條款之外，歐盟并未將之作為其制定法律的范本。除此之外在對外貿(mào)易的領域，當事人如果請求歐洲法院利用WTO協(xié)議來解釋歐盟法律也很少有獲得成功的。以CETM案為例，歐洲法院就曾經(jīng)拒絕使用WTO法律來解釋，其目的是為了保持歐盟法律的獨立性與完整性，盡量避免與WTO法律扯上關系。

從以上歐洲法院的判例，我們可以看出WTO項下的協(xié)議對歐盟法律沒有直接的效力，并且歐洲法院也曾明確表示拒絕TRIPS在歐盟直接適用。那么為何會造成這種局面呢？筆者認為也許歐盟法院擔心的是如果直接適用WTO的規(guī)則有可能會賦予當事人特別是某些跨國公司權利，讓他們以國際案件的特殊性為由，不受限制的凌駕于歐盟法律之上。當然這只是其中一個方面的原因。歐盟法院對待WTO規(guī)則的態(tài)度不同于其他國際協(xié)議，也可能是由WTO協(xié)議本身的復雜性以及其對國內(nèi)法和社會的強大滲透力所導致的。WTO協(xié)議是多邊協(xié)議不是雙邊協(xié)議，這必然涉及到一套復雜的配套機構，并且還要求在歐盟內(nèi)部的機構中進行更復雜的權力平衡。WTO的一些程序也存在問題，比如WTO的專家組和上訴機構作出的報告幾乎是全部自動通過，這就很可能滋生出一些類似司法部門自我授權、權力暗中增長等混亂的現(xiàn)象。對于這些問題的擔心，也就導致歐盟為了提防自己的立法和行政部門淪為擺設而拒絕直接適用WTO規(guī)則。另外，WTO規(guī)則與其他國際條約不同，它存在很多涉及“內(nèi)國法”的領域，這會導致如果直接適用WTO規(guī)則，原告就可以利用歐洲法院來攻擊歐盟的次級立法，而這些次級立法的原意可能是為了促進歐盟法本身的和諧以及歐盟地區(qū)經(jīng)濟的融合。

總之，由于直接適用WTO規(guī)則對歐盟的司法穩(wěn)定和經(jīng)濟融合存在一些潛在威脅，導致WTO規(guī)則一直沒能在歐盟取得直接適用的資格，這也從客觀上導致了中國與歐盟在法律適用上的沖突。

三、協(xié)調中歐貿(mào)易法律沖突之復雜性與困難性

中國與歐盟同為WTO成員國，都需要遵循WTO規(guī)則，原本產(chǎn)生法律沖突的可能性已經(jīng)大大減少，但是實際情況卻不是這樣。之前在講中歐貿(mào)易法律沖突的時候已經(jīng)提到了，這是由于WTO規(guī)則不直接適用于歐盟造成的。所以，中國與歐盟在反傾銷制度上盡管存在大量相似之處，但是在許多規(guī)定上仍然存在著差異。

中國與歐盟反傾銷制度的差異首先表現(xiàn)在機構設置上。我國的《反傾銷條例》明確規(guī)定實施反傾銷的機構是中國商務部，國務院關稅稅則委員會負責作出征收反傾銷稅的決定。但是我國的《反傾銷條例》中沒有具體規(guī)定商務部下面的哪些部門具體負責反傾銷調查，損害認定、因果關系的認定等具體問題。歐盟的反傾銷機構則是“多軌制”的，其主要負責機構有三個，它們分別是歐洲委員會、歐洲理事會、咨詢委員會。這三個機構在具體的反傾銷事務中有不同的分工和職能。我國與歐盟對程序的期限規(guī)定也不同。比如中國沒有規(guī)定當事人在收到調查問卷后需要在幾天內(nèi)回復，而歐盟的規(guī)定是當事人需要在至少30天之內(nèi)回復。我國的商務部規(guī)定在收到書面申請以及有關證據(jù)60天內(nèi)決定是否立案調查，而歐盟規(guī)定為45天。原則上，中國與歐盟都規(guī)定反傾銷調查期不能超過1年，但是在特殊情況下，歐盟規(guī)定不超過15個月，而中國規(guī)定不超過18個月。在征收臨時反傾銷稅方面，我國的規(guī)定是在公告實施之日起，不超過4個月，最多可以征收9個月。歐盟的規(guī)定是自調查之日起9個月內(nèi)實施。

除去程序上規(guī)定的不同，在實體規(guī)定上也存在著差別。比如在反傾銷退稅的問題上，我國的規(guī)定是“傾銷進口產(chǎn)品的經(jīng)營者有證據(jù)證明已繳納的反傾銷稅稅額超過傾銷幅度的，可以向商務部提出退稅申請”。而歐盟規(guī)定的退稅條件是“傾銷幅度已被消除，或傾銷幅度已被減至低于有效的關稅水平之下”。

由此可見我國與歐盟的反傾銷規(guī)則在具體規(guī)定上還存在很多不同之處。這些規(guī)定的不同只是表面現(xiàn)象，實際上中歐貿(mào)易的法律沖突有更深層次的原因。首先，在主權平等的國際社會中，各國的立法是彼此獨立的，不同社會制度的國家制定的法律在本質上必然也是不同的，其內(nèi)容上存在差異和沖突就在所難免。我國與歐盟雖都是WTO的締約國，但是我國在本質上是一個以公有制為基礎的社會主義國家，歐盟是以私有制為基礎的資本主義國家聯(lián)盟，根本制度的不同必然導致法律本質上的沖突。

其次，立法機關在制定法律的時候，通常都會受到本國的經(jīng)濟、文化、歷史、習慣等影響。并且在立法的同時，肯定優(yōu)先考慮的都是如何能最大程度保護本國的利益。就中歐之間的貿(mào)易法律沖突而言，我國與歐盟的立法都是站在如何能更好的保護本國產(chǎn)業(yè)的立場上來制定的，出發(fā)點不同必然導致結果的不同。因此要想通過對本國的法律進行修改以達到消除分歧的目的是很難實現(xiàn)的。

四、中歐FTA協(xié)定在解決中歐貿(mào)易法律沖突中的作用

從解決中歐貿(mào)易法律沖突的角度來講，筆者認為可以通過簽訂中歐FTA協(xié)定的形式來解決。簽訂中歐FTA協(xié)定的必要性在于：

首先，根據(jù)條約必須信守的國際法原則，F(xiàn)TA協(xié)定在國際上對締約雙方具有強有力的法律約束力，若其中一方有違反條約的行為，就會產(chǎn)生國家責任，所以對于建立穩(wěn)定的中歐貿(mào)易關系而言，簽訂雙邊條約不失為一種很好的方法。

其次，F(xiàn)TA協(xié)定因締約國單一，較之為謀求多國間利益平衡的WTO多邊協(xié)定而言，它更易在平等互利的基礎上充分顧及雙方的國家利益達成一致，所以FTA協(xié)定已為國際上許多國家所采用，成為保護自由貿(mào)易的一項重要的國際法制度。

第三，F(xiàn)TA協(xié)定，特別是其中有關國際貿(mào)易的協(xié)定，既含有關于締約雙方權利和義務的實體性規(guī)定，又含有關于爭端解決機制的程序性規(guī)定，為締約雙方的貿(mào)易交往預先設定了所應遵循的法律規(guī)范和框架，可以避免和減少法律障礙，保護貿(mào)易關系的穩(wěn)定，從而促進雙方貿(mào)易活動的進一步發(fā)展。因此對于建立健康穩(wěn)定的中歐貿(mào)易關系而言，簽訂FTA協(xié)定不失為一個很好的方法。

從可行性方面來看，2013年7月6日，我國與瑞士簽訂了《中國——瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》。該協(xié)定是我國與歐洲大陸國家簽署的第一個一攬子自貿(mào)協(xié)定。這個協(xié)定的簽訂具有里程碑的意義，標志著我國已經(jīng)開啟了與歐洲國家建立自由貿(mào)易區(qū)的大門，有助于中歐貿(mào)易關系向更穩(wěn)定更健康的方向發(fā)展。中瑞自貿(mào)《協(xié)定》是近年來我國對外達成的水平最高、最為全面的自貿(mào)協(xié)定之一，具有如下特點：第一，貨物貿(mào)易的零關稅比例高。根據(jù)協(xié)議瑞士將對中國99.7%的出口立即實施零關稅，而中國將對瑞士84.2%的出口最終實施零關稅。第二，《協(xié)定》為中瑞合作建立了良好的機制。比如，雙方同意加強環(huán)境方面的合作，提升彼此環(huán)境保護水平；同意在中瑞經(jīng)貿(mào)聯(lián)委會框架下成立鐘表合作工作組，通過開展鐘表合作，提升我國鐘表業(yè)發(fā)展水平；雙方還承諾開展中醫(yī)藥合作對話，將中醫(yī)技術引入瑞士。第三，《協(xié)定》中涉及許多新的規(guī)則。中瑞雙方在《協(xié)定》中，就政府采購、環(huán)境、勞工與就業(yè)合作、知識產(chǎn)權、競爭等我國以往自貿(mào)談判中很少碰到的規(guī)則問題也達成了一致。

筆者認為《中國——瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》的簽訂可以說是中歐貿(mào)易發(fā)展的必然趨勢，它為中歐貿(mào)易爭端的解決提供了一個新的方法，即以簽訂FTA協(xié)定的形式來解決沖突。正如之前所述，歐盟本身就對某些WTO規(guī)則持懷疑態(tài)度，并不承認WTO規(guī)則對歐盟具有直接的效力，這就導致我國與歐盟之間缺乏一個國際條約來直接約定雙方的權利和義務。我們可以嘗試通過貿(mào)易談判等途徑與歐盟就自由貿(mào)易等問題進行磋商，本著平等互利的原則爭取相互間以共贏為目的簽訂中歐FTA協(xié)定。并且，在此前發(fā)布的《中歐合作2020戰(zhàn)略規(guī)劃》中，中歐雙方也已明確提出“在條件成熟時簽訂全面深入的自貿(mào)協(xié)定”。

中國作為一個積極參與國際社會活動的大國，不僅應該在參與多邊經(jīng)濟合作方面發(fā)揮應有的作用，而且在參與多種多樣的雙邊FTA談判方面，也應有較大作為。FTA協(xié)定的簽訂是中國經(jīng)濟融入世界的一種途徑，它會對中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。就中歐貿(mào)易關系而言，為了實現(xiàn)我國外貿(mào)持續(xù)增長的長期目標，中國應該根據(jù)自己的戰(zhàn)略利益，探索同歐盟這個重要貿(mào)易伙伴簽訂FTA協(xié)定的可能性。在此過程中，筆者認為我國應該首先對自己有一個正確的定位，明白自身的優(yōu)勢和缺點，并以此為出發(fā)點確定政策取向和尺度。積極參與強化雙邊貿(mào)易關系的國際活動，采取平等務實的做法，以謀求互惠為基本目的，盡可能尋求雙方的共同利益所在，增進雙邊合作關系的形成。除去政治層面的努力，在經(jīng)濟層面上，政府應該協(xié)助企業(yè)改革弊端，為其更好的參與國際市場競爭提供條件和支持。對于非關稅壁壘的貿(mào)易糾紛，政府也應該協(xié)助企業(yè)積極參與，積累經(jīng)驗。為構建和諧的中歐經(jīng)濟貿(mào)易環(huán)境，如果將參與WTO作為一項基本戰(zhàn)略，那么加強中歐雙邊經(jīng)濟一體化應該作為我國的優(yōu)先策略。

參考文獻：

[1]Snyder（英），唐青陽主編.歐盟反傾銷制度與實務研究[M].北京：法律出版社，2006.

[2]胡光志主編.歐盟競爭法前沿研究[M].北京：法律出版社，2005.

[3]張繼行，張茜.中國外貿(mào)企業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部經(jīng)濟環(huán)境及應對舉措[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2016（12）.

（周霞蔚，北京理工大學法學院講師。）