我國大都市郊區(qū)古鎮(zhèn)保護性開發(fā)模式探索

陳思雨+曾剛

摘要：歷史村鎮(zhèn)的保護已經(jīng)成為我國城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，本文在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，以上海市浦東新區(qū)新場古鎮(zhèn)為例，分析了歷史村鎮(zhèn)保護和開發(fā)中存在著經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、原住民文化流失、城鄉(xiāng)功能定位模糊等問題，提出應(yīng)根據(jù)文化

經(jīng)濟

生態(tài)協(xié)同發(fā)展的保護性開發(fā)模式，以多產(chǎn)業(yè)聯(lián)動方式，提升地方經(jīng)濟競爭力；激勵社會各界廣泛參與，重塑地方文化認同：改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境，優(yōu)化新場古鎮(zhèn)功能，將古鎮(zhèn)保護融入?yún)^(qū)域綜合發(fā)展的頂層設(shè)計之中。

關(guān)鍵詞：浦東新場；古鎮(zhèn)；保護性開發(fā)；開發(fā)模式

改革開放以來，快速工業(yè)化和城市化極大地提升了我國城市居民物質(zhì)生活水平，但也對古鎮(zhèn)造成了一定程度的破壞，不斷增長的物質(zhì)生活水平與不斷增長的鄉(xiāng)土文化需求之間的矛盾日趨突出。為了緩解乃至解決這一矛盾，2016年3月發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》第34章指出，應(yīng)該圍繞和諧宜居城市的奮斗目標，加強文化和自然遺產(chǎn)保護，延續(xù)歷史文脈，建設(shè)人文城市。同時，根據(jù)2014年3月中共中央國務(wù)院印發(fā)的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》，大都市在我國國民經(jīng)濟、社會發(fā)展中肩負著重要使命。因此，探討大都市郊區(qū)古鎮(zhèn)保護性開發(fā)模式具有十分重要的意義。

1古鎮(zhèn)保護性開發(fā)的內(nèi)涵

1.1古鎮(zhèn)的保護性開發(fā)

古鎮(zhèn)，又稱歷史村鎮(zhèn)或歷史文化村鎮(zhèn)，是中國特有的概念。國外相關(guān)研究通常以“歷史小城鎮(zhèn)”（smaller Historic Town）作為研究對象。國內(nèi)現(xiàn)有研究對歷史村鎮(zhèn)的概念界定大多基于1986年建設(shè)部、文化部在《關(guān)于公布第二批國家歷史文化名城名單的報告》中指出的“對于一些文物古跡比較集中，或能較完整地體現(xiàn)某一歷史時期的傳統(tǒng)風貌和民族地方特色的街區(qū)、建筑群、小鎮(zhèn)、村寨等，可根據(jù)其歷史、科學、藝術(shù)價值，公布為‘歷史文化保護區(qū)”。保繼剛等將古鎮(zhèn)總結(jié)為以下特征：具有清晰的邊界；作為有機體存在；布局獨特基本上保留歷史時期的格局和風貌。

“保護性開發(fā)”的概念起源于對國外城市歷史街區(qū)（HistorJc Urban Quarters）的保護。保護對象由最初的文物古跡、單體建筑擴展到對歷史街區(qū)、歷史城鎮(zhèn)，最后擴展到城鎮(zhèn)周圍環(huán)境的保護。由于東西方國家在城鎮(zhèn)體系、遺產(chǎn)保護方面存在諸多差異，對保護性開發(fā)的界定主要依據(jù)我國相關(guān)研究。

我國古鎮(zhèn)保護相關(guān)研究始于20世紀80年代，中國歷史文化名城保護專家委員會委員阮儀三開啟江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的調(diào)查研究及保護規(guī)劃編制的先河，標志著我國古鎮(zhèn)保護研究的起步。2002年《中華人民共和國文物保護法》首次將歷史文化村鎮(zhèn)保護納入法制軌道。21世紀以來，古鎮(zhèn)保護性開發(fā)的范圍逐漸擴展。趙勇等將古鎮(zhèn)保護的工作內(nèi)容總結(jié)為鄉(xiāng)土建筑、文物古跡、街巷空間、村落形態(tài)、田園環(huán)境、鄉(xiāng)村文化、村鎮(zhèn)特性、土著居民和行為景觀這十個核心要素。傳統(tǒng)的古鎮(zhèn)保護性開發(fā)工作主要圍繞這些核心要素展開，相關(guān)開發(fā)模式的研究工作著眼于分析要素的異質(zhì)性特征?，F(xiàn)有地理學研究中的“保護性開發(fā)模式”最早產(chǎn)生于旅游地理學，大部分學者通過旅游地空間分布、旅游地典型性、旅游資源獨特性等角度探討保護性旅游開發(fā)模式的特征及作用機制。在可持續(xù)發(fā)展理論的指導(dǎo)下，保護性開發(fā)提倡遺產(chǎn)資源保護與開發(fā)并重，實現(xiàn)旅游發(fā)展與遺產(chǎn)地經(jīng)濟、社會、文化、資源、環(huán)境互相協(xié)調(diào)促進。這一視角的核心觀點是將旅游地社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展作為旅游開發(fā)的目的和歸宿。除旅游開發(fā)外，部分學者已經(jīng)開始嘗試探討更宏觀尺度下的古鎮(zhèn)發(fā)展模式。楊桂華等提出將古鎮(zhèn)所在地的生態(tài)環(huán)境及鄉(xiāng)村景觀納入古鎮(zhèn)保護的框架，使古鎮(zhèn)的保護和開發(fā)工作的范圍從物質(zhì)遺產(chǎn)拓展到周邊環(huán)境，協(xié)調(diào)發(fā)展意識初現(xiàn)。王德剛等從“文化嵌入”的視角指出將經(jīng)濟活動嵌入古鎮(zhèn)文化價值觀中，通過塑造古鎮(zhèn)文化品牌提升古鎮(zhèn)發(fā)展?jié)摿?。這不僅將古鎮(zhèn)發(fā)展模式拓展到文化領(lǐng)域，還對古鎮(zhèn)文化要素的經(jīng)濟效益進行了探討。

綜上，已有研究主要從旅游開發(fā)的視角分析、對比了不同地域、不同類型的古鎮(zhèn)發(fā)展模式，絕大部分研究都基于古鎮(zhèn)某一（些）核心要素的保護和開發(fā)展開，就古鎮(zhèn)而談古鎮(zhèn)。但古鎮(zhèn)的邊界是否會一直存在？古鎮(zhèn)與其所在區(qū)域的關(guān)系如何影響古鎮(zhèn)的保護與發(fā)展？現(xiàn)有研究中將古鎮(zhèn)的發(fā)展置于區(qū)域發(fā)展宏觀背景下的研究還比較缺乏。本文希望借助經(jīng)濟地理學領(lǐng)域?qū)^(qū)域發(fā)展模式的探討，面向人口、信息、資源頻繁流動的郊區(qū)地域，探討城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)背景下的古鎮(zhèn)的發(fā)展思路和模式。

1.2古鎮(zhèn)保護性開發(fā)模式的研究

部分文獻對特定古鎮(zhèn)的保護性開發(fā)展開對比研究，例如卞顯紅對比分析了周莊、烏鎮(zhèn)等六個江浙水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的保護與旅游開發(fā)模式；熊明均等通過對西部欠發(fā)達地區(qū)古鎮(zhèn)的發(fā)展條件分析，歸納不同開發(fā)模式的適用條件。這些模式的區(qū)分是基于特色鮮明的地域文化，不同主體在推動古鎮(zhèn)保護性開發(fā)活動的作用機制差異顯著，根據(jù)地域特色劃分的古鎮(zhèn)發(fā)展模式不具有普適性。按照古鎮(zhèn)發(fā)展模式的驅(qū)動機制，本文將古鎮(zhèn)保護性開發(fā)模式劃分為政府主導(dǎo)模式、政府主導(dǎo)項目公司模式、經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓模式和社區(qū)參與模式（表1）。吳文智等認為還存在結(jié)合以上四種模式的綜合開發(fā)模式，該模式主要適用于自然景色優(yōu)美、歷史文化古跡眾多、民族風情多樣的古村鎮(zhèn)。但綜合開發(fā)模式相對理想且缺乏實踐基礎(chǔ)。劉楊則認為政府主導(dǎo)項目公司模式是政府主導(dǎo)模式的一種，并將經(jīng)營權(quán)出讓模式細分為企業(yè)租賃經(jīng)營和個人承包經(jīng)營。但政府主導(dǎo)的項目公司模式中市場力量總體上占據(jù)主動，這與政府主導(dǎo)模式具有不同的驅(qū)動因素，不存在包含關(guān)系。而古鎮(zhèn)的保護性開發(fā)本身涉及多重行為主體，過度細分的意義不大。區(qū)別于政府與企業(yè)強大的運作能力，保繼剛則認為采用社區(qū)參與的方式能有效地將旅游開發(fā)與本地社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型掛鉤。

古鎮(zhèn)不能孤立于城鄉(xiāng)體系之外存在，遺產(chǎn)保護是古鎮(zhèn)發(fā)展的基礎(chǔ)工作，古鎮(zhèn)所在地在區(qū)域內(nèi)承擔的功能也會投射在古鎮(zhèn)的發(fā)展中。因此政府主導(dǎo)的項目公司開發(fā)模式在協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系方面具有明顯優(yōu)勢（表2）。首先，古鎮(zhèn)發(fā)展符合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展趨勢需要宏觀規(guī)劃和政策支持，而將古鎮(zhèn)特色發(fā)揮又需要引入市場反饋，進一步鞏固和實現(xiàn)不同利益相關(guān)方的共同訴求。因此本文試圖跳脫出旅游業(yè)單一的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)，厘清文化遺產(chǎn)的保護性開發(fā)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展問的關(guān)系，提出基于政府主導(dǎo)的項目公司的新場古鎮(zhèn)保護性開發(fā)模式，并對其內(nèi)在機制進行解釋。

2研究區(qū)域概況與研究方法

2.1研究區(qū)概況

新場古鎮(zhèn)位于上海市浦東新區(qū)中南部，距離上海市中心約36公里，是大都市郊區(qū)為數(shù)不多的歷史村鎮(zhèn)。新場古鎮(zhèn)是目前上海市保存最完整的原真性江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)，目前，古鎮(zhèn)保護區(qū)域面積達1.48平方公里，現(xiàn)有15萬平方米的成片古建筑，68座古儀門，2000米長的老街，古鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)古街、古門、古橋、古寺、古樹、古風貌保存完整。新場古鎮(zhèn)的原真性主要體現(xiàn)在古鎮(zhèn)內(nèi)原住民生活得到了較好的保留。目前仍有大量原住民居住在古鎮(zhèn)核心區(qū)內(nèi)，部分原住民仍在古鎮(zhèn)內(nèi)從事著商業(yè)活動、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳習等工作，延續(xù)著傳統(tǒng)江南水鄉(xiāng)的生活習俗和文化活動，因此新場鎮(zhèn)獲評中國歷史文化名鎮(zhèn)、中國民間藝術(shù)之鄉(xiāng)、國家AAA級旅游景區(qū)。文化遺產(chǎn)保護專家阮儀三教授曾評價新場古鎮(zhèn)是“古代上海成陸與發(fā)展的重要載體，近代上海城鎮(zhèn)演變的縮影，上海老浦東原住民生活的真實畫卷”。

新場古鎮(zhèn)作為上海市郊保存最完整、距離中心城區(qū)最近的水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)，受到傳統(tǒng)農(nóng)耕文明和現(xiàn)代城市文明的影響，城鄉(xiāng)矛盾尤為突出。同時，古鎮(zhèn)風貌保護區(qū)與居住區(qū)、商業(yè)區(qū)邊界模糊，致使新場古鎮(zhèn)的遺產(chǎn)保護工作進展緩慢，加之缺乏其他支柱產(chǎn)業(yè)支撐地方經(jīng)濟，文化遺產(chǎn)保護與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展發(fā)生錯位。上述問題是歷史村鎮(zhèn)保護和開發(fā)過程中城鄉(xiāng)關(guān)系矛盾的集中體現(xiàn)，新場古鎮(zhèn)的探索作為一個典型案例對歷史村鎮(zhèn)性開發(fā)模式的研究具有積極意義。

2.2研究方法

本研究小組成員在2015年10月至2016年4月間先后八次到新場古鎮(zhèn)展開調(diào)研。研究方法主要包括問卷調(diào)查、深度訪談、現(xiàn)象觀察和二手資料的收集。問卷調(diào)查主要針對來新場古鎮(zhèn)觀光旅游的游客，刻畫新場古鎮(zhèn)的目的地形象及其核心競爭優(yōu)勢。深度訪談對象主要包括當?shù)鼐用翊恚ˋ）、店鋪店主（B）、政府行政人員（C）和部分游客（D），訪談樣本詳細信息如表3所示。本文主要對新場古鎮(zhèn)保護性開發(fā)過程中的各利益相關(guān)方進行半結(jié)構(gòu)式訪談，通過質(zhì)性研究，展示和說明新場古鎮(zhèn)保護性開發(fā)中的核心問題。通過被訪者對關(guān)鍵性事件的回憶，追溯新場古鎮(zhèn)保護性開發(fā)過程中不同階段的特征。深度訪談從不同身份、年齡、性別的行為主體中抽選樣本，具有較好的代表性。二手資料包括新場鎮(zhèn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)、政府工作報告及分管部門工作總結(jié)、新場鎮(zhèn)志及相關(guān)書籍等。本文通過新場鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府提供的相關(guān)文件中對古鎮(zhèn)相關(guān)工作的記錄，特別參考了上海新場古鎮(zhèn)投資公司的工作報告，并結(jié)合訪談資料確定了新場古鎮(zhèn)保護性開發(fā)經(jīng)歷的不同階段。對比新場鎮(zhèn)志及《家在新場》、《新場古鎮(zhèn)》等書籍中記載的古鎮(zhèn)歷史沿革及文化遺存，通過對新場古鎮(zhèn)歷史沿革的梳理佐證案例的典型性。網(wǎng)絡(luò)資料主要來源于新場鎮(zhèn)的官方網(wǎng)站及宣傳網(wǎng)頁，用于對新場古鎮(zhèn)的開發(fā)情況進行信息比對、核實。

3新場古鎮(zhèn)保護性開發(fā)的經(jīng)驗和教訓

3.1新場古鎮(zhèn)保護性開發(fā)歷程

新場古鎮(zhèn)的保護性開發(fā)經(jīng)歷了投入建設(shè)階段、開發(fā)探索階段和綜合開發(fā)階段，政府主導(dǎo)的項目公司在古鎮(zhèn)的保護與鎮(zhèn)域經(jīng)濟發(fā)展中的職能逐漸清晰（表4）。

3.1.1投入建設(shè)階段

2004年上海新場古鎮(zhèn)投資開發(fā)有限公司成立以后，新場古鎮(zhèn)進入投入建設(shè)階段。采取政府主導(dǎo)項目公司的開發(fā)模式，在這一階段，主要依據(jù)重點文物修復(fù)和重建工作目標對新場古鎮(zhèn)部分核心區(qū)域的沿街、沿河風貌整治和古宅院、古牌坊、古橋進行修繕與恢復(fù)。市場因素并未進入古鎮(zhèn)的保護和開發(fā)中。

“古鎮(zhèn)近幾年是以保護為重點進行開發(fā)，目前的主要工作為基礎(chǔ)設(shè)施改造。具體說，即從微觀層面開始，對古鎮(zhèn)外圍的基礎(chǔ)管網(wǎng)改造，尤其是古鎮(zhèn)兩側(cè)的雨污、給排水、強弱電、消防，因為要旅游開發(fā)，基礎(chǔ)必須先做好……目前新場古鎮(zhèn)不設(shè)門票，所以幾乎沒有收入”。（C1-古鎮(zhèn)開發(fā)公司干部）

政府主導(dǎo)的項目公司開發(fā)模式使一些區(qū)位條件并不出眾的地區(qū)通過與宏觀政策對接獲得政策傾斜和資金支持。但宏觀政策僅能覆蓋保護和開發(fā)的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，如果持續(xù)投入?yún)s不能有效引入市場因素，古鎮(zhèn)的保護和開發(fā)無法依靠政策撥款持續(xù)開展。一旦資金鏈斷裂，保護和開發(fā)工作就將進入自發(fā)或停滯階段。新場古鎮(zhèn)投入建設(shè)期的低效運作是這種模式的直接后果。

“政府部門以及開發(fā)的公司在那些具體操作上執(zhí)行力比較差，新場已經(jīng)開發(fā)了這么長時間了還是沒什么作為。當然開發(fā)周期這么長，除了開發(fā)無序，還有也是上面撥款畢竟有限（這么大面積的古鎮(zhèn)）”。（C3-農(nóng)辦干部）

3.1.2開發(fā)探索階段

2010年左右，新場古鎮(zhèn)制定了新一輪的保護性開發(fā)計劃，開始著手對古鎮(zhèn)文化內(nèi)涵進行深入挖掘。新場古鎮(zhèn)開發(fā)探索階段的具體措施包括對一些新場本地的傳統(tǒng)民間手工藝進行保留，同時吸引其他傳統(tǒng)手工藝者在新場古鎮(zhèn)內(nèi)集聚，逐漸將古鎮(zhèn)北部核心區(qū)的洪東街打造成為傳統(tǒng)手工藝集聚區(qū)，通過空間的整治和再造為新場古鎮(zhèn)增加了新的文化內(nèi)涵和競爭優(yōu)勢。

“差不多在2010年的時候，新場古鎮(zhèn)請我們搬到這里。就是把自己的工作室開在這里。我原來家在楊浦的，現(xiàn)在搬到這邊就在這里做創(chuàng)作……這里比較安靜啊，也有地方給你。剛到新場的時候，會給我們免房租，這一間和旁邊那一間都是給我用的，現(xiàn)在要加房租了，目前倒是還可以負擔得起……”（B4-微雕手工藝人）

由于新場古鎮(zhèn)內(nèi)的古建筑并不是統(tǒng)一收購開發(fā)，一些新場當?shù)卦∶裢ㄟ^觀察游客的喜好逐漸意識到利用自家房產(chǎn)的區(qū)位優(yōu)勢能夠發(fā)揮旅游服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)，因此在洪東街、新場大街等古鎮(zhèn)核心區(qū)域逐漸形成商業(yè)中心。特別是在新場古鎮(zhèn)北區(qū)的洪福橋附近形成了由本地原住民和外來業(yè)主共同組成的服務(wù)業(yè)集聚區(qū)，包括咖啡廳、茶館、手工藝品店、小吃店等具有本地特色的多元化商業(yè)形態(tài)。

“……這原本就是我自己家的房子。你看我的隔壁他們做彩燈啊、做篆刻什么的，我跟他們也不一樣啊。這個（軟陶）也不怎么需要我自己費力氣。（您會考慮把房子租給其他的店主經(jīng)營嗎？）暫時不會的，不過也不一定?，F(xiàn)在我這個我們二樓還是自己住的，以后如果他們要一起收走什么的也不好講。現(xiàn)在我們這邊環(huán)境多好，我也退休了，還有個小生意做做。”（B7-軟陶店主）

3.1.3綜合開發(fā)階段

這一時期，長期以來宏觀規(guī)劃和政策撥款維持的古鎮(zhèn)保護性開發(fā)工作使古鎮(zhèn)開發(fā)公司嚴重虧損，現(xiàn)實倒逼下新場古鎮(zhèn)的保護性開發(fā)工作逐漸轉(zhuǎn)向?qū)で蠖嗲蕾Y金支持，在引入社會資本的同時開始嘗試以適度開發(fā)作為文化遺存保護的新方式。由于認識到構(gòu)建古鎮(zhèn)保護性開發(fā)循環(huán)機制的重要性，這一階段新場古鎮(zhèn)的地理邊界被模糊，承載古鎮(zhèn)居民生產(chǎn)生活的功能區(qū)都逐漸被市場的力量納入古鎮(zhèn)核心區(qū)。位于新場大街的原張宅和鄭宅兩座新場古鎮(zhèn)保存較完好的古建筑經(jīng)過進一步的修繕后被著名建筑師馬清運的“農(nóng)業(yè)都市主義”系列改造成生產(chǎn)、展示兩用的城市更新案例，采用新場特產(chǎn)新鳳蜜露桃作為原料釀制起泡酒；此外，這里還被改造成上海城市空間藝術(shù)季“更·新場”主題展覽的舉辦場地。這種新興的保護性開發(fā)模式帶來了更豐富、更多元的受眾群體，一些新場古鎮(zhèn)內(nèi)的個體業(yè)主也在此影響下開始探索新的發(fā)展模式。

“我這是新場第一個店……這個房子我盤下來之后都是自己裝的……古鎮(zhèn)里面這一塊是最開始的店，之后在外面一點我還有個廠房（古鎮(zhèn)外北邊的舊倉庫）那邊是畫室，還可以辦活動，你們開個轟趴（home party）都可以來這邊……（新場以前拍過電影你知道嗎？）當然，我們這里有時候也會被劇組包了拍電影的……”（B1-酒吧（畫廊）老板）

“……你可以買我做的東西，也可以來跟我學怎么做，20塊錢一個人，保準你學會?！保˙5-棕編手工藝人）

3.2古鎮(zhèn)保護性開發(fā)與城鄉(xiāng)關(guān)系

古村鎮(zhèn)的存續(xù)和發(fā)展自有其本身的規(guī)律，保證其文化生態(tài)的完整性是保護利用的前提。古鎮(zhèn)所代表的農(nóng)耕文明能夠在快速城鎮(zhèn)化階段獲得后發(fā)優(yōu)勢，本質(zhì)上是城鄉(xiāng)文化價值在古鎮(zhèn)發(fā)展中形成了互補。以此為代表的城鄉(xiāng)融合還表現(xiàn)在土地等資源協(xié)調(diào)和經(jīng)濟功能的協(xié)調(diào)上。實現(xiàn)文化經(jīng)濟生態(tài)要素統(tǒng)籌規(guī)劃才能使城鄉(xiāng)關(guān)系由錯位走向融合。城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)是城市與外部鄉(xiāng)村地區(qū)交往最密切的區(qū)域，社會結(jié)構(gòu)的多元化與各群體共生形成的張力，使協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)文化、經(jīng)濟、生態(tài)關(guān)系涉及到多重利益相關(guān)方，古鎮(zhèn)發(fā)展模式應(yīng)充分考慮城鄉(xiāng)差異和矛盾在古鎮(zhèn)保護和開發(fā)中的表現(xiàn)形式，并尋求協(xié)調(diào)機制。

3.2.1經(jīng)濟利益錯位

古鎮(zhèn)開發(fā)的經(jīng)濟利益沖突主要來自于古鎮(zhèn)商業(yè)開發(fā)的自發(fā)性和古鎮(zhèn)公司對古鎮(zhèn)整體規(guī)劃開發(fā)目標之間的錯位。政府主導(dǎo)的項目開發(fā)公司在古鎮(zhèn)保護和開發(fā)的前期并未發(fā)揮政策與市場的互補機制帶來的優(yōu)勢，仍依靠統(tǒng)一的規(guī)劃和管理。一些店主反映經(jīng)營管理者的短視行為使他們逐漸喪失了在新場古鎮(zhèn)繼續(xù)經(jīng)營的信心。

“我差不多十年前來新場，那時候的我這100多平米的房租差不多是4萬，現(xiàn)在直接翻番了，旅游也沒開發(fā)起來，如果再這么下去連房租都交不起了……要是以后租金再往上漲，我們估計就要被擠掉……”（B1一酒吧（畫廊）老板）

“……以前這個房子就白給我們用的，這兩年開始收房租了。我也不住在這，平時就是個工作室，等交不起（房租）了就得換地方了?！保˙6-紙燈手藝人）

管理僵化使新場古鎮(zhèn)及周邊地區(qū)的土地使用情況和經(jīng)營管理趨向松散。由于古鎮(zhèn)核心區(qū)內(nèi)房屋的產(chǎn)權(quán)大多屬于居民，因此古鎮(zhèn)內(nèi)的經(jīng)營開發(fā)活動具有明顯的自發(fā)性和逐利性。古鎮(zhèn)開發(fā)近10年來的低效和無序迫使居民為了維持生計將房屋及土地使用權(quán)的層層轉(zhuǎn)租，或在古鎮(zhèn)內(nèi)自發(fā)地進行與古鎮(zhèn)整體風格不相稱的經(jīng)營活動，一定程度上破壞了古鎮(zhèn)風貌。

“……本地人還在本地工作的很少了，是自己的房子也都轉(zhuǎn)租給別人做。農(nóng)民也是，那些種植戶基本都是外地來的，做農(nóng)技推廣的難度都挺大。管理難度也很大。”（C3-農(nóng)辦干部）

此外，由于開發(fā)過程中統(tǒng)一規(guī)劃與市場反饋脫節(jié)，致使古鎮(zhèn)開發(fā)公司單純追求短期的經(jīng)濟收益，忽視了文化背后長線的經(jīng)濟效益和社會效益，特別是大都市對文化產(chǎn)品和服務(wù)的迫切需求。

“這個是洪東街洪西街的民間技藝的集聚區(qū)，當時把他們引入主要考慮的是業(yè)態(tài)的需要，希望打造一條民間技藝街?，F(xiàn)在主要考慮是否與古鎮(zhèn)相匹配，有些檔次不高、品牌效應(yīng)不好的可能會要求遷出?！保–1一古鎮(zhèn)開發(fā)公司干部）

3.2.2文化認同缺失

古鎮(zhèn)中的居民是古鎮(zhèn)特有的生產(chǎn)生活方式、行為景觀以及文化認同的載體。作為一個開放性強、人口流動相對頻繁的郊區(qū)古鎮(zhèn)，新場古鎮(zhèn)中極具地方性的原住民文化正在逐漸消解。新場古鎮(zhèn)與外部環(huán)境保持著密切的交往，外來文化對本地文化的沖擊是持續(xù)而客觀存在的。

“我就在那邊惠南過來的……每年基本都來，想看看這里要怎么變化……牌樓東路那邊很多車但是停車不方便，古鎮(zhèn)里面這些店鋪什么的老要學人家的，這些路可以再修修……另外，我是覺得新場這里有點什么特色其實蠻重要，現(xiàn)在的文化底蘊還是不夠……”（D3-上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)游客）

“像周浦、惠南這些離我們很近的地方，人家都不認為新場古鎮(zhèn)有好看的地方……我們新場其實有很多歷史的，古代的、現(xiàn)在的都有，但是這個宣傳力度不夠，很多人都不知道。是不是可以出一些宣傳新場文化的書?！保―4-上海市浦東新區(qū)游客）

本地居民的地方認同由于經(jīng)營管理的松散而逐漸流失。

“我們新場也開發(fā)了挺長時間了，一直不見起色。很多時候我們就發(fā)現(xiàn)這個資金用的不好，要把錢用在對的地方，不要在修建古鎮(zhèn)的時候不要出現(xiàn)二次、三次返工的情況，沒有必要的事情?！保ˋ3-東城居委會居民代表）

人口流動性強的郊區(qū)地域，居民、外來人員普遍存在參與感匱乏的問題。他們多次表達想要參與到古鎮(zhèn)的保護和開發(fā)中，但調(diào)研結(jié)果顯示他們并未如愿。究其原因，目前新場古鎮(zhèn)的保護性開發(fā)工作與居民并未形成一致的利益訴求，甚至經(jīng)營管理者與居民的很多需求的是相悖的。作為一個開放式的古鎮(zhèn)，傳統(tǒng)地域文化無法在新居民中形成強有力的情感紐帶，而人口流動沖淡了本地的地緣、血緣傳統(tǒng)。因此，位于大都市郊區(qū)的新場古鎮(zhèn)迫切需要在原住民、新住民和經(jīng)營管理者（企業(yè)）間建立新的利益共同體，從而促進地方文化再造，提升新場古鎮(zhèn)的文化軟實力。

3.2.3環(huán)境效益有待提升

生態(tài)環(huán)境與歷史村鎮(zhèn)的關(guān)系多在生態(tài)旅游的研究中出現(xiàn)，作為復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的組成部分，生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟、文化之間的互動關(guān)系常被忽略。在參與調(diào)研的76名受訪者中，有23人提到了生態(tài)環(huán)境的重要性，其中6人為本地居民，12人為游客，5人為政府相關(guān)部門工作人員。他們普遍認為生態(tài)環(huán)境對新場古鎮(zhèn)的文化氛圍和品牌價值有著重要的作用。

“你在這里住一下就知道了，晚上還可以聽見蛙聲。環(huán)境非常好?！保˙3-飲料店老板）

“……我們新場是水鄉(xiāng)，可以把河道治理一下，現(xiàn)在水質(zhì)還不太好。弄好了以后水上的項目也可以開開，水鄉(xiāng)沒有船，不叫水鄉(xiāng)了?！保ˋ6-工農(nóng)居委會居民代表）

“這個古鎮(zhèn)還應(yīng)該把河水治理一下，除了保護建筑以外把那些有違和感的建筑、商鋪都清掉?！保―11-上海浦東新區(qū)游客）

“除了生活垃圾，我們新場的建筑垃圾怎么處理也是個大問題。以后水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)總歸是要環(huán)境好一點，現(xiàn)在這樣還是太亂了……”（C2-新場鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府辦公室干部）

“古鎮(zhèn)樹木太少，古樹只有兩顆。應(yīng)當加強綠化，可鼓勵認購樹木?！保ˋ2-南大居委會居民代表）

新場古鎮(zhèn)作為典型的江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)，周邊地區(qū)保存著大量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式，生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性不僅有效提高了城鄉(xiāng)居民的生活質(zhì)量，也為歷史村鎮(zhèn)的氛圍塑造提供助力。

3.3保護性開發(fā)模式的構(gòu)建及其內(nèi)在邏輯

中國的一些古鎮(zhèn)，由于區(qū)位、經(jīng)濟等因素，交通封閉且缺乏發(fā)展工業(yè)的必要條件，在工業(yè)化飛速發(fā)展的時期缺乏政策上的引導(dǎo)和支持。這些古鎮(zhèn)除了具有保存完好的歷史遺跡能夠被開發(fā)成旅游資源外，缺乏城鎮(zhèn)化所需的發(fā)展動力?！俺鞘谢笔墙紖^(qū)發(fā)展的初始動力?；谙到y(tǒng)論的城鄉(xiāng)關(guān)系表明，郊區(qū)地域是城鄉(xiāng)系統(tǒng)雙向耦合的產(chǎn)物，城鄉(xiāng)要素在郊區(qū)共生。在新場古鎮(zhèn)保護與開發(fā)的實踐中，單純的文化遺產(chǎn)保護或開發(fā)工作無法滿足古鎮(zhèn)及周邊地區(qū)不同群體的利益訴求，進而凸顯了協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系對古鎮(zhèn)發(fā)展的重要性。

“新場古鎮(zhèn)里面的老百姓一定要遷出來，不然古鎮(zhèn)沒法開發(fā)。說實話，現(xiàn)在還沒有大規(guī)模開發(fā)，里面房子兩三千一平米都沒人要；但是里面一旦規(guī)劃好要開發(fā)古鎮(zhèn)了，幾萬塊一坪給他，他都不走。可以將他們遷出來，就是給他們重新造房子都是可以的。要是已經(jīng)確定開發(fā)了，到時候老百姓說，房子是我們的，憑什么給你們呀，就不好統(tǒng)一按規(guī)劃開發(fā)了。而且里面的房子他們是不會住的，而是租掉，二租，三租都是可能的，到時候都找不到人去協(xié)商?！保–5-新場鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展辦公室干部）

“人人都想致富，所以在新場的開發(fā)中，各區(qū)塊應(yīng)當有所側(cè)重，工業(yè)區(qū)賺錢，古鎮(zhèn)多采取保護補貼的方式。新場有居民，所以才有特殊的古鎮(zhèn)氣息，這個應(yīng)當大力保護?！保˙2-建筑工程包工頭、私營業(yè)主）

根據(jù)新場古鎮(zhèn)的典型性及其保護和開發(fā)過程中出現(xiàn)的問題、取得的成效和正在進行的其他嘗試，本文從案例中提煉出政府主導(dǎo)的項目公司開發(fā)模式需要重點解決歷史村鎮(zhèn)保護與開發(fā)工作中的三對關(guān)系，并嘗試構(gòu)建保護性開發(fā)框架，討論古鎮(zhèn)保護性開發(fā)工作中應(yīng)如何協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系。

3.3.1以開發(fā)促進保護協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系

大都市郊區(qū)的古鎮(zhèn)頻繁地要素交換導(dǎo)致城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系中有諸多粘連，主要表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)部門問的關(guān)聯(lián)性和產(chǎn)業(yè)體系的整體性。因此，夯實大都市郊區(qū)古鎮(zhèn)的經(jīng)濟基礎(chǔ)需要依靠郊區(qū)靠近城市中心帶來的更豐富的市場資源和多樣化的職業(yè)結(jié)構(gòu)，以多產(chǎn)業(yè)聯(lián)動的方式將本地原有的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)與以內(nèi)容包裝、內(nèi)容創(chuàng)造為主要形式的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)相結(jié)合。

“我們現(xiàn)在做的就是把古鎮(zhèn)內(nèi)外這些零散的個體戶有效地整合起來，比如蔣橋村已經(jīng)在推（進）的，把靠近古鎮(zhèn)的個體農(nóng)戶，引導(dǎo)他們?nèi)シN植多肉植物，然后讓這些多肉大棚跟古鎮(zhèn)里面的這些小店有一個對接。因為我（新場古鎮(zhèn)）周邊用地太分散了，農(nóng)戶種蔬菜的回報率太低。所以計劃鼓勵本地農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營這類具有文化品位的農(nóng)產(chǎn)品或衍生產(chǎn)品，以文化內(nèi)涵提升產(chǎn)品附加值，從帶動周邊鄉(xiāng)村農(nóng)民收入增加”（C6-鎮(zhèn)長）

經(jīng)濟基礎(chǔ)的建立為古鎮(zhèn)的保護和改造尋找多渠道的資金支持，而保護工作的有序開展又能進一步豐富歷史村鎮(zhèn)的品牌內(nèi)涵從而提高經(jīng)濟效益，形成良性循環(huán)。

3.3.2多方參與重塑地方認同

郊區(qū)的社會結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)都趨向復(fù)雜，因此地域文化也以多元化為主要特征。大都市郊區(qū)古鎮(zhèn)承載著傳統(tǒng)農(nóng)耕文明和城市文明的對沖，身處其中的不同群體需要接受多元化的地域文化帶來的認知差異。郊區(qū)地區(qū)大量的外來人口融入本地，重塑歷史文化村鎮(zhèn)的地方文化，需要增強居民的參與感，建立包容開放的地域文化，能直接提升原住民和新住民的主人翁意識。

一方面，開放的現(xiàn)實條件決定了這里缺乏恢復(fù)舊時傳統(tǒng)的土壤。但另一方面，開放就意味著不斷融合、不斷再造，外來人員試圖融入本地文化也為重塑本地文化提供了條件。

“……我家在楊浦……我在把我們新場（古鎮(zhèn)）里主要的建筑做出來，想在這里開一個展覽……江南水鄉(xiāng)這個水很重要的，我們新場這些橋太普通了，我覺得應(yīng)該把這些橋都做得各有特色，該恢復(fù)的都恢復(fù)了……我還把跟我們新場有關(guān)系的詩詞整理了一下……”（B4-微雕手工藝人）

社區(qū)既具有諸如地緣、友誼、親情、認同共生互助等傳統(tǒng)內(nèi)涵，也包括磨合人與人的關(guān)系、建立處理公共事務(wù)的運作模式、確立適合本地域生活方式等現(xiàn)代含意，發(fā)動社區(qū)力量，將社區(qū)建設(shè)成本地原住民和外來人口共同參與地方文化建設(shè)的平臺，是社區(qū)成為訴求在保障各群體基本利益不受侵害的情況下重塑地方文化認同。

“（之后的工作）以政府主導(dǎo)、公眾參與的方式推進，將民眾的利益引進項目中，鼓勵社區(qū)參與。在組織方式上可以采用多種要素入股的方式，也可采用土地租用的方式靈活運作”。（C6-鎮(zhèn)長）

3.3.3生態(tài)可持續(xù)明確城鄉(xiāng)功能

城鄉(xiāng)結(jié)合部是城市動量載體物質(zhì)能量交換最頻繁的區(qū)域，地域特征復(fù)雜，自然、社會、生態(tài)特征獨特。郊區(qū)除了承載城市發(fā)展的聚合功能和疏散功能，為城市預(yù)留發(fā)展空間外，部分郊區(qū)留有農(nóng)田、片林等生態(tài)景觀，是大都市不可多得的生態(tài)屏障和精神家園?？焖俪擎?zhèn)化帶來的鄉(xiāng)土文化的中斷和生態(tài)環(huán)境的破壞幾乎要消滅了城市地域與鄉(xiāng)村地域的異質(zhì)性特征，使大都市的城鎮(zhèn)化進程再度陷入“攤大餅”的同質(zhì)化發(fā)展怪圈。在世界上一些知名的大都市中，郊區(qū)地帶一直是居住條件最好、生態(tài)功能最完善的地區(qū)，郊區(qū)生態(tài)功能可以有效調(diào)節(jié)城市生態(tài)環(huán)境和景觀。

“現(xiàn)在我們基層行政單位的經(jīng)濟考核壓力減小甚至不以經(jīng)濟指標為考核依據(jù)，因此更要守住生態(tài)底線、守住生態(tài)底線，建設(shè)宜居城市，老百姓滿意是主要指標。因此新場古鎮(zhèn)的開發(fā)是區(qū)別于初次開發(fā)的二次創(chuàng)業(yè)，是基于改造的開發(fā)”。（C2-新場鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府辦公室干部）

除了文化功能的開發(fā)，古鎮(zhèn)及周邊地區(qū)生態(tài)功能的完善有助于協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系、明確城鄉(xiāng)功能，形成相互影響、協(xié)同發(fā)展的城鄉(xiāng)系統(tǒng)。因此，必須將生態(tài)功能的實現(xiàn)放在古鎮(zhèn)保護性開發(fā)的突出位置，建立協(xié)調(diào)傳統(tǒng)農(nóng)耕文明和現(xiàn)代城市文明的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展機制。

4結(jié)論與討論

與新場古鎮(zhèn)相似，在中國的很多大中城市的郊區(qū)地帶，一些古村鎮(zhèn)或歷史文化遺跡由于缺乏具有較高價值的文化遺存而走上了與一般農(nóng)村地區(qū)相同的城鎮(zhèn)化路徑。由于區(qū)位條件不佳、經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，文化遺存的歷史價值也不具備明顯的競爭優(yōu)勢，因而陷入發(fā)展困境，成為快速城鎮(zhèn)化過程中的價值洼地。在城鄉(xiāng)融合的背景下，郊區(qū)古鎮(zhèn)對豐富城鎮(zhèn)體系、提升城市文化軟實力、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系的重要性日益凸顯。古鎮(zhèn)的保護與開發(fā)并不是兩條相互獨立的發(fā)展路徑，而是在功能協(xié)調(diào)的前提下相互依存，互為支撐，是一種模式的兩個重點。使文化遺產(chǎn)保護工作成為高質(zhì)量開發(fā)活動的基礎(chǔ)，將開發(fā)活動獲得的財富和社會資源轉(zhuǎn)化為文化遺產(chǎn)保護所需的資金和新機遇，最終使得古鎮(zhèn)的保護和文化再造成為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的動力，并推動郊區(qū)地帶的城鎮(zhèn)化進程。具體動力機制如圖1所示。因此，大都市郊區(qū)古鎮(zhèn)的保護性開發(fā)可以有效地利用文化、生態(tài)資源推動郊區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級和城市化，避免文化遺存的破壞、耕地利用效率不高、生態(tài)環(huán)境惡化等城市問題?；谡鲗?dǎo)的項目公司開發(fā)模式采取統(tǒng)一的政策引導(dǎo)只能滿足保護性開發(fā)中部分工作的推進，在此基礎(chǔ)上應(yīng)引入市場機制，根據(jù)原住民、城區(qū)中產(chǎn)階級、外來務(wù)工人員等不同利益相關(guān)群體的訴求，構(gòu)建一個包容開放、權(quán)責分明的全民保護和開發(fā)體系，將文化經(jīng)濟生態(tài)協(xié)同發(fā)展的理念貫徹到實際的生產(chǎn)經(jīng)營活動中。

以新場古鎮(zhèn)的案例來看，保護性開發(fā)模式的構(gòu)架是建立在一定的制度基礎(chǔ)上。例如，在新場古鎮(zhèn)周邊開發(fā)建設(shè)現(xiàn)代休閑體驗式農(nóng)業(yè)需要在農(nóng)地上修建滿足游客需要的基礎(chǔ)設(shè)施，但用地指標的限制使農(nóng)業(yè)設(shè)施用地與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地分開規(guī)劃，即使農(nóng)戶希望改變現(xiàn)有的生產(chǎn)方式，仍需要面對用地限制的問題。