基于法學(xué)視角的公司治理結(jié)構(gòu)思考

陳征宇

摘 要：自十八大我國確立依法治國方略以來，建立健全合法合規(guī)的公司治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)是現(xiàn)代企業(yè)完善管理、提升競爭優(yōu)勢的當(dāng)務(wù)之急。文章從界定公司治理結(jié)構(gòu)的涵義等相關(guān)概念出發(fā)，論述了法律在公司治理中的作用，分析了當(dāng)前我國公司治理結(jié)構(gòu)中的法律缺陷，進(jìn)而從三個方面提出了完善對策。

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu) 法律 作用 缺陷 對策

中圖分類號：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）09-085-02

一、相關(guān)概念界定

（一）公司治理結(jié)構(gòu)的涵義

公司治理結(jié)構(gòu)（corporate governance），狹義地講是指有關(guān)公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)、股東權(quán)力等方面的制度安排，廣義地講是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排。這些安排決定公司的目標(biāo)、誰在什么狀態(tài)下實施控制、如何控制、風(fēng)險和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配等這樣一些問題。

就法學(xué)意義上而言，公司治理結(jié)構(gòu)是一組調(diào)整公司內(nèi)外各相關(guān)利益主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其根本目的在于通過這種法律制度安排，達(dá)到相關(guān)利益主體之間的權(quán)力、責(zé)任和利益的相互制衡，實現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。一般而言，公司治理結(jié)構(gòu)所涉及到的法律關(guān)系主體主要包括：股東、經(jīng)理層、董事會、監(jiān)事會以及債權(quán)人、雇員等。

（二）構(gòu)建有效公司治理結(jié)構(gòu)的法學(xué)理論基礎(chǔ)

從一定意義上而言，法律制度及其規(guī)范的設(shè)計是各相關(guān)利益均衡、妥協(xié)的產(chǎn)物，公司治理結(jié)構(gòu)制度及其規(guī)范的設(shè)計也是如此。構(gòu)建有效的公司治理結(jié)構(gòu)，就是構(gòu)建一種有效的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使各相關(guān)利益主體的利益在法律上和現(xiàn)實中都得到有效的均衡實現(xiàn)。

二、法律在公司治理中的作用

首先，法與市場經(jīng)濟(jì)有極其密切的關(guān)系，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以推動立法的進(jìn)步，可為法律的發(fā)展提供新的課題，為執(zhí)法提供更多的保障；治理作為推動市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要一環(huán)，同樣需要法律的調(diào)控和滲透。

其次，除了經(jīng)濟(jì)效益，效率、平等、正義、交易安全、相關(guān)利益者的利益都是公司治理的目標(biāo)。傳統(tǒng)的公司治理偏向于內(nèi)部治理，即通過法人治理實施的活動，法人治理的核心是公司內(nèi)部的公司治理機構(gòu)及其權(quán)力分布，常見的公司治理機構(gòu)包括股東大會、董事會、執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)事會等。通過這一系列機構(gòu)的設(shè)置，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。隨著發(fā)展，公司已經(jīng)不僅僅涉及投資者（公司所有者）的利益，而是越來越多地與社會的其他主體關(guān)聯(lián)起來。股東與管理者的委托代理問題只是諸多利益相關(guān)者沖突中的一種，公司內(nèi)部治理也僅僅維護(hù)了股東，并且主要是大股東的利益，對其他利益相關(guān)者如小股東、職工、債權(quán)人等照顧得不夠。于是，利益相關(guān)者理論應(yīng)運而生。該理論顛覆了股東至上主義的前提，認(rèn)為公司不僅僅是由股東所有，其他對公司做出特殊投資的相關(guān)主體也應(yīng)該從公司得到回報。公司治理的功能應(yīng)是獲得一套科學(xué)的決策機制，從而保證公司各方面的利益相關(guān)者都能利益最大化。在這套機制中，傳統(tǒng)的股東大會，董事會，監(jiān)事會等機構(gòu)之間需要制衡，但不是為了利益平衡而制衡，最終的目的應(yīng)是獲得科學(xué)的決策方式和途徑，能使公司有效運行，各方公司參與人的利益得到維護(hù)和滿足。實踐中如何將這一利益相關(guān)者理論變?yōu)榭梢月涞氐闹贫?，可以從立法層面設(shè)計。法律不僅能設(shè)計股東會、董事會和管理層互相制衡的機制，還能設(shè)計相關(guān)利益者的保護(hù)機制，通過賦予相關(guān)方權(quán)利和義務(wù)來實現(xiàn)制衡。

三、公司治理結(jié)構(gòu)法律層面的缺陷

（一）信息披露制度不夠透明

雖然在《公司法》、《證券法》等相關(guān)法律對公司的信息披露有規(guī)定，但整體看來這些原則性的規(guī)定很難適應(yīng)公司治理的需要。一方面，這些規(guī)定散落在各個條文之中、缺乏系統(tǒng)性，并且深度不夠，甚至在很多地方存在盲點與矛盾之處。另一方面，懲戒機制的規(guī)定原則性太強，不易操作，實際處罰力度不夠，違法企業(yè)經(jīng)過一段時間的重新包裝，就能再次進(jìn)入市場。

（二）董事和董事會制度方面的不足

1.法人董事的任職資格和董事職務(wù)的解任未明確。表現(xiàn)在，第一，對法人能否擔(dān)任公司董事未明確；第二，《公司法》中對董事、監(jiān)事和高級管理人員的任職資格作了具體規(guī)定，但對不符合任職資格的法律后果、解任程序等問題的規(guī)定不夠完善。

2.獨立董事制度運行現(xiàn)狀不容樂觀。表現(xiàn)在，獨立董事提名受大股東操控現(xiàn)象嚴(yán)重；獨立董事人員構(gòu)成不理想；獨立董事的實際運作仍待改進(jìn)。

（三）對中小股東權(quán)益保護(hù)不足

1.中小股東知情權(quán)被侵害。我國上市公司并沒有嚴(yán)格按照法律法規(guī)進(jìn)行信息披露，維護(hù)股東的知情權(quán)。部分上市公司存在主觀違規(guī)和非主觀違規(guī)兩類情況：主觀違規(guī)是上市公司故意隱瞞信息；而非主觀違規(guī)則是上市公司在信息管理方面的制度不健全，集中表現(xiàn)在臨時公告中對應(yīng)該披露的信息披露不充分、不及時以及披露程序不妥。另外，股東在完成出資后，已不可能再對公司的財產(chǎn)享有最直接的支配權(quán)，尤其弱小的中小股東不能直接參與公司經(jīng)營管理，對公司經(jīng)營狀況漸漸陷入模糊不清的狀態(tài)。

2.派生訴訟制度未能有效實施。雖然法律確立了針對大股東侵犯小股東利益的訴訟制度，實踐中也出現(xiàn)了一些股東訴訟案例，但由于案件本身的影響力有限，不能真正觸及大股東及相關(guān)公司高管的“痛處”。同時，我國許多上市股份公司由國有企業(yè)改制而成，上市公司中國有股一股獨大，在大股東控制下，公司的管理層成了大股東的代言人，而國有股的主體虛位又使其幾乎不受任何人的監(jiān)督，內(nèi)部人控制現(xiàn)象非常嚴(yán)重；在實踐中，大部分股東因派生訴訟的收益小且訴訟成本太大的特征而不愿意為公司利益提起派生訴訟。

3.中小股東的參與決策權(quán)很難實現(xiàn)。從目前實際情況看，中小股東的權(quán)力行使空間實際很小，在股東大會上提出臨時提案和提議召開董事會臨時會議是股東在必要的情況下行使股東權(quán)力、糾正管理層行為的兩個重要渠道，但這一愿望目前還難以實現(xiàn)。

（四）職工參與制度不完善

1.對職工代表大會的權(quán)限沒有明確的規(guī)定。雖然《公司法》也規(guī)定公司通過職工代表大會參與企業(yè)民主管理，但是對于職工代表大會的權(quán)限卻沒有明確規(guī)定，僅指出職工代表大會有權(quán)選舉職工董事和職工監(jiān)事參與企業(yè)的經(jīng)營和管理，對于不設(shè)置職工代表大會的企業(yè)，《公司法》沒有規(guī)定懲罰措施。換言之，公司可以設(shè)置職工代表大會，也可以不設(shè)置。這勢必會導(dǎo)致大量的私營公司不設(shè)置職工代表大會，或者設(shè)置了職工代表大會也不能夠真正履行職責(zé)，從而使公司法的規(guī)定淪為一紙空文。

2.職工董事和職工監(jiān)事制度的立法缺陷。在職工董事的規(guī)定上，只規(guī)定公司可以設(shè)置職工董事，但是沒有做出強制性的規(guī)定，也就是說僅僅為職工董事出現(xiàn)在董事會中增加了可能性，至于是否真正會出現(xiàn)，則要看股東們的選擇。同時，公司法中沒有明確規(guī)定職工董事和職工監(jiān)事與其他的董事和監(jiān)事法律地位。另外職工董事和職工監(jiān)事的權(quán)利保障和權(quán)利救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定缺失。

四、構(gòu)建有效公司治理結(jié)構(gòu)的法學(xué)對策

（一）建立完善透明的信息公開制度

信息披露是公司治理的決定性因素之一，而公司治理框架又直接影響著信息披露的要求、內(nèi)容和質(zhì)量。尤其是上市公司，在信息披露上的公開透明程度應(yīng)該更高。只有將財務(wù)制度和審計制度更好地公開，才能促進(jìn)公司在陽光下運行。這就要求在《證券法》、《公司法》等法律中進(jìn)一步具體規(guī)定信息披露的細(xì)節(jié)。公司治理的信息披露應(yīng)包括三個層次：一是經(jīng)營管理者（經(jīng)理層）向董事會進(jìn)行信息披露；二是董事會向股東會進(jìn)行信息披露或說明責(zé)任；三是公司向社會各利害相關(guān)者進(jìn)行信息披露。

（二）完善股東會、董事會、監(jiān)事會制衡機制

公司治理主要由內(nèi)外部環(huán)境構(gòu)成，股東會、監(jiān)事會、董事會是內(nèi)部環(huán)境的重要參與者。在資本多數(shù)決定的大背景下，很多地方存在大股東武斷決定公司事務(wù)，小股東發(fā)言權(quán)太弱的問題。這就需要實現(xiàn)大股東和小股東之間的制衡，讓更多的小股東真正參與到公司治理與經(jīng)營。為此，筆者建議，首先要進(jìn)一步強調(diào)股東平等的原則，原有的一股一權(quán)只是形式上的平等，而非真正的實質(zhì)平等。《公司法》中應(yīng)同時體現(xiàn)追求實質(zhì)平等與形式平等的條款。其次，應(yīng)規(guī)定大股東對小股東承擔(dān)更為嚴(yán)厲的民事責(zé)任，加強其濫用表決權(quán)損害小股東利益時的懲罰力度。再次，還可將社會公眾股股東表決的機制合理引入，同時建立有利害關(guān)系股東的表決權(quán)排除制度。另外，關(guān)于監(jiān)事會方面的制度完善，筆者建議從財務(wù)、職權(quán)設(shè)置方面進(jìn)行改善，保障監(jiān)事會的獨立性，同時強調(diào)監(jiān)事任職的專業(yè)性并加強監(jiān)事會的問責(zé)性。

（三）完善職工參與制度

拓寬、完善職工代表大會的參與形式。職工代表大會是最能體現(xiàn)具有中國特色的現(xiàn)代企業(yè)管理制度的參與形式，這一傳統(tǒng)的職工參與形式符合我國的基本國情，但限于我國現(xiàn)有法律中關(guān)于對職工代表大會參與形式的限制在國有企業(yè)，應(yīng)加以拓寬和完善要在公司制等其他企業(yè)形式中確定職工代表大會制的職工參與企業(yè)管理的基本形式，并規(guī)定凡企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模和人數(shù)的都要建立職工代表大會制；職工代表大會制的組織、活動方式給予明確規(guī)定，使這種參與形式有具體的可操作性；規(guī)定職工代表大會參與的職權(quán)、程度及侵犯參與權(quán)的保障措施。對于參與的范圍應(yīng)界定在關(guān)于職工切身利益領(lǐng)域的工資、獎金、勞動保護(hù)、獎懲辦法等規(guī)章制度；職工福利基金、選舉罷免職工代表的權(quán)力等，由此與股東大會和公司管理者的職權(quán)相區(qū)別。同時增加職代會對破產(chǎn)等重大經(jīng)營決策的審議決定權(quán)，對企業(yè)中國有資產(chǎn)的增殖保值行使財務(wù)監(jiān)督權(quán)，增加對國有資產(chǎn)的運作定期向職代會報告制度，防止企業(yè)國有資產(chǎn)流失。對職工代表大會行使決定權(quán)時，人身、財產(chǎn)及職務(wù)應(yīng)受到法律的保障；增加違反職工代表會制度法律責(zé)任追究制度，規(guī)定沒有建立職代會和違反職代會制度所作出的行為無效，經(jīng)指出仍不設(shè)置和違反規(guī)定的，企業(yè)將被處罰，直接責(zé)任人要承擔(dān)法律責(zé)任。

公司治理是一系列的制度設(shè)計和權(quán)責(zé)利的分配安排，充分體現(xiàn)頂層設(shè)計的智慧。為了促進(jìn)我國公司這一現(xiàn)代企業(yè)制度的健康持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)資本市場的繁榮興盛，我國立法者需要在關(guān)于公司治理的法律體系中充分體現(xiàn)權(quán)利制衡原則，通過具體有效的制度規(guī)范，使公司在法律的框架下實現(xiàn)良好治理。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周天舒.中國公司治理法律規(guī)則發(fā)展模式的再探討：一個路徑依賴的視角[J].中國法學(xué)，2013（04）：99-107

[2] 趙萬一，華德波.公司治理問題的法學(xué)思考——對中國公司治理法律問題研究的回顧與展望[J].河北法學(xué)，2010（09）：2-21

（作者單位：浙江中煙工業(yè)有限責(zé)任公司 浙江寧波 315000）

（責(zé)編：李雪）