凱格爾運動健康教育書面材料的制作及效果評價

劉芹 孫靜

凱格爾運動由美國婦科醫(yī)生Arnold Kegel于1948年首次提出，即有意識地對以肛提肌為主的盆底肌肉進行自主性收縮，以加強盆底肌肉力量，從而提高盆底肌肉力量和對尿液的控制能力，改善女性盆腔臟器脫垂和尿失禁[1]。正確的凱格爾運動健康教育是保證該運動療效的關鍵。目前，對于凱格爾運動的研究主要集中于運動療效[2-3]，缺乏針對凱格爾運動的人群健康教育研究，同時醫(yī)院和社區(qū)也缺乏凱格爾運動健康教育書面材料。健康教育書面材料適用性評價工具(Suitability Assessment of Materials, SAM)由Doak等[4]于1996年研制，包括6個維度(內(nèi)容、知識情況、圖表、布局、學習動機、文化適應)，22個條目，具有較好的信度、效度，在國外廣泛應用[5-6]，已作為健康教育書面材料的適用性評價和編寫標準。本研究嘗試以SAM作為標準，制作凱格爾運動健康教育書面材料并進行效果評價，旨在為今后開展凱格爾運動健康教育提供參考。

對象與方法

一、對象

2016年10月—12月，采用方便抽樣，在北京中關村醫(yī)院婦科就診患者(包括門診、病房、社區(qū))中選擇研究對象，按照納入、排除標準進行選擇。納入標準包括(1)女性；(2)年齡40～60歲；(3)自愿參加且獲得知情同意。排除標準包括(1)以往參加過類似健康教育效果研究者；(2)患有嚴重的器質(zhì)性疾病或合并精神心理疾病者。科研設計中，一般檢驗效能不低于75%，否則檢驗的結果可能反映不出總體真實差別，75%的檢驗效能對應樣本量應為每組70人，共需140人[7]。本研究共納入研究對象145人，干預組72人，對照組73人，符合要求。

二、方法

1.健康教育書面材料制作：根據(jù)健康教育材料制作流程進行材料制作[8]。凱格爾運動健康教育書面材料制作團隊包括研究者、婦科專家、健康教育工作者、平面設計人員。以SAM作為健康教育材料編寫標準，由制作團隊商議材料制作目的、內(nèi)容及參考資料來源后，研究者按照SAM條目要求進行材料內(nèi)容編寫，隨時征求婦產(chǎn)科專家和健康教育工作者的意見進行修改。隨后通過Adobe Photoshop CS6軟件設計材料內(nèi)容和排版，由平面設計人員進行指導，形成材料初版。將材料初版印制出來，前往北京中關村醫(yī)院婦產(chǎn)科門診讓30名40～60歲的女性患者試讀，根據(jù)患者閱讀情況及提出的意見進行修改，形成凱格爾運動健康教育書面材料終版。同時挑選一份現(xiàn)有的閱讀量及SAM評分均較高的凱格爾運動健康教育書面材料作為對照。采用自制問卷調(diào)查，采用方便抽樣在門診、病房、社區(qū)婦科就診患者中選取145名40～60歲女性作為調(diào)查對象，干預組72人，對照組73人。干預組閱讀自制材料，對照組閱讀現(xiàn)有材料，閱讀材料前后分別填寫問卷，評價研究對象凱格爾運動知識問答得分及健康教育書面材料主觀評價得分。

2.材料使用及效果評價：(1)評價工具。采用問卷調(diào)查，對制作的凱格爾運動健康教育書面材料進行效果評價。調(diào)查問卷由兩部分構成，第一部分包括研究對象的基本情況(年齡、婚姻狀況、文化程度、生育方式、盆底障礙性疾病知曉情況、盆底肌患病情況和凱格爾運動情況)、健康教育書面材料獲取及閱讀情況、凱格爾運動知識問答(15道凱格爾運動相關知識判斷題，每題1分，總分15分)；第二部分問卷包括凱格爾運動知識問答(與前部分相同，順序有所調(diào)整，目的是對比閱讀前后組內(nèi)知識問答得分差異，以明確凱格爾運動健康教育書面材料閱讀效果)、健康教育書面材料主觀評價。其中健康教育書面材料主觀評價是根據(jù)SAM和健康教育媒體材料效果評價指標體系(8項評價指標)，對材料進行8個方面(文字、圖片、表達方式、可信度、易懂性、實用性、激勵性、整體性)的主觀性評價，共17個問題，每個問題從“非常不同意”至“非常同意”分為5級，計分為1～5分。(2)評價過程。由研究者向符合納入排除標準的對象進行項目介紹，在知情同意前提下取得研究對象的配合，研究開始起，奇數(shù)日研究對象進入干預組，偶數(shù)日研究對象進入對照組，直至滿足樣本量要求。研究對象入組后，首先填寫第一部分問卷，隨后由研究者向研究對象分發(fā)閱讀材料，干預組對象獲取自制材料，對照組對象獲取現(xiàn)有材料。研究對象閱讀獲得的材料10分鐘，10分鐘后收走材料，然后繼續(xù)完成第二部分問卷。

3.統(tǒng)計學處理：對問卷進行統(tǒng)一編碼，采用Epidata 3.0進行問卷錄入，SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)錄入與分析。采用均數(shù)、標準差、率、構成比等分布描述計量及計數(shù)資料，采用t檢驗、卡方檢驗比較兩組研究對象各項指標的差異，并分析影響因素。主觀性評價結果t檢驗前進行了數(shù)據(jù)正態(tài)性檢驗，采用t檢驗分別是配對樣本t檢驗和獨立樣本t檢驗。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

結 果

一、凱格爾運動健康教育書面材料制作情況

自制的凱格爾運動材料為A4單頁雙面雙折，背景色以淡藍色和棕黃色為主，有封面、主要內(nèi)容和總結。共采用3種字體、3種字號。配圖4組，共計17張，圖片與文字頁面分布比例約50%，留白充足。全文劃分為四個模塊，即盆底肌是什么、盆底肌松弛的危險因素、凱格爾運動和總結。第三部分凱格爾運動又細分為三個步驟進行講解，即尋找盆底肌、收縮盆底肌、堅持長期鍛煉(見附件1)。

附件1 自制凱格爾運動健康教育書面材料(干預組閱讀)

現(xiàn)有凱格爾運動材料為A4兩頁雙面雙折，背景色為白色。共采用1種字體，2種字號。配圖不分組，共計16張，圖片與文字頁面分布比例約為3:1，留白充足。全文未劃分模塊，主要內(nèi)容包括凱格爾運動的來源、作用、運動方式、注意事項(見附件2)。

附件2 現(xiàn)有凱格爾運動健康教育書面材料(對照組閱讀)

二、凱格爾運動健康教育書面材料效果評價結果

1.基本情況：數(shù)據(jù)收集結束后，共納入研究對象145人，年齡為40～60歲，平均(47.8±5.0)歲。其中干預組72人，年齡(46.81±4.52)歲；對照組73人，年齡(48.82±5.32)歲。其他基本情況見表1，干預組與對照組在各變量中差異均無統(tǒng)計學意義，符合同質(zhì)性。

表1 研究對象基本情況表[例(%)]

2.健康教育書面材料獲取及閱讀情況：此部分詢問研究對象日常對健康教育書面材料獲取及閱讀情況，以排除兩組在健康教育書面材料閱讀和理解方面的差異，同時對該年齡段患者的健康教育書面材料獲取及閱讀情況進行了解。相關結果見表2。從表2可見，31.7%(46/145)的研究對象會主動取閱社區(qū)或醫(yī)院的折頁或小冊子進行閱讀，18.6% (27/145)會認真閱讀材料的所有內(nèi)容，完全看懂材料的人占20.7%(30/145)。干預組與對照組在健康教育書面材料閱讀情況方面差異無統(tǒng)計學意義。

3.凱格爾運動健康教育書面材料干預效果：干預組與對照組閱讀材料前后知識問答得分比較，差異均具有統(tǒng)計學意義；兩組的前后得分差值比較，差異有統(tǒng)計學意義。見表3。

表2 健康教育書面材料獲取及閱讀情況[例(%)]

組別 例數(shù)閱讀前得分閱讀后得分前后得分差值干預組7295±23119±24?24±19#對照組7377±1989±21?12±18

注：閱讀前后比較，*P<0.01；兩組得分差值比較，#P<0.01。

4. 凱格爾運動健康教育書面材料主觀評價：將干預組與對照組的凱格爾運動健康教育書面材料主觀性評價各條目具體得分進行獨立樣本t檢驗，兩組在閱讀材料主觀性評價的所有條目中，組間差異均具有統(tǒng)計學意義；自制材料評價優(yōu)于對照材料。其中，干預組整體性得分最高，為(4.7±0.5)分，趣味性得分最低，為(4.2±0.7)分；干預組激勵性和趣味性得分均高于對照組。見表4。

干預組和對照組在主觀性評價各維度及各條目得分差值情況見圖1，其中折線圖為維度水平差值，柱狀圖為條目水平差值(每個條目主觀性按1～5分打分，圖中數(shù)值為各條目干預組與對照組得分差值，縱坐標也是得分差值)。

主觀性評價條目干預組(n=72)對照組(n=73)易懂性45(05)36(06) 我能在合適的時間內(nèi)看完這份材料44(07)34(06) 我認為這份材料敘述知識的順序合理45(06)35(07) 我能明白這份材料的主題45(06)36(07) 我認為這份材料的知識簡單易懂46(05)37(06) 我認為這份材料用詞簡單，醫(yī)學名詞少45(06)37(06)實用性46(05)36(06) 我認為這份材料的內(nèi)容實用46(05)36(07) 通過閱讀這份材料，我能在生活中進行凱格爾運動46(06)37(06) 可信度45(05)37(06) 我認為這份材料的內(nèi)容科學準確45(05)37(06)趣味性42(07)35(06) 我認為這份材料的語言生動有趣42(07)35(06) 圖片45(05)37(06) 我認為這份材料的圖片簡單易懂45(06)37(06) 我認為這份材料的圖片與內(nèi)容相關46(05)36(07)文字46(05)37(07) 我認為這份材料的字體、字號適宜46(05)37(07) 我認為這份材料的行間距適宜47(05)36(07) 整體性47(05)36(07) 我認為這份材料的頁面整體清晰有序47(05)36(07) 我認為這份材料的頁面大小合適46(05)36(07)激勵性46(05)38(06)我對凱格爾運動產(chǎn)生了學習興趣46(06)38(06)我希望帶走這份材料，繼續(xù)學習47(06)38(06)

由圖1可知，兩組主觀性得分差值最高的維度為整體性，分值為1.03分，差值最低維度為趣味性，分值為0.65分。

討 論

一、研究對象在健康教育書面材料的獲取及閱讀情況較差

健康教育書面材料是健康教育的重要工具，是傳播健康知識的主要媒介[9]。健康教育書面材料如報紙、傳單以及宣傳畫、小冊子等，包含了健康信息、健康建議或者健康咨詢的內(nèi)容[10]，具有提高健康教育記憶時效、價格低廉、傳播方便以及增加健康自我管理能力等優(yōu)點[11-12]。楊青云等[13]對濟南市健康教育機構專業(yè)工作情況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在制作的健康教育宣傳品(包括紙質(zhì)材料、音像材料、實物材料等)中，制作折頁、傳單、小冊子等占98.8%，表明在健康教育傳播材料方面，仍以健康教育書面材料為主。健康教育材料只有在被教育者能夠主動取閱并且理解材料的內(nèi)容時才真正具有意義。本研究僅31.7%的研究對象表示會主動取閱社區(qū)或醫(yī)院的折頁或小冊子進行閱讀，27人(18.6%)會認真閱讀材料的所有內(nèi)容，而完全看懂材料的人僅占20.7%。彭麗等[14]對武漢市15～69歲居民共800人進行了居民健康信息來源與需求形式分析，結果顯示29.6%的居民希望通過折頁等宣傳資料獲取健康信息，與本研究31.7%的折頁閱讀率類似。由于折頁、宣傳單、小冊子等宣傳資料的覆蓋面有限，因此，希望通過這類形式獲取健康信息的人數(shù)較少。同時，健康教育機構通常對健康教育書面材料的制作情況進行統(tǒng)計分析，而較少關注健康教育書面材料的發(fā)放情況。龐靜等[15]對2011年全國健康教育機構傳播材料制作狀況進行統(tǒng)計分析，報告了該年全國不同地區(qū)制作傳單、折頁、小冊子、書籍、宣傳畫等的具體種數(shù)及份數(shù)，而健康教育材料的發(fā)放份數(shù)未進行統(tǒng)計，人群獲取及閱讀情況不明。因此，醫(yī)院和社區(qū)應結合疾病宣傳日，充分利用宣傳折頁或手冊，對就診患者及社區(qū)居民進行發(fā)放，做到物盡其用，同時健康教育單位在關注健康教育傳播材料制作情況的同時，應對其發(fā)放情況和理解情況進行調(diào)查分析，健康教育材料在注重數(shù)量的同時注重使用情況，才能更好地提高健康教育效果。

二、以SAM為標準制作的凱格爾運動健康教育書面材料效果較好

SAM由Doak 等[4]于1996年研制，包括6個維度(內(nèi)容、知識情況、圖表、布局、學習動機、文化適應)，22個條目，具有較好的信度、效度，經(jīng)國外廣泛應用[5-6]，已作為健康教育書面材料的適用性評價和編寫標準。本研究使用SAM作為標準制作凱格爾運動健康教育書面材料，獲取自制材料的研究對象為干預組，獲取現(xiàn)有材料的研究對象為對照組，研究對象閱讀材料后，進行即時知識測驗和主觀評價，從而對兩份健康教育書面材料的閱讀效果進行評價。結果顯示，閱讀材料前后，干預組和對照組的知識問答分值均得到提高，有顯著性差異，表明閱讀材料可以增加獲取的凱格爾運動相關知識。Cornforth等[16]通過對126名女性在一份關于女性軸索麻醉相關健康知識折頁進行效果評價，發(fā)放折頁前進行知識測驗，隨后發(fā)放折頁，并再次進行知識測驗，結果顯示折頁發(fā)放前后，被調(diào)查者對軸索麻醉相關知識測驗正確率具有顯著性差異。本研究干預組與對照組在閱讀材料前后進行知識問答，兩組的得分差值具有顯著性差異，表明自制凱格爾運動健康教育書面材料相比現(xiàn)有健康教育材料效果好，即研究對象閱讀自制材料后能夠增加較多凱格爾運動的相關知識。

在閱讀材料主觀性評價方面，干預組與對照組在每個條目得分均具有顯著性差異，表明研究對象對自制的凱格爾運動健康教育書面材料主觀性評價較現(xiàn)有材料高。兩組材料均為A4雙折頁大小，而自制材料通過組成專家小組，按照SAM標準進行內(nèi)容編寫和排版設計，因此，更加通俗易懂、形象美觀。而現(xiàn)有材料僅含有文字和配圖，未進行內(nèi)容整理和排版設計，因此，研究對象在閱讀過程中，對自制材料的主觀性評價更高。劉董林[17]選擇116名小學生進行口腔疾病的健康教育，對照組使用紅色16K紙，形式一問一答，文字相對較多；干預組使用材料為銅版紙印刷折頁，文字簡化并配置擬人化圖片。干預后，干預組答題正確率為91.9%，對照組為75.5%，表明內(nèi)容簡潔、圖文并茂、通俗易懂的健康教育材料效果更好。

1 Cavkaytar S,Kokanali MK,Topcu HO,et al.Effect of home-based Kegel exercises on quality of life in women with stress and mixed urinary incontinence.J Obstet Gynaecol,2015,35:407-410.

2 陳小芹,方漢萍.不同強度Kegel鍛煉方式對壓力性尿失禁病人的影響.護理研究,2015,29:1118-1119.

3 符碧紅.電刺激加生物反饋及盆底Kegel鍛煉治療壓力性尿失禁療效觀察.吉林醫(yī)學,2012,33:4591-4592.

4 Doak CC,Doak L,Root JH.Teaching patients with low literacy skills.2nd ed.Philadelphia:JB Lippincott Company,1996:49-60.

5 Jahan S,Al-Saigul AM,Alharbi AM,et al.Suitability assessment of health education brochures in Qassim province,Kingdom of Saudi Arabia.J Family Community Med,2014,21:186-192.

6 Rhee RL,Von-Feldt JM,Schumacher HR,et al.Readability and Suitability Assessment of Patient Education Materials in Rheumatic Diseases.Arthritis Care Res,2013,65:1702-1706.

7 胡良平,周詩國,關雪.樣本含量估計與檢驗效能分析(一).中華腦血管病雜志(電子版),2011,5:244-250.

8 Ivnik M,Jett MY.Creating Written Patient Education Materials.Chest,2008,133:1038-1040.

9 錢躍升.健康教育及其材料制作中國婦幼保健,2000,15:587-589.

10 Smith F,Carlsson E,Kokkinkis D,et al.Readability,suitability and comprehensibility in patient education materials for Swedish patients with colorectal cancer undergoing elective surgery:A mixed method design.Patient Educ Couns,2014,94:202-209.

11 VanIttersum MV,Van Wilgen CP,Groothoff JW,et al.Is appreciation of written education about pain neurophysiology related to changes in illness perceptions and health status in patients with fibromyalgia.Patient Educ Couns,2011,85:269-274.

12 Tian C,Champlin S,Mackert M,et al.Readability,suitability,and health content assessment of web-based patient education materials on colorectal cancer screening.Gastrointest Endosc,2014,80:284-290.

13 楊青云,蔣國伶,米慧,等.濟南市健康教育機構專業(yè)工作情況調(diào)查.預防醫(yī)學文獻信息,2004,10:152-153.

14 彭麗,李俊林,黃遠霞,等.武漢市居民健康信息來源與需求形式分析.中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2010,s1:112-114.

15 龐靜,魏南方,黃相剛,等.2011年全國健康教育機構傳播材料制作狀況分析.中國預防醫(yī)學雜志,2014,15:143-147.

16 Cornforth BM,Dalgleish DJ,Bromilow J,et al.Use of an information leaflet to improve general practitioners’ knowledge of post dural puncture headache.Int J Obstet Anesth,2006,15:28-32.

17 劉董林.少兒口腔衛(wèi)生健康教育材料傳播效果評估.安徽預防醫(yī)學雜志,2012,18:307-308.