我國公立高校內(nèi)部控制運行機制研究

黃一川

摘要：教育質(zhì)量是一個國家可持續(xù)發(fā)展的保障。但近年來貪腐問題層出不窮，嚴重損害了高教事業(yè)的發(fā)展。不完善的內(nèi)部控制無法保障高校健康有效的運行。在利益、參與者、決策和信息四大基本要素下，本文主要基于囚徒困境理論來探討我國公立高校內(nèi)部控制的運行機制，試圖分析高校管理內(nèi)部的博弈、腐敗和困境。

關(guān)鍵詞：公立高校；內(nèi)部控制；囚徒困境

中圖分類號：G647 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）001-0000-02

引言

教育是一個國家可持續(xù)發(fā)展的不竭動力。高等教育作為教育層次的塔尖，承擔(dān)著教學(xué)、科研和社會服務(wù)等職能。高校作為高等教育最主要的組織者，是知識傳承與知識創(chuàng)新的重要機構(gòu)。隨著高等教育的擴招以來，我國高校的規(guī)模不斷擴大，業(yè)務(wù)活動日趨復(fù)雜化和多樣化。隨之而來的風(fēng)險也不斷加大，高校面臨著迫在眉睫的改革需求。在面臨著職責(zé)分工不明確，辦事效率低下，腐敗尋租滋生的情況下，是誰來監(jiān)督高校的管理工作？又為何會發(fā)生這些不良事件？基于囚徒困境理論的視角，我國高校內(nèi)部控制運行機制到底為何，如何解釋高校內(nèi)部控制缺陷的問題。這對提高內(nèi)部控制管理水平，提升辦學(xué)質(zhì)量具有重要意義。

一、高校內(nèi)部控制與“囚徒困境”模型

1950年，圖克首次提出囚徒困境（Prisoners Dilemma）模型，這一模型奠定了非合作博弈論的基礎(chǔ)，為現(xiàn)實生活中的許多現(xiàn)象提供了理論支持。其基本情境假設(shè)為：兩名罪犯A、B由于犯罪被警察逮捕，警察也相信他們的犯罪事實，但由于缺乏證據(jù)而無法定罪。于是決定對兩名罪犯實行分開審訊，并向他們告知：若他選擇坦白，而他的同伙選擇抵賴，則他會釋放獲得自由，同伙被判10年；若兩人都選擇坦白，則會都被判8年；若兩人都選擇抵賴，則會由于證據(jù)不足，都被判1年。最后的結(jié)果是，兩名罪犯都會選擇坦白，從而都被判刑8年。由于雙方都不信任對方，沒有掌握對方的信息，為了考慮到自己的最大利益，都選擇了坦白，從而成為了最不利的選擇。

基于囚徒困境模型，有基本的四要素。一是利益。模型中罪犯們?yōu)榱双@得最大程度的刑期減免，而選擇自身的占優(yōu)策略。高校中，管理者、教職工以及利益相關(guān)者之間，也是對利益的爭奪，包括對資金、權(quán)勢和資源。二是參與者。模型中的兩名罪犯就是互相博弈的參與者。高校的參與者更是涉及方方面面，組成了高校的利益相關(guān)者。政府、學(xué)生和家長、教授群體、高校管理者、社區(qū)公眾、企業(yè)和銀行等投資捐贈組織都成為了高校的利益相關(guān)者。三是策略選擇。罪犯是對沉默還是坦白的選擇。高校管理者是對工作事物處理的選擇。這也是一種策略選擇。工作的方式有很多種，至于選擇何種解決問題的方法，取決于每位管理者的品格和領(lǐng)導(dǎo)方式。四是信息。罪犯們之所以選擇了坦白，是因為將其隔離無法得知對方的情況而選擇如此。高校管理者亦是如此，人與人之間由于缺乏信任，在信息不透明的情況下，互相之間不了解對方的選擇與行為，就會出現(xiàn)個人利益大于整體利益的行為。高校內(nèi)部控制中這些要素的契合，使得運用囚徒困境理論來分析這一問題得到的支持。

二、我國高校內(nèi)部控制的運行機制分析

高校的內(nèi)部控制涉及管理的方方面面，滲透于各項業(yè)務(wù)之中。相比較于教學(xué)質(zhì)量，人才培養(yǎng)質(zhì)量，科研成果轉(zhuǎn)化等這些無法立即量化的指標，內(nèi)部控制在財務(wù)上的體現(xiàn)則更能反映實際情況。從計劃經(jīng)濟時代下國家統(tǒng)一撥款到如今資金籌集多元化，高校業(yè)務(wù)越來越復(fù)雜。上個世紀的高校是由國家統(tǒng)一配額，高校本身并沒有多大的自主權(quán)來決定自身學(xué)校的管理。而如今，在眾多利益相關(guān)者的參與下，經(jīng)濟案件等頻繁爆發(fā)。這些都損害了國家的公共利益。基于囚徒困境理論模型，本文對高校內(nèi)部控制的運行機制作如下分析：

囚徒困境下高校內(nèi)部的各方博弈。在經(jīng)濟學(xué)理論上，人都是“理性人”。根據(jù)囚徒困境的模型，若把判處監(jiān)禁換成是高校的利益相關(guān)者對利益的追求，那么個人選擇的出發(fā)點就是自身利益最大化，當個人利益與高校集體利益存在沖突時，在非法情境下，由于人的“自私自利”的一面，可能會冒著觸犯法律的風(fēng)險來實現(xiàn)自身利益最大化；若在監(jiān)管制度不完善的條件下，個人就會存在僥幸心理或光明正大的來追求自己的最大化利益，最終導(dǎo)致集體利益受損。當然，我們不排除在良好的素養(yǎng)和道德偏好下，參與者會選擇集體利益最大化。這里就不分析此種情況，本文主要分析高校內(nèi)部控制運行弊端情況背后的因素，因此，主要是對互相之間的博弈作分析。

我們假設(shè)模型中的抵賴就是高校中對非理性利益的追求，坦白就是理性追求，因為無論是追求判決結(jié)果最輕還是追求利益最大，其本質(zhì)是一樣的。即都追求非理性的利益對于個體來說都是自利基礎(chǔ)上的占優(yōu)策略。在此情境下，可能出現(xiàn)的情況有：一方選擇非理性的利益追求，另一方選擇理性的利益追求。雙方都選擇理性的利益追求。雙方都選擇非理性的利益追求。

關(guān)于高校中的非合作化博弈。在約束制度不健全的情況下，每個人都會存在著對別人的不信任。在單次博弈的情況下，人們會基于自身的利益選擇不合作來試圖追求自身利益最大化。而在現(xiàn)實中，多次的重復(fù)博弈卻更為常見。單次博弈中每個人可能都會采取不合作，而在重復(fù)多次博弈中，參與者不僅要考慮當下的利益，也要考慮長遠的利益。他會在這二者的利益權(quán)衡中去選擇戰(zhàn)略。而博弈的時間越長，選擇合作的概率就越大，這跟現(xiàn)實中高校的管理人員在同一單位工作的情況是相符合的。根據(jù)逆向歸納法，有限次重復(fù)博弈將會得到與一次相同的結(jié)果，即選擇不合作。但是mckelvey和paifre通過實驗發(fā)現(xiàn)，參與人一般會在接近有限次博弈的中間部分結(jié)束，就不會在一開始的第一次結(jié)束，也不會在最后階段結(jié)束，而是會選擇中間部分結(jié)束博弈。[1]

關(guān)于高校中的非理性化合作。在上述的理論分析當中，“理性”參與者會選擇基于自身利益最大化，那么高校中怎么還會出現(xiàn)不良行為下的合作呢？原因之一有可能存在“內(nèi)部人”的利益聯(lián)盟。由于信息的不對稱和職位賦予的權(quán)力，讓參與者利用自身的優(yōu)勢與劣勢和別人進行互補，以此謀求利益聯(lián)盟。[2]此外，無限次的重復(fù)博弈過程中，存在一個“貼現(xiàn)因子”，這里指的是人的耐心。當耐心的值大到某一個點時，就會觸發(fā)一個子博弈精煉納什均衡。當此種情況發(fā)生時，可能就不會存在占優(yōu)策略，代替的是互相合作。

三、結(jié)語

從上述博弈來看，高校參與者們在信息不完全的情況下，都希望盡可能減少對方的利益來以此獲得最大限度的回報。而結(jié)果就是不僅傷害了集體利益，也損害了自身的可持續(xù)發(fā)展。事實上，高校的內(nèi)部控制上，最有效的管理方式是理性合作，這是共同治理高校的保障。模型中就是為了防止同伙之間達成協(xié)議進行合作而對他們進行隔離分開審訊。所以，合作是走出“囚徒困境”最有效的手段。[3]對此，本文提出如下建議：

完善法律體系，加強內(nèi)部控制制度建設(shè)。完善的法律體系是有效內(nèi)部控制的前提。有效的制度是內(nèi)部控制工作得以實施的保證。制度的精髓不在于控制，而在于牽制參與者的利益。制度在設(shè)計之初就應(yīng)該預(yù)防危機，而不是等到危機發(fā)生時再來處理。我國目前對高校內(nèi)部控制的法律規(guī)章建設(shè)不健全，也沒有具體工作的指導(dǎo)方針。急需建立完善的內(nèi)部控制環(huán)境，提升高校管理者的意識，加強主要利益相關(guān)者的參與度，建立共同治理的管理體系。

實行獎懲結(jié)合。完善的法律法規(guī)及規(guī)章制度是一種強制性約束，能降低參與者不合理行為的可能性。有效的激勵機制則能增強道德偏好，降低管理成本。對個人利益進行有效補償，使其得到的補償利益不小于通過損害集體所獲得的利益。實行獎懲結(jié)合制度，有利于共同提升內(nèi)部控制管理工作的有效性。

建立抽查復(fù)審制。除了高校內(nèi)部進行日常的監(jiān)督與管理，政府等主管和監(jiān)督部門還需建立抽查復(fù)審制度，讓利益相關(guān)者明白，雖然學(xué)校內(nèi)部對于沒有問題的事項，依然有可能被校外再次抽查。以此降低損害集體利益的可能性。

完善評價監(jiān)督，建立聲譽機制。強化對高校管理者監(jiān)督的廣度和深度。任何一項工作都需要進行績效考核評價，否則就不會有改進和提升的空間。不僅包括高校內(nèi)部對自身的監(jiān)督評價，也包括政府的監(jiān)督評價。政府作為宏觀管理的調(diào)控者，需要時刻關(guān)注高教事業(yè)發(fā)展的走向，以維持健康有序的運行。同時，為保證管理的公平、公正和公開性，也應(yīng)該聘請第三方審計機構(gòu)對高校事物進行監(jiān)控，以保障集體利益。建立聲譽機制，將個人利益與集體利益盡可能統(tǒng)一化，以此減少為追求個人利益而做出損害集體利益的可能性。

參考文獻：

[1]劉錦芳.阻止合謀的“囚徒困境”博弈分析：對國企監(jiān)管的啟示[J].審計研究，2009（05）：58-64.

[2]伍海泉，周丹，李淑英.大學(xué)財政安全與治理策略—基于有限理性的視角[J].教育財會研究，2008（2）：3-6.

[3]劉慶財.博弈論—日常生活中的博弈策略[M].北京：中國華僑出版社，2012，78.