融資租賃中出租人的權(quán)利保障制度研究

高陸洋

摘 要：融資租賃作為除銀行外的最主要融資渠道，其業(yè)務(wù)近年來在我國(guó)發(fā)展迅速。目前我國(guó)尚沒有融資租賃法律的頒布，但是《合同法》和最高人民法院的相關(guān)司法解釋已經(jīng)為融資租賃業(yè)務(wù)的規(guī)范開展進(jìn)行了規(guī)制。文章首先從融資租賃出租人的權(quán)利保障出發(fā)，分析現(xiàn)行法律框架對(duì)出租人的保障機(jī)制；然后分析現(xiàn)行制度的不足；最后從出租人對(duì)現(xiàn)行法律框架的利用和政府或行業(yè)對(duì)現(xiàn)行法律框架的改進(jìn)兩個(gè)方面，提出保障出租人權(quán)利的改善措施。

關(guān)鍵詞：融資租賃 出租人 法律制度 權(quán)利保障

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）12-078-02

融資租賃行業(yè)在我國(guó)已經(jīng)歷了30多年的發(fā)展。但從2014年最高人民法院發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，相關(guān)法律糾紛也正在逐年成倍增長(zhǎng)。對(duì)此，2014年最高人民法院又公布了《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋），對(duì)融資租賃合同的認(rèn)定及效力、合同的履行和租賃物的公示、合同的解除、違約責(zé)任等做出了進(jìn)一步規(guī)定。本文正是基于該《司法解釋》以及《合同法》的有關(guān)制度和要求，從更好地保障出租人的權(quán)益出發(fā)，對(duì)融資租賃中出租人的法律風(fēng)險(xiǎn)來源，出租人的權(quán)利保障制度、出租人的權(quán)利維護(hù)方法等方面進(jìn)行較為充分的研究，以期為出租人的權(quán)利保障提供一些可行的建議。

一、出租人的法律風(fēng)險(xiǎn)來源

融資租賃中出租人的法律風(fēng)險(xiǎn)主要來源于兩個(gè)方面，首先是來源于承租人的違約；其次是租賃物的所有權(quán)和使用權(quán)相分離將會(huì)進(jìn)一步加大其面臨的風(fēng)險(xiǎn)，造成損失的擴(kuò)大化。

第一點(diǎn)，出租人開展融資租賃業(yè)務(wù)的主要目的是謀求經(jīng)濟(jì)利益，其目的實(shí)現(xiàn)有賴于承租人合同義務(wù)的履行，因此其法律風(fēng)險(xiǎn)必然受到承租人違約可能性的影響。即使后期出租人可能采取法律手段收回應(yīng)得收益，但其時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本仍將給出租人帶來很大考驗(yàn)和沖擊。

第二點(diǎn)，融資租賃之所以叫作“租賃”，一個(gè)重要特征就是標(biāo)的物的所有權(quán)和使用權(quán)相分離，也就是說出租人的權(quán)利范圍中不包含占有、使用的權(quán)能。這就可能給出租人帶來監(jiān)管的不便，從而導(dǎo)致其所有權(quán)的減損。

二、現(xiàn)行法律對(duì)出租人的權(quán)利保障

1.出租人的解除合同請(qǐng)求權(quán)和取回權(quán)。比起一般的商品租賃合同，融資租賃合同中，承租人的違約情形更加多樣化。比如承租人無正當(dāng)理由拒絕或者遲延接受租賃物、拒絕或者遲延支付應(yīng)付租金、未經(jīng)出租人同意擅自處分租賃物、占有租賃物期間租賃物毀損（包括己方原因、第三方原因以及不可抗力）、未對(duì)租賃物及時(shí)投/續(xù)保險(xiǎn)、承租人對(duì)租賃合同以外的其他重大合同違約，從而必然導(dǎo)致租賃合同的預(yù)期違約等情形。

對(duì)于以上違約情形，如果承租人根本違約并導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，出租人基于其對(duì)租賃物的所有權(quán)，能夠主張解除合同并行使取回權(quán)。對(duì)此，我國(guó)合同法第248條和《司法解釋》第12條都做出了規(guī)定。其取回權(quán)的行使可以是直接向承租人主張，也可以請(qǐng)求法院或仲裁委員會(huì)做出判決或裁決。

2.支付全部租金請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于上述根本違約的情形，我國(guó)《合同法》和《司法解釋》還給了出租人另一個(gè)救濟(jì)方式，即出租人可以要求對(duì)方支付全部租金，使所有未到期租金全部加速到期。

但是這種救濟(jì)方式不能和解除合同并行使取回權(quán)并用。這是因?yàn)榧铀俚狡诘淖饨鸷腿』氐淖赓U物在價(jià)值上是等同的，制度設(shè)計(jì)不能使得出租人獲得雙倍利益。對(duì)于出租人來說，最好的選擇是支付全部租金請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)槌鲎馊诉M(jìn)行融資租賃活動(dòng)的根本目的是獲取利潤(rùn)，如果出租人主張取回權(quán)，但是租賃物不斷折舊，且二手市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，無法及時(shí)變現(xiàn)，此時(shí)收回權(quán)的擔(dān)保功能就不能發(fā)揮應(yīng)有作用。

3.違約金請(qǐng)求權(quán)。上述兩種權(quán)利救濟(jì)是對(duì)根本違約而言的，但如果承租人的違約程度只是一般性違約，并不會(huì)直接或間接導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，比如說承租人未按照約定及時(shí)對(duì)租賃物投?；蚶m(xù)保，雖然構(gòu)成違約，但不會(huì)影響到合同主要目的（即租金和利息的收?。┑膶?shí)現(xiàn)。此時(shí)按照法律規(guī)定，出租人不需要也不能夠解除合同并取回標(biāo)的物，只能向承租人主張違約責(zé)任，請(qǐng)求支付違約金。

4.損害賠償請(qǐng)求權(quán)?！端痉ń忉尅返?條規(guī)定，承租人拒絕受領(lǐng)租賃物，未及時(shí)通知出租人，或無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)租賃物，造成出租人損失的，出租人可以主張損害賠償。

當(dāng)違約金沒有明確說明時(shí)，一般認(rèn)定為補(bǔ)償性違約金。如果補(bǔ)償性違約金和損害賠償所指向的是同一利益，則二者一般不能同時(shí)主張，除非其損害超過違約金約定數(shù)額，否則將導(dǎo)致一方因損害賠償而獲得利益。如果二者指向的不是同一利益，則可以同時(shí)主張。

當(dāng)違約金已經(jīng)明確約定為懲罰性違約金時(shí)，其就具有了擔(dān)保履約功能或者懲罰功能，此時(shí)懲罰性違約金和損害賠償可以并用。但要注意，由于民法本身的目的不是懲罰，而是補(bǔ)償受害人的損失，所以當(dāng)懲罰性違約金約定過高，一方也能夠請(qǐng)求酌情減少。

三、阻礙出租人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的因素

上述出租人權(quán)利保障的制度設(shè)計(jì)，看似給予出租人較為完善的權(quán)利救濟(jì)渠道和方式，但實(shí)際操作中仍有很多阻礙出租人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的因素。

第一，對(duì)于出租人的取回權(quán)，即使出租人能夠行使取回權(quán)，該權(quán)利也可能被善意取得制度所阻礙。按照《物權(quán)法》第106條的規(guī)定只要受讓人在受讓時(shí)是善意（不知情），且以合理的價(jià)格取得，按照法律規(guī)定已經(jīng)進(jìn)行了公示（動(dòng)產(chǎn)按交付，不動(dòng)產(chǎn)按登記），此時(shí)即滿足善意取得，出租人不再能夠主張取回權(quán)，只能請(qǐng)求無處分權(quán)人賠償損失。

雖然《司法解釋》第9條規(guī)定了幾種能夠排除第三人善意取得的情形，比如出租人已在租賃物的顯著位置做出標(biāo)識(shí)，或者出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并辦理抵押權(quán)登記，或者第三人未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢等。但在實(shí)際業(yè)務(wù)中，上述例外情形都很難實(shí)現(xiàn)。其中第一種情形完全可以被承租人蓄意篡改；第二種情形是對(duì)于例如機(jī)動(dòng)車等沒有所有權(quán)登記機(jī)關(guān)的標(biāo)的物所采取的保護(hù)所有權(quán)的變通手段；第三種情形下，目前我國(guó)法律法規(guī)并沒有對(duì)第三人的查詢義務(wù)做出明確規(guī)定，且沒有指定規(guī)范的查詢系統(tǒng)。

第二，出租人取回權(quán)的行使還可能被其他情形所阻礙。比如我國(guó)物權(quán)法第115條規(guī)定的添附情形中附合、混合、加工等均能導(dǎo)致所有權(quán)的喪失。如果承租人對(duì)租賃物進(jìn)行添附，此時(shí)出租人的所有權(quán)就可能被轉(zhuǎn)化為一般債權(quán)。例如，價(jià)值不菲的商用電梯添附到寫字樓的情況。

第三，雖然法律規(guī)定在承租人根本違約的情形下，出租人可以行使取回權(quán)，但是，取回租賃物后，由于缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)以及二手設(shè)備市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，很難使租賃物殘值合理有效地變現(xiàn)。

第四，現(xiàn)有法律對(duì)出租人行使取回權(quán)的制度設(shè)計(jì)，由于取回物自身價(jià)值的必然減損以及二手市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)，除了廠商作為出租人的情形，一般的出租人很難使得租賃物殘值有效合理變現(xiàn)，從而導(dǎo)致這一救濟(jì)方式不能較好地發(fā)揮應(yīng)有作用。

第五，我國(guó)法律并沒有明確規(guī)定合同解除后，解除合同并行使取回權(quán)與違約金救濟(jì)是否可以并用。我國(guó)《合同法》第97條規(guī)定，合同因違約而解除的，守約一方可以向違約一方主張損害賠償。但是沒有規(guī)定是否可以主張違約金。實(shí)踐中法院對(duì)于解除合同后能否主張違約金，也有不同做法。最高人民法院曾在廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案的民事判決中寫到：本院認(rèn)為，合同解除的法律效果是使合同關(guān)系歸于消滅，解除合同的后果，違約方的責(zé)任承擔(dān)方式也不表現(xiàn)為支付違約金。因此，對(duì)桂冠公司要求支付違約金的主張，本院亦不予支持。最高人民法院在棗莊礦業(yè)（集團(tuán)）有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區(qū)華東國(guó)際貿(mào)易有限公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛案的判決中，又對(duì)于解除合同后不符合當(dāng)事人利益的情形，認(rèn)可了違約金可以繼續(xù)存在。這就導(dǎo)致了實(shí)踐中出租人權(quán)力行使的模糊性。

四、出租人權(quán)利保障的改善措施

對(duì)于上面的問題，有些是現(xiàn)有法律制度可以給予出租人的提示，出租人可以進(jìn)一步加以利用；有些是法律制度的設(shè)計(jì)缺陷，出租人可以對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步彌補(bǔ)和明確；有些制度設(shè)計(jì)卻必須依賴于政府或行業(yè)加以進(jìn)一步完善。以下從出租人自身和制度設(shè)計(jì)兩個(gè)方面進(jìn)行討論。對(duì)于出租人而言，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面出發(fā)，對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的障礙充分考量，并在合同中予以明確。

1.出租人應(yīng)當(dāng)對(duì)何種情形構(gòu)成根本違約，從而得以主張取回權(quán)或支付全部租金請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行盡可能明確的預(yù)測(cè)和約定。比如約定承租人無正當(dāng)理由拒絕出租人定期或不定期檢查租賃物；比如未經(jīng)出租人同意，擅自轉(zhuǎn)移租賃物的保管、存放、使用地點(diǎn)；再比如承租人擅自轉(zhuǎn)租等情形。一般說來，承租人的資信和經(jīng)濟(jì)狀況越差，其構(gòu)成根本違約的可能性就越多。

2.為進(jìn)一步彌補(bǔ)取回權(quán)行使可能帶來的損失，出租人可以在方案設(shè)計(jì)上讓保證人對(duì)物保范圍之外或者租賃物變現(xiàn)價(jià)值差額之外再承擔(dān)保證責(zé)任，一方面能夠降低保證人的保證責(zé)任，一方面能夠加大出租人的權(quán)益保障。

3.為避免出租人行使取回權(quán)導(dǎo)致的價(jià)值減損，出租人應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)處理上采用加速折舊法，提高租賃物的折舊率，使其實(shí)際殘值高于賬面殘值，保障出租人收益。

4.出租人應(yīng)當(dāng)借助保險(xiǎn)公司化解租賃物的毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)。按照我國(guó)目前法律制度，無論是承租人的原因還是第三人的原因，導(dǎo)致租賃物毀損滅失的，承租人都要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，向出租人支付租金。此時(shí)如果承租人瀕臨破產(chǎn)，無法實(shí)際承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)，最終還是由出租人來承擔(dān)。對(duì)于這種風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中出租人多是通過由承租人為租賃物購買保險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。

5.出租人應(yīng)當(dāng)對(duì)行使取回權(quán)的情形明確約定并進(jìn)行公證，一旦約定條件成就，出租人可以直接申請(qǐng)執(zhí)行令，盡可能降低訴訟導(dǎo)致的時(shí)間成本和人力成本，尤其是避免在出租人支付全部租金的請(qǐng)求不被支持而導(dǎo)致的二次訴訟。

6.出租人應(yīng)當(dāng)從自身利益最大化的角度出發(fā)，在合同中對(duì)懲罰性違約金和一般性違約金對(duì)出詳細(xì)說明，為日后糾紛發(fā)生之后，最大化主張權(quán)利未雨綢繆。

從現(xiàn)有法律制度設(shè)計(jì)的缺陷來看，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面加強(qiáng)對(duì)出租人的權(quán)利保障。

1.從立法上加大對(duì)出租人的所有權(quán)的保障。正如前面分析的，出租人的最終目的是獲取收益，取回權(quán)制度的設(shè)計(jì)并不能較為全面地覆蓋出租人的風(fēng)險(xiǎn)。建議立法可以考慮在承租人根本違約時(shí)，賦予出租人能夠請(qǐng)求承租人買下租賃物的期待物權(quán)，從而解決租賃物添附造成出租人無法主張取回權(quán)的情形。

2.從立法上明確當(dāng)承租人根本違約時(shí)承租人的義務(wù)，使出租人可以不訴求法院或仲裁委，自己取回。

3.從立法上為第三人設(shè)定查詢義務(wù)。比如，進(jìn)一步規(guī)定第三人在設(shè)備交易前，應(yīng)當(dāng)在指定的系統(tǒng)進(jìn)行融資租賃登記查詢，只有經(jīng)過查詢的第三人才能被認(rèn)定為善意第三人，從而減少出租人主張取回權(quán)時(shí)的不確定性。

4.從立法上統(tǒng)一融資租賃登記系統(tǒng)，明確融資租賃登記的應(yīng)有效力。目前我國(guó)動(dòng)產(chǎn)登記制度較為繁雜，比如民用航空器、船舶、機(jī)動(dòng)車的登記分別在各自主管部門登記。企業(yè)動(dòng)產(chǎn)的抵押又在工商行政管理部門登記，中國(guó)人民銀行征信中心和商務(wù)部分別在2009年和2013年建立了融資租賃的相關(guān)登記平臺(tái)?，F(xiàn)有的多頭登記體系容易造成重復(fù)登記、查詢困難、效力減損等很多問題。目前，天津?yàn)I海新區(qū)已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了明確，規(guī)定出租人必須在中國(guó)人民銀行征信中心的“中征動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺(tái)”進(jìn)行登記公示。

5.建立統(tǒng)一的承租人征信平臺(tái)。為了更好地保障更多的商業(yè)交易，應(yīng)當(dāng)盡快將承租人的信用平臺(tái)建設(shè)提上日程，便于出租人查詢承租人的無權(quán)處分行為是否發(fā)生過，從而判斷其信用狀況，以及便于判斷第三人善意取得的可能性。

6.完善二手市場(chǎng)相關(guān)建設(shè)，建立公開、公正、公平的二手設(shè)備專業(yè)評(píng)估、交易市場(chǎng)，以公平、便捷的交易環(huán)境進(jìn)一步保障出租人的應(yīng)有權(quán)利。各行各業(yè)可以由行業(yè)協(xié)會(huì)推出二手設(shè)備的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，建立價(jià)值確定體系。同時(shí)，可以在本行業(yè)培養(yǎng)一批專業(yè)的二手設(shè)備價(jià)值評(píng)估人才。在全國(guó)范圍內(nèi)可以由政府建立統(tǒng)一的二手設(shè)備信息查詢平臺(tái)，并按照地區(qū)、行業(yè)等進(jìn)行分類，使得供需雙方信息對(duì)稱。

總的來說，目前融資租賃行業(yè)正借助上海自貿(mào)區(qū)的成立，實(shí)現(xiàn)自身的加速發(fā)展。只有充分重視發(fā)展機(jī)遇，嚴(yán)控業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)法律保障、提供制度支撐，融資租賃企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)自身的跨越發(fā)展，融資租賃這一重要的融資渠道才會(huì)發(fā)揮更大更深的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡曉媛.融資租賃出租人風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及其控制.法學(xué)，2011（1）

[2] 蔣建湘，李依倫.融資租賃出租人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān).法學(xué)，2012（7）

[3] 王洪亮.違約金請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系.法學(xué)，2013（5）

[4] 高圣平.論融資租賃交易的法律構(gòu)造.法律科學(xué)，2013（1）

[5] 張雅萍.融資租賃司法解釋評(píng)析.北京仲裁，2014（2）

[6] 鄭緒華.融資租賃的規(guī)制難題.金融法務(wù)，2014（11）

[7] 陳勝，沈迪.融資租賃司法解釋研究.北京仲裁，2014（3）

[8] 黃壯壯.融資租賃中出租人取回權(quán)行使的法律規(guī)制.仲裁研究，2015（1）

[9] 張雅萍.融資租賃合同中出租人的期待權(quán)問題.政策與法律，2015（5）

[10] 茅依依.試論融資租賃中出租人所有權(quán)和取回權(quán)的保護(hù).華東政法大學(xué)，2014年碩士論文

[11] 張龍剛.融資租賃合同中出租人的權(quán)利救濟(jì).華東政法大學(xué)，2015年碩士論文

[12] 史燕萍、徐曉蘭.中國(guó)融資（金融）租賃業(yè)行業(yè)發(fā)展報(bào)告2013.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013版

（作者單位：焦煤融資租賃有限公司風(fēng)險(xiǎn)管理部 山西太原 030024）（責(zé)編：若佳）