山西省上市公司內(nèi)部控制有效性評價

和紅偉+秦婧華

摘 要：文章基于過程導(dǎo)向構(gòu)建出上市公司內(nèi)部控制有效性評價指標體系。同時，綜合模糊綜合評價法及層次分析法，構(gòu)建內(nèi)部控制有效性模糊層次分析模型，并應(yīng)用該模型對山西省上市公司的內(nèi)部控制有效性進行了評價。結(jié)果表明：山西省上市公司的內(nèi)部控制有效性水平整體居于良好水平。分行業(yè)來看，山西省采礦業(yè)、交通運倉儲和郵政業(yè)及金融業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性水平高于其他行業(yè)。但各行業(yè)上市公司仍需關(guān)注內(nèi)部控制的構(gòu)建及完善工作，從而進一步提高內(nèi)部控制有效性水平。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 有效性評價 過程導(dǎo)向 模糊層次分析

中圖分類號：F830.91 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）12-085-03

一、上市公司內(nèi)部控制有效性模糊層次分析模型構(gòu)建

（一）模糊層次分析法概述

模糊層次綜合分析法是將模糊評價法與層次分析法相結(jié)合的一種評價方法。該方法利用模糊評價法建立以評價對象各主要影響因素組成的評價因素集，然后根據(jù)評價因素的影響程度，利用層次分析法對各個因素賦予相應(yīng)的權(quán)重，最后根據(jù)建立的評價等級集以及多因素的分配權(quán)重，進行綜合評價。

（二）基于過程導(dǎo)向的上市公司內(nèi)部控制有效性評價指標體系構(gòu)建

根據(jù)我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》，從內(nèi)部控制五要素入手，建立遞進層次的基于過程導(dǎo)向的內(nèi)部控制評價指標體系如表1。

二、基于過程導(dǎo)向的內(nèi)部控制有效性評價步驟

本文首先以山西省某上市公司為例詳細說明模糊層次分析法在基于過程導(dǎo)向的內(nèi)部控制有效性評價中的具體應(yīng)用步驟。

（一）計算確定評價因素權(quán)重集

1.確定評價因素集。依據(jù)基于過程導(dǎo)向的內(nèi)部控制有效性評價指標體系確定評價因素集，表示為U={U1，U2…，Un}，同時可以根據(jù)所建立的評價指標體系建立二級、三級等多層次的因素集。根據(jù)表1，基于過程導(dǎo)向的企業(yè)內(nèi)部控制有效性評價從準則層的5個一級指標，指標層的21個二級指標展開，確定的因素集如下：

準則層因素集為：

U={U1，U2，U3，U4，U5}={內(nèi)部環(huán)境，風險評估，控制活動，信息與溝通，內(nèi)部監(jiān)督}

指標層因素集為：

U1=內(nèi)部環(huán)境={U11，U12，U13，U14，U15}={社會責任，發(fā)展戰(zhàn)略，人力資源政策與實務(wù)，組織架構(gòu)，企業(yè)文化}

U2=風險評估={U21，U22，U23，U24}={目標設(shè)定，風險識別，風險分析，應(yīng)對策略}

U3=控制活動={U31，U32}={控制活動的設(shè)計，控制活動的運行}

U4=信息與溝通={U41，U42，U43，U44，U45}={信息收集、處理和傳遞，反舞弊機制，內(nèi)部溝通機制，信息系統(tǒng)安全性，信息系統(tǒng)有效性}

U5=內(nèi)部監(jiān)督={U51，U52，U53，U54}={監(jiān)督主體，監(jiān)督制度，監(jiān)督活動，責任追究}

2.指標層判斷矩陣及權(quán)重向量。內(nèi)部環(huán)境下各指標層因素的相對重要性判斷如表2。

可得到判斷矩陣A1：

A1=a11 a12 a13 a14 a15a21 a22 a23 a24 a25a31 a32 a33 a34 a35a41 a42 a43 a44 a45a51 a52 a53 a54 a55=1 1/4 1/3 1/8 1/34 1 1/2 1/6 33 2 1 1/3 58 6 3 1 73 1/3 1/5 1/7 1

采用規(guī)范列平均法計算確定該層各因素的相對權(quán)重，計算公式如下：

由表3可知，準則層指標內(nèi)部環(huán)境下各指標層因素的相對權(quán)重矩陣為w1=（0.0472，0.1384，0.2120，0.5275，0.0749）T。

此外，判斷矩陣的一致性檢驗結(jié)果如下：判斷矩陣A1的最大特征值為λmax=5.3237，則C.I.=（5.3237-5）/4=0.0809，由表4可知5階矩陣對應(yīng)的R.I.值為1.12，則C.R.值為0.0722<0.1，判斷矩陣的一致性檢驗結(jié)果滿意，w1=（0.0472，0.1384，0.2120，0.5275，0.0749）T作為內(nèi)部環(huán)境下各指標因素的相對權(quán)重矩陣是合適的。

按照上述方法，本文依次確定出各指標層因素的相對權(quán)重，并進行一致性檢驗以確定權(quán)重矩陣的適當性，各指標層因素相對權(quán)重矩陣的最終計算結(jié)果如下：

風險評估準則層下各因素的相對權(quán)重矩陣為：

w2=（0.1512，0.1625，0.1625，0.5238）T；C.R.=0.0288<0.1，一致性檢驗結(jié)果滿意；

控制活動準則層下各因素的相對權(quán)重矩陣為：

w3=（0.5000，0.5000）T；C.R.=0<0.1，一致性檢驗結(jié)果滿意；

信息與溝通準則層下各因素的相對權(quán)重矩陣為：

w4=（0.1216，0.0668，0.2990，0.2489，0.2637）T；C.R.=0.0243<0.1，一致性檢驗結(jié)果滿意；

內(nèi)部監(jiān)督準則下各因素的相對權(quán)重矩陣為：

w5=（0.3215，0.1785，0.3356，0.1644）T；C.R.=0.0165<0.1，一致性檢驗結(jié)果滿意。

3.準則層判斷矩陣及權(quán)重向量。準則層各因素相對重要性判斷如表4。

由表4計算可得，準則層各因素相對權(quán)重矩陣為W=（0.2673，0.1756，0.2023，0.1537，0.2011）T，一致性指標C.R.=0.0152<0.1，一致性檢驗結(jié)果滿意。

（二）確定評語集并賦值

評語集V={v1，v2，v3，v4}={優(yōu)秀，良好，一般，較差}，各指標的評語均設(shè)優(yōu)秀、良好、一般、較差四個等級，評語等級對應(yīng)的分值為：設(shè)定100分為滿分，90分以上為優(yōu)秀，80～89分為良好，60～79分為一般，60分以下為較差。

（三）逐層確定模糊評價隸屬度矩陣

由企業(yè)內(nèi)部各個部門的權(quán)威人士組成內(nèi)部控制評價專家組，設(shè)定專家組由20位成員組成，由20位專家組成員根據(jù)基于過程導(dǎo)向的內(nèi)部控制評價指標體系對某企業(yè)內(nèi)部控制指標層指標進行評價打分，將其評價結(jié)果進行匯總。（限于篇幅，打分表略）

以準則層指標內(nèi)部環(huán)境下的各指標層指標為例，該指標層的模糊評價隸屬度矩陣為

R1=0.75 0.15 0.1 00.55 0.35 0.1 00.60 0.30 0.15 0.050.50 0.35 0.10 0.050.45 0.30 0.1 0.15

依次類推可以得到同一準則層下其他指標層因素的模糊評價隸屬度矩陣R2，R3，R4，R5。

（四）計算準則層、目標層評價向量及綜合評價分值

1.各準則層下的評價向量。

內(nèi)部環(huán)境準則下的評價向量

3.計算綜合評價值。本例中，設(shè)定評語集{優(yōu)秀，良好，一般，較差}四個等級所對應(yīng)的分值集評分分值分別為{95，82，70，50}，則企業(yè)內(nèi)部控制有效性綜合評價值為：

F=S*95827050=[0.5131 0.2588 0.1332 0.0767]*95827050=83.1251

由此，可以得到該企業(yè)基于過程角度的內(nèi)部控制有效性綜合評價分值為83.1251分，屬于良好級別，說明該企業(yè)對于內(nèi)部控制各要素給予了足夠重視，內(nèi)部控制執(zhí)行的總體情況基本可以接受。

三、基于過程導(dǎo)向的山西省上市公司內(nèi)部控制有效性評價

本文基于過程導(dǎo)向，運用上述方法對山西省37家上市公司2014年末的內(nèi)部控制有效性做出了評價。山西省37家上市公司中，滬市20家，深市主板14家，深市創(chuàng)業(yè)板3家，按照證監(jiān)會行業(yè)分類2012版，山西省上市公司各行業(yè)分布情況如表5，剔除7家被停牌的上市公司，本文運用模糊層次分析法，基于過程導(dǎo)向，對剩余30家上市公司的內(nèi)部控制有效做出評價，最終評價結(jié)果如表6。

通過上述評價過程及結(jié)果，我們可以得出以下結(jié)論：

首先，基于過程導(dǎo)向角度，內(nèi)部控制五要素對山西省上市公司內(nèi)部控制總體情況的重要性有所不同，其中，最為重要的是內(nèi)部環(huán)境因素（其權(quán)重占26.73%），說明作為企業(yè)實施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，內(nèi)部環(huán)境對控制目標的實現(xiàn)有著直接影響，進而影響著企業(yè)內(nèi)部控制的整體情況。

其次，在山西省30家上市公司中，有19家上市公司的內(nèi)部控制總體情況達到良好水平，占63.33%；有10家上市公司的內(nèi)部控制總體情況為一般，占33.33%；有1家上市公司的內(nèi)部控制總體情況較差，占3.34%。這說明，隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》與《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的發(fā)布，監(jiān)管要求及技術(shù)標準逐步成型，為企業(yè)建立健全內(nèi)部控制提供了指引，從而有利于山西省上市公司不斷完善內(nèi)部控制，并且山西省大部分上市公司的內(nèi)部控制總體情況處于一般以上，內(nèi)部控制執(zhí)行的階段性成果較好。

第三，在山西省30家上市公司中，內(nèi)部控制總體情況達良好水平的僅占63.33%，這說明，雖然山西省上市公司完善內(nèi)部控制的階段性成果較好，但仍不可否認，山西省上市公司的內(nèi)部控制有效性水平仍需進一步提高，使內(nèi)部控制有效性水平良好以上的比例進一步提升。

第四，分行業(yè)來看，山西省上市公司內(nèi)部控制有效性水平如表7。表中數(shù)據(jù)表明：山西省采礦業(yè)、交通運倉儲和郵政業(yè)及金融業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性水平高于其他行業(yè)；制造業(yè)內(nèi)部控制有效性水平優(yōu)于電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；批發(fā)和零售業(yè)的內(nèi)部控制有效性水平較為落后，需要進一步提高。但不論哪個行業(yè)，山西省上市公司均仍需進一步提高內(nèi)部控制有效性水平，從而實現(xiàn)內(nèi)部控制有效性水平優(yōu)秀的目標。

四、結(jié)語

本文引入模糊層次分析法構(gòu)建出上市公司內(nèi)部控制有效性評價模型，并應(yīng)用該模型對山西省上市公司的內(nèi)部控制有效性進行評價，評價結(jié)果表明，山西省上市公司的內(nèi)部控制有效性水平整體居于良好水平，分行業(yè)來看，山西省采礦業(yè)、交通運倉儲和郵政業(yè)及金融業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性水平高于其他行業(yè)。但各行業(yè)上市公司仍需關(guān)注內(nèi)部控制的構(gòu)建及完善工作，從而提高內(nèi)部控制有效性水平。

參考文獻：

[1] 孫玥璠，魏敏，伊凡，向若琪.FAHP在內(nèi)部控制活動評價中的應(yīng)用.會計之友，2014（21）

[2] 陳漢文，張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及評價方法.審計研究，2008（3）

[3] 戴彥.企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建—基于A省電網(wǎng)公司的案例研究.會計研究，2006（1）

[4] 周小燕，羅紹德.我國企業(yè)內(nèi)部控制有效性評價指標體系研究.中國內(nèi)部審計，2013（7）

[5] 張兆國，張旺峰，楊清香.目標導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建及實證檢驗.南開管理評論，2011（14）

[6] 楊有紅.2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評價研究——數(shù)據(jù)分析與政策建議.會計研究，2009（6）

（作者單位：太原理工大學(xué) 山西太原 030024）

（責編：賈偉）