高?？蒲姓\(chéng)信問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

鞠衛(wèi)平

摘 要 高校科研評(píng)價(jià)的社會(huì)化，因經(jīng)濟(jì)利益影響，科研誠(chéng)信失范行為時(shí)有發(fā)生。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析高?？蒲姓\(chéng)信失范現(xiàn)象背后的動(dòng)因，運(yùn)用期望收益和期望成本的比較，分析了科研失范行為背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因，從制度設(shè)計(jì)視角對(duì)高校科研誠(chéng)信管理建設(shè)給出了建議。

關(guān)鍵詞 科研管理 科研誠(chéng)信 高?？蒲?/p>

中圖分類(lèi)號(hào)：G644 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2016.12.001

Abstract As the valuation of university research socialization and the impact of economic interests， it have occurred misconduct of research integrity sometimes. By the perspective of economics， the paper analyzed the motivation behind the phenomenon of university research integrity misconduct， and compared the expected revenue and cost， analyzed the economical reasons behind the misconduct of research. And gave some advice of university research integrity management by perspective of system design.

Keywords research management； integrity； scientific research in university

1 國(guó)內(nèi)外科研誠(chéng)信問(wèn)題研究現(xiàn)狀

科研誠(chéng)信是世界性的問(wèn)題。在我國(guó)，誠(chéng)信一直是數(shù)千年主流文化的核心價(jià)值觀之一，尤其是精英階層一直堅(jiān)守“人無(wú)信則不立”的古訓(xùn)。然而，在近十年來(lái)，原本是個(gè)人內(nèi)修外顯的基本道德準(zhǔn)則——誠(chéng)信卻出現(xiàn)了一系列問(wèn)題，就連原本屬于社會(huì)精英階層的學(xué)術(shù)界，也出現(xiàn)了科研誠(chéng)信問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外對(duì)于科研誠(chéng)信的關(guān)注要比國(guó)內(nèi)在時(shí)間上早很多，相關(guān)研究已從單一科研管理領(lǐng)域延伸到法學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，取得很多值得借鑒的理論成果。歸納起來(lái)主要有以下幾點(diǎn)：一是對(duì)科研誠(chéng)信的內(nèi)涵、科學(xué)精神、研究人員的責(zé)任與倫理道德方面的研究；二是對(duì)科研誠(chéng)信失范行為的成因研究；三是對(duì)科研誠(chéng)信失范行為的規(guī)制和防治管理研究。

2 科研誠(chéng)信問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是以信用為基礎(chǔ)，不管是以國(guó)家信用為基礎(chǔ)的貨幣體系；還是在商品交易過(guò)程中，供需雙方對(duì)彼此認(rèn)可的契約履行和承諾的兌現(xiàn)，都體現(xiàn)了信用的經(jīng)濟(jì)功能。因此，因失信而產(chǎn)生的誠(chéng)信問(wèn)題，首先是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其次才是一種道德問(wèn)題。

就科研誠(chéng)信問(wèn)題而言，科研是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的相對(duì)獨(dú)立子系統(tǒng)，由于科研誠(chéng)信失范沒(méi)有直接危害經(jīng)濟(jì)體系，因此，公眾更多的是把科研誠(chéng)信問(wèn)題歸到科研學(xué)術(shù)范疇的倫理道德問(wèn)題。然而，依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示：近十年來(lái)，我國(guó)政府和企業(yè)投入科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)年平均增長(zhǎng)20.6%，全國(guó)科研經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重已超過(guò)2%，2015年，我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入達(dá)到1.4萬(wàn)億元。顯然，如此龐大的科研投入經(jīng)費(fèi)，在這一領(lǐng)域存在失信問(wèn)題不再僅僅是倫理道德問(wèn)題，而是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

作為科研主體的對(duì)象是社會(huì)人，在社會(huì)信用存在一定危機(jī)的大背景下，顯然，來(lái)自社會(huì)倫理道德的約束是乏力的。因此，科研行為主體是否遵約守信，并不是因?yàn)檫x擇主體的基本道德缺失，而是在科研失信成本和科研失信收益之間進(jìn)行必要的權(quán)衡，做出有利于自己的選擇。依據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，科研行為主體在分析科研失信的期望成本小于期望收益的情況下，科研失信的選擇就極有可能發(fā)生。而當(dāng)科研失信的收益小于失信成本，科研失信需行為主體付出高昂的代價(jià)，行為主體根據(jù)趨利避害的原則，就會(huì)選擇避免失信。

3 科研誠(chéng)信問(wèn)題成因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)當(dāng)前我國(guó)科研誠(chéng)信問(wèn)題的研究可歸納為以下幾類(lèi)：科研成果作假類(lèi)：如剽竊他人成果、篡改科研數(shù)據(jù)等行為；科研經(jīng)費(fèi)使用違規(guī)類(lèi)：如套取科研經(jīng)費(fèi)、經(jīng)費(fèi)挪作他用、不按預(yù)算使用等行為；科研成果權(quán)屬的侵權(quán)類(lèi)：如學(xué)錢(qián)交易、不當(dāng)署名等。

3.1 科研成果作假類(lèi)失范行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

剽竊和篡改數(shù)據(jù)這一類(lèi)成果作假的科研誠(chéng)信失范現(xiàn)象多發(fā)生在教師職稱(chēng)評(píng)審所發(fā)表的科研論文和研究生完成學(xué)業(yè)中。

現(xiàn)代高校職稱(chēng)評(píng)審制度，一般需要參加職稱(chēng)評(píng)定的教師提供一定數(shù)量和一定級(jí)別的科研成果。部分高校教師由于科研能力不足或者日常工作繁雜、精力有限，在不做實(shí)驗(yàn)或調(diào)研的情況下直接引用他人的研究成果或是篡改編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)發(fā)表論文；同時(shí)，少部分雜志社沒(méi)有嚴(yán)格審查來(lái)稿就刊出這一類(lèi)論文，使作者剽竊行為變成現(xiàn)實(shí)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，科研誠(chéng)信失范行為除了承擔(dān)直接成本——支付版面費(fèi)或者人情關(guān)系的聯(lián)絡(luò)費(fèi)用，還要承擔(dān)失范行為查實(shí)之后的其他不確定性損失，尤其是名譽(yù)損失。若不考慮事件發(fā)生的概率，僅從成本和收益的比較來(lái)分析，顯然，失范者承擔(dān)身敗名裂的損失是遠(yuǎn)大于收益。但不管是竊取他人研究成果還是篡改或編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，由于手法隱蔽，被查證科研失范的概率較小。因此，失范行為的期望成本較小。而論文在職稱(chēng)評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)后，作者將從職稱(chēng)晉升中終生享受薪水和待遇提高等方面的受益，發(fā)生的概率是確定的。因此，在內(nèi)心權(quán)衡之后，若是個(gè)人道德約束不足，科研誠(chéng)信失范行為的發(fā)生屬于大概率事件。

3.2 科研經(jīng)費(fèi)使用違規(guī)類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

科研經(jīng)費(fèi)顧名思義是用來(lái)解決科學(xué)技術(shù)難題的經(jīng)費(fèi)，這一類(lèi)經(jīng)費(fèi)一般是由政府、企業(yè)、民間組織資助。很多學(xué)者或科研團(tuán)隊(duì)在申請(qǐng)到科研經(jīng)費(fèi)后不按照預(yù)算支出科研經(jīng)費(fèi)，將科研經(jīng)費(fèi)挪做他用。先后出現(xiàn)過(guò)用科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)家用支出，利用科研經(jīng)費(fèi)以考察為名行旅游之實(shí)，更有甚者用虛假發(fā)票套取科研經(jīng)費(fèi)。

科研經(jīng)費(fèi)使用從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，本身科研經(jīng)費(fèi)使用是遵循經(jīng)濟(jì)利益最大化的原則。一般而言，絕大部分學(xué)者在從事科研工作的過(guò)程中，科研精神往往處于主導(dǎo)地位，取得科研突破或科研成果才是他們內(nèi)心的最高追求，在探知未知世界的過(guò)程中，他們獲得了心理最大的滿(mǎn)足感。因此，對(duì)于這些真正從事科研的學(xué)者而言，他們獲得科研經(jīng)費(fèi)后在使用過(guò)程中往往按照預(yù)算，本著節(jié)約原則在使用。

對(duì)于部分違規(guī)甚至違法使用、挪用科研經(jīng)費(fèi)的行為，主要是兩個(gè)原因?qū)е?。第一個(gè)原因是項(xiàng)目審批立項(xiàng)機(jī)制有一定的局限性。行為失范者在申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)做預(yù)算的時(shí)候，由于立項(xiàng)經(jīng)費(fèi)通常是在申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)的基礎(chǔ)上有所縮減。這一慣例常使教師申報(bào)科研經(jīng)費(fèi)時(shí)會(huì)虛高，部分項(xiàng)目在立項(xiàng)時(shí)就存在經(jīng)費(fèi)超過(guò)實(shí)際需要的情況。這一類(lèi)項(xiàng)目從一開(kāi)始就出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)有余，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人又不想經(jīng)費(fèi)被收回，就必然出現(xiàn)違規(guī)使用經(jīng)費(fèi)現(xiàn)象。

還有一種原因是科研人員的內(nèi)在動(dòng)機(jī)不純，導(dǎo)致科研誠(chéng)信失范。這部分科研人員有時(shí)會(huì)用同一個(gè)課題項(xiàng)目換個(gè)馬甲在同一部門(mén)多次申報(bào)項(xiàng)目，或者是同一類(lèi)課題在多個(gè)部門(mén)申報(bào)項(xiàng)目。在獲得項(xiàng)目立項(xiàng)后，由于經(jīng)費(fèi)充足，往往導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)濫用，甚至出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)使用違法現(xiàn)象，曾經(jīng)就有因科研團(tuán)隊(duì)的科研經(jīng)費(fèi)在套取后分贓不均，相互舉報(bào)的問(wèn)題。

科研經(jīng)費(fèi)使用失范行為，本身就有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)管制度設(shè)計(jì)方面也存在一定局限性，現(xiàn)在的科研經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)管，通常是項(xiàng)目立項(xiàng)單位委托高校內(nèi)部管理部門(mén)監(jiān)管的模式。對(duì)于高校而言，一方面大部分的科研經(jīng)費(fèi)是來(lái)自第三方，而且，學(xué)校管理部門(mén)也是本著相信老師能夠正確對(duì)待科研經(jīng)費(fèi)的使用，因此，來(lái)自學(xué)校的監(jiān)管相對(duì)屬于松散管理。沒(méi)有嚴(yán)格的科研經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)管機(jī)制約束，出現(xiàn)違規(guī)使用科研經(jīng)費(fèi)也是一種必然。

3.3 科研成果權(quán)屬侵權(quán)類(lèi)失范行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

就侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，主要體現(xiàn)在不當(dāng)署名、錢(qián)學(xué)交易方面。在高校中，由于科研資源在配置過(guò)程中，往往會(huì)向領(lǐng)導(dǎo)層傾斜，而實(shí)際從事科研工作的教師為了利益和討好上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，獲得一定科研資源， 給那些沒(méi)有做實(shí)質(zhì)性從事科研工作學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)署名，進(jìn)而換取一定的科研資源或者是其他利益。有些從事科研工作出身的高校領(lǐng)導(dǎo)，由于進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)崗位后，行政管理事務(wù)占據(jù)了大部分的時(shí)間，而又想在學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得一定成果和影響力，有時(shí)也會(huì)直接侵占他人的研究成果，利用他人研究的數(shù)據(jù)、資料，不給有貢獻(xiàn)的人署名或做出說(shuō)明。而被侵權(quán)的一些科研人員為了討好領(lǐng)導(dǎo)，亦或迫于領(lǐng)導(dǎo)的壓力采取了默認(rèn)的態(tài)度。這一類(lèi)行為從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，實(shí)際是一種利益交換。

4 科研誠(chéng)信問(wèn)題的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

4.1 管理制度的局限性引發(fā)科研誠(chéng)信問(wèn)題

目前，國(guó)內(nèi)各級(jí)科研項(xiàng)目的一般管理流程是申報(bào)—立項(xiàng)—中期檢查—結(jié)項(xiàng)，時(shí)間跨度上一般項(xiàng)目多是從立項(xiàng)到結(jié)項(xiàng)歷時(shí)2年。而各部委、部門(mén)內(nèi)的重點(diǎn)項(xiàng)目因課題內(nèi)容而定，一般是2～5年不等。我國(guó)大部分科研項(xiàng)目申報(bào)集中于每年3月份，到審批立項(xiàng)，科研經(jīng)費(fèi)到達(dá)高校科研管理部門(mén)一般是6月份以后。而部分高?？蒲泄芾碇贫仍O(shè)計(jì)時(shí)，會(huì)將教師按時(shí)課題科研計(jì)入科研工作量與教師的績(jī)效工資待遇掛鉤。在這樣一種制度設(shè)計(jì)安排方面，部分教師為了及時(shí)的結(jié)題，會(huì)出現(xiàn)科研誠(chéng)信方面的失范行為，為了急于求成一方面可能出現(xiàn)數(shù)據(jù)造假或篡改、抄襲或剽竊等行為；在科研經(jīng)費(fèi)方面，自然也就難以按照科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算進(jìn)行支出，又不想科研經(jīng)費(fèi)在結(jié)題時(shí)被收回，就想方設(shè)法地把科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)套現(xiàn)。

4.2 研究生培養(yǎng)機(jī)制的局限性引發(fā)科研誠(chéng)信問(wèn)題

我國(guó)部分高校研究生培養(yǎng)機(jī)制一般是院系兩級(jí)管理下的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制，研究生自入學(xué)后一般在修滿(mǎn)學(xué)分后由導(dǎo)師督導(dǎo)其學(xué)習(xí)和研究。這種師傅帶徒弟的培養(yǎng)模式在一定程度上為我國(guó)研究生培養(yǎng)做出了很大貢獻(xiàn)。但現(xiàn)在很多學(xué)校規(guī)定研究生在校期間需要發(fā)表一定數(shù)量的科研論文在導(dǎo)師認(rèn)可后方能參加畢業(yè)論文答辯。研究生們?yōu)榱藢W(xué)業(yè)，不僅付出了學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)還付出了一定的機(jī)會(huì)成本。從成本分析的角度，研究生入學(xué)屬于行業(yè)準(zhǔn)入的高積淀成本行業(yè)，需要借助順利畢業(yè)來(lái)兌現(xiàn)入學(xué)時(shí)積淀的高額成本。因此，就出現(xiàn)了部分研究生論文數(shù)據(jù)造假、抄襲他人研究成果的失范行為。

5 科研誠(chéng)信失范行為的規(guī)制建議

5.1 強(qiáng)化制度建設(shè)，健全監(jiān)管機(jī)制

2009年，雖然國(guó)家教育部前部長(zhǎng)周濟(jì)就已經(jīng)提出了對(duì)學(xué)術(shù)不端行為 “零容忍”。但多年來(lái)高校科研誠(chéng)信問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，主要是高校教師存在理性“經(jīng)濟(jì)人”的一面，會(huì)根據(jù)成本收益進(jìn)行比較分析，尋求自身利益最大化。此時(shí)的比較不是單純絕對(duì)數(shù)量的比較，而是根據(jù)期望收益與成本的期望值進(jìn)行比較。就絕對(duì)值而言，其實(shí)，一旦個(gè)體科研誠(chéng)信失范行為得證查實(shí)，僅僅是精神的打擊對(duì)絕大部分高校教師而言都是難以承受的，他們鋌而走險(xiǎn)是因?yàn)楂@證的概率較低。一方面主要是我國(guó)歷來(lái)有“民不舉、官不究”的文化影響，覺(jué)得自己人緣好，不會(huì)有人為難自己；二是當(dāng)他們對(duì)自己學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生收益和可能的成本進(jìn)行比較時(shí)，期望收益遠(yuǎn)大于成本的期望值，因此，在進(jìn)行多方博弈分析后，部分自我道德約束力差的教師就會(huì)選擇科研誠(chéng)信失范。

根據(jù)上述原因，在制度建設(shè)層面，不管是現(xiàn)代科研項(xiàng)目管理制度還是研究生培養(yǎng)制度，一種制度的建立總難以盡善盡美，對(duì)于制度的完善也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。在科研誠(chéng)信失范時(shí)有發(fā)生的今天，應(yīng)該強(qiáng)化科研誠(chéng)信失范行為的監(jiān)管，建議高?？蒲泄芾聿块T(mén)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的科研監(jiān)管職能，或者是在現(xiàn)有科研管理系統(tǒng)中，相關(guān)部門(mén)增加其科研誠(chéng)信監(jiān)管的職責(zé)，從制度層面弱化高校教師科研誠(chéng)信失范行為選擇的動(dòng)能。

5.2 改進(jìn)職稱(chēng)評(píng)審制度和研究生培養(yǎng)制度 （下轉(zhuǎn)第6頁(yè)）（上接第2頁(yè)）

高校科研誠(chéng)信問(wèn)題看似個(gè)體行為選擇，但其實(shí)質(zhì)與科研評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)關(guān)聯(lián)。目前，我國(guó)教師職稱(chēng)晉升、碩士博士的畢業(yè)門(mén)檻等都和一定數(shù)量一定級(jí)別的科研成果掛鉤。這種社會(huì)化評(píng)價(jià)機(jī)制在初始設(shè)計(jì)時(shí)，其合理性不容置疑。把學(xué)術(shù)成果交由學(xué)術(shù)期刊編輯部來(lái)評(píng)審，顯然有著較高的公平性。然而，這種制度設(shè)計(jì)在當(dāng)前出現(xiàn)了異化，部分利益團(tuán)體把學(xué)術(shù)期刊作為一種掙錢(qián)的工具，交了版面費(fèi)和一定的中介費(fèi)就發(fā)表論文，這就使原本相對(duì)公平公正的社會(huì)化評(píng)審機(jī)制偏移。

因此，改進(jìn)國(guó)內(nèi)高校職稱(chēng)評(píng)審制度和研究生培養(yǎng)的評(píng)價(jià)制度體系，建議學(xué)校采取以學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)為主，教學(xué)評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)的多元化評(píng)價(jià)體系。在學(xué)術(shù)期刊論文評(píng)審發(fā)表方面，應(yīng)以發(fā)表具有創(chuàng)新性的新觀點(diǎn)、新理論和能夠解決實(shí)際問(wèn)題，具有應(yīng)用價(jià)值的論文為主。對(duì)于部分以營(yíng)利為目的，論文發(fā)表質(zhì)量不高的學(xué)術(shù)期刊，高校應(yīng)該做出選擇性認(rèn)定，給出認(rèn)定期刊名錄。

總之，對(duì)于科研誠(chéng)信失范問(wèn)題的解決不能一蹴而就，需要采取與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，根據(jù)社會(huì)發(fā)展和高校科研發(fā)展中不斷出現(xiàn)的現(xiàn)象和問(wèn)題，有針對(duì)性地進(jìn)行制度建設(shè)。

課題受南京農(nóng)業(yè)大學(xué)工學(xué)院2015年黨建思政與高教管理研究課題經(jīng)費(fèi)資助（項(xiàng)目編號(hào)：GJ201510）和中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)人文社會(huì)科學(xué)研究基金資助（項(xiàng)目編號(hào)：SK2014009）資助

參考文獻(xiàn)

[1] Aschwanden C.Seeking an international dialogue on research integrity[J].Cell，2007.131（1）：9-11.

[2] 陳越，方玉東.我國(guó)科研誠(chéng)信狀況淺析[J].中國(guó)科學(xué)基金，2011：200-202.

[3] Cossette P.Research integrity： an exploratory survey of ad-ministrative science faculties[J].J Business Ethics，2004.49（3）：213-234.

[4] 黃宇，李戰(zhàn)國(guó).加強(qiáng)高?？蒲姓\(chéng)信建設(shè)的探討[J].科技管理研究，2010（10）.

[5] 李斌，馮斌.科學(xué)不端行為的成因及對(duì)策[J].科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2007.17（10）：170-171.