明朝權(quán)臣與皇權(quán)的關(guān)系及其特點

張念一

（蕪湖市博物館，安徽蕪湖241000）

明朝權(quán)臣與皇權(quán)的關(guān)系及其特點

張念一

（蕪湖市博物館，安徽蕪湖241000）

明朝至少出現(xiàn)了五位權(quán)臣，分別是王振、汪直、劉瑾、張居正、魏忠賢。他們分屬不同的類型，對皇權(quán)有正反兩方面的作用。明朝權(quán)臣與皇權(quán)的關(guān)系及其特點，打上了明朝時代烙印，與明朝皇權(quán)總體的加強密不可分。

明朝；權(quán)臣；皇權(quán)

在蕪湖市博物館內(nèi)，有一塊“王敦和王敦城”的展牌，介紹了東晉權(quán)臣王敦在蕪湖設(shè)王敦城與皇帝對抗的情況。權(quán)臣的出現(xiàn)并不是東晉特有的現(xiàn)象，中國古代各朝代都有出現(xiàn)。在明朝，王振、汪直、劉瑾、張居正、魏忠賢都是著名權(quán)臣，他們當(dāng)政時都掌握了很大的權(quán)力。

中國歷史上皇權(quán)的集中程度可以分為兩個大的歷史時期。其中，隋唐五代為一個大的歷史時期，皇權(quán)的集中程度相對較低，宋和宋以后為一個大的歷史時期，皇權(quán)的集中程度相對較高。就明朝所處的歷史背景看，明清分別通過廢除丞相和設(shè)立軍機處，使皇權(quán)的集中程度達到了前所未有的高度。其中，清朝最高，明朝緊隨其后。但從皇權(quán)的持續(xù)性看，明朝除兩個幼帝外，其余時間皇權(quán)均控制于皇帝之手，而清朝曾有過五個幼帝，均有皇帝不直接掌握皇權(quán)的情況。所以就皇權(quán)的持續(xù)性而言，則明朝要高于清朝。在皇權(quán)集中程度較高的明朝出現(xiàn)的權(quán)臣，自然也會有其自身的特點。

1 明朝權(quán)臣的類型

從明朝權(quán)臣的類型看，基本上可以分為兩類。

第一類，是當(dāng)皇帝年幼，需要人處理朝政，維持政權(quán)的正常運作的背景下出現(xiàn)的權(quán)臣，如張居正。明神宗年幼即位，無法親理朝政，由張居正當(dāng)政。張居正當(dāng)政期間，實際掌握了朝政的最高權(quán)力，但他畢竟不是明朝皇族，不可能取而代之，且在其執(zhí)政期間，推行改革，使衰落的明朝一度出現(xiàn)復(fù)興，自然也有利于皇權(quán)的穩(wěn)定。

第二類，是宦官集團，如王振、汪直、劉謹、魏忠賢四人。明朝的儒學(xué)出身的政府官員，注意維護儒家的綱常倫理，一旦皇帝做出違反綱常倫理的行為，他們會強硬抵制。為抗衡這股抵制，明太祖以后的一些皇帝不顧其所立的規(guī)矩，開始利用身邊的宦官來掌握權(quán)力，以抗衡儒學(xué)出身的政府官員。同時，宦官本身作為皇帝的貼身下人，加上東漢和唐朝宦官專權(quán)的歷史教訓(xùn)，原本這個群體完全沒有任何執(zhí)掌權(quán)力的理由，能執(zhí)掌權(quán)力其實全靠皇帝的信任，所以比起張居正這樣的非宦官大臣而言，他們更加依附于皇帝。

2 明朝權(quán)臣的權(quán)力比較和對皇權(quán)的影響

明朝權(quán)臣的權(quán)力大小和對皇權(quán)的反作用程度，也可以分為兩個檔次。

第一檔次為張居正。明朝的皇權(quán)體現(xiàn)在皇帝的批紅上。明太祖廢除丞相，皇帝自己掌握全部權(quán)力。但人的精力有限，每一代皇帝很難一人完全掌握朝政的處理權(quán)，設(shè)殿閣大學(xué)士。明成祖即位后，“設(shè)置了內(nèi)閣”[1]32，但“不置官署，不得專置諸司，諸司奏事，亦不得相關(guān)白”[2]1734，后“得以完善”[3]，明世宗時期，發(fā)生大禮議事件，“楊廷和作為實際上的第一個內(nèi)閣首輔”[4]145，“使內(nèi)閣的地位又提高”[4]145。內(nèi)閣經(jīng)過逐步發(fā)展，一步步成為明朝事實上的宰相，他們對朝政寫出處理意見，供皇帝決策，稱為票擬，內(nèi)閣通過票擬影響皇帝的決策。當(dāng)然，由于最終決定權(quán)在皇帝，內(nèi)閣權(quán)力的大小取決于皇帝對票擬的采納程度。最終還是由皇帝在參考票擬后，作出自己的最終處理決定，稱為批紅。于皇帝，從這方面說宦官當(dāng)政更是對皇權(quán)的維護和加強。但他們?yōu)榉亲鞔?，致使朝政黑暗，嚴重削弱了明朝的統(tǒng)治，自然也危害了皇權(quán)。從這個角度而言，他們的當(dāng)政也對皇權(quán)有一定的反作用力。不過，如前所述，宦官作為皇帝的貼身下人，原本完全沒有任何執(zhí)掌權(quán)力的理由，能執(zhí)掌權(quán)力其實全靠皇帝的授權(quán)，雖然說他們權(quán)力極大，如汪直當(dāng)政，當(dāng)時“知有汪太監(jiān)，不知有天子”[5]559；劉瑾當(dāng)政,“章奏先具紅揭投瑾，號紅本，然后上通政司，號白本”[2]7789。但事實上，他們四人的權(quán)利遠遠無法與張居正相比，一旦失去皇帝的寵信便立刻失去權(quán)力，明朝的宦官專權(quán)程度與唐朝也不可同日而語。

根據(jù)明朝的權(quán)力特征，張居正掌握的權(quán)力包括三個方面。第一，內(nèi)閣首輔本身掌握的票擬權(quán)。張居正“為政”，自然與其他歷任內(nèi)閣首輔一樣，享有票擬權(quán)。也就是內(nèi)閣首輔通過票擬，影響皇帝的決策。第二，張居正當(dāng)政期間，皇帝年幼無法處理朝政，皇太后支持張居正當(dāng)政。同時，太監(jiān)馮保作為皇帝的貼身人員，幫助皇帝批紅。張居正又交好馮保，事實上掌握了批紅權(quán)。第三，張居正還獲得了對皇帝的教育權(quán)，對明神宗進行了嚴格的教育。

張居正集票擬權(quán)與批紅權(quán)于一身，實際同時掌握了皇權(quán)和相權(quán)，又取得了對皇帝的教育權(quán)，再加上皇太后和馮保的支持，明神宗對張居正的嚴格教育既害怕又無可奈和，張居正實際成為明朝權(quán)力最大的權(quán)臣。他利用自己的權(quán)力進行改革，使明朝短暫復(fù)興，實際維護和加強了明朝的皇權(quán)。但如此大的權(quán)力，不免在另一方面又對明神宗的皇權(quán)產(chǎn)生了反作用，使得明神宗直到張居正死后，才得以親政，這也為張居正死后被清算埋下了伏筆。

第二檔次為王振、汪直、劉瑾、魏忠賢四位宦官。皇帝利用身邊的宦官來掌握權(quán)力，以抗衡士大夫階層，又貪玩享樂，便會將決策權(quán)交給身邊的對自己依附程度極高的宦官集團。

這個群體中首先當(dāng)政的是明英宗時期的宦官王振，他的權(quán)力體現(xiàn)在：第一，擅自殺人。中國古代生殺大權(quán)為皇權(quán)所獨有，但王振卻擅自殺人，如“張環(huán)、顧忠、錦衣衛(wèi)卒王永心不平，以匿名書暴振罪狀。事發(fā)，磔于市，不覆奏”[2]7772。第二，深得皇帝信任，比起其他人，皇帝對王振的信任極大，甚至“嘗以先生呼之”[2]7773。汪直是王振后的宦官，曾掌權(quán)于明憲宗在位時期。他除了和王振一樣擅自殺人和深得皇帝信任外，還成為第一個“巡視九邊”[3]141的宦官，權(quán)力超過了王振。再后則是明武宗時期的宦官劉瑾，他掌權(quán)的特點則是充分利用明武宗好玩樂的特點，“每奏事”，必在明武宗玩時，明武宗厭之，他便以此處理各種政事，不再上報[2]7778。由此可見，他掌握的權(quán)力范圍很大。魏忠賢則是明朝后期的宦官，他與劉瑾類似，明熹宗喜歡自己動手做些木工，“積歲不倦”[2]7824。他做事情之時，魏忠賢就奏事。明熹宗厭煩，不肯聽下去，就說自己已經(jīng)清楚，你們看著辦，于是魏忠賢便借機多次矯詔擅權(quán)，為非作歹。更荒唐的是，很多人甚至為魏忠賢立祠，“洶洶若不及”[2]7822-7823，明朝最黑暗的時期由此到來。

綜合來看，宦官所掌握的權(quán)力便是代皇帝決策，成為皇帝的代言人。他們能執(zhí)掌權(quán)力全靠皇帝的信任，比起張居正這樣的非宦官大臣，更加依附

3 明朝權(quán)臣與官僚集團

明朝的權(quán)臣與官僚集團的關(guān)系，以張居正最為密切。張居正本身是官僚集團的一員，又作為內(nèi)閣首輔，統(tǒng)帥整個官僚集團。他敢于任用與其不和之人，如“推禮部尚書馬自強”[2]5648。馬自強向來和張居正不和，沒有料想到能入閣，感激張居正。同時，張居正執(zhí)政時，考核吏職、信守賞罰、統(tǒng)一號令，對官僚集團中的不法之人也敢于追究。如黔國公沐朝弼屢次犯法，當(dāng)逮捕法辦，“朝議難之”[2]5645。張居正便提拔任用他的兒子，又逮捕沐朝弼，他不敢動。押到朝廷后，請求寬免死罪，把他押到南京監(jiān)禁。御史劉臺巡按遼東，誤傳捷報。張居正準備對他進行督責(zé)處罰，劉臺上奏章指責(zé)張居正。明神宗特為張居正把劉臺逮捕，投入詔獄，命人杖打一百，“遠戍”[2]5646。

而王振、汪直、劉瑾、魏忠賢這樣的宦官類權(quán)臣，則與官僚集團中親信和趨炎附勢之輩勾結(jié)，操控朝政。如王振時，工部郎中王佑因善于巴結(jié)被提升為“本部侍郎”[2]7773。汪直時，“以所善”王越為兵部尚書兼左都御史，陳鉞為右副都御史兼遼東巡撫。劉瑾時，《通鑒纂要》編成，他誣陷翰林編修官們抄寫不清，命文華殿書辦官張駿等人“改謄”[2]7787，給予升官，張駿升為禮部尚書。魏忠賢時，“自內(nèi)閣、六部至四方總督、巡撫”[2]7822，都遍布他的死黨。在這些人操控下，明朝當(dāng)時的政局自然是一片黑暗。但對與他們不和之人，則是大加打壓。如王振時，大理寺少卿薛蠧、祭酒李時勉素不禮振，王振便將薛蠧陷害而幾乎至死，“時勉至荷校國子監(jiān)門”[2]7772。汪直時，左都御史李賓因“亦失直旨”被撤職[2]7779。劉瑾時，劉健、謝遷等又連連上書，請求殺劉瑾，戶部尚書韓文也率領(lǐng)一幫大臣支持。后劉瑾將韓文革職，“而杖責(zé)”[2]7787請求留用劉健、謝遷的給事中呂羽中、劉耊和南京給事中戴銑等六人，御史薄彥徽等十五人。魏忠賢時，工部郎中萬燝上書指責(zé)魏忠賢，“立杖死”[2]7819。

總之，張居正作為一個有作為的權(quán)臣，對官僚集團群體尚能做到敢于任用與其不和之人，對不法之人敢于追究。但像王振、汪直、劉瑾、魏忠賢這樣的宦官之輩，則基本是勾結(jié)官僚集團中的親信和趨炎附勢之輩，打壓與他們不和之人。在這些人的手里，明朝的政局必然越來越壞，而張居正改革帶來的復(fù)興也必然是短暫的。

4 明朝權(quán)臣的特點

第一，相對集中地出現(xiàn)在明朝中期。

明朝前期，明太祖和明成祖十分強勢，他們統(tǒng)治下很難出現(xiàn)權(quán)臣，最后一位皇帝明思宗雖剛愎自用，但鑒于剛剛發(fā)生魏忠賢的教訓(xùn)，也知不可將大權(quán)交于他人。所以，明朝的權(quán)臣大部分出自昏君輩出的明朝中期也不足為奇。具體而言，王振當(dāng)政主要在明英宗在位時期，汪直當(dāng)政主要在明憲宗在位時期，劉瑾當(dāng)政則主要在明武宗在位時期、張居正當(dāng)政主要在明神宗在位時期、魏忠賢當(dāng)政主要在明熹宗在位時期。除魏忠賢屬于明朝后期外，其他四人均在明朝中期。

第二，張居正的作為功大于過。

張居正并非完人，他“自奪情后，益偏恣。其所黜陟，多由愛憎。左右用事之人多通賄賂”[2]5650。但總體來說，他的改革，特別是“清查土地和改革賦役制度的直接結(jié)果，使明朝的財政狀況有了一定的改善和好轉(zhuǎn)。由于賦、徭折銀特別是徭役折銀的實現(xiàn)，使賦、役合并征收成為可能。這樣，賦稅的征收就減少了環(huán)節(jié)，簡化了手續(xù)。而徭役在各地不同比例地由田畝承擔(dān)，呈現(xiàn)出了‘?dāng)偠∪水€’的趨勢，減輕了人丁的負擔(dān)。這是我國賦役制度史上的重大改革。張居正改革既是對當(dāng)時人口流移相對自由和商品貨幣經(jīng)濟有了一定發(fā)展的現(xiàn)實的認可，同時為改革后人們離開土地到處流動的行為提供了法律依據(jù)，使農(nóng)民對國家的人身依附關(guān)系進一步松弛，為城鎮(zhèn)手工業(yè)的發(fā)展提供了充足的勞動力資源。由于賦、役征銀，對農(nóng)產(chǎn)品的商品化趨勢和小農(nóng)與市場聯(lián)系的加強，以及貨幣地租的產(chǎn)生，起到了強勁的推動作用，極有利于商品貨幣經(jīng)濟的發(fā)展和中國資本主義萌芽的生長”[6]222。改革使明朝出現(xiàn)了短暫的復(fù)興，張居正無疑是明朝的功臣，也是推動歷史進步的人。

第三，其他四人的作為以過為主。

他們的當(dāng)政上文已有介紹，從他們的當(dāng)政經(jīng)歷看，基本做的是勾結(jié)親信和趨炎附勢之輩，打壓與他們不和之人，罔顧法紀，肆意妄為。在這些人的手里，加上昏君輩出，明朝的政局經(jīng)常是一片黑暗。

第四，結(jié)局均十分悲慘。

王振“為亂兵所殺。敗報聞，百官慟哭，都御史陳鎰等廷奏振罪，給事中王竑等立擊殺馬順及毛、王二中官。郕王命臠王山于市，并振黨誅之，振族無少長皆斬”[2]7773。汪直時，“會東廠尚銘獲賊得厚賞，直忌，且怒銘不告。銘懼，乃廉得其所泄禁中秘語奏之，盡發(fā)王越交通不法事”[2]7780，皇帝疏遠汪直。張居正死時雖“及卒，帝為輟朝，諭祭九壇，視國公兼師傅者”[2]5650，但“言官劾篆、省吾，并劾居正，篆、省吾俱得罪。新進者益務(wù)攻居正。詔奪上柱國、太師，再奪謚。居正諸所引用者，斥削殆盡。帝命司禮張誠及侍郎丘橓偕錦衣指揮、給事中籍居正家。誠等將至，荊州守令先期錄人口，錮其門，子女多遁避空室中。比門啟，餓死者十余輩。誠等盡發(fā)其諸子兄弟藏，得黃金萬兩，白金十余萬兩。其長子禮部主事敬修不勝刑，尋自縊死”[2]5651。劉瑾被“詔磔于市，梟其首，榜獄詞處決圖示天下。族人、逆黨皆伏誅”[2]7792。魏忠賢最后則被“詔磔其尸。懸首河間”[2]7824。

他們的結(jié)局最終十分悲慘，與明朝皇權(quán)的加強密不可分。明太祖廢除丞相，君主集權(quán)大為加強，使得權(quán)臣越來越難以出現(xiàn)，即便出現(xiàn)，大多數(shù)權(quán)臣的生死也操于皇帝之手，一旦權(quán)力太大使皇帝不安，便難得善終。

[1]張曉寧.明朝的內(nèi)閣制度[J].新疆教育學(xué)院學(xué)報,1988（2）:32.

[2]張廷玉.明史[M].北京：中華書局,1976.

[3]柏發(fā)瑞.秉鈞執(zhí)政儼然為相——論明代的內(nèi)閣制度[J].徐州教育學(xué)院學(xué)報,2005(3):80.

[4]張豈之.中國歷史：元明清卷[M].北京：高等教育出版社,2001.

[5]谷應(yīng)泰.明史紀事本末[M].北京：中華書局,2015:559.

[6]朱紹侯.中國古代史：下卷[M].福州：福建人民出版社,2004:222.

[責(zé)任編輯：錢果長]

K248

A

1674-1102(2017)02-0066-03

10.13420/j.cnki.jczu.2017.02.015

2016-12-23

張念一（1981—），男，安徽銅陵人，蕪湖市博物館館員，碩士，主要研究方向為中國古代史。