美國高校輔導(dǎo)員的學(xué)生信息保密責(zé)任制度研究

蘭 婷， 陳 英

(1.成都工業(yè)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，成都 611730；2.四川殷誠律師事務(wù)所，成都 610073)

美國高校輔導(dǎo)員的學(xué)生信息保密責(zé)任制度研究

蘭 婷1， 陳 英2

(1.成都工業(yè)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，成都 611730；2.四川殷誠律師事務(wù)所，成都 610073)

美國學(xué)生信息保密制度完備，高校輔導(dǎo)員是大學(xué)生信息直接的、主要的管理人，研究美國高校輔導(dǎo)員的學(xué)生信息保密責(zé)任制度對完善我國高校學(xué)生信息管理制度具有重要借鑒意義。美國通過立法劃定學(xué)生信息保密的范圍，以賦予學(xué)生、家長七項(xiàng)信息權(quán)的形式，要求高校輔導(dǎo)員承擔(dān)準(zhǔn)確記錄并保密學(xué)生信息的義務(wù)，同時建立高校輔導(dǎo)員在法定情形披露學(xué)生信息的豁免制度，賦予高校輔導(dǎo)員一定信息公開權(quán)，而高校輔導(dǎo)員違反保密義務(wù)則可能導(dǎo)致學(xué)校失去獲得政府財(cái)政支持的后果。

美國；高校；輔導(dǎo)員；學(xué)生信息；保密；制度

美國的輔導(dǎo)員制度建立的初衷是矯正和治療有心理問題的學(xué)生，但是隨著美國高等教育的發(fā)展，高校輔導(dǎo)工作的目標(biāo)逐漸“向促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展轉(zhuǎn)變, 輔導(dǎo)內(nèi)容從純心理領(lǐng)域向?qū)W生學(xué)習(xí)生活和生涯發(fā)展拓展, 輔導(dǎo)工作的本質(zhì)也就從心理工作轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁?xiàng)學(xué)校育人工作了?！盵1]美國高校輔導(dǎo)員在對學(xué)生進(jìn)行心理、就業(yè)、生活等輔導(dǎo)的同時，接觸到大量學(xué)生個人信息，包括學(xué)生的基本信息、學(xué)業(yè)信息、心理狀況、職業(yè)傾向、個人偏好等，這些信息涉及個人隱私，原則上應(yīng)該予以保密，但是在某一些情況下，一些學(xué)生的信息包含危害學(xué)校正常管理或社會公共秩序的因素時，高校輔導(dǎo)員可以向?qū)W校或相關(guān)部門人員披露學(xué)生的相關(guān)信息，對此美國無論從國家立法、司法判例，還是高校輔導(dǎo)員的行業(yè)規(guī)范及學(xué)校層級的學(xué)生信息管理規(guī)定中，皆有體現(xiàn)。本文將對美國高校輔導(dǎo)員在學(xué)生信息方面的保密責(zé)任及其豁免制度進(jìn)行介紹，以期能對我國高校學(xué)生信息的保密制度建設(shè)有所啟示。

1 美國現(xiàn)行高校輔導(dǎo)員在學(xué)生信息管理方面的法律制度

美國的學(xué)生信息管理立法成熟，早在1974年美國國會就通過“家庭教育和隱私法案”(Family Education Rights and Privacy Act，F(xiàn)ERPA)賦予家長和學(xué)生對學(xué)生信息享有七項(xiàng)權(quán)利[2]，并從道德、法律的角度考慮，對家長的知情權(quán)、學(xué)校的管理權(quán)與學(xué)生的隱私權(quán)進(jìn)行平衡，2009年還對該法案進(jìn)行了修訂。美國的輔導(dǎo)員聯(lián)盟還制定了《輔導(dǎo)員道德標(biāo)準(zhǔn)》(Ethical Standards for School Counselors)，特別設(shè)專章規(guī)定輔導(dǎo)員的保密責(zé)任(Confidentiality)。美國作為判例法國家，其司法判例是法律制度的重要組成部分。 在司法上，美國法院與高校輔導(dǎo)員保密責(zé)任相關(guān)的案例，就輔導(dǎo)員是否可以將大學(xué)生的在校的學(xué)業(yè)、表現(xiàn)等信息告知其家長，違紀(jì)記錄是否是應(yīng)該保密的學(xué)生記錄等問題進(jìn)行了論證。學(xué)術(shù)上關(guān)于高校輔導(dǎo)員保密責(zé)任研究，則主要以研究FERPA之下學(xué)生信息保護(hù)的形式展開，學(xué)者們對現(xiàn)有的學(xué)生信息保護(hù)法律制度進(jìn)行了檢視、對比、批判。

2 美國高校輔導(dǎo)員學(xué)生信息保密制度中的法律關(guān)系

法律關(guān)系是指以法律規(guī)范為基礎(chǔ)形成的，以法律權(quán)利與法律義務(wù)為內(nèi)容的社會關(guān)系，具體包括主體、客體、內(nèi)容三個部分。[3]

2.1美國高校輔導(dǎo)員學(xué)生信息保密法律關(guān)系的主體

法律關(guān)系的主體是指在法律關(guān)系中享有權(quán)利和履行義務(wù)的人。輔導(dǎo)員學(xué)生信息保密制度的主體包括信息保密主體和信息被保密主體兩部分。

該制度中輔導(dǎo)員是信息的保密主體。根據(jù)美國《輔導(dǎo)員道德標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，高校輔導(dǎo)員對其接觸到的學(xué)生信息具有保密義務(wù)，同時因?yàn)檩o導(dǎo)員向?qū)W生提供的心理、就業(yè)咨詢等服務(wù)，具有較強(qiáng)的專業(yè)性，高校輔導(dǎo)員之間可能就個案進(jìn)行專業(yè)問題的交流。因此，凡是接觸到學(xué)生信息的其他輔導(dǎo)員，也對該學(xué)生負(fù)有信息保密義務(wù)。又因?yàn)閷W(xué)校作為一個組織化的管理機(jī)構(gòu)，輔導(dǎo)員了解、制作的學(xué)生信息資料，同時也是學(xué)校進(jìn)行有效管理的基礎(chǔ)，于是接觸到、知曉學(xué)生信息的人都是信息保密的責(zé)任人，包括由學(xué)校聘用在行政、監(jiān)察、學(xué)術(shù)、研究或者后勤崗位上的人員，與學(xué)校有著合同關(guān)系的人(例如，審計(jì)員，律師、采購代理)，服務(wù)于董事會的人，服務(wù)于學(xué)校官方機(jī)構(gòu)或者輔助其他學(xué)校官員履行職責(zé)的學(xué)生。

學(xué)生是該制度中的信息被保密主體。雖然在FERPA和《輔導(dǎo)員道德標(biāo)準(zhǔn)》中沒有對學(xué)生進(jìn)行定義，但是在一些學(xué)校執(zhí)行FERPA的文件中，對于“學(xué)生”的界定相當(dāng)廣泛，譬如MORNINGSIDE學(xué)院的《家庭教育權(quán)和隱私法案信息指南》中，將正在或曾經(jīng)就讀的學(xué)生，包括參加聯(lián)合培養(yǎng)、通信教學(xué)或者遠(yuǎn)程教學(xué)項(xiàng)目的學(xué)生都包含在受FERPA保護(hù)的范圍之內(nèi)。

2.2美國高校輔導(dǎo)員學(xué)生信息保密法律關(guān)系的客體

法律關(guān)系的客體是法律關(guān)系主體發(fā)生權(quán)利義務(wù)聯(lián)系的中介，是法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)所指向、影響和作用的對象。[3]117高校輔導(dǎo)員學(xué)生信息保密制度的客體是大學(xué)生信息，F(xiàn)ERPA將教育機(jī)構(gòu)所保存或人們?yōu)檫@些教育機(jī)構(gòu)所作的、直接與學(xué)生相關(guān)的信息都納入學(xué)生信息管理的范疇[4]，并列舉了受保護(hù)的教育信息目錄，包括學(xué)生的名字、住址、電話、出生日期和地點(diǎn)、學(xué)習(xí)的專業(yè)、正式參加的活動或體育運(yùn)動、運(yùn)動會成員的體重和身高、出勤日期、獲得學(xué)位及獎項(xiàng)、學(xué)生之前就讀過的教育代理及機(jī)構(gòu)等。如高校輔導(dǎo)員需要對目錄信息進(jìn)行公布，那么必須取得大學(xué)生的同意。如果沒獲得同意而披露此類學(xué)生教育記錄，一般認(rèn)為是對學(xué)生不利或者侵犯隱私。

但是FERPA也將一些種類的文件排除在了教育信息之外，主要包括：1)教工人員的工作記錄。教學(xué)的、監(jiān)督的、行政的人員和教育人員的助理所作的記錄，這些記錄僅僅保存在制作者的手中，除了工作的替代者外并不向任何其他披露，比如老師的學(xué)生等級記錄；2)執(zhí)法記錄。學(xué)校的執(zhí)法部門出于實(shí)施法律的目的采取行動制作的記錄；3)學(xué)校聘用人員的業(yè)務(wù)記錄。被學(xué)校聘用但又不在學(xué)校負(fù)責(zé)的人，在正常業(yè)務(wù)中制作或保存的、僅僅與這個人相關(guān)的，與其作為被雇傭者的能力證明，并不會用于其他目的的記錄。4)醫(yī)療記錄。內(nèi)科醫(yī)生、精神病醫(yī)生、心理學(xué)者或其他專業(yè)人員及其輔助人員在其專業(yè)或輔助專業(yè)能力范圍內(nèi)對年滿十八歲、或正在就讀高等教育的學(xué)生做出或保存，僅僅使用于該學(xué)生治療相關(guān)事宜的記錄，該記錄除了記錄者親自查看外，不得向提供治療服務(wù)以外的其他人透露。[4]

同時，在一些學(xué)校執(zhí)行FERPA的信息指南中，學(xué)生身份證號碼或者社會保障號碼，種族或民族，性別，公民身份，國籍和宗教沒有被認(rèn)為是目錄信息。對于違紀(jì)記錄是否是應(yīng)該保密的學(xué)生信息，這一討論最后在美國訴邁阿密大學(xué)(United States v. Miami University)一案[5]中，由美國上訴法院第六巡回法院將違紀(jì)記錄確定為教育記錄，受到FERPA的保護(hù)而告終，但是國會明確了披露的范圍及例外。

2.3美國高校輔導(dǎo)員學(xué)生信息保密法律關(guān)系的內(nèi)容

法律關(guān)系的內(nèi)容是指法律關(guān)系主體所享有的權(quán)利，承擔(dān)的義務(wù)。美國高校輔導(dǎo)員學(xué)生信息保密法律關(guān)系的內(nèi)容涉及大學(xué)生、家長及輔導(dǎo)員三方主體的權(quán)利義務(wù)。

2.3.1 大學(xué)生享有信息公開決定權(quán)、公開知情權(quán)、檢查權(quán)、異議權(quán)、聽證權(quán)和修正權(quán)

美國高校輔導(dǎo)員對學(xué)生信息具有保密義務(wù)，學(xué)生信息的公布與否取決于學(xué)生的同意與否。美國輔導(dǎo)員不得在沒有獲得學(xué)生對個人、代理人員或相關(guān)機(jī)構(gòu)書面同意的情況下，向其披露教育記錄或者除了目錄信息之外的包含在其中的個人可識別信息，如關(guān)于學(xué)生信息的政策或?qū)嵺`。

知曉權(quán)利是行使權(quán)力的前提，F(xiàn)ERPA要求高校有效通知學(xué)生家長、已經(jīng)18周歲正在參加高等教育的學(xué)生FERPA法案所賦予的權(quán)利?！秾W(xué)校輔導(dǎo)員道德標(biāo)準(zhǔn)》也要求高校輔導(dǎo)員應(yīng)告知每個個體學(xué)生其接受咨詢服務(wù)的目的、目標(biāo)、技術(shù)和程序規(guī)則，并以發(fā)展的、合適的方式，披露保密的限制；以合適的方式，比如教師指導(dǎo)課程、學(xué)生守則、學(xué)校咨詢手冊、學(xué)校網(wǎng)頁、口頭通知或者除口頭通知之外的學(xué)生、學(xué)校和社區(qū)通訊向?qū)W生個體解釋保密的限制。

FERPA賦予大學(xué)生對自己學(xué)生信息的檢查權(quán)、異議權(quán)和修正權(quán)。大學(xué)生可以檢閱或復(fù)審教育記錄。每個學(xué)校都應(yīng)該建立合適的程序回應(yīng)大學(xué)生在合理的時間內(nèi)獲得學(xué)生教育記錄的要求，并且回應(yīng)期限不得超過提出要求后45天。但是如果學(xué)生教育記錄中的任何材料或者文件涉及多名大學(xué)生，大學(xué)生僅僅能檢閱或復(fù)審與自己相關(guān)的材料或文件部分，或者被告知這些材料中的特定消息。[4]同時，F(xiàn)ERPA規(guī)定學(xué)校應(yīng)該舉行聽證會，允許大學(xué)生質(zhì)疑、糾正和刪除在學(xué)生教育記錄中引人誤解、錯誤或者不合適的信息。[4]

2.3.2 家長享有對子女信息的代理權(quán)與知情權(quán)

FERPA肯定家長對未成年子女信息的代理權(quán)，賦予家長在子女18周歲以前，對學(xué)生信息享有公開決定權(quán)、公開知情權(quán)、信息檢查權(quán)、異議權(quán)、聽證權(quán)和修正權(quán)。學(xué)生在成為完全民事行為能力人之后，以上權(quán)利讓渡于學(xué)生自己行使，這時學(xué)生成為以上權(quán)利的權(quán)利人，被稱為有權(quán)利的學(xué)生(eligible students)。

至于“家長是否對成年子女信息享有知情權(quán)”的問題，美國社會最初堅(jiān)持“替代父母主義”，認(rèn)為高?？梢酝耆娲改附逃邮芨叩冉逃某赡曜优?，后又奉行“無父母主義”，認(rèn)為子女成年即具有法律上獨(dú)立的人格，無需高校與家長干涉子女的學(xué)習(xí)生活，但介于接受高等教育的成年子女在經(jīng)濟(jì)、心理上的不成熟及家長對子女的天然的影響力，美國高校又肯定家長參與學(xué)生管理有利于學(xué)生發(fā)展，承認(rèn)家長對學(xué)生信息享有知情權(quán)。FERPA認(rèn)可在不與各州相關(guān)信息披露法案向沖突的情況下，父母或法定監(jiān)護(hù)人有權(quán)獲得未年滿21周歲學(xué)生違反聯(lián)邦、州或地方法律、違反校紀(jì)校規(guī)、使用或者擁有酒精或買賣受控制的藥物的信息，無論這項(xiàng)信息是否包含在學(xué)生教育信息中。[4]

但是《學(xué)校輔導(dǎo)員道德標(biāo)準(zhǔn)》無疑是承認(rèn)家長對成年子女信息的知情權(quán)的?！稑?biāo)準(zhǔn)》要求高校輔導(dǎo)員認(rèn)識到所有的、無論是否具有監(jiān)護(hù)權(quán)的父母或監(jiān)護(hù)人，基于角色的道德與法律的規(guī)定都對子女具有特定的權(quán)利或責(zé)任，尊重父母或監(jiān)護(hù)人對自己的孩子的權(quán)利和責(zé)任，并且視具體情況，致力于與父母或監(jiān)護(hù)人建立合作關(guān)系以促進(jìn)學(xué)生的最大發(fā)展?！稑?biāo)準(zhǔn)》在肯定保密義務(wù)是高校輔導(dǎo)員對大學(xué)生的主要義務(wù)的同時，提出保密義務(wù)需要與父母或監(jiān)護(hù)人的合法的、固有的、指引學(xué)生生活的權(quán)利相平衡，并需要在學(xué)生自行決定的固有權(quán)利、做出同意或贊成的能力與父母或家長保護(hù)學(xué)生并代表他們決定事項(xiàng)的合法權(quán)利與責(zé)任之間保持平衡。但是《標(biāo)準(zhǔn)》也要求高校輔導(dǎo)員在協(xié)助父母或監(jiān)護(hù)人干預(yù)學(xué)生的效力與福利面臨困難時，必須遵守法律、當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)方針和實(shí)踐中的道德標(biāo)準(zhǔn)。

2.3.3 高校輔導(dǎo)員享有一定學(xué)生信息公開的決定權(quán)

大學(xué)生信息保密工作具有復(fù)雜性，F(xiàn)ERPA和《標(biāo)準(zhǔn)》皆承認(rèn)如果保守秘密可能會有損正常的社會秩序或?qū)W生自身利益時，高校輔導(dǎo)員可以向相關(guān)部門、人員披露大學(xué)生信息。FERPA中規(guī)定了學(xué)生信息披露的例外，而《標(biāo)準(zhǔn)》則規(guī)定高校輔導(dǎo)員在某些場合可以結(jié)合個案的特性決定信息保密還是披露，特別是在披露學(xué)生信息可能會對學(xué)生造成嚴(yán)重的、可預(yù)見的傷害時尤其需要三思而行。因?yàn)閲?yán)重的、可預(yù)見的傷害的判定在不同的學(xué)校是不同的，其定義會受到學(xué)生發(fā)展、實(shí)足年齡、環(huán)境、家長權(quán)利和傷害的性質(zhì)的影響，所以當(dāng)難以確定一個例外的有效性的時候，高校輔導(dǎo)員還可以共同商量其專業(yè)問題。[6]

3 美國高校輔導(dǎo)員學(xué)生信息保密責(zé)任的豁免制度

美國雖然強(qiáng)調(diào)高校輔導(dǎo)員應(yīng)對大學(xué)生負(fù)有信息保密義務(wù)，但是如果保守秘密可能會有損正常的社會秩序或?qū)W生自身利益時，高校輔導(dǎo)員可以向相關(guān)部門、人員披露學(xué)生信息，因此，在美國高校輔導(dǎo)員可以為社會、學(xué)校正常秩序、學(xué)生自身利益而披露學(xué)生信息。

3.1 違法違紀(jì)信息可披露

FERPA雖然強(qiáng)調(diào)對大學(xué)生隱私的保護(hù)，但是并沒有禁止對大學(xué)生違反法律、校規(guī)校紀(jì)的處理信息的披露：1)如果高校認(rèn)為學(xué)生違反校規(guī)的行為涉及違法犯罪，高?？梢耘洞髮W(xué)生的名字、違規(guī)行為，和給予學(xué)生的任何處理，也可以包括其他學(xué)生的名字，比如受害者或證人，但是需要取得其他學(xué)生的書面同意。2)如果大學(xué)生的違紀(jì)行為對學(xué)生本人、其他學(xué)生或者學(xué)校社區(qū)的其他人員產(chǎn)生重大風(fēng)險，可以將涉及違紀(jì)行為處分的學(xué)生信息披露給老師和學(xué)校官員，包括對該學(xué)生的行為有著合法利益其他學(xué)校的老師和官員。

3.2 為學(xué)生利益而披露

高校輔導(dǎo)員可以在以下情況下為學(xué)生利益而披露相關(guān)的學(xué)生信息：1)避免學(xué)生的危險行為。高校輔導(dǎo)員在發(fā)現(xiàn)一個學(xué)生行為危及自身或他人時，在經(jīng)過深思熟慮并與其他輔導(dǎo)員探討之后，可以通知父母或監(jiān)護(hù)人或其他權(quán)威機(jī)構(gòu)。當(dāng)父母強(qiáng)調(diào)需要對處于危險中的孩子采取有利行動時，因?yàn)閷W(xué)生有時候會為了避免進(jìn)一步的審查或(和)父母的關(guān)注而進(jìn)行欺騙，所以高校輔導(dǎo)員可以向父母披露風(fēng)險評估，決不能否定傷害的風(fēng)險。2)保護(hù)學(xué)生健康、安全。根據(jù)部長的條例，與緊急情況相關(guān)聯(lián)，如果這些信息的披露對于保護(hù)學(xué)生或他人的健康或安全是必須的，那么高校輔導(dǎo)員可以向合適的人披露信息。3)支持學(xué)生獲得學(xué)習(xí)機(jī)會。在學(xué)生尋求進(jìn)入其他高校時，輔導(dǎo)員可以向其他學(xué)校官員，包括具有合法教育利益的老師披露學(xué)生信息。4)與學(xué)生申請或獲得財(cái)政資助相關(guān)。5)提高少年司法的服務(wù)效率。如果被允許報(bào)告或披露的信息有關(guān)于少年司法體系，并且在判決之前，披露學(xué)生的信息更有利于該系統(tǒng)有效服務(wù)于學(xué)生，那么高校輔導(dǎo)員可以進(jìn)行信息的披露，但是獲得信息的官員或當(dāng)局以書面的形式向高校保證：信息不會向其他任何人透露，除非按照聯(lián)邦法律可以不取得學(xué)生父母事前的書面同意。

雖然美國認(rèn)可高校輔導(dǎo)員在以上情況可以披露學(xué)生信息，但是美國同時要求高校輔導(dǎo)員在對學(xué)生信息進(jìn)行披露時，要盡可能促進(jìn)學(xué)生在處理自我信息的自治、獨(dú)立能力，使用最合適和最少干擾的方式違背保密原則，充分考慮學(xué)生的發(fā)育年齡和違背保密的具體情況，還可以酌情讓學(xué)生參與討論信息披露的方式與時間。[6]

4 美國高校輔導(dǎo)員學(xué)生信息保密制度的監(jiān)管體系

美國為了確保各教育機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)生信息管理制度，專門在FERPA中賦權(quán)教育部長建立全國統(tǒng)一的、學(xué)生信息管理制度的違法糾正機(jī)制。[4]教育部中專門設(shè)立家庭政策執(zhí)行辦公室(the Family Policy Compliance Office)負(fù)責(zé)調(diào)查、處理、檢驗(yàn)或裁定違反FERPA的行為和關(guān)于對聲稱違規(guī)行為的投訴。該辦公室除了聽證行為以外，其項(xiàng)下的職權(quán)不能交由任何地方辦公室或部門行使。如果學(xué)校有違反FERPA的行為，教育部長在采取其他措施不能糾正其違法行為時，可以終止政府對該校的資金支持。[4]

5 美國高校輔導(dǎo)員違反學(xué)生信息保密制度的法律后果

在美國，如果高校輔導(dǎo)員違反學(xué)生信息管理制度的相關(guān)規(guī)定，對學(xué)生信息進(jìn)行不當(dāng)披露，通常難以追究其責(zé)任。比如高校輔導(dǎo)員在違反保密責(zé)任擅自披露學(xué)生信息給沒有獲得授權(quán)的第三方時，學(xué)生及其父母是否有權(quán)根據(jù)民權(quán)法案第1 983項(xiàng)的規(guī)定對學(xué)校提起訴訟，美國最高法院以FERPA賦予學(xué)生的是集體權(quán)利，而非個人權(quán)利為由拒接學(xué)生或其父母因?qū)W校違反FERPA的規(guī)定而起訴學(xué)校的權(quán)利。但是學(xué)校一旦教育部門判定違反FERPA，學(xué)校將不能獲得政府的財(cái)政支持。

6 美國高校輔導(dǎo)員保密責(zé)任制度對我國的啟示

2017年3月15日，全國人民代表大會表決通過了《中華人民共和國民法總則》，《民法總則》順應(yīng)時代發(fā)展的需要，將隱私權(quán)與個人信息權(quán)分立①，并將“依法取得”作為我國個人信息保護(hù)的基本原則?！耙婪ā比〉眯畔Q定了應(yīng)該由法律、法規(guī)對哪些機(jī)關(guān)在沒有取得權(quán)利人知情同意的情形下，可以去收集、獲取相關(guān)個人信息，并對個人信息的收集、使用、加工、傳送等問題作出規(guī)定。目前我國尚沒有專門的個人信息保護(hù)法，僅僅在《護(hù)照法》和《身份證法》中對護(hù)照與身份證的制作者不得泄露知悉的公民個人信息做了規(guī)定。高校輔導(dǎo)員作為教育領(lǐng)域?qū)W生個人信息的直接接觸者、收集者，其在學(xué)生個人信息的保護(hù)中起著關(guān)鍵作用，而建立高校輔導(dǎo)員保密責(zé)任制度，從制度上規(guī)范高校輔導(dǎo)員的保密責(zé)任尤為重要。從美國高校輔導(dǎo)員保密責(zé)任制度看，我國輔導(dǎo)員保密責(zé)任制度的建立可以從以下幾方面予以借鑒：1)盡可能將一切輔導(dǎo)員可能接觸到的學(xué)生都納入學(xué)生個人信息保護(hù)的范圍；2)制定學(xué)生信息目錄，明確學(xué)生信息保護(hù)的范圍；3)確保學(xué)生對自己個人信息的知情權(quán)、異議權(quán)、公開決定權(quán)；4)明確家長對學(xué)生信息的知情權(quán)、異議權(quán)、公開決定權(quán)；5)明確輔導(dǎo)員可以披露學(xué)生信息的具體情形。

注釋：①《民法總則》第111條明確規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護(hù)。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息?！?/p>

[1]張鋌.論美國高校輔導(dǎo)員制度[J].黑龍江高教研究,2010 (1):92-94.

[2]U.S. Department of Education.Disclosure of information from education records to parents of students attending postsecondary institutions (June 7,2007)[EB/OL].[2017-06-08].http://www.ed.gov/policy/gen/guid/fpco/hottopics/ht-parents-postsecstudents.html.

[3]張文顯.法理學(xué)[M].4版.北京:高等教育出版社,2011.

[4]United States Code Annotated§1232g.Family educational and privacy rights[EB/OL].[2017-06-08].https://1.next.westlaw.com/Document/NA00A5F006CB911E2B54299305CE1E81B/View/FullText. html? transitionType=UniqueDocItem&contextData=(sc.Default)&userEnteredCitation=20+USC+1232.

[5]294 F.3d 797(6th Cir.2002).[EB/OL].[2017-06-08].https://1.next.westlaw.com/Document/Ib6bbfe8079dc11d98c82a53fc8ac8757/View/FullText.html?transitionType=UniqueDocItem&contextData=(sc.Default)&userEnteredCitation=294+F.3d+797.

[6]Ethical Standards for School Counselors.[EB/OL].[2017-06-08].http://www.doc88.com/p-9703197081836.html.

ResearchontheConfidentialSystemaboutStudentInformationforCounselorsinAmericanCollegesandUniversities

LAN Ting1, CHEN Ying2

(1.School of Economics and Management,Chengdu Technological University,Chengdu 611730,China;2.Yin Cheng Law Firm,Chengdu 610073,China)

The confidential system about student information in American is complete. School Counselors are the direct and main managers to the student information. It has great referential value to study the confidential system about student Information for counselors in American colleges and universities for perfecting the Information management system of college students in China.The United States defined the scope of confidentiality about student information by means of legislation. This legislation requires the school counselors must take confidentiality obligations, meanwhile, gives them certain information disclosure rights. That is to say, the school counselors can disclosure the students information in the legal situation. the confidentiality obligations of the school counselors,the rights of the school counselors to disclosure the information in certain circumstances.If the school counselors violate these obligations, the colleges or universities may lose the government financial support.

American; school counselors; student information; confidentiality; system

10.13542/j.cnki.51-1747/tn.2017.03.007

2017-06-23

教育部人文社會科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目(高校思想政治工作)(16JDSZ2060)

蘭婷(1981—)，女，講師，碩士，研究方向：法學(xué)，電子郵箱：45417827@qq．com。 陳英(1974—)，女，律師，碩士，研究方向：民商法。

DF36

：A

：2095-5383(2017)03-0027-04