關(guān)于漢語(yǔ)構(gòu)詞及其語(yǔ)法效應(yīng)的幾點(diǎn)思考

薛 宏 武 閆 夢(mèng) 月

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331)

關(guān)于漢語(yǔ)構(gòu)詞及其語(yǔ)法效應(yīng)的幾點(diǎn)思考

薛 宏 武 閆 夢(mèng) 月

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331)

在扼要回顧20世紀(jì)以來(lái)中外學(xué)界對(duì)于構(gòu)詞的一些代表性的看法之后，文章生發(fā)出了關(guān)于目前漢語(yǔ)構(gòu)詞及其語(yǔ)法效應(yīng)研究的八個(gè)方面的思考，并對(duì)其研究的思路、理論及所用的方法等做出了初步的說(shuō)明與設(shè)想，以期為揭示漢語(yǔ)構(gòu)詞特征及為漢語(yǔ)語(yǔ)法體系完善提供一定事實(shí)與理論依據(jù)。

漢語(yǔ)；構(gòu)詞；語(yǔ)法效應(yīng)

構(gòu)詞(word-formation)是說(shuō)詞匯(lexical)是如何被組織起來(lái)的。雖然一直是學(xué)者們致力之點(diǎn)與語(yǔ)法研究的不衰話題，但因研究背景、攝取層級(jí)、目標(biāo)追求等的差異，尚未逼近其全貌與特性。下面基于國(guó)內(nèi)外兩方面，分別從研究特征、代表觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及尚待改進(jìn)等方面加以簡(jiǎn)述。

(一)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

普通話構(gòu)詞研究素有詞匯學(xué)與語(yǔ)法學(xué)部類之分，共性之一是將之離散為復(fù)合與派生兩類而加以靜態(tài)描寫：前者是將之作為與“造詞”并列的“詞式”，如任學(xué)良(1981)、葛本儀(2001)與劉叔新(2005)等；后者以語(yǔ)素為出發(fā)點(diǎn)描寫詞的模式，進(jìn)而揭示復(fù)合詞與短語(yǔ)的結(jié)構(gòu)平行性。共性之二是派生的爭(zhēng)議，可通過(guò)對(duì)“詞綴”(概稱各說(shuō))的定性分歧得到集中反映，這在語(yǔ)法學(xué)表現(xiàn)得尤為顯著：王力(1944)認(rèn)為詞綴是緊附在詞或仂語(yǔ)前后，意義虛而表性質(zhì)的記號(hào)，其大量增加是漢語(yǔ)的進(jìn)化表現(xiàn)。朱德熙(1982)認(rèn)為真詞綴跟詞根只有位置關(guān)系而無(wú)意義關(guān)系。郭良夫(1983)認(rèn)為是定位不成詞的虛義成分。呂叔湘(1962、1984)認(rèn)為派生與復(fù)合難以分開進(jìn)而提出了類詞綴，擴(kuò)大了詞綴范圍。胡附、文煉(1990)則認(rèn)為詞綴是能產(chǎn)的構(gòu)詞及詞類形態(tài)之一。馬慶株(1995)以語(yǔ)音、語(yǔ)義與語(yǔ)用標(biāo)準(zhǔn)，為詞綴概括出四個(gè)特性并給予了系統(tǒng)的界定與描寫，有類型學(xué)視野且是迄今為止對(duì)漢語(yǔ)的詞綴刻畫最為周延與系統(tǒng)的研究。近年來(lái)，由于引入語(yǔ)法化與形式學(xué)派等相關(guān)理論與方法，漢語(yǔ)構(gòu)詞研究出現(xiàn)了一些可關(guān)注的成果：如湯廷池(1991)承認(rèn)漢語(yǔ)有詞匯部門但不主張其自律，認(rèn)為派生是與復(fù)合受同樣原則系統(tǒng)支配的句法現(xiàn)象。董秀芳(2005)認(rèn)為漢語(yǔ)有表達(dá)詞綴，將其語(yǔ)法特征概括為五項(xiàng)。薛宏武(2011，2012)則對(duì)“有”“著”等個(gè)案為詞綴的理?yè)?jù)、形成機(jī)制及其語(yǔ)義語(yǔ)法功能做出了充分的揭示與解釋。徐杰(2012)則將語(yǔ)綴(近似于表達(dá)詞綴)提升到體現(xiàn)漢語(yǔ)法特點(diǎn)的高度，認(rèn)為以之可解釋一些重要句法問(wèn)題。

古漢語(yǔ)的構(gòu)詞研究基本是斷代描寫，顯著的表現(xiàn)是復(fù)合詞的研究成果豐碩，但在與短語(yǔ)的界定參數(shù)上發(fā)掘不夠周延。派生詞研究有兩方面：一是上古漢語(yǔ)的個(gè)案詞綴定性之爭(zhēng)，如“有”。但無(wú)論是持肯定或是否定態(tài)度，均缺乏系統(tǒng)有力的依據(jù)。二是近代漢語(yǔ)，著力點(diǎn)是詞綴的發(fā)掘與描寫，其中有些研究已對(duì)其形成機(jī)制有所觸及，如劉堅(jiān)、江藍(lán)生(1992)及江藍(lán)生、曹廣順(1997)等。方言構(gòu)詞研究的熱點(diǎn)與著力點(diǎn)集中在派生詞上，特征也是對(duì)詞綴的發(fā)掘與描寫。成就比較矚目的，如晉語(yǔ)、吳語(yǔ)及淮語(yǔ)等。

(二)國(guó)外狀況

特征是理論建樹與當(dāng)代兩大學(xué)派的認(rèn)識(shí)趨同：認(rèn)知功能學(xué)派的Givón(1971)、Hudson(1984)、Lakoff(1987)及Langacker(1987)等認(rèn)為詞法、句法與篇章是連續(xù)平行的；而Alexandra、Aikhenvald、Bickel與Nichols(2007)等通過(guò)跨語(yǔ)言比較，立足句法而歸納出派生(derivation)的11項(xiàng)原型參數(shù)?；诖?，重新審視了派生與曲折(inflection)的關(guān)系并提出了附綴(clitic)等。形式學(xué)派方面，如Selkrik(1982)與Baker(1985)等認(rèn)為詞法與句法都由相同的原則與規(guī)則生成，詞法的衍生反映句法。二者共同的不足主要是跨語(yǔ)言事實(shí)支持不夠而有概括過(guò)度之處，差異是形式學(xué)派重在詞的生成模式上的句法運(yùn)算考察，而認(rèn)知功能學(xué)派忽視了降級(jí)(degrade)為語(yǔ)素的詞本身的特性及語(yǔ)法環(huán)境等。

國(guó)內(nèi)外研究從理論、方法與事實(shí)上為我們深入認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)構(gòu)詞提供了諸多指導(dǎo)與有益啟發(fā)。尚待提高的根本方面在于：對(duì)各類構(gòu)詞基本是靜態(tài)刻畫語(yǔ)法模式而對(duì)構(gòu)詞缺乏基于不同語(yǔ)法層級(jí)的動(dòng)態(tài)連續(xù)分析與多維度的考察；詞綴的定性分類及其語(yǔ)義、語(yǔ)法功能的挖掘與解釋；構(gòu)詞與句法、篇章之間的語(yǔ)法互動(dòng)的揭示、描寫與解釋。

(三)本文的構(gòu)詞所指

包括詞的形態(tài)分析與詞的形成(formation)兩方面。就討論的詞形式而言，主要指由兩個(gè)以上音素或語(yǔ)素構(gòu)成的詞；相應(yīng)地下文的“詞”在語(yǔ)言類別上主要指語(yǔ)法詞。

一、漢語(yǔ)構(gòu)詞研究應(yīng)有之基本內(nèi)容

(一)構(gòu)詞研究的前提

漢語(yǔ)詞形以雙音節(jié)為主，單音節(jié)與多音節(jié)的也不少。靜態(tài)看雙音節(jié)及多音節(jié)詞里由兩個(gè)或兩個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成的比重不僅大而且生成性最強(qiáng)，因此漢語(yǔ)構(gòu)詞的討論對(duì)象的著力點(diǎn)就是這部分或圍繞著這部分進(jìn)行的。研究上要處理好如下四個(gè)方面關(guān)系：

一是語(yǔ)法詞與詞匯詞的界定。這兩方面在漢語(yǔ)傳統(tǒng)里分別隸屬于語(yǔ)法與詞匯兩大部類。國(guó)內(nèi)外有學(xué)者認(rèn)為詞匯詞(lexical)與語(yǔ)法詞(grammatical word)之分客觀上是不存在的，這是聚焦在詞結(jié)構(gòu)及其形成之上的看法，立足語(yǔ)義靜態(tài)看實(shí)際上還是有的。這樣這兩大部類是有交集的，立個(gè)界客觀說(shuō)難度大。從范疇典型性看，二者還是應(yīng)有一個(gè)中心或核心，但這個(gè)中心或核心成分怎樣界定，有哪些參數(shù)，至今不見太周詳與系統(tǒng)的刻畫與揭示。此外還有語(yǔ)法詞跟音系詞(phonological word)、正詞法(orthographic)的詞之間的關(guān)系，也需要做出相應(yīng)的界定，這方面雖然學(xué)界做得相對(duì)充分了，但處于支離零散的狀態(tài)中，尚需將其間的關(guān)系系統(tǒng)地整合出來(lái)。

二是漢語(yǔ)詞的形態(tài)類型(morphological)。靜態(tài)分析構(gòu)詞及確定其形態(tài)類型必然涉及參數(shù)，這方面國(guó)外學(xué)者跨語(yǔ)言地提出了11項(xiàng)。但立足漢語(yǔ)來(lái)看其中的兩個(gè)基本參數(shù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)透明度(transparency)與內(nèi)部復(fù)雜性(internal complexity)具有可借鑒的適宜性，但這兩項(xiàng)參數(shù)操作起來(lái)不易。簡(jiǎn)單如分析“麻利”，若沒(méi)有足夠的關(guān)于“麻”的加工的百科知識(shí)，分析起來(lái)就是不透明的且復(fù)雜的。這在理論上似乎可以柔性的方式進(jìn)行，但同樣操作性不強(qiáng)，因?yàn)椴煌治稣邔?duì)柔性(flexivity)是個(gè)彈性法則，可有可無(wú)可剛可柔。如在具有“麻”知識(shí)的分析者看來(lái)，“麻利”只能是剛性分析為狀中。反之，是偏義復(fù)詞或不透明的難以分析的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，這種情況下該怎樣柔？可見這兩項(xiàng)參數(shù)用在漢語(yǔ)詞的分析里是有限的，需要再設(shè)參數(shù)。就是說(shuō)解決這類問(wèn)題單一的語(yǔ)法視角不行，得依賴于詞匯語(yǔ)義這一常數(shù)。由此問(wèn)題又回到語(yǔ)法詞與詞匯詞之上了，可見至少對(duì)于漢語(yǔ)，詞匯學(xué)研究中的語(yǔ)源追溯等一些基本思路與方法是有益的參數(shù)，至少對(duì)于解決類似“麻利”這類問(wèn)題是一個(gè)捷徑。

三是構(gòu)詞與句法、篇章。漢語(yǔ)詞的形態(tài)分析顯然停留在單一靜態(tài)的詞平面無(wú)法解決，如分析“及其”“雖然”等。這是由詞產(chǎn)生于句子或篇章的客觀環(huán)境決定的，為此詞的形態(tài)分析與形成機(jī)制的分析都必須在分析環(huán)境上延伸到相應(yīng)的層級(jí)上。另一方面句子或篇章涉及了語(yǔ)法的與非語(yǔ)法的因素多，更容易發(fā)現(xiàn)分析的視角與切口?？梢姡~的形態(tài)分析與形成機(jī)制、過(guò)程等均與此相關(guān)。同時(shí)還可以把二者的語(yǔ)法分析銜接、結(jié)合起來(lái)做出深入的分析。表現(xiàn)是一方面可以通過(guò)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不透明的與復(fù)雜的詞的形態(tài)問(wèn)題，可以啟發(fā)句法與篇章研究；反過(guò)來(lái)，后者也可以發(fā)現(xiàn)一些有形態(tài)價(jià)值的詞等事實(shí)。這些方面在漢語(yǔ)學(xué)界已有一定的認(rèn)識(shí)，但對(duì)象多是個(gè)案(token)或小類(type or sub-type)考察并且深度廣度有待加強(qiáng)，特別是歷時(shí)考察與對(duì)個(gè)別有爭(zhēng)議的詞的討論。

四是詞匯像似。任何語(yǔ)言詞中都有大量擬聲詞(sound-symbolic word)，這類詞形態(tài)及形成機(jī)制看似簡(jiǎn)單——即像似。其實(shí)立足于像似源看形式表達(dá)也不簡(jiǎn)單，如不同語(yǔ)言或同一語(yǔ)言的不同方言在選擇語(yǔ)音要素上有何系統(tǒng)的特征以及音節(jié)結(jié)構(gòu)的差異等，需要系統(tǒng)描寫，但這方面由于被輕視而鮮見研究。此外還有些廣義的結(jié)構(gòu)相似，比如傳統(tǒng)一般所說(shuō)的詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與短語(yǔ)、句子的平行。平行作為描述術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)未嘗不可，但深究起來(lái)也是有值得討論的地方，初步說(shuō)由短語(yǔ)或句子成分詞匯化為詞時(shí)出現(xiàn)了怎樣的語(yǔ)法變化及具有怎樣的語(yǔ)法效應(yīng)等，是需要大力研究的。詞匯像似還涉及重疊(reduplication),這方面漢語(yǔ)已有一定研究，但在語(yǔ)義與語(yǔ)法的類特征等方面有待挖掘的還不少。

(二)名詞跟其管控語(yǔ)的融合構(gòu)詞

這里的融合(fusion)可以理解為一般所說(shuō)的詞匯化之始。所謂名詞NP與管控語(yǔ)GP是指二者之間語(yǔ)義上存著支配關(guān)系(government)的論元關(guān)系，句法上名詞與動(dòng)詞(包括介詞)的關(guān)系是多樣的，如動(dòng)賓、狀中甚至是部分主謂等。這種情況在漢語(yǔ)構(gòu)詞中應(yīng)該是最能產(chǎn)且最為活躍的。這方面考察的內(nèi)容最少應(yīng)該包括如下四方面：

一是NP與GP融合的成分類及緊密度(density)。這考察的是NP與GP在句子做什么成分以及融合之后二者之間的句法關(guān)系的結(jié)合程度怎樣。前者應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)考察與GP融合的NP的語(yǔ)義語(yǔ)法類及其次類的特征。后者考察的內(nèi)容包括兩方面，比較不同模式的GP與NP匹配的詞的緊密度，如GPNP與NPGP；同一匹配模式的詞內(nèi)成分融合度高且兩個(gè)成分之間關(guān)系緊密的類是哪些，二是有何特征？

二是融合的功能類。這應(yīng)該考察包括NP與GP復(fù)合后的性質(zhì)與語(yǔ)法功能、在句法活動(dòng)中操縱格的能力，融合后對(duì)句子的信息及其結(jié)構(gòu)的調(diào)控等。也包括考察NP與作為功能語(yǔ)類的修飾語(yǔ)融合情況，有哪些功能語(yǔ)類可與NP融合、二者有哪些特征，以及類符與NP的融合、語(yǔ)法過(guò)程、動(dòng)因、機(jī)制與語(yǔ)法效應(yīng)等。與上述兩方面相關(guān)的還有GP與NP不可融合的情況，這方面亟待系統(tǒng)揭示與描寫，包括不可融合的GP與NP的語(yǔ)義語(yǔ)法類、句法因素或其他語(yǔ)法環(huán)境。

(三)詞匯之間的復(fù)合構(gòu)詞

這部分討論前提是需要對(duì)復(fù)合(compound)與融合做出界定。這方面之前在漢語(yǔ)里是很少做出討論的。之后討論如下三方面：

首先是名詞之間的復(fù)合。內(nèi)容包括名詞的語(yǔ)義與語(yǔ)法特征，復(fù)合的能產(chǎn)性狀況、語(yǔ)義語(yǔ)法的來(lái)源與位置等以及復(fù)合成詞后的釋示(exponence)類型。其次是動(dòng)詞之間的復(fù)合，大致考察符合包括與連謂的區(qū)別，復(fù)合的形式類，如動(dòng)詞之間、動(dòng)詞與形容詞、動(dòng)詞與介詞等；復(fù)合時(shí)有哪些限制因素。最后是考察副詞之間與介詞之間的復(fù)合，包括其類型、語(yǔ)義語(yǔ)法特征及語(yǔ)法效應(yīng)。

(四)詞綴、構(gòu)詞詞綴與派生構(gòu)詞

派生是漢語(yǔ)的詞的一個(gè)重要來(lái)源與組成部分。派生構(gòu)詞研究的核心是詞綴，因此首要任務(wù)是對(duì)詞綴這一對(duì)象明確給出定性與分類確定的原則與參數(shù)，進(jìn)而深入系統(tǒng)地對(duì)不同詞綴及與詞綴相關(guān)的類做出分類與區(qū)分，基于此確定諸如構(gòu)詞詞綴、表達(dá)詞綴等的范圍與數(shù)量。關(guān)于由構(gòu)詞詞綴派生的詞則應(yīng)該著力考察派生范疇的形義特征、派生對(duì)象的類特征以及派生的不同層次的語(yǔ)法環(huán)境甚或是語(yǔ)域、語(yǔ)體等方面；然后對(duì)構(gòu)詞詞綴構(gòu)詞進(jìn)行類型描寫——包括功能類，形式類與過(guò)程等。

(五)表達(dá)詞綴的派生構(gòu)詞

表達(dá)詞綴在漢語(yǔ)里數(shù)量多類型多且功能也多樣活躍，考察內(nèi)容至少包括四個(gè)方面：一是表達(dá)詞綴的形式類與功能類；這類詞的緊密度，結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義透明度及語(yǔ)義語(yǔ)法的釋示性。二是表達(dá)詞綴與宿主的句法關(guān)系——選擇還是強(qiáng)制，是否為詞的語(yǔ)法中心；宿主聚合體內(nèi)成員的數(shù)量構(gòu)成狀況，是封閉的還是開放的。三是表達(dá)詞綴在不同語(yǔ)域語(yǔ)體等語(yǔ)法環(huán)境中的分布狀況。四是表達(dá)詞綴的語(yǔ)法功能，這包括它與韻律的關(guān)系，在各種語(yǔ)境的適應(yīng)性以及句法或語(yǔ)篇作用等。

(六)融合、復(fù)合與派生的能產(chǎn)性及相關(guān)現(xiàn)象

這是個(gè)及其復(fù)雜的問(wèn)題，涉及了幾乎語(yǔ)言里各種因素，初步考察，目前應(yīng)著力于這么六個(gè)方面：一是關(guān)于能產(chǎn)性的測(cè)定，對(duì)影響或限制三類構(gòu)詞能產(chǎn)性的因素的挖掘與解釋。二是考察三者的詞匯化機(jī)制、動(dòng)因并對(duì)其做出語(yǔ)法預(yù)測(cè)。三是能產(chǎn)詞綴的特征及對(duì)之做出語(yǔ)義預(yù)測(cè)的依據(jù)。四是能產(chǎn)的跨類詞綴在語(yǔ)義、語(yǔ)法功能上的特征挖掘與描寫。五是對(duì)三者構(gòu)詞能產(chǎn)性的消失、獲得的特征及其因素的挖掘及解釋。最后是對(duì)三者的能產(chǎn)性的層次與創(chuàng)造性的討論，這包括能產(chǎn)性及其特別形式功能，創(chuàng)造性的動(dòng)因及其語(yǔ)法功能。

(七)詞匯化、語(yǔ)法化與構(gòu)詞

上述㈡㈢㈣㈤方面所說(shuō)的構(gòu)詞中一個(gè)語(yǔ)法環(huán)節(jié)，所形成的基本是“詞形”，是否能成為現(xiàn)實(shí)詞以及何種形態(tài)或類型的詞還離不開詞匯化與語(yǔ)法化，表現(xiàn)之一是詞匯化可使得融合與復(fù)合的能產(chǎn)性消失，使詞內(nèi)成分化石化(fossilized)及構(gòu)詞詞綴形成。之二是詞匯化之后詞經(jīng)歷的語(yǔ)法化，這方面需要進(jìn)一步地關(guān)注詞內(nèi)成分之間的形義關(guān)系、結(jié)構(gòu)透明度的變化以及表達(dá)詞綴形成的機(jī)制。之三是關(guān)注詞綴與詞根的連續(xù)性，構(gòu)詞詞綴與表達(dá)詞綴各自形成的動(dòng)因及機(jī)制。之四是著力考察詞綴里所滯留的語(yǔ)義語(yǔ)法基元(primitive)及其各種功能。之五是要深入揭示派生詞底層的語(yǔ)義語(yǔ)法關(guān)系類及其跟表層派生結(jié)構(gòu)的不對(duì)應(yīng)關(guān)系的成因，基于此再深入考察融合詞、復(fù)合詞與派生詞之間的衍生關(guān)系、結(jié)構(gòu)在平行與連續(xù)上的表現(xiàn)、成因等。

(八)漢語(yǔ)構(gòu)詞的類型學(xué)價(jià)值

漢語(yǔ)構(gòu)詞究竟有何類型特征是需要做兩方面的考察，一是語(yǔ)內(nèi)的“古-普-方”的角式觀察比較。二是語(yǔ)際考察，這主要包括三方面：不同類型的構(gòu)詞的層級(jí)及其語(yǔ)法效應(yīng)；構(gòu)詞能產(chǎn)性的狀況、詞的結(jié)構(gòu)與各類構(gòu)詞之間的衍生關(guān)系；詞綴及其次類的個(gè)性與共性。

二、構(gòu)詞研究思路與方法

構(gòu)詞是個(gè)詞法與句法、篇章等語(yǔ)言與非語(yǔ)言現(xiàn)象交匯錯(cuò)雜的復(fù)雜現(xiàn)象，因此對(duì)它的研究必然要汲取類型學(xué)、歷史語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)法化及形式句法學(xué)的相關(guān)理論與方法進(jìn)行系統(tǒng)比較與跨語(yǔ)言比較，在語(yǔ)料局限時(shí)還得通過(guò)共時(shí)構(gòu)擬或建立相關(guān)的句法框架等解決問(wèn)題。大致說(shuō)來(lái)該現(xiàn)象的研究推進(jìn)初步估計(jì)應(yīng)有如下幾方面的思路與入手點(diǎn)：

首先是以分類描寫為重點(diǎn)，形義互證地通過(guò)形態(tài)、句法或篇章連續(xù)多維地揭示、描寫與解釋各種構(gòu)詞方式之間的衍生過(guò)程、關(guān)系、動(dòng)因及機(jī)制，并使各種構(gòu)詞對(duì)句法或篇章的語(yǔ)法作用得到充分體現(xiàn)。

其次是將之置于類型學(xué)背景之下，并視之為漢語(yǔ)共、歷時(shí)句法或篇章中的一個(gè)環(huán)節(jié)去，這樣才能突破靜態(tài)分析的局限而有所挖掘。在此過(guò)程中對(duì)于不同類型的詞要重底層重流變重連續(xù)，共歷時(shí)相結(jié)合地將各種構(gòu)詞的個(gè)性與共性進(jìn)行充分的揭示、描寫，并使其中的重要現(xiàn)象或事實(shí)得到周延解釋；同時(shí)也要堅(jiān)持詞的形式在過(guò)去與現(xiàn)在無(wú)本質(zhì)的不同及不同的形式具有著同一原始形式的原則，將由融合、復(fù)合到派生的連續(xù)構(gòu)詞中出現(xiàn)的形式變化解釋為語(yǔ)言學(xué)特征在跨時(shí)空發(fā)展中的錯(cuò)誤或失?。欢e(cuò)誤或失敗則歸因?yàn)橹匦吕斫?分析或類推等的介入。

最后是基于句法形式的跨時(shí)不變?cè)瓌t并結(jié)合重新分析/理解及類推等，去揭示、解釋并描寫各種構(gòu)詞間的結(jié)構(gòu)衍生、平行與連續(xù)關(guān)系；同時(shí)從形態(tài)、句法與篇章出發(fā)系統(tǒng)多維地展示漢語(yǔ)構(gòu)詞特征，并考察其對(duì)句法乃至篇章演變具有的能動(dòng)效應(yīng)。在此過(guò)程中，要特別注重給詞綴進(jìn)行分類定性。基于此進(jìn)行漢語(yǔ)構(gòu)詞的類型考察。

三、結(jié)語(yǔ)

基于Alexandra、Aikhenvald、Bickel與Nichols(2007)等,薛宏武(2009,2011，2012)有限研究及上文大略的理論勾勒，可以初步得出具有擬測(cè)性的四方面的看法：

首先是漢語(yǔ)復(fù)合詞源自能產(chǎn)的融合與復(fù)合方式。融合是句法或篇章構(gòu)詞，是重要的構(gòu)詞方式之一。它影響句法成分的語(yǔ)法關(guān)系或焦點(diǎn)表達(dá)，其構(gòu)式有各種風(fēng)格義。復(fù)合創(chuàng)造新詞位且可預(yù)測(cè)，例外是詞匯化的結(jié)果。其次是派生有形態(tài)與詞綴兩類。形態(tài)有重疊、韻律與轉(zhuǎn)類等手段，也有縮略、提取與柔合等模式。漢語(yǔ)構(gòu)詞詞綴極少且不典型，是融合或復(fù)合的詞匯化產(chǎn)物，動(dòng)因涉及語(yǔ)法與語(yǔ)體等，可改變范疇；漢語(yǔ)表達(dá)詞綴多，可保存范疇，是體現(xiàn)與影響句法的一個(gè)重要范疇。它分布靈活但有原則制約，功能立體多維，是詞的語(yǔ)法化或詞內(nèi)成分語(yǔ)法化的產(chǎn)物。其三是派生是與融合、復(fù)合平行連續(xù)的句法現(xiàn)象，靜態(tài)不同是重新分析/理解或類推機(jī)制的介入所致。此外是漢語(yǔ)構(gòu)詞對(duì)句法乃至篇章風(fēng)格的演變、發(fā)展都有積極的作用。

本文預(yù)期是希望能夠?qū)h語(yǔ)各種構(gòu)詞間的關(guān)系及其之間的衍生過(guò)程、動(dòng)因與機(jī)制做出揭示、刻畫與解釋，以約略展示漢語(yǔ)詞綴分布靈活、功能多樣背后的制約因素，并對(duì)漢語(yǔ)構(gòu)詞的參數(shù)做出發(fā)掘且有一定的類型反饋，同時(shí)也希望對(duì)信息處理中的詞切分、標(biāo)注及詞匯語(yǔ)義資源建設(shè)有所參考。無(wú)疑，這是一項(xiàng)浩大艱難的工作。本文僅將自己的設(shè)想內(nèi)容、研究思路與理論方法等約略拋出來(lái)，以期引得大方之家的建議、意見，那將是本文晬語(yǔ)之向往。

[1] 馬慶株. 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞綴的范圍、性質(zhì)與分類[J].中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)，書館，1995,(6).

[2] 劉叔新.漢語(yǔ)描寫詞匯學(xué)[M]. 北京：商務(wù)印書館，2005。

[3] 薛宏武.“有著”語(yǔ)義語(yǔ)法功能的形成及其“著”的問(wèn)題[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2012,(5).

[4] 薛宏武，閆夢(mèng)月.論古漢語(yǔ)專名“有M”結(jié)構(gòu)及其“有”的性質(zhì)[J].古漢語(yǔ)研究，2012,(2).

[5] 薛宏武，閆夢(mèng)月.“有請(qǐng)”語(yǔ)法化及“有”作為主觀表達(dá)詞綴的形成機(jī)制[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2011,(2).

[6] 薛宏武.“有所”的語(yǔ)法化及其表量功能的形成[J].古漢語(yǔ)研究，2009,(3).

[7] Bybee, J. Morphology： A Study of the Relation between Meaning and Form[M]. Amsterdam： Benjam Publishing Company. 1985.

[8] Campbell,L. 歷史語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論(2版)[M].世界圖書出版公司、愛丁堡大學(xué)出版社, 2008.

[9] Croft, W. 2003 Typology and Universals. Cambridge University Press.

[10] Dieter, S.& Susan, W. Subjectivity and Subjectivisation[M].Cambridge University Press.1995.

[11] Givón,T. Syntax：A Functional typological Introduction(vol.Ⅰ.Ⅱ)[M]. John Benjam Publishing Company.1984/1990.

[12] Lehmann, C.Thoughts on Grammaticalization[M]. Munich： Lincom Europa.1995.

[13] Matthew, P.H.Morphology： An Introduction to the Theory of Word-structure(2 edition)[M]. Cambridge University Press.1991.

[14] Roberts, L. Diachronic Syntax (Ⅰ&Ⅱ)[M]. Oxford University Press.2007

[15] Selkrik, E. The Syntax of Words. Cambridge[M]. MA. ： MIT Press.1982.

[16] Shopen, T. Language Typology and Syntactic Description (vol. Ⅲ)[M]. Cambridge University Press.

[17] Tayler, J. Linguistic Categorization (3 edition)[M]. Oxford University Press.2003.

[責(zé)任編輯：左福生]

On the Word-formation and its Grammatical Effects in Chinese

Xue Hongwu Yan Mengyue

(College of Literal Arts, Chongqing Normal University, Chongqing 401331, China)

On the basis of the review on the studies of Chinese word-formation since the twentieth century, the paper states some thoughts on word-formation and its grammatical effects in Mandarin. It finds out eighty different perspectives, methods of these studies in order to offer some data for it and reveal the characters of Chinese word-formation.

Chinese; word-formation; grammatical effects

2016-9-12

薛宏武(1971-)，男，博士，重慶師范大學(xué)文學(xué)院教授，主要研究漢語(yǔ)語(yǔ)法。 閆夢(mèng)月(1979-)，女，博士，重慶師范大學(xué)文學(xué)院講師，主要研究漢語(yǔ)語(yǔ)法。

IH04

A

1673—0429(2017)01—0059—05